Справа № 810/3366/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 грудня 2016 року 810/3366/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_3 та Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Державного підприємства Експериментальна база Олександрія Інституту захисту рослин НААН, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_3 та Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Державне підприємство Експериментальна база Олександрія Інституту захисту рослин НААН, та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 27.10.2016 було витребувано, зокрема, від Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області наступні документи: поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001: 0027; проект землеустрою, за результатом розгляду якого була проведена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0027; письмові пояснення щодо складання 25.03.2015 висновку №06-17/698 про погодження позивачеві проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, а саме: відсутності на той час посилання про необхідність отримання позивачем згідно ч.6 ст.118 ЗК України погодження від землекористувача Державного підприємства Експериментальна база Олександрія Інституту захисту рослин НААН; державну статистичну звітність форми 6-зем щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0027.

Проте, відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив та витребувані докази суду не надав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 було повторно витребувано від Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області вищевказані документи. Зобов'язано надати докази до 12.12.2016.

Однак, вимоги суду Управлінням Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області виконані не були, витребувані докази надані не були, причини ненадання суду не повідомлені.

Відповідно до ч.5 ст.11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку Управлінню Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, на вимогу суду надавати докази, а саме: поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0027; проект землеустрою, за результатом розгляду якого була проведена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3220488 300:01:001:0027; письмові пояснення щодо складання 25.03.2015 висновку №06-17/698 про погодження позивачеві проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, а саме: відсутності на той час посилання про необхідність отримання позивачем згідно ч.6 ст.118 ЗК України погодження від землекористувача Державного підприємства Експериментальна база Олександрія Інституту захисту рослин НААН; державну статистичну звітність форми 6-зем щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0027.

Однак, Управлінням Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області допущена протиправна бездіяльність, яка виразилася в ігноруванні вимог Київського окружного адміністративного суду про необхідність надання доказів та документів, що стосуються предмету спору та відсутність яких унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 (далі-Положення №15), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно з пп.5 п.5 Положення №15 Держгеокадастр з метою організації своєї діяльності надає територіальним органам методичну і практичну допомогу, проводить перевірки їх діяльності.

Пунктом 7 Положення №15 встановлено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №14 від 03.02.2015 затверджено «Положення про Головне управління Держгеокадастру в області» (далі-Положення №14).

Відповідно до п.1 Положення №14 Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Пунктом п.7 Положення №4 передбачено, що Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи Держгеокадастру нижчого рівня та контролює їх діяльність.

Відповідно до п.1 Положення про Управління (Відділ) Держгеокадастру у районі, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №14 від 03.02.2015 Управління (Відділ) Держгеокадастру у районі (далі - Управління (Відділ)) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Управління (Відділ) підпорядковане Держгеокадастру та відповідно Головному управлінню Держгеокадастру в області.

Таким чином,Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області підконтрольне Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області та Держгеокадастру України, які відповідно, мають вжити заходи по усуненню порушень, виявлених судом при розгляді справи, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали) про витребування доказів.

У судовому засіданні 12.12.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 13.12.2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160,165,166,177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд. 3) та Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул.Серпова, буд.3/14) про виявленні факти порушення Управлінням Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду), для вжиття відповідних заходів реагування.

2.Про прийняті заходи повідомити суд у місячний строк з дня набрання законної сили вказаної окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.