Справа № 815/6529/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6529/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення субєкта владних повноважень висновок атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлений атестаційним листом від 05.03.2016 р., що зазначене в розділі ІV щодо інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1513 о/с від 16.11.2016 р., в частині звільнення зі служби у поліції інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі в поліції, з 17.11.2016 року на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу (з17.11.2016 р.) інспектору роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року відкрито провадження по справі. З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, судом в ході підготовчого провадження, запропоновано позивачу надати до суду наявні в нього раніше не подані письмові докази, а відповідачам надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. А також зобовязано Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду: належним чином засвідчені копії матеріалів атестування інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Одеській області ОСОБА_1, в тому числі протокол атестаційної комісії № 13 ГУ НП в Одеській області від 05.03.2016 року, інші матеріали, на підставі, яких було прийнято атестаційною комісією № 13 ГУНП в Одеській області оскаржуване рішення (висновок) від 05.03.2016 щодо ОСОБА_1; довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) позивача за період з 01 серпня 2016 року по дату звільнення; інформацію щодо вакантності посади інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Одеській області, з якої звільнено ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 КАС України суд за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 КАС України в ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 71, 107, 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

Запропонувати особам які беруть участь у справі подати до суду всі наявні та раніше не подані докази, а також повідомити суд про поважні причини неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой