Справа № 813/184/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року справа № 813/184/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі представників:

позивача Сердюк М.Б.,

відповідача Марка І.Г.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина - Нова», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина розпорядча компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська Фірма Агроукрптаха», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад», ОСОБА_14 про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області скасувати реєстраційні дії щодо зняття з обліку та реєстраційні дії по реєстрації/перереєстрації транспортних засобів (після зняття з обліку для реалізації), що належали на праві власності ТОВ «Галичина нова», а саме: ВАЗ 21053 №223-16 ТА, Инв. №20032, 1996 р., шасі №XTA210530V1676392, бежевий INA №497249; ВАЗ 2107 №223-21 ТА, Инв. №20033, 1997 р., шасі №ХТА210700М1073237, фіолетовий INA №497274; ВАЗ 21093 №253-13 ТА, Инв. №20061, 1997 р., шасі №XTA210930W2243023, синій INA №497272; VOLVO FH 16-520 №257-60 ТА. Инв. №20009, Сідловий тягач-Е, 1993 р., шасі №YV2A4B5А1RA220766, червоний INA №497136; ЗИЛ 133Г автокран 10-20т-С №257-69 ТА, Инв. №20006, 1990 р., шасі №0135227, синій INA №497146; ЗИЛ-ММЗ 554М самоскид-С №257-65 ТА, Инв. №20019,1990 р., шасі №298836, синій INA №497142; Івеко сідловий тягач-Е №257-74 ТА, Инв. №20030, IVECO EUROTECH MPL, 1997 р., шасі №WJMM1VSJ004186276, білий INA №497151; Івеко сідловий тягач-Е №257-80 ТА, Инв. №20031, сідловий тягач -Е, IVECO EUROTECH MPL, 1997 р., шасі №WJMM1VSJ004184257, білий INA №497157; Івеко Турбо Дейлі 59.ABTOBУC-D №257-61 ТА, Инв. №20062, 1998 р., шасі №ZCFC722, білий INA №497413; Івеко Турбо Дейлі фургон-С №257-79 ТА, Инв. №20034, 1997 р., шасі №ZCFC932, жовтий INA №497158; Камаз 5320 бортовий-С №257-63 ТА, Инв. №20004, 1990 р., шасі № XTC532080L0007648, сірий INA №497139; Камаз 5320 бортовий-С №257-67 ТА, Инв. №20011, 1989 р., шасі №ХТС532000К0330876, червоний INA №497144; Камаз 53212 бортовий-С №257-62 ТА, Инв. №20015, 1992 р., шасі №XTC532000N1010700, білий INA №497138; Камаз 53212 бортовий-С №257-78 ТА, Инв. №20013, 1992 р., шасі №2007382, білий INA №497155; Камаз 53212 фургон-С №257-72 ТА, Инв. №20017, 1992 р., шасі №ХТС53120N1011647, сірий INA №497149; КРАЗ 256 Б1 самоскид-С №257-77 ТА, Инв. №20008, 1992 р., шасі №XTC0256B1N0731573, бежевий INA №497154; н/причіп-бортовий-Е №111-98 ТН, Инв. №20056, ПР Wabco GAK 20, 1996 p., шасі №W09R0833411K64021, білий INA №497151; н/причіп-рефрижератор №122-53 ТН, Инв. №20057, ПП KNORR BRENSE, 1996 p., шасі №WK64004, білий INA №496852; н/причіп-фургон-Е №111-91 TH, Инв. №20054, марка Lamberet, Фургон-Е, 1993 р., шасі №VM3LVFS3EP1A01307, білий INA №496838, ОДАЗ 9786; н/причіп-фургон-Е №112-00 ТА, Инв. №20038, 1989 р., шасі №1538, білий INA №496848; причіп бортовий-Е №111-92 ТН, Инв. №20043, СЗАП 83571, 1992 р., шасі №11360, сірий INA №496839; причіп бортовий-Е №111-99 ТН, Инв. №20039, СЗАП 83571, 1992 р., шасі №0011283, сірий INA №496847; причіп бортовий-Е №122-51 ТН, Инв. №20041, СЗАП 83571, 1992 р., шасі №11455, синій INA №496850; трактор колісний Т-16 МГ, Инв. №20036, 1989 р., рег.№05892ЕА заводской №465492 серія АБ №004170; трактор ЮМЗ, Инв. №20035, 1993 р., рег.№05891ЕА Марка ЕО-2621 заводской №744509, двиг. 1е1758, Ексковат.; SKODA Octavia Elegance №100-47 ТА, Инв. №20162, легк.КОМБІ В, 2001 р., шасі №TMBBE41U612465200, зелений INA №497248; ВАЗ 21070 №ВС4000АР, Инв. №20547, 2006 р., шасі №ХТА5157, червоний РСА №800216; ЗИЛ 5301 фургон С №ВС 7758 АИ, Инв. №20546, шасі №XTZ5301A0W0010886, синій, 1998 р. РСА018149; причіп бортовий-Е СЗАП 83571 №111-93 ТН, Инв. 20040, 1992 р., шасі №XTC835710N0011454, синій INA №496840; причіп бортовий-Е №111-94 ТН, Инв. №20044, СЗАП 83571, 1992 р., шасі XTC835710N0011442, синій INA №496841; причіп бортовий-Е №111-95 ТН, Инв. №20051, СЗАП 83571, 1992 р., шасі №XTC835710N0011441, сірий INA №496842 (далі - 31 транспортний засіб).

Посилається на те, що 27.02.2008 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Галичина-Нова» укладено Договір №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року, згідно якого у заставу ПАТ «Промінвестбанк» надано 31 транспортний засіб. 26.04.2010 року між ПАТ «Промінвестбанк» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №39/4-3, у відповідності до якого банк передав ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» всі без винятку права та обов'язки за вищезазначеним Договором застави транспортних засобів. Однак, вкінці жовтня 2015 року позивачу стає відомо, що транспортні засоби, які належали третій особі (ТОВ «Галичина-Нова») - зняті УДАІ ГУ МВС України у Львівській області з обліку. Поряд з тим, зазначив, що будь-якої згоди на відчуження майна та зняття його з обліку третій особі - не надавав. За наведених обставин, вважає, що діями УДАІ ГУ МВС України у Львівській області порушено законні права та інтереси позивача, як обтяжувача/заставодержателя за Договором застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року. А тому, з метою відновлення цих прав та інтересів, просить суд зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області скасувати реєстраційні дії щодо зняття з обліку та реєстрації/перереєстрації транспортних засобів (після зняття з обліку для реалізації).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що на момент вчинення спірних реєстраційних дій застава була припинена, а записи про обтяження майна - вилучені. З огляду на зазначене, вважає, що дії УДАІ ГУ МВС України у Львівській області є правомірними і вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. А відтак і підстав для зобов'язання відповідача скасувати реєстраційні дії щодо зняття з обліку та реєстраційні дії по реєстрації/перереєстрації транспортних засобів (після зняття з обліку для реалізації), що належали на праві власності ТОВ «Галичина нова» - немає.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позов та наданих суду поясненнях, просить відмовити в його задоволенні.

Від третьої особи, ТОВ «Яблуневий Дар», надійшли письмові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що УДАІ ГУ МВС України у Львівській області правомірно проводило оскаржувані позивачем реєстраційні дії щодо зняття з обліку та реєстрації/перереєстрації транспортних засобів (після зняття з обліку для реалізації), так як на момент їх проведення майно (31 транспортний засіб) не було предметом застави та в обтяженні не перебувало. Зазначив, що ТОВ «Яблуневий Дар», як добросовісний набувач майна, придбав транспортний засіб у встановленому чинним законодавством порядку, а тому підстави для скасування вчинених УДАІ ГУ МВС України у Львівській області реєстраційних дій - відсутні.

В судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позов та наданих суду поясненнях, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Суд встановив, що 27.02.2008 року між ПАТ «Промінвестбанк» (заставодержатель) та ЗАТ «Галичина-Нова», правонаступником якого є ТОВ «Галичина-Нова» (заставодавець), укладено Договір №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року, згідно якого у заставу ПАТ «Промінвестбанк» надано 31 транспортний засіб.

Згідно з п.4.1.3 цього заставодавець зобов'язаний не відчужувати, не надавати майно під заставу, а також не обтяжувати його іншими зобов'язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньо письмової згоди на це від заставодержателя.

26.04.2010 року між ПАТ «Промінвестбанк» (первісний заставодержатель) та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (новий заставодержатель, позивач у даній справі) укладено договір відступлення права вимоги №39/4-3, у відповідності до якого ПАТ «Промінвестбанк» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» своє право вимоги за вищезазначеним Договором застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року (з урахуванням договорів про внесення змін до нього №№1-5 від 22.04.2008 року, від 12.05.2008 року, від 01.08.2008 року, від 30.03.2009 року та від 18.08.2009 року).

Під час ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження, як він зазначає - вкінці жовтня 2015 року, останній ознайомився з листом Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Кам'янка-Бузького та Буського районів від 22.04.2015 року №176 та листом УДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 23.04.2015 року №9/2998. Зміст цих листів зводиться до того, що майно (31 транспортний засіб), яке належало заставодавцю ТОВ «Галичина-Нова», зняте УДАІ ГУ МВС України у Львівській області з обліку. На думку позивача, такі дії вчинялись на підставі фіктивних документів, а саме - листа ГУ ПАТ «Промінвестбанк» у Донецькій області №24872/КМ від 14.09.2012 року, яке на час зняття транспортних засобів з обліку вже не було заставодержателем цього майна. Поряд з тим, ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», як заставодержатель/обтяжувач майна за Договором застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року, згоди на відчуження майна та зняття його з обліку для реалізації в органах ДАІ - не надавало.

Позивач вважає, що такі дії УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, як зняття з обліку та подальша реєстрація/перереєстрація транспортних засобів (після зняття з обліку для реалізації), вчинені у зв'язку із недотриманням вимог Закону України «Про дорожній рух» та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, наслідком чого стало порушення його прав, свобод та законних інтересів, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Водночас, суд відзначає, що у рамках даної справи відсутній спір про право. Основні доводи позивача ґрунтуються на протиправності дій УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачу реєстраційних документів і номерних знаків, та полягають у тому, що орган ДАІ не мав права приймати спірні рішення та вчиняти спірні реєстраційні дії без дозволу ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», як заставодержателя/обтяжувача майна за Договором застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року. Також позивач посилається на те, що УДАІ ГУ МВС України у Львівській області мало б перевірити інформацію щодо обтяжень рухомого майна, яка міститься у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Тобто дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, яке у межах спірних правовідносин діяло як суб'єкт владних повноважень.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про дорожній рух» та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №1388).

Відповідно до ч.ч.1-3, 5-6 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Порядком №1388 (тут і надалі - в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (п.п.1, 2).

За правилами абз.1 п.40 Порядку №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Суд встановив, що підставами для зняття УДАІ ГУ МВС України у Львівській області з обліку 31 транспортного засобу слугували заяви ТОВ «Галичина-Нова» як власника цього майна. Водночас, такі дії вчинялись без дозволу ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ».

Так, згідно з рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2012 року у справі №5006/2/27пн/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року, позов ТОВ «Галичина-Нова» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про визнання припиненими правовідносин, визнанням відсутнім права та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі:

- визнано припиненими правовідносини за договором застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року з договорами про внесення змін №1 від 22.04.2008 року, №2 від 20.05.2008 року, №3 від 01.08.2008 року, №4 від 30.03.2009 року, №5 від 18.08.2009 року;

- визнано відсутнім у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» права вимоги виконання ТОВ «Галичина-Нова» зобов'язань за договором застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року;

- зобов'язано ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» у строк протягом 10 днів з моменту набрання чинності судового рішення по справі подати до Донецької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у встановленому порядку заяву про припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №2 від 26.03.2008 року за номером 6870943, щодо таких об'єктів обтяження: рухомого майна (транспортні засоби), перелік, вартість і кількість якого зазначено в додатку №1 до договору застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року, загальною заставною вартістю 789732,00 грн.

Згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Тобто рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2012 року у справі №5006/2/27пн/2012 набрало законної сили - 31.07.2012 року і відповідно до ст.124 Конституції України було обов'язковим до виконання на всій території України.

Як видно з долученої позивачем копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 03.08.2012 року Першою Єнакієвською державною нотаріальною конторою, на підставі вищезгаданого рішення господарського суду, вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №6870943 щодо 31 транспортного засобу.

Таким чином, саме з 03.08.2012 року ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» не являлось заставодержателем/обтяжувачем майна за Договором застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року. З огляду на що, в посадових осіб УДАІ ГУ МВС України у Львівській області були відсутні правові підстави запитувати у позивача згоду на відчуження такого майна. Вказаний факт не заперечувався представником позивача в судовому засіданні.

В той же час, наведеним спростовуються доводи позивача про те, що дії УДАІ ГУ МВС України у Львівській області в частині зняття з обліку та реєстрації/перереєстрації транспортних засобів (після зняття з обліку для реалізації) вчинені на підставі фіктивних документів, зокрема, листа ПАТ «Промінвестбанк» від 14.09.2012 року. Оскільки на той час майно не перебувало під обтяженням та не було предметом застави, відтак жодний лист ПАТ «Промінвестбанк» не міг мати правового значення та не міг бути підставою для вчинення тих чи інших реєстраційних дій уповноваженими на те органами.

З метою об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд ухвалою витребовував у відповідача належним чином засвідчені документи (договори купівлі-продажу, акти прийому передачі, акти вибракування та ін.), що містяться у реєстраційних справах щодо кожного транспортного засобу, які стали підставою щодо реєстрації (перереєстрації) усіх транспортних засобів (відповідно до договору застави транспортних засобів №15-94/17-917/08 від 27.02.2008 року). Проте, у відповідь на таку, від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області надійшов лист, згідно з яким - матеріали, які стали підставою для зняття з обліку транспортних засобів до 2012 року, знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що встановлений наказом МВС України від 04.06.2002 року №519. На підтвердження зазначеного долучив копію акта №17 про відбирання та знищення справ та журналів, затвердженого начальником Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Кам'янка-Бузького та Буського районів від 09.01.2016 року.

Окрім того, відповідачем подано витяг з баз даних Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області та відповідь на запит позивача, зі змісту якої слідує, що документи, які стали підставою для зняття з обліку транспортних засобів, належних ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», знищені по акту №18 від 06.11.2015 року, так як термін зберігання документів закінчився.

Щодо посилань позивача на те, що УДАІ ГУ МВС України у Львівській області мало б перевірити інформацію щодо обтяжень рухомого майна, яка міститься у Державному реєстрі, суд, встановивши їх безпідставність, звертає увагу на наступне.

Згідно з абз.1 п.15 Порядку №1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду та дослідженню (крім дослідження нових транспортних засобів, які не були зареєстровані підрозділами Державтоінспекції та уповноваженим органом держави - експортера транспортного засобу) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року №379, облік зареєстрованих ТЗ проводиться з використанням автоматизованих інформаційних систем АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції і книг обліку.

Як видно зі змісту наведених норм, при знятті з обліку транспортних засобів перевірка інформації щодо обтяжень рухомого майна, яка міститься у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, не проводиться через відсутність доступу до даних цього реєстру. Натомість, у підрозділів ДАІ сформовані власні бази даних автоматизованих інформаційних систем, а саме - АІС «Автомобіль» та Єдиний державний реєстр Державтоінспекції.

Разом з тим, суд звертає увагу, що п.41 Порядку №1388 містить вичерпний перелік підстав для відмови у знятті з обліку та/або перереєстрації на нового власника транспортних засобів. Це є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого або державного виконавця про накладення арешту, а також транспортних засобів, що є речовими доказами у кримінальній справі і приєднані до неї постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

Окрім того, забороняється зняття з обліку транспортних засобів, що: зареєстровані за неповнолітніми особами відповідно до вимог пункту 23 цього Порядку, без письмової нотаріально засвідченої згоди батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозволу органу опіки та піклування; одержані через органи соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, без письмового розпорядження зазначених органів; придбані у розстрочку без надання відповідних документів про остаточний розрахунок.

Враховуючи зазначене, суд приходить висновку про відсутність у посадових осіб УДАІ ГУ МВС України у Львівській області підстав для відмови ТОВ «Галичина-Нова» у знятті з обліку та/або перереєстрації на нових власників транспортних засобів.

Що стосується посилань позивача на постанову Вищого господарського суду України від 11.10.2012 року у справі №5006/2/27пн/2012, суд зазначає таке.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 року у справі №5006/2/27пн/2012 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року та рішення Господарського суду Донецької області від 07.06.2012 року - скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. За наслідком нового розгляду справи №5006/2/27пн/2012, рішенням Господарського суду Донецької області від 20.11.2012 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Галичина-Нова» про визнання припиненими правовідносини за договорами застави та іпотеки - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили - 18.01.2013 року.

Оскільки скасування рішення суду від 31.07.2012 року відбулось пізніше, ніж вчинення УДАІ ГУ МВС України у Львівській області дій щодо зняття з обліку 31 транспортного засобу та реєстрації їх за новими власниками, відтак дії органу ДАІ - на момент їх вчинення - є правомірними.

Окрім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014 року у справі №826/4243/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, у задоволенні позовної вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» про визнання протиправними дій Першої Єнакіївської Державної нотаріальної контори, як спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо припинення обтяження речового права за реєстраційним номером №6870943 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - відмовлено.

Відповідно до абз.3 п.40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

У даному ж випадку, позивач не надав суду, а суд не встановив, доказів на підтвердження того, що транспортні засоби, зареєстровані за третіми особами, за фіктивними чи підробленими документами, а також інших, визначених у Порядку №1388, обставин для скасування державної реєстрації 31 транспортного засобу.

Відтак, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази та встановлені на їх підставі обставини справи, суд приходить висновку, що дії УДАІ ГУ МВС України у Львівській області щодо зняття з обліку та подальшої реєстрації/перереєстрації транспортних засобів (після зняття з обліку для реалізації) є такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі - Законом України «Про дорожній рух» та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок, а саме довів правомірність дій та рішень УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, чим спростував твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - слід відмовити. Крім цього, у разі задоволення позовних вимог відбудеться порушення прав власності третіх осіб, які в даному випадку є добросовісними набувачами майна (транспортних засобів), що є неприпустимим.

Щодо судового збору, то відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З

Оригінал повного тексту постанови складено в одному примірнику 12.12.2016 року.