overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 698/603/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 742/1885/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Київ К/800/29730/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 30 листопада 2016 року для сплати судового збору та надання належно завірених копій оскаржуваних судових рішень. Разом з тим, Міністерству оборони України відмовлено у відстроченні, звільненні чи розстроченні сплати ним судового збору за подання касаційної скарги.

2 грудня 2016 року до суду касаційної інстанції від Міністерства оборони України надійшло клопотання про продовження йому строку для усунення недоліків даної касаційної скарги, посилаючись на те, що у встановлений судом процесуальний строк надати платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України про сплату судового збору немає можливості.

Розглянувши доводи зазначеного клопотання, матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, вважаю за необхідне продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків його касаційної скарги та роз`яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків його касаційної скарги на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до 19 грудня 2016 року.
Роз`яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Штульман
Справа № 826/14217/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/8307/16

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Веденяпіна О.А., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Недашківської Н.С.,

представника відповідача Перепелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015

у справі № 826/14217/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОС»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 826/14217/15 в частині задоволення позову щодо визнання протиправними та скасування наказів Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 27.01.2015 №132 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та від 03.06.2015 № 710 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві із призначення перевірок, проведення перевірок та оформлення їх результатів актами від 19.05.2015 року № 2566/26-58-22-18/31517914 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХОРОС» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з покупцями та постачальниками за період з 01.01.2010 по 31.12.2014» та від 17.06.2015 № 3120/26-58-22-02-18/31517914 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХОРОС» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з покупцями та постачальниками за період з 01.01.2015 по 30.04.2015» - скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 826/14217/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: О.А. Веденяпін

І.В. Приходько
Справа № 805/2357/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ Справа № К/800/33215/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на посаді, виплата середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на посаді, виплата середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 805/2357/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/2355/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/29445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року було залишено без руху та надано строк до 18 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень.

24 листопада 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги та було додано документ про сплату судового збору, однак копії оскаржуваних судових рішень до заяви не додано.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, копії оскаржуваних судових рішень не додано.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу необхідно повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 759/9981/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 27 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 27 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва зазначену справу (№ 759/9981/16-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 22 грудня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/1212/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дії, визнання протиправними та скасування рішення (висновку) та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року касаційну скаргу Національної поліції України залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

6 грудня 2016 року відповідач надіслав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дії, визнання протиправними та скасування рішення (висновку) та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 27 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/3459/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/27499/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Калашнікової О.В. (доповідач),

Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №826/3459/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи - Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражний керуючий ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.5 ст.2201 КАС України.

Керуючись ст. 2201, 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №826/3459/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи - Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражний керуючий ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 2а-4419/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.2016 К/800/14438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016

у справі № 2а-4419/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

за участі Прокуратури м. Києва

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" , витребувано справу та проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.

При вивченні матеріалів справив порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-4419/10/2670 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016.

Призначити попередній розгляд справи № 2а-4419/10/2670 на 14.12.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева