overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/6871/12
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 р. Справа № 2а/0470/6871/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністратвиним позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.09.2014р. провадження в адміністративній справі №804/8151/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 закрито.

16.05.2016р. Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Згідно з Розпорядженням заступника керівника аппарату № 697д від 19.05.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з закінченням повноважень у судді Рищенко А.Ю.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Сидоренко Д.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 27.05.16 року о 15:15 год.у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Викликати в судове засідання представника Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 806/2534/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2534/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2534/16

Категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Черняхович І.Е.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський".

13 грудня 2016 року представник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав усунення обставини, що були підставою для припинення юридичної особи.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оглянувши клопотання представника позивача суд розцінює його, як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а-13214/10/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 року 2а-13214/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13214/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до ВАТ "Дніпропетровське Автотранспортне підприємство №11233" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13214/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до ВАТ "Дніпропетровське Автотранспортне підприємство №11233" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку з повторним автоматичним розподілом справи № 2а-13214/10/0470 автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Сидоренко Д.В.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13214/10/0470 призначити у судовому засіданні 28.09.16 року о 16:30.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2743/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2743/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2743/16

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" із позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16:00 18 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 18 січня 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 804/7606/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2016 року 804/7606/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016р о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №5.

Здійснювати розгляд клопотання одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію ухвали про призначення клопотання до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2751/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2751/16
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання видати належне речове майно в натурі
14 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання видати належне речове майно в натурі.
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання видати належне речове майно в натурі.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу до 16:00 18 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний до 18 січня 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 804/5272/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5272/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року

Справа № 804/5272/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/5272/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехпром” про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.06.2015 року зазначений позов задоволений.

23.11.2016 року до суду надійшла заява Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/5272/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехпром” про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Керуючись ст. 160, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 807/2171/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2171/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 04 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 09:10 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 804/5782/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Справа № 804/5782/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Зігфрід-М" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Зігфрід-М" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов.

07. 11. 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

У судове засідання 13.12.2016р. сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства "Зігфрід-М" та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства "Зігфрід-М" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Приватного підприємства "Зігфрід-М" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/7585/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. Справа № 804/7585/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7585/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова