Справа № 807/2165/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2165/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2016 року.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, тобто з вказаної назви відповідача не надається можливим до одного чи до двох різних відповідачів позов.

Крім того, як вбачається з позовної заяви відповідачем вказано ОСОБА_2 фіскальна служба України Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській областіі, відтак не надається можливим визначити, кого саме вказує позивач в якості відповідача ОСОБА_2 фіскальну службу України та Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській областіі чи тільки Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Закарпатській області, до якого він спрямовує позовні вимоги.

Вказана обставина має значення для визначення складу суду для розгляду даної справи (одноособово чи колегіально) з огляду на вимоги с.1 ст.24 КАС України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином у разі, зазначення позивачем двох відповідачів у даній справі позивачеві необхідно відповідно до норм вищезазначеної статті вказати позовні вимоги щодо кожного з них та відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплатити суму судового збору, за кожну позовну вимогу.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В порушення вищевказаних вимог, до матеріалів адміністративного позову позивачем додано до матеріалів справи 47 аркуш не відомого документу при цьому в переліку додатків до позовної заяви останній вказує саме копію Акту №3533/1301/НОМЕР_1 від 10.11.2016 року (витяг) та додано неякісну (нечитабельну) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду позовну заяву в новій редакції з вказанням відповідача по справі до якого позивач спрямовує позовні вимоги із зазначенням номеру (номерів) засобу зв'язку та адреси електронної пошти, відповідача (відповідачів) якщо такі відомі, належним чином завірені копії документів Акту №3533/1301/НОМЕР_1 від 10.11.2016 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до статті 108 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2016 року залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22 грудня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3