Справа № 2а-11112/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р. № 2а-11112/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Русенко І.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомості про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулося до суду з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомості, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача в державній реєстрації права власності позивача, викладену у листі від 23.09.2011 року № 44172 (И-2011) та зобовязати відповідача зареєструвати за позивачем право власності на обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 38 б.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно відмовив у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, оскільки в листі, яким відмовлено у здійсненні реєстрації не наведено жодної підстави, визначеної законом, яка б давали можливість йому здійснити таку.

Відповідачем подано до суду заперечення від 30.10.2011р. №48981 (И-2011) на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивачем не подано всіх необхідних документів, а саме дозволу на виконання будівельних робіт та документів, які посвідчують право на земельну ділянку. Відповідно до п.4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»у державній реєстрації може бут відмовлено в разі, якщо документи не відповідають вимогам, встановленим вказаним законом та іншим нормативно-правовим актам, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Додатково пояснив, що в матеріалах, які подавались позивачем до Київського МБТІ для проведення державної реєстрації містяться дозвіл на початок виконання будівельних робіт і документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою, на якій розташований обєкт нерухомого майна.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення на позову заяву, в яких просить в позові відмовити. Подав до суду клопотання від 04.11.2011р. про розгляд справи за відсутності його представника. У звязку із чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому вказаної частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва.

Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП Київське МБТІ, право власності на обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок за адресою: м.Київ, вул. Петропавлівська, 38б зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Горояр". Обєкт знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 85:269:040.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

29 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком "Львів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Горояр" було укладено договір іпотеки, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий № 9833).

За вказаним договором в іпотеку був переданий обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок, готовність 41 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Петропавлівська, буд. 38-б.

Іпотекою згідно з цим договором забезпечувалися вимоги Іпотекодержателя (позивача), що випливають з умов Кредитного договору № 28192/2008/44к від 28 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3.

Доказів недійсності (неукладеності) договору іпотеки, суду не подано.

Згідно із положеннями с. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Укладений між сторонами договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з яким, у випадку набуття права стягнення на предмет іпотеки Іпотекодавець передає у власність Іпотекодержателю предмет іпотеки.

У звязку із неналежним виконанням позичальником ОСОБА_3 своїх договірних зобовязань згідно з кредитним договором № 28192/2008/44к від 28 серпня 2008 року, позивач реалізував надане йому право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, і 2 серпня 2011 року звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке виступало предметом іпотеки.

Листом № 44172 (И-2011) від 23 вересня 2011р. відповідачу відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договору іпотеки за позивачем.

Відмовляючи у державній реєстрації прав, відповідач з посиланням на п. 4.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зазначив, що до Бюро не подано: дозвіл на виконання будівельних робіт та документи, що посвідчують право на земельну ділянку.

Як закріплено в ч. ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Статтею 4 цього Закону визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом (п. 1); інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою (п. 6).

Вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав наведено у ст. 24 зазначеного Закону.

Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених вказаним Законом, заборонена.

Відповідно до ч.2 ст. 30 згаданого Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Судом безспірно встановлено, що відмовляючи у проведенні державної реєстрації прав, відповідачем не наведено жодної з підстав для відмови, передбаченої ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а поданий позивачем в якості підстави для проведення державної реєстрації прав договір іпотеки (який містить відповідне застереження), разом з доданим до нього документами, не давав відповідачу підстав для відмови у проведенні державної реєстрації за позивачем права власності.

Судом враховується і той факт, що надані матеріали, які подавалися позивачем для реєстрації обєкта незавершеного будівництва до Київського МБТІ містять, як дозвіл на початок виконання будівельних робіт, так і документи, які засвідчують користування земельною ділянкою, на якій знаходиться даний обєкт нерухомості. Земельній ділянці також присвоєно відповідний кадастровий номер 85:269:040.

Суд звертає увагу і на те, що державна реєстрація права на вказаний обєкт (незавершене будівництво) була попередньо зареєстрована відповідачем. Запис про це в реєстрі не скасовано.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В цьому випадку оскаржувана відмова відповідача, як суб'єкта владних повноважень (які йому є делеговані) прийнята необґрунтовано, з підстав, не передбачених законом, що дає підстави для висновку про обґрунтованість задоволення позовних вимог, а відтак і для задоволення позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, на користь позивача належить присудити документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору з Державного бюджету.

Керуючись наведеним вище, та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в державній реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", викладену у листі від 23.09.2011 року № 44172 (И-2011).

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ) зареєструвати за Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) право власності на обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок (готовність - 41%), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петропавлівська, будинок 38б.

Присудити з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 листопада 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.