Справа № 753/8637/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8637/16-а
провадження № 2-а/753/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - ГУ ПФУ в м. Києві), у якому просив скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві за №151 від 16.02.2016 року про стягнення сум пенсії, виплачених надміру та зобов'язати останнього вчинити дії з повернення ОСОБА_2 протиправно утриманих сум коштів на виконання зазначеного рішення.

В обґрунтування позову зазначив, що в березні 2016 року отримав від ГУ ПФУ в м. Києві лист, яким йому повідомлено про виниклу переплату пенсії в сумі 12 393,35 грн. за період з 06.11.2015 р. по 28.12.2015 р., яка за рішенням відповідача щомісячно утримується з його пенсії в розмірі 20 відсотків. Вважаючи такі дії відповідача протиправними просив позов задовольнити.

За відсутністю заперечень позивача, про що ним повідомлено у поданій ним заяві про розгляд справи за його відсутності та представника відповідача розгляд справи здійснюється судом у передбаченому ст. 122-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) порядку письмового провадження, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 2006 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію.

Листом за №6247/03/н-343/1 від 31.03.2016 року відповідач повідомив позивача про те, що у зв'язку із несвоєчасним повідомленням про працевлаштування у нього виникла переплата пенсії в загальній сумі 12393,35 грн. за період з 06.11.2015 р. по 28.12.2015 р (а.с. 16, 17).

Відповідно до рішення ГУ ПФУ в м. Києві за №151 від 16.02.2016 року переплата пенсії буде утримуватись по 20 % щомісячно до повного погашення (а.с. 17).

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Зазначений обов'язок також міститься в ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою встановлено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто у розмірі не більш як 20 відсотків пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення відповідачем оскаржуваного рішення стало неповідомлення позивачем про його працевлаштування, що свідчить про наявність зловживань з боку останнього. Факт неповідомлення також не заперечувався стороною позивача, зокрема, у його позовній заяві.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду було встановлено наявність недобросовісної поведінки позивача щодо неповідомлення відповідача про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, тобто зловживань з боку пенсіонера, то суд приходить до висновку про те, що відповідач законно утримує з неї суму переплаченої пенсії, а отже позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись стст. 2, 4, 6, 7, 10, 17, 19, 49, 50, 72, 76, 104, 158, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.