Справа № 803/1663/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1663/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Луцьк

Справа № 803/1663/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поларт-інвест” про стягнення податкового боргу у розмірі 4 779,00 грн з банківських рахунків платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджене грошове зобов’язання з земельного податку у розмірі 4 779,00 грн, яке самостійно нараховане відповідачем шляхом декларування. Вжиті контролюючим органом заходи у вигляді надсилання податкової вимоги не призвели до погашення боргу. Просить суд стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» вищенаведену суму податкового боргу.

Позивач у клопотанні від 24 листопада 2016 року просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.27).

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду повісткою, яка вручена поштою 08 грудня 2016 року (а.с.42).

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7).

Матеріалами справи підтверджується, що у податковій декларації з плати за землю за 2015 рік підприємство самостійно задекларувало грошове зобов’язання з земельного податку у розмірі 4 781,68 грн щомісяця, а у грудні 2015 року - 4 781,62 грн (а.с.9-10).

Як слідує з облікової картки платника податків, ТзОВ «Поларт Інвест» не сплатило платіж з земельного податку за грудень 2015 року у розмірі 4 781,62 грн. З врахуванням переплати у розмірі 2,62 грн, загальний розмір податкового боргу становить 4 779,00 грн (а.с.13).

Письмових доказів сплати цієї суми відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Позивач, суб’єкт владних повноважень, вживав заходів досудового погашення заборгованості шляхом направлення відповідачу податкової вимоги від 08 лютого 2016 року №44-03 форми «Ю», однак вказані заходи не призвели до сплати боргу (а.с.8).

Як визначено у пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

На думку суду, всі податкові зобов’язання відповідача є узгодженими, податковий орган дотримався 1095-денного строку на їх стягнення, а, отже, в суду немає перешкод для стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» податкового боргу у розмірі 4 779,00 грн, та доказів сплати зазначеної заборгованості на день розгляду справи в суді ним не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на те, що позивачем у справі є суб’єкт владних повноважень, тому судові витрати на його користь не стягуються.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович