Справа № 569/1997/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 569/1997/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський суд Рівненської області постановою від 21.03.2016 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 05.04.2016 р. відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від21.04.2016 р. залишено без руху, а 23.05.2016 р. повернуто відповідачу.

22.08.2016 р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, відповідач повторно звернувся до суду з новою апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку. Клопотання було аргументоване тим, що відповідно до приписів ч.6 ст. 108 та ч.3 ст. 189 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Визнаючи наведену підставу для поновлення строку неповажною, суд апеляційної інстанції ухвалою від 26.10.2016р. запропонував заявнику вказати інші підстави для поновлення строку, у зв'язку з чим залишив подану апеляційну скаргу без руху відповідно до приписів ч.4 ст.189 КАС України.

На виконання вимог ухвали, Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав наведених раніше в апеляційній скарзі та за наявними у справі матеріалами.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що дотримання строку при першому зверненні до апеляційного суду зі скаргою не є поважною причиною для поновлення строку оскарження при повторній подачі апеляційної скарги. Крім того, відхиляються посилання відповідача на фактичну можливість сплати судового збору, так як у даному випадку розглядається питання відповідності вимогам КАС лише повторно поданої апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що ухвала суду від 26.10.2016 року не виконана в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, наслідком чого є відмова у відкритті апеляційного провадження, суд приходить до висновку про необхідність такої відмови.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" березня 2016 р. у справі 569/1997/16-а, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001