Справа № 493/1457/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1457/16-а
Провадження № 2-а/493/35/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним, скасування рішення відповідача та зобов'язання надати платні соціальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Балтського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним, скасування рішення відповідача та зобов'язання надати платні соціальні послуги.

Під час попереднього розгляду справи представник законного представника - ОСОБА_2, заявив клопотання про відвід головуючому у справі - судді Тітовій Т.П., вважаючи, що суддя в судовому засіданні зробила йому некоректне зауваження, тому дані обставини викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, що може негативно вплинути на результат правильного, об'єктивного рішення суду.

Законний представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання його представника.

Відповідачі в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання через відсутність підстав.

Суд, розглянувши клопотання представника законного представника - ОСОБА_2, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву про відвід головуючому у справі - судді Тітовій Т.П., необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що передбачених ст. 27 КАС України підстав відводу судді немає, проте приймаючи до уваги негативне ставлення представників позивача, до дій головуючого судді, з метою запобігання безпідставним обвинуваченням на адресу головуючого по справі у нібито необ'єктивності та упередженості при розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що з урахуванням ситуації, що склалась, наявності у сторони по справі переконання про наявність обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, заяву про відвід головуючого по справі доцільно задовольнити, а справу передати для розгляду іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений представником позивача - ОСОБА_2 головуючому у справі - судді Тітовій Т.П., - задовольниити.

Адміністративну справу № 493/1457/16-а (провадження № 2-а/493/35/16) передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для визначення судді шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: