Справа № 127/26229/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/991/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 4-ого батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 057376 від 18.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти 4-ого батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 057376 від 18.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підставі для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена інспектором роти 4-ого батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2 18.11.2016 року та позивачем копію постанови отримано в той же день, а позовну заяву подано до суду лише 08.12.2016 року, тобто з порушенням встановленого строку звернення до суду. Крім того, позивачем в позові зазначено, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки з 27.11.2016 року він хворів. Однак, позивачем до матеріалів справи надано консультативний висновок спеціаліста, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 01.12.2016 по 07.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем пропущено встановлений законом 10-денний строк звернення до суду, позивачем не надано та не зазначено обгрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ч.1 ст. 100, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 057376 від 18.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя