overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/1260/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1260/16-а
Номер провадження 2-а/749/154/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 27 грудня 2016 року на 12-15 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 741/1530/16
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1530/16
Провадження № 2-а/741/61/16
У Х В А Л А

м. Носівка 13 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

та позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від відповідача довідки про розмір заробітної плати на посаді першого заступника голови Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, який має шостий ранг державного службовця, оскільки у видачі вказаної довідки йому було відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення проти позову, в яких просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 150, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати Носівську районну державну адміністрацію Чернігівської області надати суду довідку про розмір заробітної плати на посаді першого заступника голови Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, який має шостий ранг державного службовця, із зазначенням усіх складових заробітної плати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 11 години 27 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 740/4059/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4059/16-а
Провадження № 2-а/740/136/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Міщенка В"ячеслава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 19 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №273050 поліцейського сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Міщенка В"ячеслава Миколайовича від 25 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 745/745/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/745/16-а
Провадження № 2-а/745/102/2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, та просить визнати протиправними дії відповідача про відмову надання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, зі всіма складовими заробітної плати, з якої сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, для її перерахунку з 01.12.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність зясування певних обставин по справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі недостатньо інформації для встановлення обставин у справі, які необхідні для прийняття рішення по суті.

Таким чином керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 26.12.2016 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 742/3827/16-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/250/16
Єдиний унікальний № 742/3827/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України та зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позивачеві його позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви у зв»язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України та зобов»язання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 745/744/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/744/16-а
Провадження № 2-а/745/101/2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року без встановлення будь якого строку та обмеження у часі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, з розрахунку 80% суми заробітної плати на посаді секретаря Сосницької селищної ради, з 01.12.2015 року, включивши як складові заробітної плати: посадовий оклад 2575,00 грн, надбавку за ранг (9) - 90,00 грн, надбавку за вислугу років (25%) 666,25 грн, премія 1332,50грн, на підставі довідки Сосницької селищної ради Чернігівської області від 03.10.2016 року №3007 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність зясування певних обставин по справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі недостатньо інформації для встановлення обставин у справі, які необхідні для прийняття рішення по суті.

Таким чином керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 26.12.2016 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 584/1529/16-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1529/16-а
Провадження № 2-а/584/25/16
У Х В А Л А

09.12.2016 року м. Путивль

Ссуддя Путивльського районного суду Сумської області суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора УПП у м. Суми ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора УПП у м. Суми ОСОБА_3

В даному позові ОСОБА_2 зазначає, що постановою інспектора УПП у м. Суми ОСОБА_3 на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Дану постанову ОСОБА_2 вважає незаконною та просить її скасувати.

Крім того, він зазначає до вересня 2016 року позивач займав посаду голови Путивльського районного суду Сумської області, у звязку з чим з метою недопущення сумнівів щодо обєктивності при розгляді даної справи, просив направити позовну заяву до найближчого до його місця проживання суду Буринського районного суду Сумської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Крім того, ч.4 ст.22 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 22, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора УПП у м. Суми ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення направити для розгляду до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 585/4142/16-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4142/16-а
Номер провадження 2-а/585/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позивач просив зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату йому пенсії з 1.07.2012 р. по 28.03.2014 р. на підставі довідки про заробітну плату Прокуратури Сумської області від 31.07.2012 р. № 18-88-зп та з 29.03.2014 р. по 01.01.2016 р. на підставі довідки про заробітну плату Прокуратури Сумської області від 28.03.2014 р. № 18-7-зпу розмірі 90 відсотків від місячної заробітної плати .

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Доводи позивача про те, що він дізнався про нарахування йому пенсії у розмірі 80 відсотків, а не 90 відсотків від заробітної плати, у середині серпня 2016 р. при ознайомленні з пенсійною справою судом не приймаються, оскільки пенсія йому виплачувалася щомісячно і про її розмір він повинен був знати.

Тому вказані позовні вимог необхідно розглядати без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату йому пенсії з 1.07.2012 р. по 28.03.2014 р. на підставі довідки про заробітну плату Прокуратури Сумської області від 31.07.2012 р. № 18-88-зп та з 29.03.2014 р. по 01.01.2016 р. на підставі довідки про заробітну плату Прокуратури Сумської області від 28.03.2014 р. № 18-7-зп у розмірі 90 відсотків від місячної заробітної платизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 766/13813/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13.12.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку та військової частини пп НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку та військової частини пп НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

В судовому засідання з`ясовано, що справа прийнята до провадження без додержання вимог предметної підсудності виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що справа стосується оскарження дій державних органів, тому за заявленими позовними вимогами, відповідно до положень ч. 1 ст. 18 КАС України, справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, як місцевому загальному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку та військової частини пп НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації передати на розгляд Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5- ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяД. В. Гаврилов