Справа № 814/2366/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.12.2016 р. № 814/2366/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОДУКТСЕРВІС" до Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОДУКТСЕРВІС" до Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.02.2015 року.

Ухвалою від 27.08.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До канцелярії Миколаївського оружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Христофорівську сільську раду Баштанського району Миколаївської області, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на її права та обов'язки, як орендодавця та одержувача коштів, які нараховані як зобов'язання в оскаржуваному податковому повідомлені - рішенні.

Представник відповідача не заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи.

В судовому засіданні 07.12.2016 року суд ухвалив на місці про задоволення клопотання позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Христофорівську сільську раду Баштанського району Миколаївської області.

Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2366/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОДУКТСЕРВІС" до Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.02.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 18.01.17 о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва