Справа № 212/4898/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4898/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дудар Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахуванні пенсії противопровною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, просив визнати відмову Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у перерахуванні пенсії за вислугою років противопровною та незаконною, зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати з 01.01.2016.

В обґрунтування позивних вимог, позивач зазначив, що він з 08.07.2008 отримує довічно державну пенсію за вислугою років.

28.07.2016 він звернувся в Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про перерахунок його пенсії за вислугою років, у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати працівників прокуратури з 01.01.2015.

16.08.2016 він отримав відповідь про відмову у перерахуванні раніше призначеної пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213.

Відповідач вказав, що з 01 червня 2015 року скасовується норма щодо пенсійного забезпечення осіб яким пенсії призначаються відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», раніше призначені пенсії не перераховуються.

Він вважає, що дія відповідача щодо відмови йому у перерахуванні пенсії за вислугою років є противоправною, незаконною та необгрунтованою.

Згідно до ст. ст. 21, 22 Конституції України, права та свободи людини є невідчужуваними та непорушними, їх зміст та обсяг при прийнятті нових законів та внесення змін до них не може бути звуженим.

На час призначення йому пенсії довічно у 2008 році за вислугою років діяв ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про прокуратуру» пенсія призначена йому у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати.

Перерахунок пенсії проводиться додатково при наданні пенсіонером довідки, виходячи з розміру місячного заробітку на відповідній посаді, з якої особа вийшла на пенсію. Перерахунок призначених пенсій проводиться з 01 числа місяця слідуючого за місяцем з якого наступили обставини щодо зміни розміру пенсії.

Відповідач своєю відмовою звузив його права на перерахунок раніше призначеної пенсії, тим самим погіршив його матеріальне забезпечення, яке раніше було гарантовано йому державою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідачів Дудар Т.Л., позов не визнала та пояснила, що позивачу не було надано відмову у перерахунку пенсії, а надано вмотивовану відповідь про необхідність звернення до Управління пенсійного фонду України з заявою встановленого зразку. Оскільки відмова про перерахунок призначеної пенсії відсутня, тому спір між сторонами також відсутній. Окрім того позивач звернувся із заявою про здійснення перерахунку пенсії у 2016 році з посиланням на обставини, які виникли з прийняттям постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015, але редакція ЗУ «Про прокуратуру» на цей час не містила норми, яка б передбачала такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати. Просила відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював у прокуратурі Дніпропетровської області на посаді прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Заробітна плата з 01.12.2015, згідно пКМУ від 31 травня 2012 року № 505 та пКМУ від 06 грудня 2015 року № 1013 складає всього 8 367,64 гривень, що підтверджується копією довідки № 18-217 вих 16 від 27 липня 2016 року.

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з письмовою заявою про перерахунок його пенсії за вислугою років, в зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати, копія заяви долучена до матеріалів справи.

09 серпня 2016 року за вихідним № 40/В, за підписом начальника Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Куценка О.П., ОСОБА_1 надано відповідь, згідно до якого, мовою оригіналу: «…для розгляду питання щодо перерахунку призначеної пенсії та прийняття відповідного рішення Вам необхідно звернутися з заявою встановленого зразка, згідно з додатком 2 до Порядку…», копія відповіді міститься в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі за місцем проживання (реєстрації).

Згідно з п. 1.7 Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 4.7 Порядку визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, законодавством передбачено спеціальний порядок призначення пенсії, який передбачає дві обов'язкові складові - звернення особи з відповідною заявою про призначення пенсії та прийняття органами ПФУ відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії за вислугою років.

Заява про призначення пенсії встановленого зразка не подавалася, рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії не приймалося, а тому даний адміністративний позов є передчасним.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси особи.

Зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугою років у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати з 01.01.2016 та призначити ОСОБА_1 пенсію, суд фактично візьме на себе функції органів Пенсійного фонду України, що не припустимо згідно з чинним законодавством.

Для вирішення спірного питання, ОСОБА_1 має подати до відповідного органу ПФУ саме заяву встановленого зразка про призначення пенсії з доданням всіх необхідних документів.

Окрім того, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VІІІ, який набув чинності з 01.01.2015, до частини 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни.

До внесення відповідних змін в ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» було зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Після внесення змін, ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», яка діє з 01.01.2015.

Аналогічних змін зазнала і частина 20 статті 86 нового Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII (набрав чинності 15.07.2015), де визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Натомість, Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не приймався.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності у позивача ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії у зв'язку із набранням чинності Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015, якою змінено структуру зарплатні та розмір окладів працюючих працівників прокуратури. За загальним правилом, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права, які діють на момент їх виникнення.

З огляду на те, що позивач звернувся із заявою про здійснення перерахунку пенсії 28 липня 2016 року з посиланням на обставини, які виникли з прийняттям постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015, але редакція Закону України «Про прокуратуру» на цей час не містила норми, яка б передбачала такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, тому позовні вимоги, на думку суду, не ґрунтуються на законі.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що на час розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України, відповідно відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про прокуратуру» в редакції, яка втратила чинність з 01.01.2015.

Отже, сама по собі зміна оплати праці прокурорсько-слідчих працівників не є підставою для перерахунку пенсії на час виникнення спірних правовідносин.

Зміни, внесені Законом України № 76 від 28.12.2014 до ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789 та до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, неконституційними не визнавались і не скасовувались.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, а тому висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури, не ґрунтується на нормах діючого закону, чим порушено принцип законності, закріплений статтею 9 КАС України.

Крім іншого, право на пенсію позивач реалізував у 2008 році та нарахування і виплата його пенсії здійснюється у розмірах, встановлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення, що не є спірним.

Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин), але може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1, щодо визнання відмову Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у перерахуванні пенсії за вислугою років противопровною та незаконною, зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати з 01.01.2016 - є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а управління діяло на підставі, та в межах повноважень і способом, передбачених законодавством України.

Керуючись ст.ст. 24, 94, 158-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахуванні пенсії противопровною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт