Справа № 630/482/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р.Справа № 630/482/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 24.10.2016р. по справі № 630/482/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Люботинської міської ради Харківської області третя особа Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2016 року, позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.), звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати незаконною відмову Люботинської міської ради Харківської області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 з підстав, визначених у листі від 10 лютого 2016 року № 03-36/512;

- визнати протиправними дії Люботинської міської ради Харківської області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 з підстав, визначених у листі від 10 лютого 2016 року № 03-36/512;

- зобов'язати Люботинську міську раду Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1;

- зобов'язати Люботинську міську раду Харківської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 24.10.2016 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Люботинського міського суду Харківської області від 24.10.2016 року по справі №630/482/16-а та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 08.12.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до міського голови Лазуренка Л.І. з заявою від 01 грудня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на АДРЕСА_1. Його заяву було зареєстровано виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області 01 грудня 2015 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 від 01 грудня 2015 року відбувся на пленарному засіданні Люботинської міської ради Харківської області від 26 січня 2016 року.

За результатами відкритого голосування, проведеного після обговорення, проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відхилений як такий, що не набрав достатньої кількості голосів депутатів. Про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 було повідомлено в листі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-36/411 від 29 січня 2016 року за підписом першого заступника міського голови.

Заявою від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови Лазуренка Л.І. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. Його заяву було зареєстровано виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області 26 січня 2016 року.

До заяви ОСОБА_1 були додані такі документи: копії 1-5, 10,11 сторінок його паспорту, схеми розташування земельної ділянки площею 0,45 га по АДРЕСА_1, довідки про безпосередню участь в АТО та посвідчення учасника бойових дій.

Подаючи заяву від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 підтвердив свій статус учасника бойових дій.

У відповідь на подану 26 січня 2016 року заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, міським головою на адресу ОСОБА_1 було надіслано листа за вих. № 03-36/512 від 10 лютого 2016 року з повідомленням про те, що його заяву було розглянуто відділом земельних ресурсів виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області.

Позивач, вважаючи незаконною відмову Люботинської міської ради Харківської області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 з підстав, визначених у листі від 10 лютого 2016 року № 03-36/512, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Люботинською міською радою Харківської області під час здійснення власних повноважень не було допущено порушень інтересів ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно з ст.ст. 2, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами міст як безпосередньо, так і через міські ради та їх виконавчі органи. Виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Діяльність міських рад регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ст.ст. 26, 59 вищевказаного Закону, виключно на пленарних засіданнях міських рад вирішуються питання регулювання земельних відносин; міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради відкритим поіменним голосуванням.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України (далі по тексту - ЗК України) громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

В даному випадку законодавець розділив земельні ділянки, які входять до загальної групи земель сільськогосподарського призначення, за їх цільовим призначенням, які можуть отримати громадяни в залежності від їх потреб.

Статтею 35 ЗК України визначено, що громадяни можуть набувати у власність або на умовах оренди земельні ділянки, призначені для садівництва, які можна використовувати для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

Згідно ст. 36 ЗК України громадянам із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва, на яких закладання багаторічних плодових насаджень, а також спорудження капітальних будівель і споруд не допускається.

Колегія суддів зазначає, що на відміну від земельних ділянок, призначених для садівництва та городництва, право на першочергове відведення яких має ОСОБА_1, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для задоволення потреб громадянина - власника господарства та членів його сім'ї. Разом з тим, будь-яких пільг при вирішенні питань відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» для учасників бойових дій не передбачено.

Отже, при звернені з заявою від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 мав рівні права з іншими громадянами у разі їх звернення з приводу тієї ж самої земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

Порядок діяльності Люботинської міської ради Харківської області визначений Регламентом, затвердженим рішенням ІІ сесії VІІ скликання від 22 грудня 2015 року № 61.

Так, ст. 36 Регламенту визначено, що пленарні засідання Ради проводяться, як правило, в четвертий вівторок поточного місяця.

Суб'єктами подання питань на розгляд Ради, як це передбачено в ст. 37 Регламенту, виступають, зокрема, міський голова та інші виконавчі органи ради. Процедура розгляду питань у Раді передбачає оприлюднення проекту рішення Ради на офіційному веб-сайті не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття; внесення пропозиції щодо розгляду питання у Раду; вивчення питання і підготовку проекту рішення Ради; попередній розгляд проекту рішення Ради; розгляд питання на пленарному засіданні з прийняттям відповідного рішення.

Суб'єкт подання питання на розгляд Ради має чітко сформулювати його, увійти з пропозицією до Ради про внесення питання в план роботи Ради чи розглянути його позапланово, вказати розробника проекту рішення Ради і доповідача з цього питання на пленарному засіданні.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи; міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

До відання виконавчих органів міських рад належать підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад (ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Аналізуючи вищенаведені норми діючого законодавства, колегія суддів зазначає, що в висновку тексті листа від 10 лютого 2016 року за вих. № 03-36/512, складеного за підписом міського голови, відсутнє посилання на пряму відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з тих чи інших підстав.

Крім того, в часовому вимірі цей лист передує даті найближчого пленарного засідання Люботинської міської ради Харківської області, запланованого на 23 лютого 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Люботинського міського суду Харківської області від 24.10.2016 року по справі №630/482/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Люботинського міського суду Харківської області від 24.10.2016р. по справі №630/482/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. Пянова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2016 р.