Справа № 2а-4471/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. № 2а-4471/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Чернишенко Н.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якому просить визнати недійсним та скасувати наказ начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 41 від 14.03.2011 р., поновити його на роботі на посаді начальника 3 групи оперативних чергових старшого оперативного чергового центру управління службою штабу Мостиського прикордонного загону, зобов»язати відповідача виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнути судові витрати.

В позовній заяві позивач посилається на те, що: звільнення його з військової служби є незаконним; дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність накладено з порушенням строків, передбачених п.87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; дисциплінарне стягнення у вигляді догани накладене у січні 2011 р. за порушення в результаті якого він вже притягався до дисциплінарної відповідальності; стягнення у вигляді догани оголошене 11.03.2011 р. застосовано безпідставно і ним оскаржено.

Позивач та його представник у судових засіданнях позовні вимоги підтримали з підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідач у запереченні на адміністративний позов, а його представник у судових засіданнях просять відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначають, що на позивача неодноразово накладались дисциплінарні стягнення, що свідчить про неналежне виконання під час виконання контракту про проходження військової служби обов»язків, вказують на систематичність у невиконанні умов контракту військовослужбовцем, що послужило підставою для прийняття рішення про звільнення позивача з військової служби; наголошують, що позивач у визначений законом термін не оскаржував оголошені йому дисциплінарні стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Державній прикордонній службі України за контрактом від 26.02.2009 р., згідно умов якого, зокрема, він зобов»язався сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов»язки, проходити військову службу у Державній прикордонній службі України протягом строку дії контракту на умовах, встановлених законами та іншими нормативними актами України, що регулюють порядок проходження військової служби та укладеного контракту.

Наказом начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 213-ос від 12.06.2009 р. капітана ОСОБА_1 призначено начальником 3 групи оперативних чергових старшим оперативним черговим центру управління службою, звільнивши його з посади офіцера відділу професійної підготовки.

Відповідно до п.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно з п.68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Як вбачається з матеріалів справи наказом № 142 начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02.04.2010 р. за порушення вимог ст. 11 та ст. 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України начальника 3 групи оперативних чергових старшого оперативного чергового управління службою штабу Мостиського прикордонного загону майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено дисциплінарне стягнення, передбачене п. «г»ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, попередження про неповну службову відповідність.

Наказом начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 46 від 31.01.2011 р. за надання неправдивих пояснень по суті розслідування обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, порушення п.14 «Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України», затв. наказом Держприкордонслужби України від 14.02.2005 р. № 111 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно п. «в»ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Наказом начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління № 143 від 23.02.2011 р. позивачу оголошено догану за неналежне виконання пункту 5 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації, обліку та розгляду заяв, повідомлень про вчинені та підготовлювані злочини та іншої інформації про правопорушення», затв. наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 27.08.2007 р. № 675.

Відповідно до п.88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

З наведених вище наказів позивачем було оскаржено наказ від 23.02.2011 р., однак, скаргу залишено без розгляду у зв»язку з пропущенням ОСОБА_1 місячного строку на оскарження.

Отже, вищевказані накази про накладення дисциплінарних стягнень на позивача є чинними, посилання ОСОБА_1 на їх незаконність не приймається судом до уваги.

Крім того, постановою Мостиського районного суду Львівської області від 04.03.2010 р., копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 90-91), що набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно з п.26 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (п. «и»).

Відповідно до п.284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

14.03.2011 р. начальником Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України видано наказ № 41-ос, яким припинено контракт та звільнено з військової служби за п. «и»ч.6 ст. 26 (у зв»язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас по 93 прикордонному загону майора ОСОБА_1, начальника 3 групи оперативних чергових старшого оперативного чергового центру управління службою штабу.

Наказом начальника 93 прикордонного загону Державної прикордонної служби № 62-ос від 01.04.2011 р. виключено позивача із списків особового складу загону та знято з усіх видів забезпечення з 01.04.2011 р.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, неодноразове застосування до позивача вищезазначеними наказами дисциплінарних стягнень, суд вважає, що відповідач правомірно припинив (розірвав) з ОСОБА_1 контракт та звільнив його з військової служби. Доводи позивача про неправомірне притягнення його до дисциплінарної відповідальності документально не доведені, накази у встановлені законом строки не оскаржено.

Тому суд не вбачає підстав для скасування, визнання недійсним наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 41 від 14.03.2011 р. та поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника 3 групи оперативних чергових старшого оперативного чергового центру управління службою штабу Мостиського прикордонного загону, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу. Заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.