overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/17116/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1182/2016р.
У Х В А Л А

09 грудня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В..

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/17116/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Розяснити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/6438/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6438/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2016 року. Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік при призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком та відмови у застосуванні середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2013, 2014, 2015 роки.

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за віком з 7 жовтня 2016 року із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013, 2014, 2015 роки.

За рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, відповідно до яких фінансується Криворізьке Північне об'єднання управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина рішення суду проголошена без присутності сторін по справі.

Суддя Р.В. Дехта
Справа № 212/3890/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3890/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., у відсутність сторін , у порядку ст. 41 КАС України , без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст постанови буде складено 16.12.2016 року.
Справа № 212/6896/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6896/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кривий Ріг цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

17 листопада 2016 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо заявлених позивачем позовних вимог і відповідач надав такі заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, а також заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання з викликом сторін та витребування додаткових відомостей, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду на 31 січня 2017 року з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 31 січня 2017 року о 10.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 208/9559/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9559/15-а
№ провадження 2-а/208/35/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі: Швець М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, протиправними та зобовязання відповідача поновити загальний відсоток розрахунку від заробітку та повернення недораховану частину пенсії починаючи з 09.02.2015 року по теперішній час задовольнити.

Визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання судового рішення від 12.03.2015 року по справі 208/1159/15 розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 80 відсотків на 60 відсотків.

Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м, Дніпродзержинська, Дніпропетровської області № 171295 від 12.11.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області здійснити перерахунок ОСОБА_1, починаючи з 09.02.2015 року, з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії, а саме:сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди державним службовцям у розмірі 80%.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи те, що при подачі позову до суду, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривень (а.с.1). Крім того, на підставі Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2015 року, позивачем було додатково сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривень. (а.с.18).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168,94 КАС України, суд -

постановив:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487, 20 гривень.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/1556/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1556/16-а
№ провадження 2-а/208/73/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради №9 про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради №9 про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18.03.2016 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/995/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/995/16-а
№ провадження 2-а/208/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради №3 про накладення адміністративного стягнення від 02.02.2016 року;

- скасувати постанову Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради №3 про накладення адміністративного стягнення від 02.02.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29.02.2016 року о 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/3028/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3028/16-а
№ провадження 2-а/208/113/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача № 1, № 3 - ОСОБА_2,

представника відповідача № 2 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача № 1 Камянського міського голови ОСОБА_4, відповідача № 2 Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради, відповідача № 3 Дніпродзержинської міської ради «про визнання протиправними дії міської ради та субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди».

Під час судового засідання ухвалою від 12.12.2016 року прийнято рішення про залучення в якості 3-ої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача членом якої є позивачка ОСОБА_1, профспілкову організацію Дніпродзержинська міська профспілкова організація працівників державних установ.

Представником відповідача № 1 та відповідача № 3 є ОСОБА_2, яка при вирішенні питань по справі, представляє інтереси сторін.

Враховуючи, не зазначення що ОСОБА_5 є також представником відповідача № 3 Камянської міської ради, суд вважає необхідним усунути допущену описку.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище зазначеного керуючись вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому рішенні Ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2016 року описку, зазначив що ОСОБА_2 є представником відповідача № 1, № 3, та виклав у наступній редакції:

Профспілкову організацію Дніпродзержинська міська профспілкова організація працівників держустанов - залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача № 1 Камянського міського голови ОСОБА_4, відповідача № 2 Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради , відповідача № 3 Камянська міська рада «про визнання протиправними дії міської ради та субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди».

Розяснити сторонам, що в порядку ч. 3 ст. 53 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/3028/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3028/16-а
№ провадження 2-а/208/113/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача -1: Міського голови Камянської міської ради ОСОБА_2, відповідача 2: Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради, відповідача 3: Камянської міської ради «про визнання протиправними дії міської ради та субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії, скасування попередження про вивільнення», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача -1: Міського голови Камянської міської ради ОСОБА_2, відповідача 2: Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради, відповідача 3: Камянської міської ради «про визнання протиправними дії міської ради та субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії, скасування попередження про вивільнення».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.08.2016 року провадження у справі було зупинено згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до отримання рішення Дніпродзержинської міської профспілкової організації, на виконання даної ухвали.

20.09.2016 року через канцелярію суду надішли матеріали прийнятого рішення Дніпродзержинської міської профспілкової організації.

Судом встановлено, що за результатами рішення Дніпродзержинської міської профспілкової організації, з досудового врегулювання спору, досягти примирення не вдалося.

У звязку з вищевикладеним, з ініціативи суду на розгляд поставлено питання про поновлення провадження у даній справі.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, в звязку з вищевказаним, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, його слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача -1: Міського голови Камянської міської ради ОСОБА_2, відповідача 2: Департаменту з гуманітарних питань Камянської міської ради, відповідача 3: Камянської міської ради «про визнання протиправними дії міської ради та субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії, скасування попередження про вивільнення».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2016 року о 16:00 годин у приміщенні яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 202/6523/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6523/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді: Бєльченко Л.А.,

при секретарі Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.41,122,128,160-163 КАС України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.