Справа № 813/3408/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 року Справа № 813/3408/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача Бойко Н.І.,

від відповідача Журавська О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Яворівської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури з адміністративним позовом до Яворівської міської ради Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття жодних заходів до розроблення та погодження науково-проектної документації з визначення меж та режимів використання історичних ареалів м. Яворів Львівської області;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття жодних заходів до розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж територій історико-культурного призначення, незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу м. Яворова Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення;

- зобов'язати відповідача вжити відповідно до вимог чинного законодавства заходів щодо розроблення та погодження науково-проектної документації з визначення меж історичних ареалів м. Яворова Львівської області;

- зобов'язати відповідача вжити відповідно до вимог чинного законодавства України заходів щодо розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж територій історико-культурного призначення, забезпечити проведення робіт з винесення меж історичного ареалу м. Яворова Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення із вказаним позовом до суду. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що органам місцевого самоврядування було доручено протягом 2002-2004 років визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 318. Отже, дане доручення було обмеженим у часі і поширювалось на конкретний часовий період. З початку 2005 року у разі невиконання такого слід було говорити про його невиконання чи неналежне виконання. В той же час, з 2005 року по даний час прокуратурою не пред'явлено жодної вимоги до Яворівської міської ради щодо невиконання вказаної постанови КМ України і її основних вимог. На переконання відповідача, підстави, які дають право позивачу на звернення до суду із вказаним позовом виникли на початку 2005 року, однак позивач з позовом до суду не звертався, не клопотав про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду. З врахуванням викладеного, такий слід залишити без розгляду.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, зазначив, що вказане клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Суд оглянув матеріали справи, що мають значення для вирішення клопотання, та керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Таке звернення реалізовується шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 104 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених та наявних доводів.

13.02.2002 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць» № 318, якою передбачено, що Міністерству культури і мистецтв, Державному комітетові будівництва, архітектури та житлової політики: разом з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування забезпечити протягом 2002-2004 років визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць; затвердити до 2005 року правила охорони та використання історичних ареалів населених місць.

Відповідно до п. 16 вказаного Порядку зафіксовано, що для кожного історичного ареалу визначаються режим використання та конкретні обмеження господарської діяльності на його території, які встановлюються правилами охорони та використання історичних ареалів населених місць. Правила охорони та використання історичних ареалів населених місць повинні враховуватися під час розроблення місцевих містобудівних програм, містобудівної документації

Розроблення містобудівної документації є першочерговим для міст, що включені до Списку історичних населених місць України, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Для зазначених міст місцеві містобудівні програми, містобудівна документація затверджуються відповідними радами за погодженням з Мінкультури або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини та Мінрегіоном.

Представник позивача пояснив, що з метою перевірки виконання вказаних приписів позивач звернувся із листами до виконавчого комітету Яворівської міської ради. Згідно з відповіддю від 02.08.2016 року виконавчий комітет Яворівської міської ради повідомив, що відповідно до рішення Яворівської міської ради № 147 від 18.04.2016 року «Про надання дозволу на виготовлення містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Яворова» виконавчому комітету Яворівської міської ради було доручено виготовлення містобудівної документації, історико-архітектурний план, опорний план міста.

Отже, позивачу стало відомо про бездіяльність відповідача лише з вказаної відповіді.

Крім того, представник позивача ствердив, що невиконання відповідачем вказаної норми є триваючим порушення вказаної норми, та залишення вказаної позовної заяви без розгляду з причин пропуску строків не матиме наслідком виконання законних вимог відповідачем.

Щодо вказаного суд зазначає наступне.

Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.

Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду Уккраїни від 24.11.2015 року у справі № 3135а15.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що порушення на яке покликається представник позивача дійсно є триваючим, що відповідачем не спростовано, про вказане порушення позивачу стало відомо у серпні 2016 року, а тому звернення до Львівського окружного адміністративного суду в жовтні 2016 року здійснене в межах строку передбаченого ст. 99 КАС України.

Таким чином, відповідачем не доведено пропущення строків звернення до суду із позовом, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, а отже, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.