overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/4273/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4273/16-а
Провадження № 2-а/636/334/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бахмутського ВП ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора Бахмутського ВП ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позовна заява подана без додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, тому ухвалою від 30.11.2016р. позовна заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, що виконано у строк.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бахмутського ВП ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 16 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4367/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4367/16-а
Провадження № 2-а/636/343/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху з наданням
терміну для усунення недоліків
06 грудня 2016 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною щодо не оформлення та не направлення документів і подання про призначення пенсії та зобов`язати призначити пенсію за вислугу років, відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тому розмір судового збору становить 1378 грн. х 0,4 = 551,20 грн.

Таким чином, судовий повинен бути сплачений у сумі 551,20 грн. + 551,20 грн. = 1102,40 грн.

У зв`язку з чим, в порядку ст. 108 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 14 грудня 2016 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, особою яка подала позовну заяву.

Суддя
Справа № 718/2407/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2407/16-а
Провадження №2-а/718/38/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо не зарахування ОСОБА_4 до спеціального стажу роботу з 01 січня 1992 року по 07 квітня 2015 року в Зеленівській музичній школі - протиправними.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області від 21.10.2016 року щодо нарахування ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року за № 1191 «Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати» - протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області зарахувати ОСОБА_4 стаж роботи з 01.01.1993 року по 20.10.1993 року на посаді викладача по класу цимбал у Нижньостановецькій музичній школі, з 20.10.1993 року по 22.07.1996 року на посаді викладача по класу цимбал у Зеленівській музичній школі, з 22.07.1996 року по 07.04.2015 року на посаді директора Зеленівської музичної школи до пільгового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області нарахувати та виплати ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 551,20 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 725/5847/16-а
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5847/16-а
УХВАЛА

12.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111,158,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/5847/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 18 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Справа № 726/2117/16-а
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2117/16-а
Провадження №2-а/726/30/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Садгірського району м. Чернівці про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Садгірського району м. Чернівці про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а саме в матеріалах позову відсутні рішення Управління соціального захисту населення Садгірського району м. Чернівці, зазначені в листах № 2460 від 20.09.2016 року та № 2779 від 25.10.2016 року на які посилається позивачка.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Садгірського району м. Чернівці про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 726/1992/16-а
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1992/16-а
Провадження №2-а/726/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, міського комунального підприємства «Реклама» про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, міського комунального підприємства «Реклама» про визнання протиправними та скасування вимоги.

05.12.2016 року позивач надав суду письмову заяву, згідно якої, просить, суд адміністративний позов залишити без розгляду, згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України. Наслідки залишення позову без розгляду, йому роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову - підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 133, 155 ч. 1 п. 5, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, міського комунального підприємства «Реклама» про визнання протиправними та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/2139/16-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2139/16-а
Номер провадження 2-а/722/25/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до попереднього судового засідання

12 грудня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2016 року подав до суду вищезазначений адміністративний позов, який після автоматичного розподілу було передано судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережній О.Д.

22.11.2016 року суддя Побережна О.Д. в даній адміністративній справі своєю ухвалою відкрила провадження та призначила її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30.11.2016 року.

30.11.2016 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області задоволено заяву головуючого-судді Побережної О.Д. про самовідвід від розгляду даної справи і після проведення повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 30.11.2016 року вищевказана справа передана до провадження судді Римлянської Г.О., яка прийняла її до свого провадження та призначила її судового засідання на 11 годину 09.12.2016 року.

09.11.2016 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області задоволено заяву головуючого-судді Римлянської Г.О. про самовідвід від розгляду даної справи і після проведення повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 30.11.2016 року вищевказана справа передана мені до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до попореднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання зобовязання до вчинення дій, та призначити попереднє судове засідання на15 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно направити сторонам та третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 723/3173/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3173/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, про виконання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем (дій) бездіяльності відповідача як субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання і одержання виплат та пільг, знаходжу, що справа підсудна Сторожинецькому районному суду, як адміністративному суду і по справі слід відкрити скорочене провадження, передбачене статтею 183-2 КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів сторін у сфері публічно-правових відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181, 183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, про виконання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Відповідачу протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, подати до Сторожинецького районного суду, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 723/3175/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3175/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, про виконання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем (дій) бездіяльності відповідача як субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання і одержання виплат та пільг, знаходжу, що справа підсудна Сторожинецькому районному суду, як адміністративному суду і по справі слід відкрити скорочене провадження, передбачене статтею 183-2 КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів сторін у сфері публічно-правових відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181, 183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, про виконання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Відповідачу протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, подати до Сторожинецького районного суду, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 724/1604/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1604/16-а
Провадження № 2-а/724/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними рішення і дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області - розпорядження № 164075 від 26.10.2016 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від суми нарахованої заробітної плати та включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія з урахуванням сум нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведення індексації заробітної плати в розмірі 60 відсотків, незаконним та протиправним.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведення індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 4946/06 від 14.09.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи, або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати та включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведеної індексації заробітної плати з 22 вересня 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Незалежності, 28-а/9 м. Хотин, Чернівецької області) понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 551 гривні 20 копійок.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак