Справа № 127/27706/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/27706/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

07 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, за участі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вінницької міської ради до управління Держгеокадастру у м. Вінниці, за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності державного реєстратора управління Держгеокадастру у м. Вінниці під час надання погодження проектів землеустрою земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і під час державної реєстрації зазначених земельних ділянок та під час внесення про них відомостей до Державного земельного кадастру; зобов`язання державного реєстратора управління Держгеокадастру у м. Вінниці скасувати державну реєстрацію відомостей в Державному земельному кадастрі на земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та про що повідомити орган державної реєстрації прав.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року провадження в справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції посилався на те, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, відтак заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з наведеною вище позицією суду першої інстанції, з наступних підстав.

Статтею 113 КАС України визначено порядок примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 113 КАС України, в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Так, примирення сторін є спільним волевиявленням сторін, яким врегульовується спір шляхом взаємних поступок. Примирення може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. Примирення є рішенням сторін, а не інших осіб, які беруть участь у справі, тобто воно не повинно зачіпати права та обов'язки останніх.

У разі примирення сторін та визнання його умов судом, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. У цій ухвалі доцільно відразу вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 96 КАС України.

Предметом позову в даній справі є дії та бездіяльність органу державної влади, а саме управління Держгеокадастру у м. Вінниці. Однак, зміст умов примирення, зазначених судом першої інстанції в оскарженій ухвалі вказує на те, що вирішений був спір щодо порядку користування спірними земельними ділянками, а не дій відповідача по реєстрації речових прав.

Таким чином, умови примирення сторін, не стосуються предмету даного позову, у зв`язку з чим вказані умови примирення не узгоджуються з вимогами ч.1 ст.113 КАС України, і в той же час зачіпають права та обов'язки інших осіб.

Разом з тим, суд першої інстанції, розглядаючи справу, не перевірив чи підсудна вона місцевому загальному суду як адміністративному, відповідно до ст. 18 КАС України.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи однією із сторін в яких є орган державної влади, їх посадова чи службова особа підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.