overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15994/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/25123/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційні скарги концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 р.

та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р.

у справі № 2а-15994/12/2670

за позовом державного підприємства «Радіопередавальний центр»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

та відділу Державного агентства земельних ресурсів у м. Броварах Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 р. у справі № 2а-15994/12/2670 за позовом державного підприємства «Радіопередавальний центр» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та відділу Державного агентства земельних ресурсів у м. Броварах Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р. у справі № 2а-15994/12/2670 за позовом державного підприємства «Радіопередавальний центр» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та відділу Державного агентства земельних ресурсів у м. Броварах Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання дій протиправними.

Оскільки касаційні скарги концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення подані на рішення постановлені по одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в одне касаційне провадження.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/0570/8782/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/9817/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбасс»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р.

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р.

у справі №2а/0570/8782/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбасс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 03.03.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбасс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. у справі №2а/0570/8782/2011.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбасс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. у справі №2а/0570/8782/2011.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 808/3932/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3932/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 р.

у справі № 808/3932/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 07.06.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 р. у справі № 808/3932/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 р. у справі № 808/3932/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/2624/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2624/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС –Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 р.

у справі № 826/2624/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна»

до Міжрегіонального головного управління ДФС –Центральний офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 12.08.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС –Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 р. у справі № 826/2624/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС –Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 р. у справі № 826/2624/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/10996/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року К/800/45517/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Нікомед»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги Приватного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Нікомед» Вищим адміністративним судом України було прийнято ухвалу від 15.11.2016.

При виготовленні вказаної ухвали була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження на 20.12.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/18574/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року К/800/29433/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016

у справі № 826/18574/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Державного підприємства «Українська геологічна компанія»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 826/18574/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги до 30.11.2016.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі № 826/18574/14.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/18574/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу та відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 816/1053/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1053/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар’єр піску» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар’єр піску» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1053/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/1478/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/34128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1478/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 698/443/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ №К/800/34149/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня

2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року

у справі №698/443/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Звенигородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

Черкаської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №698/443/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №698/443/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 813/2397/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/15254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провести попереднє судове засідання 15 грудня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/722/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.12.2016 м. Київ К/800/33481/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі №804/722/16

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення або відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осі на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 03.01.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька