Справа № 545/3977/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3977/16-а
Провадження № 2-а/545/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 02.12.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ніби-то за проїзд регульованого перехрестя вул.. Європейська вул.. Степового Фронту на забороняючий сигнал світлофора, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вважаючи, що відповідач неправомірно виніс постанову, оскільки у дійсності він проїхав перехрестя жовте світло; окрім того, справа була розглянута не за місцем знаходження відповідного органу, без дотримання вимог закону щодо порядку її розгляду.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові.

Відповідач позов не визнав повністю, пояснивши, що про винесенні постанови діяв відповідно до закону, тому підстав для задоволення позову немає.

Представник третьої особи вважає позов безпідставним, оскільки інспектор поліції діяв згідно із чинним законодавством, що підтверджується відеозаписом.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, адміністративні матеріали, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2016 року інспектором роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 винесена постанова про адміністративне правопорушення АР №318891 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно з постановою, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA A5, номерний знак ВІ 2331СЕ, у м. Полтаві проїхав регульоване перехрестя вул. Європейська вул. Степового Фронту на забороняючий сигнал світлофора.

Враховуючи, що зазначена постанова винесена посадовою особою у межах повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції та з відеореєстратора.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.11, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР №318891 від 02.12.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Стрюк