overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-167/11
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-167 11
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

03 лютого 2011 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-167/11 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 лютого 2011 року о 11 год. 30 хв;, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Сланець вул. Дзержинського, 12

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею Єланецького районного суду Миколаївської області Патриком Ю.Ю.
Справа № 487/4401/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4401/16-а
Провадження № 2-а/487/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

В ході попереднього розгляду справи зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 13:00 годин 13 жовтня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 2-а-4578/11
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4578/11
Провадження № 2-а/2114/11
10.06.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Дочірнього підприємства "Корунд-Х",
Позивачем пред’явлено адміністративний позов, за яким
відповідач – Департамент ЖКП Миколаївської міської ради
зміст позовних вимог: про визнання незаконними дій Департаменту ЖКП Миколаївської міської ради по проведенню конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з території м.Миколаєва.
Як вбачається з суті позовної заяви, між сторонами виник спір, пов'язаний з проведенням конкурсу між підприємствами м.Миколаєва на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.
Зважаючи на це, суд вважає, що даний спір підвідомчий господарському судочинству.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин відповідно до ст.109КАС України у відкритті провадження по справі слід відмовити.
Відповідно до ст.7ч.1п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.
Керуючись ст.109 КАС України,
У відкритті провадження за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Корунд-Х" до Департаменту ЖКП Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій по проведенню конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з території м.Миколаєва, відмовити, у зв'язку з непідвідомчістю вказаного спору загальним судам.
Повернути позивачу сплачені судові витрати:
- 413,40грн. судового збору за квитанцією №0526-4947-5303-7395 від 10.06.2016р., сплачені через ПАТ КБ "ПриватБанк",
- 1378грн. судового збору за квитанцією №0524-5309-2487-6510 від 08.06.2016р., сплачені через ПАТ КБ "ПриватБанк".
Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.
СУДДЯ: Т.В.Корнешова
Справа № 476/387/13-а
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/387/13-а
Провадження № 2-а/476/13/2013
УХВАЛА

11.04.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України так як всупереч п. 3 ч. 1 ст. 106 статті у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів позову відповідачем по справі є ВДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, поштова адреса якого вказана невірно, а саме: Миколаївська область м. Миколаїв вул. К.Лібкнехта 22 (поштовий індекс: 54001).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ з ОАТ Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу виконати вимоги викладені в ухвалі в строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 487/6079/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6079/16-а
Провадження № 2-а/487/234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/3114/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3114/16-а
Провадження № 2-а/487/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобовязання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобовязання поновити виплату пенсії.

У ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в ПФУ його пенсійної справи №/3 для огляду в судовому засіданні.

Представник Головного управління ПФУ в Миколаївській області не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у відповідача є складнощі в наданні до суду вказаної пенсійної справи №/3.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ПФУ в Миколаївській області пенсійну справу ОСОБА_1 №/3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І. Агєєва
Справа № 489/6111/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/377/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4406/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4406/16-а
Номер провадження 2-а/489/270/16
Постанова

Іменем України

13 грудня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі - відповідач або УПФУ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

постановив

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 481/1289/16-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1289/16-а
Провадж.№ 2-а/481/19/2016
У Х В А Л А

(про виправлення описки у рішенні суду)

01.12.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.11.2016 року по справі №481/1289/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було відкрито провадження в адміністративній справі.

Однак, при ухваленні судом вказаного рішення були допущені описки, зокрема було помилково зазначено про розгляд справи у відкритому судовому засіданніскладом суду.

Згідно з ч.1,2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у судовому рішенні .

Так судом встановлено, що ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.11.2016 року по справі №481/1289/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було відкрито провадження в адміністративній справі.Однак, при ухваленні судом вказаного рішення були допущені описки, зокрема було помилково зазначено про розгляд справи у відкритому судовому засіданніскладом суду.

Відповідно до ст.183-2 КАСУ справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат розглядаються в скороченому провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду від 25.11.2016 року де абзац 3,4 резолютивної частини ухвали необхідно викласти в наступній редакції « Призначити її до розгляду у порядку скороченого провадження. Справа розглядатиметься суддею Уманською О.В. одноособово.»

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.11.2016 року по справі №481/1289/16-а де в резолютивній частині ухвали абзац 3,4 викласти в наступній редакції «Призначити її до розгляду у порядку скороченого провадження. Справа розглядатиметься суддею Уманською О.В. одноособово».

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 489/6154/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/380/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" грудня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 27619/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/380/16.

- Призначити розгляд справи на 30.01.2017 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3710/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3710/16-а
Провадження № 2-а/484/154/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про захист прав споживача шляхом скасування рішення Первомайської міської ради Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про захист прав споживача шляхом скасування рішення №3 від 10.06.2016 року Первомайської міської ради Миколаївської області.

До позову додано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Первомайської міської громадської організації споживачів "СПОЖИВАЧ".

Ознайомившись з матеріалами зазначеної адміністративної позовної заяви, клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволеню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, з клопотання та доданих документів не вбачається підстав для залученя Первомайської міської громадської організації споживачів "СПОЖИВАЧ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки не встановлено, що рішення в наданій справі може вплинути на права, свободи, обовязки, інтереси цієї особи.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Первомайської міської громадської організації споживачів "СПОЖИВАЧ" - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

С У Д Д Я:
Справа № 489/6111/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.12.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 12.12.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/377/16 до судового розгляду у судовому засіданні 02 лютого 2017 року о 09:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький