Справа № 455/589/16-а,2-а/455/42/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Справа № 876/4768/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.06.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 455/589/16-а,2-а/455/42/16 за позовом ОСОБА_4 до Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа- ОСОБА_5, в якому просить визнати рішення №161 від 26.07.2013 року 16 сесії 6 скликання Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про встановлення меж земельних ділянок незаконним та недійсним

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом, встановлених статтею 99 КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необґрунтованою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги, позивач покликається на те, що їй лише 30.11.2015 року стало відомо про зміст оскарженого рішення органу місцевого самоврядування. Відтак, позивач переконаний, що вона не пропустила строк на звернення до суду із адміністративним позовом, встановлений статтею 99 КАС України.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримує, просить її задовольнити.

Представник відповідача та третя особа, вважають доводи апеляційної скарги не обгрунтованими та просять її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, та оцінивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом з матеріалів справи 05.05.2016 року ОСОБА_4 звернулась з позовом в якому просить визнати рішення №161 від 26.07.2013 року 16 сесії 6 скликання Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про встановлення меж земельних ділянок про встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_6 площею 0.2210 га, що розташована у селі Солянуватка по вулиці Центральна 35 і призначена для обслуговування житлового будинку та площею 0.0725 га, що розташована у селі Солянуватка по вулиці Центральна і призначена для ведення особистого селянського господарства незаконним, оскільки цим рішенням землі загального користування передані у власність, що суперечить чинному законодавству.

Залишаючи вказаний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, зокрема з копій судових рішень та письмових пояснень осіб, які беруть участь у справі, між сторонами тривалий час існує спір, що зумовив виникнення кількох судових справ в рамках як цивільного так і адміністративного судочинства.

Позивачем у цій справі оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, а саме - рішення №161 16 сесії 6 скликання Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, яке датується 26.07.2013 року. При цьому, позивач у своїй апеляційній скарзі стверджує, що він не знає про зміст вказаного рішення, а відтак не знав, що таке рішення порушує його законні права та інтереси.

Такі твердження не відповідають обставинам справи та спростовуються доказами, наявними у матеріалах справи.

Так, судом встановлено, що на розгляді Старосамбірського районного суду Львівської області перебувала справа №455/32/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування. В межах цієї цивільної справи ОСОБА_3 19.03.2015 року подано заперечення на адміністративний позов ОСОБА_4, серед додатків до якого було і рішення №161 від 26.07.2013 року 16 сесії 6 скликання Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про встановлення меж земельних ділянок, що є предметом оскарження у даній справі.

Відтак, враховуючи процесуальну участь ОСОБА_4 у цивільній справі №455/32/15-ц як сторони у цивільному процесі, суд дійшов висновку, що використовуючи свої процесуальні права, вона мала безумовне право на ознайомлення із матеріалами справи, а отже і ознайомитись зі змістом рішення №161 від 26.07.2013 року 16 сесії 6 скликання Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що у матеріалах адміністративної справи №455/727/15-а (Старосамбірський районний суд м.Львова) за позовом ОСОБА_4 до Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_5, міститься технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 у селі Солянуватка, вул.Центральна, яка згідно розписки позивача та її представника була отримана разом із запереченням проти позову в судовому засіданні 24.03.2015 року.

Таким чином, строк звернення ОСОБА_4 до суду із цим позовом сплив 25.09.2015 року.

У відповідності зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі поданої заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду не бере до уваги доводи апеляційної скарги, так як такі є необгрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції та суперечать письмовим доказом, що є у матеріалах даної адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на встановлені обставини та викладені висновки, колегія суддів вважає оскаржену ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову винесеною з дотриманням вищеназваної правової норми.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.06.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 455/589/16-а,2-а/455/42/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

ОСОБА_7