Справа № 808/678/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 рокусправа № 808/678/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс" до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аракс звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило скасувати Рішення від 30.12.2015 року № 232 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Аракс.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступником якої є позивач) від 30.12.2015 №232 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс" як платника ПДВ.

Не погодившись з постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не прибув, що відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАКС" є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21.10.1993, запис №0019593. Місцезнаходження товариства за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено адресу: 69037, м. Запоріжжя, вул.Правди, 7-А/57.

12 листопада 2015 року на запит щодо встановлення місцезнаходження від 22.09.2015 року № 656 податковим органом складено довідку № 3613 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ "Аракс", згідно якої зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с.56).

23 листопада 2016 року органом державної податкової інспекції було сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.18-ОПП за №3950, яке було направлено державному реєстратору.

30 грудня 2015 року Державною відповідачем складено рішення №232 про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю Аракс як платника податку на додану вартість.

Датою анулювання реєстрації ТОВ Аракс є 30 грудня 2015 року.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції дійшов висновку щодо неправомірності винесеного податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно оспорюваного рішення, останнє було винесено субєктом владних повноважень у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (реєстраційна дія №2019593 від 30.12.2015 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Анулювання реєстрації платника податків на додану вартість на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України було обумовлено наявністю відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Так, підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п.184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до пункту 5.2. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Згідно п.п. 5.2.11 п.5.2 вказаного Положення такими документами, зокрема, є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ( підстава - підпункт ж пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Згідно з частинами 11, 14 статті 19 Закону України N 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України - місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України - податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Так, згідно викладених вище положень законодавчих норм, однією з підстав для внесення Державним реєстратором запису про відсутність товариства за адресою місцезнаходження є направлення податковим органом на адресу реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за його місцезнаходженням, для проведення заходів передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Колегія суддів, на підставі вищенаведеного зазначає, що при розгляді даної справи підлягає дослідженню питання щодо здійснення податковим органом всіх необхідних передбачених законодавством заходів щодо встановлення місцезнаходження підприємства, за результатами яких направляється відповідне повідомлення державному реєстратору, на підставі якого державний реєстратор направляє підприємству повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та не наділений повноваженнями щодо встановлення місцезнаходження підприємства.

Так, згідно витягу з ЄДРПОУ 14.07.2015 року записом № 0019593 внесено запис щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

В свою чергу 30.12.2015 року державним реєстратором внесено запис № 2019593 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, проте доказів того, що відповідний запит про підтвердження місцезнаходження надсилався державним реєстратором на адресу позивача суду не надано, і в судовому засіданні представник позивача підтвердив, що зазначений запит ним не отримувався.

Крім того, колегія суддів бере до уваги те, що судом першої інстанції в судовому засіданні від 26 травня 2016 року під присягою було допитано в якості свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що він є співзасновником ТОВ «Аракс» та за його домашньою адресою зареєстровано зазначене підприємство. При цьому юридична адреса підприємства не змінювалась.

Таким чином колегія суддів зазначає, що податковим органом не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Аракс, що призвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Так, відповідно до п. 3.1 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПА України № 336 від 17.05.2010, (чинного на час виникнення спірних відносин) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:

- шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);

- за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 зазначеного Положення встановлено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє його до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 розділу ІУ Положення № 336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою і у разі дійсного незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення - орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків. За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Отже, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками податкового органу за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Проте, доказів щодо вжиття податковою інспекцією всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача податковою інспекцією ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано.

Крім того, в спірному рішенні, податковим органом не зазначено номер та дату повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, яким підтверджено факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження.

Згідно з п.2.1. Положення від 14.11.2014р. за № 1130 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" реєстр - це автоматизований банк даних, створений відповідно до пункту 183.12 статті 183 розділу V Кодексу для забезпечення: реєстр - автоматизований банк даних, створений відповідно до пункту 183.12 статті 183 розділу V Кодексу для забезпечення:

реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ;

єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ;

контролю за справлянням податку на додану вартість;

організації суцільного й вибіркового аналізу.

Складовою частиною Реєстру є реєстр суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Відповідно до п.2.6. районні податкові органи здійснюють:

приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам;

обробку даних заяв та документів щодо реєстрації (у тому числі як субєкта спеціального режиму оподаткування), перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування;

реєстрацію (у тому числі як субєкта спеціального режиму оподаткування), перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування;

формування і надання витягів з Реєстру;

підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації;

моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру.

Пунктом 5.10 Положення передбачено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

З приписів наведеної норми Положення вбачається, що поновлення реєстрації суб'єкта права як платника податку на додану вартість здійснюється податковим органом, де така особа знаходиться на обліку в якості платника податків і зборів, шляхом виконання обов'язку по направленню рішення суду, яке набрало законної сили, до Державної фіскальної служби України.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи відповідачем не наведено підстав, з яких проводилась перевірка щодо встановлення місцезнаходження позивача за вказаною адресою, оскільки платником податків своєчасно подавалась звітність, розмір податкової заборгованості з ПДВ становить нуль гривень.

На підставі вищевикладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо скасування рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 232 від 30.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Аракс та поновлення ТОВ Аракс як платника податку на додану вартість у Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі № 808/678/16- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай