Справа № 2-а-1136/10
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1136/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судці - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд та скасувати рішення - постанову серії АЕ 1 № 068135 від 06.10.2010 року, винесену інспектором з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП. у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Свої вимоги він мотивує тим, що порушень правил дорожнього руху України не допускав.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 23 жовтня 2010 року по вул. Прокоф'єва в м. Суми керував автомобілем його знайомий ОСОБА_3, а він знаходився на передньому пасажирському місці. Крім того як пояснив в судовому засіданні позивач відповідач не повідомив його про час та місце розгляду справи. Справа була розглянута у його відсутність так як він на території Недригайлівського району зареєстрований але не проживає.

Відповідач по справі на розгляд справи не з"явився, але подав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та позовні вимоги позивача не визнає.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд перевіривши зібрані по справі докази, вважає що даний позов підлягає задоволенню, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення скасуванню.

Судом встановлено, що 10 листопада 2010 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення якою було накладено на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.І КУпроАП штраф в розмірі 425 грн., зокрема за те що він 23 жовтня 2010 року керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного:

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпроАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, крема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП та ст.69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення обов"язково розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи не вбачається що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбулося в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням норм процесуального права.

Відповідач не повідомив Позивача про розгляд справи( докази цьому відсутні) чим позбавив останнього права подавати пояснення, зауваження та клопотання, що спричинило неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та прийняття незаконного рішення (винесення Постанови).

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Своїх заперечень проти позову відповідач не надав.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9, 14-1, 251, 254,268 КУпроАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 69, 71,159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовільнити.

Скасувати, як незаконну, постанову серії ВМ1 № 013673 від 10 листопада 2010 року винесену інспектором з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.126 ч.І КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Жмурченко