Справа № 822/1489/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1489/16

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

08 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області Коваля Олександра Володимировича та Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі заступник начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ) Коваля О.В. та Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі Кам'янець-Подільська ОДПІ).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується слідуюче.

У період з 2013 року по 2016 рік ОСОБА_2, як фізична особа-підприємець, перебував на обліку у Кам'янець-Подільській ОДПІ на загальній системі оподаткування.

Відповідно до довідки про звільнення серії ХМЛ № 40631, з 03.08.2012 року по 10.03.2016 року позивач перебував в місцях позбавлення волі за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2013 року по засудженню за ч.3 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, окрім житла.

16.05.2016 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільської ОДПІ із заявою в якій просив продовжити граничні строки для подання податкових декларацій про майновий стан та доходи громадян за 2012-2016 роки. Кам'янець-Подільська ОДПІ залишила заяву ОСОБА_2 без розгляду, що слугувало підставою для звернення останнім до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач дійсно пропустив строки для подачі заяви про продовження граничних строків для подання податкової декларації, однак цей строк пропущено з поважних причин, а тому вимога про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ про відмову у продовженні граничних строків для подання податкових декларацій про майновий стан та доходи громадян за 2012-2016 роки оформленого листом №4546/10/22-09-13-03 від 23.05.2016 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.33.3 ст.33 ПК України базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

Відповідно до п.п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною. Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Пунктами 48.1 та 48.3 статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання та повинна містити, зокрема такі обов'язкові реквізити: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта та місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Відповідно до п.177.11 ст.177 ПК України, фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу, в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

Підпунктом 49.18.5 пункту 49.18.9 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Таким чином, граничними строками для подання річних податкових декларацій про майновий стан та доходи громадян за період з 2013-2014 роки були:

-2013 рік--10.02.2014 року;

-2014 рік--09.02.2015 року;

-2015 рік -09.02.2016 року.

Однак річні податкові декларації за вищевказані періоди в зазначені сроки позивачем подані не були.

Згідно з п.п.102.6.3 п.102.6 ст.102 ПК України, граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків: перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду.

Пунктом 102.8 ст.102 ПК України передбачено, що порядок застосування пунктів 102.6 - 102.7 цієї статті встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1044, затверджено Порядок застосування норм пунктів 102.6 - 102.7 статті 102 Податкового кодексу України (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 5.3 п.5 Порядку відсутність можливостей у платника податків подати у граничний строк податкові декларації, заяви про перегляд рішень органів державної податкової служби, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань може бути пов'язана з перебуванням у місцях позбавлення волі за вироком суду.

За наявності обставин, визначених у пунктах 3, 5, 6 цього Порядку щодо посадових осіб юридичної особи та пунктах 4, 5 цього Порядку щодо фізичної особи, платник податків може звернутися до органу державної податкової служби з письмовою заявою про продовження граничних строків (пункт 7 Порядку).

Відповідно до п.8.1 Порядку застосування норм пунктів 102.6 - 102.7 ПК України, затвердженого наказом ДПА України від 24.10.2010 року № 1044, заява подається платником податків протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин, визначених цим Порядком, у довільній формі із стислим та чітким обґрунтуванням підстав для продовження граничних строків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів. У заяві надається вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ). Заява подається платником податків тільки разом із документальним підтвердженням.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що встановлений законом граничиний строк для подання податкової декларації, може бути продовжений, якщо платник податків, перебував в місцях позбавлення волі, за умови, якщо останній на протязі тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин, що були перешкодою для подання декларації, подасть до податкового органу відповідну заяву, з обгрунтуванням підстав для продовження цього строку та документальним підтвердженням обставин, що перешкоджали подати декларацію.

Так, ОСОБА_2, вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2015 року був засуджений до 7 років позбавлення волі. З них, в період з 03.08.2012 року по 10.03.2016 року перебував у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Отже, 10.03.2016 року закінчилась обставина через яку позивач був позбавлений можливості подати у граничний строк річні податкові декларації за 2013-2016 роки.

Так, із відмови заступника начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ Коваля О.В., оформленої листом № 4546/10/2209/13-03 від 23.05.2016 року, позивач мав би подати заяву про продовження граничних строків для подання податкових декларацій про майновий стан та доходи до 09.04.2016 року, проте звернувся з такою заявою лише 16.05.2016 року, що свідчить про пропущення ним строку її подання. При цьому в листі зазначено, що за відсутності документального підтвердження, така заява не розглядається.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, під час розгляду справи ОСОБА_2А після звільнення з місць позбавлення волі, звернувся до центру надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації для вклеювання фотографії до паспорта громадянина України та реєстрації місця проживання, в зв'язку з чим, не мав можливості подати до Кам'янець-Подільської ОДПІ заяву про продовження граничних строків для подання податкової декларації, оскільки в нього не було документального підтвердження обставин, що перешкоджали поданню декларації.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з метою захисту порушеного права позивача необхідно зобов'язати Кам'янець-Подільську ОДПІ повторно розглянути його заяву про продовження граничних строків для подання податкових декларацій про майновий стан та доходи громадян за 2012-2016 роки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської ОДПІ слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.