Справа № 826/3447/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3447/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про притягнення до участі в якості відповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у м. Києві№ 5 та зупинення провадження у справі за роглядом апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа Заступник голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у місті Києві Крищенко Андрій Євгенович про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року, ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа Заступник голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у місті Києві Крищенко Андрій Євгенович, в якому просив: скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві «Щодо особового складу» № 71 о/с від 29.01.2016 р. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3, старшого слідчого Голосіївського районного управління поліції; поновити майора поліції ОСОБА_3 на посаді старшого слідчого Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та в цій частині допустити негайне виконання рішення суду; стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.01.2016 р. по дату винесення судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що звільнення позивача відбулось з численними порушеннями процедури атестації та в період перебування його на лікарняному, тому оскаржуваний наказ в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 підлягає скасуванню як протиправний, з огляду про що позов просив задовольнити у повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 5, оформлене протоколом від 17.12.2015 та зазначеного в розділі 4 «Результати атестування» атестаційного листа ОСОБА_3, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Визнано протиправним та скасуватно наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 71 о/с від 29.01.2016 року «Щодо особового складу», в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3, старшого слідчого Голосіївського районного управління поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого слідчого Голосіївського районного управління поліції.

Стягнено з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 31 703, 40 (тридцять одну тисячу сімсот три) грн., 40 копійок.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді старшого старшого слідчого Голосіївського районного управління поліції та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачеми подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у притягненні до участі в якості відповідача Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві№ 5.

У зв'язку із зазначеним вищем потрібен додатковий час для притягнення до участі у даній справі в якості відповідача Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві№ 5 та належним чином повідомлення про день та час судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з необхідність додаткового часу для притягнення, виклику та повідомлення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві№ 5 необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідне зупинити провадження у справі, до 19 січня 2016 року до 09:00 год.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 156, 160, 165, 167, 1951 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Притягнути до участі в якості відповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у м. Києві№ 5 та зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа Заступник голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у місті Києві Крищенко Андрій Євгенович про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 19 січня 2017 року до 09:00 год

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 08 грудня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді: