overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2610/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2016 р. № 814/2610/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олеум-Ві",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ТОВ "Олеум-Ві" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року по справі № 814/2781/14, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 18 січня 2017 р. о 11:30 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/4335/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4335/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року

№ 813/4335/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 2а-752/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-752/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2016 р. № 2а-752/12/1470

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 81 560,33грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а - 752/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" заборгованості в сумі 81 560 гривень 33 копійки.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 13 грудня 2016 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограммою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/4328/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року № 813/4328/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як видно з позовної заяви та долучених до неї документів позивачем не додано до позовної заяви копії додатків, що приєднуються до неї для відповідача, а надано лише копію позовної заяви.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 22 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № '814/977/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

'814/977/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.12.2016 р. № '814/977/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі в адміністративній справі

про

заява про виправлення описки у постанові та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправної бездіяльності щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку та зобов'язання скласти та надати висновок про повернення надмірно сплаченого податку, за участю третьої особи - Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області.

Постановою від 15.06.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю.

11 листопада 2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №814/977/16.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 814/977/16, змінивши невірно зазначену декларацію з 504070000/2014/006388 на 504070000/2014/006984.

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у постанові від 15.06.2016 року та виконавчому листі від 11.11.2016 року.

Керуючись ст. 165, 169, 259 КАС України, адміністративний суд –

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року у справі №814/977/16 виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини та викласти у наступній редакції:

2. Виправити допущену у виконавчому листі Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/977/16 від 11.11.2016 року помилку зазначивши:

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-5223/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5223/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2016 р. № 2а-5223/12/1470

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 14 144,58,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а - 5223/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" заборгованості в сумі 14 144 гривні 58 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 13 грудня 2016 р. о 14:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-3893/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3893/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2016 р. № 2а-3893/12/1470

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 33 662,23грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а - 3893/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" заборгованості в сумі 33 662 гривень 23 копійки.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 13 грудня 2016 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2307/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2307/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.12.2016 р. № 814/2307/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

стягнення незаконно виплачену допомогу по безробіттю в сумі 2790,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральний районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 2790,19 грн.

07 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2307/16 за позовом Центрального районного центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 2790,19 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.02.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2659/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2659/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 р.

№ 814/2659/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 12.01.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1747/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.11.2016 р. № 814/1747/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення фінасових санкцій в сумі 10000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 10000 гривень.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/1747/16 за цим позовом.

22.11.2016 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головне управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінасових санкцій в сумі 1000,00 грн. залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2021/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.12.2016 № 814/2021/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", вул. 116 Дивізії,1, м. Миколаїв,54046
простягнення податкового боргу в сумі 314723,97 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" про стягнення податкового боргу в сумі 314723,97 грн.

Ухвалою від 03.11.2016 суд відкрив провадження у справі і призначив її до розгляду. Представники сорін у судове засідання не прибули.

12.12.2016 від представника позивача, в межах наданих йому повноважень, до суду надійшло клопотання вх. № 17956 про відкликання позовної заяви.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Відкликання позовної заяви, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору повертається позивачу (крім випадків, якщо таку позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з його клопотанням).

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко