Справа № 815/5951/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5951/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5951/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у задоволенні клопотання Суворовського об’єднаного УПФУ в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовлено, адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року адміністративний позов повернутий позивачу у зв’язку з несплатою судового збору.

07 грудня 2016 року Суворовське об’єднане УПФУ в м. Одесі звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Суворовського об’єднаного УПФУ в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно ч.5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 378 грн.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв’язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Суворовському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року про повернення адміністративного позову позивачу - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло