Справа № 825/1116/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Поліщук Л.О. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Справа: №825/1116/16
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення апеляційної скарги без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Козелецього районного військового комісаріату Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Козелецього районного військового комісаріату Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено її до судового розгляду 14.12.2016 р.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залишення вказаної апеляційної скарги без руху через несплату апелянтом судового збору.

Перевіривши доводи заявника клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі наведеної законодавчої норми, з матеріалів справи, зокрема з листа Чернігівського ОВК від 25.05.2016 р. № 1905, вбачається, що він проходив військову службу з 18.03.2014 р. і даний спір пов`язаний з виконанням ним військового обов`язку.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985 р. та у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 р., в яких Суд зазначив, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 187, 189, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: