overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3047/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3047/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3047/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 803/1770/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/28354/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційна скарга Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області , через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 26 жовтня 2016 року була отримана скаржником 31 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 882.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/19024/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/31492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 826/19024/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 10.07.2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА" передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 826/19024/14.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 815/1996/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/28541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали:

- для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Зазначена ухвала від 26 жовтня 2016 року була отримана скаржником 3 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 864.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року, 24 листопада 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року не усунув, а саме не надав:

- доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше;

- докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 308/5032/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. м. Київ К/800/34043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції Зубанича Володимира Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, остання ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; разом з тим, повний текст виготовлений 07 листопада 2016 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 27 листопада 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 05 грудня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

Втім, ОСОБА_1 питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушує.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 242/4224/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року К/800/33589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 816/4248/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/33662/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача-ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 28 грудня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/8434/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/64847/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Нгніджо Фопа Увільем Ашілле до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні, зобов'язання поновити посвідку на проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Нгніджо Фопа Увільем Ашілле на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 грудня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/1359/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. м. Київ К/800/24871/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень у справі №805/1359/16-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету податковий борг зі сплати фінансових санкцій у сумі 294436,90 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі №805/1359/16-а.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №805/1359/16-а та виконавчого листа №805/1359/16-а, виданого 14 червня 2016 року.

Зважаючи на те, що наведені в заяві доводи дають підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне його задовольнити.

Щодо поставленого клопотання про зупинення виконавчого листа №805/1359/16-а, виданого 14 червня 2016 року, слід зазначити, що зупинення виконання суддею-доповідачем виконавчого листа, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За таких обставин, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа №805/1359/16-а, виданого 14 червня 2016 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №805/1359/16-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати фінансових санкцій до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого листа №805/1359/16-а, виданого 14 червня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак