Справа № 804/8477/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. справа 804/8477/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з позовними вимогами про: зобовязання відповідача вжити заходів щодо зняття арешту з обєкту нерухомого майна боржника ОСОБА_1, а саме з квартири №34 по проспекту Богдана Хмельницького (вул.ОСОБА_3), будинок 118 в м.Дніпро, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 06.10.2016р. ВП №44958109 у виконавчому провадженні №44958109.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернулася із даним адміністративним позовом 01.12.16р., в кому фактично оскаржує постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 06.10.2016р. ВП №44958109, проте не зазначає коли саме позивачу стало відомо про порушення своїх прав із наданням відповідних доказів.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Проте, у супереч зазначеному в прохальній частині не зазначено в чому виявилась протиправність відповідача, якими діями чи бездіяльністю порушені права та інтереси позивача, тобто вимоги позивача не відповідають ст.105 КАС України.

Крім того, в позовних вимогах позивач посилається на постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 06.10.2016р. ВП №44958109, з якою позивач і не погоджуються та вважає, що саме нею порушені її права та інтереси, проте зазначену постанову не надала та не зазначила причини неможливості її подання.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 грудня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості:

- уточнити позовні вимоги зазначивши їх з урахуванням ч.2 ст.2, ст.105 КАС України;

- надати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 06.10.2016р. ВП №44958109;

- зазначити коли саме позивачу стало відомо про порушення своїх прав із наданням відповідних доказів;

- визначити статус третіх осіб з врахуванням ст.ст.53, 54 КАС України, зазначивши на стороні кого вони приймають участь у справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова