overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/113/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ Справа № К/800/30531/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Львівська митниця Державної фіскальної служби просить зупинити виконання судового рішення, що оскаржується, мотивуючи тим, що у даній справі не можливий поворот виконання рішення.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки йдеться про призупинення виплат коштів, що є складовими заробітної плати.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Відмовити Львівській митниці Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року.

3. Витребувати справу № 813/113/16 з Львівського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 822/6210/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/15723/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Едпол»

про прийняття додаткового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.09.2016

у справі № 822/6210/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Едпол»

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2016 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Едпол». Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 скасовано та залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Едпол» звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі № 822/6210/15.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду заяви.

Керуючись ст. 168, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Едпол» про прийняття додаткового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.09.2016.

2. Розгляд заяви призначити на 24.11.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 812/1676/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м.Київ К/800/18073/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши клопотання Луганської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної державної адміністрації на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Луганська обласна державна адміністрація звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Клопотання Луганської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року не містить достатніх доводів та обставин, що давали б підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Луганської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/1528/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/31504/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними та скасування наказів

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року зазначено дату ухвали 07 грудня 2016 року.

Проте, такий запис є помилковим, фактично дата відкриття провадження 08 грудня 2016 року.

Отже, ухвала судді про відкриття провадження містить описку щодо дати ухвали.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними та скасування наказів та читати в ухвалі „07 грудня 2016 року " - як „08 грудня 2016 року ".

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк

Суду України
Справа № 810/1411/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ Справа № К/800/27668/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.

2. Витребувати справу № 810/1411/16 з Київського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/1203/8281/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/9991/36375/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місті Луганську ради на постанову Артемівського районного суду міста Луганська від 08 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місті Луганську ради, третя особа ОСОБА_2 управління Державного казначейства в Луганській області про стягнення щорічної грошової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місті Луганську ради, третя особа ОСОБА_2 управління Державного казначейства в Луганській області про стягнення щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 15 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/298/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/33119/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 р.

у справі № 804/298/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей КР»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 р. у справі № 804/298/16.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 р. у справі № 804/298/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/298/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 817/300/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/300/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Від Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху та надати строк до 26 грудня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/4683/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4683/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційні скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" та Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016

у справі № 816/4683/15

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка"

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27.05.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка", від 09.11.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Враховуючи те, що касаційні скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" та Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" та Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 808/1522/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1522/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016

у справі № 808/1522/16

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення пені, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

2. Зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адмінстративного суду від 16.11.2016 у справі № 808/1522/16 до закінчення розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1522/16 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача та відповідача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко