Справа № 806/1760/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/32984/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірними дії (бездіяльності) щодо ненадання інформації (публічної інформації) на запит від 05.09.2016 р. та зобов'язання надати інформацію на вказаний запит.

Судами встановлено, що 06.09.2016 р. позивач направив на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області запит від 05.09.2016 р., який за суттю поставлених в них питань мав розглядатися за Законом України "Про звернення громадян" у строки, встановлені статтею 20 цього Закону. Жодного посилання у запиті на те, що він стосується надання публічної інформації не було.

Враховуючи, що згідно зі статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання, то жодної бездіяльності відповідачем не допущено, тому звернення до суду з даними вимогами є передчасним. Окрім того, як зазначив суд апеляційної інстанції, відповідь на звернення позивача від 05.09.2016 р. надана листом від 27.09.2016 р. №907/18/01-2016 у строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян".

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що відповідач не розглянув запит та не надав відповідь по суті запиту щодо публічної інформації від 05.09.2016 р. та помилково вважав, що необхідно застосовувати вимоги Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак