Справа № 822/2274/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2274/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський", що полягає у невключені даних про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) №980-050-00001293 від 29.02.2016 в сумі 60078,68 грн.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) №980-050-00001293 від 29.02.2016 в сумі 60078,68 грн.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на 45 робочих днів для здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки та прийняття за її результатами рішення про здійснення/відмову виплат позивачу.

Клопотання мотивоване тим, що 19.11.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг", яким розширено коло осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказує, що прийнятий Закон істотно змінює правовідносини, які склались між позивачем та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою, тому змінюються і обставини справи, і норми закону, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Третьою особою також було надіслано до суду клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю здійснення додаткових перевірок щодо вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" та приведення у відповідність законодавства ( в зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг").

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення надісланих клопотань не заперечував, однак просив задовольнити подані клопотання частково, а саме на строк менше, ніж 45 днів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення надісланих клопотань, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що 15.11.2016 Верховною радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" за №1736-VIII, який набрав чинності 19.11.2016.

Вказаним Законом перехідні положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" доповнено п. 15, згідно якого "До вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників".

Таким чином, із прийняттям вказаного Закону розширено коло осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, згідно матеріалів справи уповноваженою особою було надіслано на адресу позивача повідомлення про нікчемність правочину, згідно якого перекази коштів (транзакції), здійснені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок 102, що належить ОСОБА_3 (оплата процентів та повернення коштів згідно договору №980-050-000195811 від 29.02.2016 та поверненя коштів згідно з договором №980-050-000195811 від 29.02.2016) є нікчемними.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що результат виконання вимог вищевказаного Закону безпосередньо стосується предмету розгляду даної адміністративної справи та може вплинути на права та законні інтереси позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі - до 10 год. 00 хв. 26.12.2016.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Законом №1736-VIII зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом розпочати виплату відшкодування коштів фізичним особам. Тобто, вказаним Законом фактично визначено часові межі, протягом яких необхідно здійснити перевірку документів стосовно кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу. Уповноваженою особою, в свою чергу, не наведено у клопотанні належного обґрунтування підстав для зупинення провадження по справі на 45 робочих днів, тому воно підлягає задоволенню частково.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 822/2274/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - до 26.12.2016 о 10 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2016.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1