overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6391/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6391/13-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний центр "Омніс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний центр "Омніс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 805/4869/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"14" грудня 2016 р. справа № 805/4869/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у адміністративній справі № 805/4869/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 805/4869/15-а за апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено апеляційне провадження по розгляду даної апеляційної скарги до 14 грудня 2016 року о 11 год. 00 хвилин для надання представником позивача додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 197, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/4869/15-а та продовжити її розгляд в судовому засіданні 14 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв
Справа № 826/3261/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3261/16
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 р. о 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 357/7568/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/7568/16-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 696/910/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 696/910/16-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 759/4808/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/4808/15-а Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткову постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені недоліки.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 02 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у праві.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткову постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна
Справа № 750/9072/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9072/16-а
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "17" листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Чернігівському об"єднаногому управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Відстрочити Чернігівськомуго об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 22 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 712/8918/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/8918/16-а
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "08" листопада 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 січня 2017 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 2а-7607/11
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Губська Л.В. ,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-7607/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та невідповідним актам вищої юридичної сили рішення виконкому,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополь , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-7607/11 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-7607/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та невідповідним актам вищої юридичної сили рішення виконкому Залізничному районному суду м. Сімферополь.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко
Справа № 805/3070/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2016 р. справа №805/3070/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челахової О.О., позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Довбиш В.М., діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 805/3070/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 805/3070/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 14 грудня 2016 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 грудня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова