Справа № 803/1740/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 803/1740/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Володимир-Волинська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1789,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності, взятий на податковий облік, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Станом на 01.11.2016 року за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 1789,21 грн., в тому числі пеня - 156,93 грн. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога № 1140-23 від 07.12.2015, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України органи державної податкової служби як органи стягнення мають право звертатися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг у розмірі 1789,21 грн.

До судового засідання, призначеного на 14:00 13.12.2016 року, від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 26).

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 25), клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2006 проведена державна реєстрація фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 01.12.2016 (а. с. 20). Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Володимир-Волинській ОДПІ (Нововолинське відділення), що підтверджується ідентифікаційними даними (а. с. 5).

Станом на 01.11.2016 за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 1789,21 грн., в тому числі пеня - 156,93 грн. про що зазначено Володимир-Волинською ОДПІ в довідці від 09.11.2016 № 94/03-19-17-11, в розрахунку податкового боргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаному платежу (а. с. 6-7, 13-14).

Податковий борг з орендної плати за земельні ділянки виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях з плати за землю № від 16.02.2015 за період листопад - грудень 2015 року в розмірі 219,50 грн. (а. с. 11-12), № від 22.02.2016 за період січень - вересень 2016 року в розмірі 1428,21 грн. (а. с. 9-10). Як вбачається із довідки від 09.11.2016 № 94/03-19-17-11, розрахунку податкового боргу та даних зворотного боку облікової картки платника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з орендної плати за земельні ділянки, з урахуванням пені у сумі 156,93 грн., податковий борг відповідача з цього платежу становить 1789,21 грн. (а. с. 6-7, 13-14).

Позивачем відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 1140-23 від 07.12.2015 (а. с. 8).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 1789,21 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень та не надано доказів сплати боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу в зазначеній сумі.

Як передбачено частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Відтак, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн. платіжним дорученням № 778 від 25.11.2016 (а. с. 2) з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_4) на користь держави податковий борг в розмірі 1789 гривень 21 копійка (одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять гривень двадцять одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх