overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6453/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6453/16

Справа № 820/6453/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" грудня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт владних повноважень, Київська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" (код ЄДРПОУ 39461309) кошти в розмірі 33520577,93 грн. з розрахункових рахунків, які належать підприємству.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 02 грудня 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 грудня 2016 року року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/482/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/482/16

УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 823/482/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанову суду від 17.11.2016 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 на адресу суду від державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 17.11.2016 в частині стягнення суми судового збору на користь позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови суду від 17.11.2016 в адміністративній справі № 823/482/16 щодо суми судового збору.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 в адміністративній справі № 823/482/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Внести виправлення в резолютивну частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 в адміністративній справі № 823/482/16, а саме: замість суми судового збору « 2386 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн 18 коп.» вважати « 2386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) грн 18 коп.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 820/6536/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"15" грудня 2016 р. № 820/6536/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №6391815 від 03.10.2013 р.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 15 грудня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 18.01.2016 о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/1910/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Р і в н е №817/1910/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача: представники Пінчук Д.В., Грицак Ю.М.

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доЗаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - Горковенка Максима Васильовича ;
про визнання рішення неправомірним,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - Горковенка М.В. про визнання рішення неправомірним.

В судовому ОСОБА_1 заявив клопотання про його участь в судовому засіданні при розгляді Рівненським окружним адміністративним судом справи №817/1910/16 в режимі відеоконференції, у зв'язку з відбуванням покарання пов'язаним з позбавленням волі.

В судовому засіданні представники відповідача не заперечили щодо клопотання.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, ч.4 ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначене на 11 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Городищенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) (35341 с. Городище Рівненського району Рівненської області).

Викликати у судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в режимі відеоконференції до Городищенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_1.

Копію ухвали суду надіслати Городищенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) факсимільним та поштовим зв'язком, позивачу - поштою.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1347/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Р і в н е №817/1347/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Форет М.С., третьої особи на стороні відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавна податкова інспекція у м.Рівному ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне РУ"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у м .Рівному ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі №817/1347/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі № 817/1347/15 - скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Валендюка Владислава Сергійовича у строк до 25.01.2017 копію кредитного договору та копії документів, на підставі яких кредитором прийнято рішення про прощення (анулювання) заборгованості ОСОБА_1; повідомлення ОСОБА_1 про анулювання боргу, письмові пояснення з приводу складу анульованої (прощеної) частини заборгованості (з розбивкою на тіло кредиту, проценти за користування, пеня, інші платежі).

Копію ухвали надіслати для виконання Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Валендюку Владиславу Сергійовичу (АДРЕСА_1.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/6846/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6846/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за участі третьої особи : Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за участі третьої особи : Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за участі третьої особи : Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.12. 2016 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 809/1856/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" грудня 2016 р. Справа № 809/1856/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Верховинського відділення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2016,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховинського відділення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинського відділення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21-17 від 30.06.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "27" грудня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "27" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Верховинське відділення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 826/16003/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме позивача – управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 821/1731/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1731/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 30.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 12 грудня 2016 року для надання йому додаткового часу з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1731/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.