overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/774/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/774/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової академії до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року провадження по справі зупинено до 25 листопада 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1511/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1511/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" про стягнення податкової заборгованості у сумі 316287,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" про стягнення податкової заборгованості у сумі 316287,72 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру.

Зазначені недоліки позивачем усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" про стягнення податкової заборгованості у сумі 316287,72 грн.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, та зворотній бік облікової картки платника податків ТОВ "Центр полімерних технологій".

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1474/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1474/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В судове засідання 14 грудня 2016 року позивач не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 26), надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 27).

Представник відповідача не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25), надав до суду заперечення, в якому серед іншого просив провести розгляд справи без участі представника Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області (а.с. 30 зворотній бік).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2783/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2016 року Справа № 808/2783/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №ф-3812-3339/6-16 від 23.06.2016 про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для надання земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту;

- зобов'язати відповідача видати наказ про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 22.11.2016 провадження у справі зупинено до 13.12.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2783/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 812/1230/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1230/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Українська транспортна логістика про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Українська транспортна логістика про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 зупинено провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Українська транспортна логістика про стягнення коштів за податковим боргом, - до 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1230/16 за адміністративним позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Українська транспортна логістика про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/1871/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1871/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, за участю Прокуратури Луганської області, про зобовязання нарахувати та сплатити суму податкового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа № 2а/1270/1871/2012 за позов спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, за участю Прокуратури Луганської області, про зобовязання нарахувати та сплатити суму податкового зобовязання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 зупинено провадження у розгляді адміністративної справи за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, за участю Прокуратури Луганської області, про зобовязання нарахувати та сплатити суму податкового зобовязання, - до 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/1270/1871/2012 за адміністративним позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, за участю Прокуратури Луганської області, про зобовязання нарахувати та сплатити суму податкового зобовязання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/426/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

14 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/426/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року провадження у справі № 812/426/16 було зупинено.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, визначені ухвалою суду від 30 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/11/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

14 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/11/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року провадження у справі № 812/11/16 було зупинено

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, визначені ухвалою суду від 07 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/4143/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року № 813/4143/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби у Львівській області про скасування постанови про накладення стягнення, -

в с т а н о в и в:

фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби у Львівській області про скасування постанови про накладення стягнення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви копій всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 23 грудня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви копій всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/4149/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2016 року № 813/4149/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом ,-

в с т а н о в и в :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вказаним вимогам в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подання доказу сплати судового збору, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.