overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5505/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-5505/11/1609
Провадження № 2-а/552/1/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій протиправними, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними.

23 січня 2013 року позивачка надала суду клопотання по адміністративній справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, про обєднання, оскільки предмет обох позовів пов'язаний між собою.

24 січня 2013 року адміністративну справу № 2-а/5505/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії та адміністративну справу №552/347/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними було обєднано в одне провадження та присвоєно номер 2-а/5505/11.

Згідно ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою, розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Так, судом встановлено, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними сповільнює вирішення справи за позовом про перерахунок пенсії.

Суд, заслухавши думку позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 та представника відповідача УПФУ Київського району в м. Полтаві ОСОБА_4, що не заперечували щодо розєднання вищевказаних позовних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про розєднання адміністративних позовів ОСОБА_1 до УПФУ Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсі та ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними.

Керуючись ст. 116 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними виділити в окреме провадження та прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2а-5505/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-5505/11/1609
У Х В А Л А

27.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-економічної експертизи, виконання якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

25 вересня 2013 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсій було повернута з експертної установи.

Оскільки обставини, які викликали зупинення справи, усунуті, провадження по справі необхідно відновити, викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/703/13-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/703/13-а
Провадження № 2-а/552/74/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Турченко Т.В.,

при секретарі Геті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни.

12 серпня 2009 року Київським районним судом м. Полтави було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2010 року позов постанову Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року, постанову Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

04 лютого 2013 року адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни надійшла до суду.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти календарних днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 552/703/13-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/703/13-а
Провадження № 2-а/552/74/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2009 року позивач звернулася з позовом до відповідача про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни.

12 серпня 2009 року Київським районним судом було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2010 року від 12.08.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року, постанову Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2010 року, а справу направлено на новий розгляд.

04.02.2013 року адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни надійшла до суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни до свого провадження.

Судове призначити засідання на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2013 року.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/4262/13-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4262/13-а
Провадження № 2-а/552/176/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АТ ОСОБА_4 Аваль, так як рішення по справі, може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не є наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що по справі необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АТ ОСОБА_4 Аваль, так які рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог АТ ОСОБА_4 Аваль (м.Полтава, вул. Монастирська, 5А).

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 534/1891/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1891/16-а
Провадження № 2-а/534/71/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області інспектора Козельщинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 324176 від 11.10.2016 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року позивачу був наданий 5- денний строк для усунення недоліків.

Позивач недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області інспектора Козельщинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 552/6222/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6222/16-а
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме копій відеозаписів з реєстратора DМ 4831, посилання на які містить оскаржувана постанова серії АР №007965 та заперечення відповідача.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, з метою встановлення всіх обставин у справі, для правильного та обєктивного розгляду справи по суті, враховуючи принцип допустимості та достатності доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч.5 ст.71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту поліції Національної поліції України докази:

копії відеозаписів з реєстратора DМ 4831, посилання на які містить постанова серії АР №007965 від 08 жовтня 2016 року, винесена відносно ОСОБА_1, та заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

13.12.2016
Справа № 552/4589/13-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4589/13-а
Провадження № 2-а/552/188/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

за участі секретаря Саєнко М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД-ПРЕСТИЖ до Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року позивач звернувся в суд до відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області на належного відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області на належного відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області на належного відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 552/7056/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7056/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та про призначення справи до судового розгляду
14 грудня 2016 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов?язання вчинити дії та здійснити перерахунок пенсії, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .
Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст..107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов?язання вчинити дії та здійснити перерахунок пенсії.
Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Підготовче провадження у даній справі закінчити.
Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 09-00 год. 20 січня 2017 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Яковенко

14.12.2016
Справа № 552/6100/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6100/16-а
Провадження № 2-а/552/234/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, суд,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались 23 листопада 2016 року та на 12 грудня 2016 року не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв та не надавав суду жодних заяв.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/6787/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6787/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

12.12.2016