overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/2182/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2182/16-а

Номер провадження 2-а/184/60/16

16.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Покров Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

12.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 16.12.2016 року.

До 16.12.2016 року позивач недоліки адміністративного позову не усунула.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Покров Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Відповідно до п.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/9456/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9456/16-а
Провадження № 2-а/185/540/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульного патрульної поліції відділу поліції м. Павлоград Дніпропетровської області старшого сержанта петлі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Патрульного патрульної поліції відділу поліції м. Павлоград Дніпропетровської області старшого сержанта петлі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року у даній справі провадження відкрито.

06 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульного патрульної поліції відділу поліції м. Павлоград Дніпропетровської області старшого сержанта петлі ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/486/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/486/16-а
Провадження № 2-а/185/425/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
07 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Палюх Т.М.,

за участю секретаря Таран Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Корягіної В.М.

представника третьої особи Яреська А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:
Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 06.11.2015року № 7/3596/7 щодо залишення документів ОСОБА_1 без реалізації та зобов"язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та надати висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІІ групи інвалідності, пов"язаної з виконанням обов"язків військової служби, до департаменту фінансів Міністерства оборони України.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України задовольнити частково.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, отриманої внаслідок виконання обов`язків військової служби, згідно з вимогами чинного законодавства України.
В іншій частині позовних вимог до Міністерства оборони України відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде виготовлений 12.12.2016року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 185/4274/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4274/16-а
Провадження № 2-а/185/377/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д.,

при секретарі Таран Н.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Чуба Д.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про надання розрахунку заборгованості УПФУ як дитини війни, про визнання протиправною бездіяльності відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 159 -163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що призвела до порушення її права на отримання розрахунку заборгованості на підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов"язання відповідача надати розрахунок заборгованості 30-відсоткового підвищення до пенсії, як дитини війни, за період з 09.06.2010року по 22.07.2011року, з урахуванням раніше виплачених сум - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 грудня 2016року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 184/2027/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2027/16-а

Номер провадження 2-а/184/53/16

16.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності розпорядника публічної інформації, яка порушує право на отримання інформації, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження бездіяльності розпорядника публічної інформації, яка порушує право на отримання інформації.

18.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 25.11.2016 року.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху було направлено на адресу ОСОБА_1 18.11.2016 року та повторно 06.12.2016 року. Повідомлення про вручення ОСОБА_1 ухвали про залишення її позову без руху до суду не повернулись.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що конжна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Станом на 16.12.2016 року позивач недоліки адміністративного позову не усунула.

Крім того, відповідно до наданої до суду копії квитанції про сплату судового збору, датою оплати вказано 28.08.2016 року, тоді як відповідно до змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запити від 18.10.2016 року.

Так, не зрозуміло, чому сплата судового збору за наданим адміністративним позовом була проведена раніше ніж звернення ОСОБА_1 з запитами до відповідача, бездіяльність якої, щодо не надання відповіді на них, вона оскаржує.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності розпорядника публічної інформації, яка порушує право на отримання інформації повернути позивачу.

Відповідно до п.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-393/11
Суддя: Єланський О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-393/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради, Покровського району, Дніпропетровської області про скасування Рішення від 12.10.1994 року 2-ї сесії ХХІІ скликання Гаврилівської сільської ради, Покровського району, Дніпропетровської області, про передачу земельної ділянки у приватну власність ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Гаврилівської сільської ради, Покровського району, Дніпропетровської області про скасування Рішення від 12.10.1994 року 2-ї сесії ХХІІ скликання Гаврилівської сільської ради, Покровського району, Дніпропетровської області, про передачу земельної ділянки у приватну власність.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради, Покровського району, Дніпропетровської області про скасування Рішення від 12.10.1994 року 2-ї сесії ХХІІ скликання Гаврилівської сільської ради, Покровського району, Дніпропетровської області, про передачу земельної ділянки у приватну власність .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 23.02.2011 о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його у разі заперечення проти позову в строк до початку попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-422/11
Суддя: Єланський О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-422/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ для обслуговування Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора відділу ДАІ для обслуговування Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ для обслуговування Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.02.2011 о 11:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його у разі заперечення проти позову надати в строк до початку попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-423/11
Суддя: Єланський О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-423/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.02.2011 о 11:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його у разі заперечення проти позову надати в строк до початку попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-363/11
Суддя: Єланський О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-363/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Дніпродзержинськ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

до суду із позовом до про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Дніпродзержинськ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.02.2011 о 8:30:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-415/11
Суддя: Єланський О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-415/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ В.Новосліківського району Донецької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ В.Новосліківського району Донецької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ В.Новосліківського району Донецької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.02.2011 о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його у разі заперечення проти позову надати в строк до початку попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-424/11
Суддя: Єланський О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-424/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноармійського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.02.2011 о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його у разі заперечення проти позову надати в строк до початку попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: