Справа № 161/15361/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1000/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом, вказавши, що 15 листопада 2016 року відповідачем було складено відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач позов мотивує тим, що 15 листопада 2016 року він перебував за кермом транспортного засобу марки «Skoda Octavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час його руху автомобілем по вул.Потебні у місті Луцьку, він був зупинений інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенантом поліції ОСОБА_3, який звинуватив його у користуванні під час руху засобами зв'язку, тримаючи їх у руці. При проханні надати докази вчиненого правопорушення інспектор зауважив, що доказами будуть покази свідків, а саме інших патрульних, які при цьому оформлювали ДТП. Прохання про ознайомлення з показами свідків було проігноровано. Тому, жодних доказів того, що він порушив правила дорожнього руху інспектор йому не надав.

Незаконно , на його думку, розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор Цигульов С.Ю. не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, інспектор Цигульов С.Ю. проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного зясування обставин справи. Вважає, що своїми діями інспектор Цигульов С.Ю. порушив вимоги ст.ст.278,279 КУпАП.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 15.11.2016 року за адресою:вул. Потебні м. Луцьк; скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону УПГІ у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР № 030599 від 15 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів.

Представник відповідача позов не визнав, подавши суду рапорти інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 та відео з місця події від 15.11.2016p., що було зафіксовано на боді камеру поліцейського та записане на носій інформації DVD-R диск (1 шт.), як доказ по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно позивача 15 листопада 2016 року було винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 030599, з якої вбачається, що 15.11.2016 року, близько 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Потебні у місті Луцьку, ОСОБА_1, під час руху користувався засобом звязку, тримаючи його у руці, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9Д Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Посилання позивача на те, що він не порушував вищенаведених Правил дорожнього руху, спростовується наведеними в судовому засіданні доказами обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби,в тому числі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 Д Правил дорожнього руху України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Як встановлено у судовому засіданні, підставою для зупинки транспортного засобу позивача, було безпосереднє виявлення інспектором ДПС в діях водія ознак адміністративного правопорушення, а саме користування, під час руху автомобіля, мобільним телефоном, не обладнаним технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. А тому, інспектором ДПС, у відповідності до вимог закону , було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду, за участю позивача, судом досліджено диск відеофіксації з місця адміністративного правопорушення від 15.11.2016p., що було зафіксовано на боді камеру поліцейського та записано на носій інформації DVD-R диск, при огляді якого встановлено, що позивач ОСОБА_1 відмовився надати інспектору оглянути його мобільний пристрій, як доказ, що він не здійснював дзвінків в період руху його автомобіля.

Доказів, які б свідчили про неправомірність дій інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні не здобуто.

Отже, судом встановлено, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, стягнення щодо ОСОБА_1 застосовано без порушень, в межах санкцій ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно з якими позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не здобуто, а тому, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають до задоволення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України, ч.2 ст. 122, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта