Справа № 800/398/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ П/800/398/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддів за участі секретаря представника позивача представника відповідачаПриходько І.В. Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А. Маринчак Н.Є. Усенко Є.А. Бовкуна В.В. ОСОБА_7 Нарольської Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 06.04.2016 р., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_9 (далі - позивач, ОСОБА_9), звернувся з позовом до Вищої ради юстицію про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції (далі - відповідач) від 06.04.2016 р. про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Макарівського районного суду Київської області за порушення присяги, який мотивовано порушенням відповідачем положень п.5 ч.5 ст.126 Конституції України, ч.2 ст.32 Закону України «Про Вищу раду юстиції» та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 9 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої, третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду мотивовано отриманням копії оскаржуваного рішення відповідача лише 25.07.2016 р.

На підтвердження своїх доводів позивачем надано копії звернень до Вищої ради юстиції щодо надання рішення від 06.04.2016 р.

Вища рада юстиції листом від 26.04.2016 р. №Т-659/2-5393/0/9-16 повідомила позивача, що копія рішення від 06.04.2016 р. про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Макарівського районного суду Київської області за порушення присяги буде йому надіслана після його виготовлення.

Згідно супровідного листа від 09.06.2016 р. №7183/0/9-16 Вищою радою юстиції надіслано позивачу копію рішення від 06.04.2016 р. №759/15-16, яке він отримав 25.07.2016 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, наведені позивачем причини порушення, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строку звернення з даним позовом до суду підтверджуються належними доказами та є достатніми для висновку про їх поважність, що є підставою для відмови відповідачу в задоволенні клопотання про залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Вищої ради юстиції щодо залишення позову без розгляду ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 06.04.2016 р. про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Макарівського районного суду Київської області за порушення присяги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Приходько

Судді І.О.Бухтіярова

О.А.Веденяпін

Н.Є.Маринчак

Є.А.Усенко