overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/11894/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.2016 К/9991/40596/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012

у справі № 0670/11894/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби , витребувано справу та проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.

При вивченні матеріалів справив порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 0670/11894/11 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012.

Призначити попередній розгляд справи № 0670/11894/11 на 14.12.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 803/738/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/30478/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України , Національної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України , Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України , Національної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України , Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 803/738/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 22 грудня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 806/793/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку, передбаченому частинами третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 11 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Відповідач надіслав до суду платіжне доручення від 3 листопада 2016 року №951 у розмірі 661 грн. 44 коп.
Проте, відповідачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачем заявлено 2 позовні вимоги, а Законом України "Про судовий збір" (зі змінами внесеними відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) чітко встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року недоліки відповідачем в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1570/6071/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/54592/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бухтіярової І.О.

суддів Веденяпіна О.А.

Приходько І.В.

при секретарі Бовкуні В.В.,

за участю представників:

позивача - Селіванова С.А.,

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Міндоходів в Одеській області та Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013

у справі № 1570/6071/2012

за позовом приватного підприємства «Док-Сервіс»

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210-231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Головного управління Міндоходів в Одеській області та Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підІ.О. Бухтіярова
Судді О.А. Веденяпін
І.В. Приходько
Справа № 804/1814/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33433/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краусберг Україна»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р.

у справі № 804/1814/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краусберг Україна»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краусберг Україна».

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1814/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № П/811/305/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30446/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у справі №П/811/305/16 за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у справі №П/811/305/16 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст.213 КАС України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 01.12.2016 р.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до 19.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити строк на усунення недоліків - до 19.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 812/1413/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.2016 К/800/31690/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 812/1413/14

за позовом Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів , витребувано справу та проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.

При вивченні матеріалів справив порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 812/1413/14 за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Призначити попередній розгляд справи № 812/1413/14 на 14.12.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 804/7615/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7615/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Будком-Форт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

05 грудня 2016 року Дніпропетровською митницею ДФС подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, про те, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Будком-Форт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Дніпропетровській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 805/1844/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Київ К/800/31813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Управління "Донбасводоремонт" Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року Красноармійська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Управління "Донбасводоремонт" Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги - було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 грудня 2016 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у сумі 222 588,78 грн. та надати до суду документ про оплату такого.

07 грудня 2016 року Красноармійська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на стислі строки для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, прихожу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , надавши для цього строк до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 802/4009/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/12347/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Загороднього А.Ф., секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д., за участю позивача і його представника ОСОБА_4, представника ДФС України Зайцева О.В., представника Міндоходів України Островерха Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_7 до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації, Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Головчук С.В. Загородній А.Ф.