Справа № 807/1463/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1463/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Cтеанавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Хустська обєднана державна податкова інспекція - представник не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року, позивач - Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), яким просила суд: винести рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2043,74 грн. (а.с.4, 5).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідач є субєктом підприємницької діяльності та відповідно платником податків і зборі. Позивачем проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем граничних строків сплати єдиного податку. За результатами якої складено акт перевірки від 31.12.2015 року за № 634/17. На підставі статті 122 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у звязку з виявленими порушеннями до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 2314,20 грн. Платником самостійно сплачено 276,81 грн., несплаченою залишилася сума штрафних санкцій у розмірі 2037,39 грн. На підставі статті 129 ПК України відповідачу нараховано пеню у розмірі 6,35 грн. Отже, станом на 21 вересня 2016 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 2043,74 грн. по єдиному податку з фізичних осіб (2037,39 грн. - штрафних (фінансових) санкцій та 6,35 грн. - пені).

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи доказами. Також, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду за допомогою факсимільного звязку представником позивача двічі направлялося клопотання про розгляд даної адміністративної справи без участі представника інспекції за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.4, 5, 28).

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися повторно. Про причини неявки суд не повідомили, хоча останнім вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

31 грудня 2015 року, позивачем проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності. За результатами якої складено Акт камеральної перевірки дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності від 31.12.2015 за № 634 (а.с.8, 9). Згідно висновків останнього, відповідач не сплатив (не перерахував) авансовий платіж по єдиному податку в порядку та строки передбачені ПК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником податків.

11 січня 2016 року, позивачем відповідно до вимог п.122.1 ст.122 ПК України, на підставі Акту перевірки за № 634/17 від 31.12.2015, прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" за № 000003170 та застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2314,20 грн. (а.с.11). Останнє, направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 13 січня 2016 року (а.с.12).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Так, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори з строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

В результаті виявлених податковим органом порушень з боку відповідача податкового законодавства до останнього застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2314,20 грн.

Платником самостійно сплачено податковий борг у розмірі 276,81 грн., несплаченою залишилася штрафна (фінансова) санкція у розмірі 2037,39 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.7 та 7 на звороті).

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Так, відповідач нарахував відповідачу пеню у розмірі 6,35 грн. на суму непогашеного податкового боргу 2037,39 грн. Дані обставини справи підтверджуються довідкою про стан заборгованості до бюджету фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, а також обліковою карткою платника податку (а.с.6, 7 на звороті).

У відповідності до вимог п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Отже, станом на 21 вересня 2016 року за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2043,74 грн., у тому числі 2037,39 грн. - штрафних (фінансових) санкцій та 6,35 грн. - пені. Дані обставини справи підтверджуються довідкою про стан заборгованості відповідача (а.с.6).

Відповідно до п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для задоволення адміністративного позову Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Хустської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (п.і. 90400, Закарпатська область, Хуст, вул. Ластовча, будинок 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 2043, 74 грн. (дві тисячі сорок три гривні, 74 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2