Справа № 814/4355/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4355/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Філевського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Євродор» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення №, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 304 824,70 грн. та №, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в частині нарахування 4 392 644,09 грн. за основним зобов'язанням та 1 098 161,53 грн. штрафу.

В решті позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, ПП «Євродор» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч.5 ст.71 КАС України).

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України).

При розгляді даної апеляційної скарги встановлено, що в матеріалах справи міститься вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року по справі № 524/10551/14-к стосовно засновника та директора TOB «Будресурс - К» (код за ), яке є контрагентом ПП «Євродор».

Так як вказаний вирок не завірений судом належним чином, оскільки є роздруківкою з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів, відповідно до ст.71 КАС України, вважає за необхідним витребувати його у Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів вважає, що зазначений вирок має суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки впливає на реальність господарських операцій позивача з вказаним контрагентом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 195, 196, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вирок від 04 грудня 2014 року по справі № 524/10551/14-к стосовно засновника та директора TOB «Будресурс - К» (код за ).

Зазначений вирок надіслати на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І.О. за адресою: вул. Софіївська, 19, м. Одеса до 10 лютого 2017 року.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Оголосити перерву у справі до 23 лютого 2017 року та сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова