Справа № 803/1691/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 803/1691/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.04.2016 року працівниками Головного управління ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює торгівельну діяльність відповідач та встановлено, зокрема, факт продажу алкогольних напоїв - горілки «Воздух», місткістю 0,5 л, 40% об. спирту, в кількості 1 пляшки за роздрібною ціною 100,00 грн., без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Порушення зафіксовані в акті перевірки від 18.04.2016 року №03/60/40-01/НОМЕР_1, на підставі якого позивачем, було прийнято рішення від 30.05.2016 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Відповідачем не було вжито заходів для погашення фінансової санкції, а тому позивач просить стягнути суму штрафу в примусовому порядку.

Представник позивача до судового засідання, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав. 02.12.2016 року повістка про виклик до суду була надіслана за адресою місця проживання відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2016 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 15.04.2016 року № 450 про проведення фактичної перевірки та направлень на перевірку від 15.04.2016 року № 0000130 та № 0000131 було проведено фактичну перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (а.с. 7,8).

За результатами перевірки складено акт від 18.04.2016 року № 03/60/40-01/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення, зокрема, вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів», а саме: факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с. 5,6).

15.04.2016 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області складено акт про відмову від підпису у наказі та направленні на перевірку продавцем кафе - ОСОБА_2 та адміністратором ОСОБА_1 (а.с. 11).

30.05.2016 року на підставі акту перевірки від 18.04.2016 року № 03/60/40-01/НОМЕР_1 начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення № , згідно з яким до відповідача у відповідності до абзацу п'ятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с. 14).

Копія даного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій була надіслана 01.06.2016 року на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рекомендованим листом (а.с. 13).

Вказане рішення відповідач отримав 06.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13, зворот).

Відповідачем вказане рішення не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, доказів сплати фінансової санкції в розмірі 17 000,00 грн. не надано.

Отже, на момент розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій від 30.05.2016 року № є чинним.

Частиною першою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з частиною п'ятою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 30.05.2016 року № до відповідача, прийнято суб'єктом владних повноважень на підставі, в межах наданих повноважень, в розмірах та у строки, визначені чинним законодавством України.

ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому порядку не оскаржене, не скасоване та не виконане протягом 30 днів після отримання його копії.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 30.05.2016 року № у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, доказів сплати суду не надав, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 41, 128, 158, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк