Справа № 807/1605/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1605/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено протягом 14 грудня 2016року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Хустська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Винести рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2557,80 грн.; 3. Розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами та копію прийнятої постанови надіслати на адресу Хустської ОДПІ.

Позовну заяву мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2557,80 грн., який самостійно визначений відповідачем та є несплачений, а відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте відповідно до пункту 3 прохальної частини позовної заяви, просив суд адміністративну справу розглянути за відсутності його представника за наявними матеріалами справи (а.с. 7).

Відповідач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Відповідно до статті 128 частини 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми Відповідач не сплатив у належні строки до бюджету суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2557,80 грн..

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( а.с…..)

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18 листопада 2014 року відповідачем подано до позивача заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та обрано ІІ групу із ставкою єдиного податку в розмірі 20 % до розміру мінімальної заробітної плати з 01 грудня 2014 року ( а.с.а.с. 12-13).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2014 року - 1218 грн., статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2015 року у розмірі 1218 грн..

Відтак, відповідач зобов'язаний був сплачувати єдиний податок у 2014 та 2015 роках у сумі 243,60 грн. щомісяця до 20 числа.

За період грудень 2014 року - червень 2015 року відповідачу необхідно було сплатити 1705,20 грн. (243,60*7 міс.). Зазначена сума відповідачем не була сплачена.

Станом на 12 жовтня 2016 року за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку у розмірі 1705, 20 грн. основного платежу. ( а.с. 8).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 червня 2015 року працівниками податкової інспекції була проведена камеральна перевірка дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності. Вказаною перевіркою встановлено порушення відповідачем термінів сплати авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб (стаття 295 пункт 295.1 Податкового кодексу України).

За результатами вищевказаної перевірки 30 червня 2015 року складено акт №174/17 (а.с. 14).

На підставі вказаного акту перевірки 29 липня 2015 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" за № , яким до Відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 852,60 грн., та яке було направлено відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.а.с. 16, 17).

Згідно зі статтею 57 пунктом 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України , із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

12 вересня 2016 року відповідачу було надіслано податкову вимогу № 225-23 засобами почтового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який отримано відповідачем 15 вересня 2016 року (а.с. 18).

Згідно зі статтею 293 Податкового Кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до статті 122 пункту 122.1 Податкового Кодексу України, несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 295 пунктів 295.1 та 295.2 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином станом на 12 жовтня 2016 року за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2557,80 грн. у тому числі 1705,20 грн. основного платежу та 852,60 грн. штрафних санкцій,що підтверджується також наявною в матеріалах справи копією інтегрованих карток платника податків та довідкою про стан заборгованості (а.с.а.с.8, 10-11).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на те, вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовну заяву необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку у розмірі 2557,80 (двох тисяч п'ятиста п'ятидесяти семи грн. 80 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко