Справа № 727/6673/16-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6673/16-а
Провадження № 2-а/727/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію, посилаючись на те, що він з 30.03.1995 року перебуває на обліку в органах відповідача і отримує пенсію за вислугою років, як особа офіцерського складу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після призначення пенсії позивач продовжив працювати по даний час. Вказує, що 01.03.2016 року він набув право на пенсію за віком, оскільки досяг 60-ти років, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Звернувшись до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області позивач отримав відповідь, згідно якої у розрахунку йому пенсії за віком застосовано показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік - у розмірі 1197,91 грн., що значно занижує розмір пенсії. При цьому, на думку позивача, такий показник необхідно вираховувати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2013-2015 роки). Прим цьому, позивач також вказує, що відповідач при розрахунку йому пенсії, виходить з того, що в даному випадку це вважатиметься переведенням з одного виду пенсії на інший, хоча, на думку позивача, в даному випадку матиме місце саме призначення пенсії, оскільки Законами України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачені різні підстави та порядок призначення пенсії.

Таким чином, позивач, вважаючи дії відповідача неправомірними, просить суд визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передували року звернення за призначенням пенсії; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити з 18 серпня 2016 року пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки (2013-2015 рр.), які передували року звернення за призначенням пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією; стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551 грн. 21 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак до його початку спрямував клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, однак спрямували до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають та просять справу розглянути за відсутності їх представника.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 30.03.1995 року перебуває на обліку в органах Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію за вислугою років по лінії Міністерства оборони України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується довідкою відповідача №2665 від 22.08.2015 року (а.с.21).

04.08.2016 року позивач звернувся до відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії (а.с.18).

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №380/Ж-11 від 01.09.2016 року (а.с.20), вбачається, що при попередньому розрахунку розмір пенсії позивача за віком буде меншим ніж розмір пенсії за вислугу років, яку позивач отримує відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки згідно вимог п.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту населення» №327 від 03.04.2012 року, пенсії, призначені до 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2005-2006 року відповідно до Закону перераховуються із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено внески за 2007 рік.

Також, як вбачається з розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №933 від 18.08.2016 року (а.с.12-17), позивач є особою, застрахованою у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по 30.06.2016 року.

Так, статтею 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Отже, умови й порядок обчислення цих пенсій визначені різними законодавчими актами.

Крім того, позивачу на момент звернення до суду нараховувалась та виплачувалась пенсія за вислугу років, призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,

Слід зауважити, що переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому ч. 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Як зазначено в нормі цієї статті, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (ч.4 статті 45 вказаного Закону)

Отже, якщо проаналізувати наведені вище правові норми, то можна дійти висновку, що навіть при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, тільки за бажанням пенсіонера. Матеріали справи не місять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність такого бажання у позивача як на момент призначення пенсії за віком у 2016 році, так і на час вирішення спору в суді.

Також, оскільки пенсія згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» буде призначена вперше, то для визначення розміру пенсії мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не ті формули та граничні розміри коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший. Таким чином, оскільки позивачу було призначено інший вид пенсії за іншим законом у 2016 році, то має застосовуватися середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічні правові позиції висловлені Вищим адміністративним судом України у постановах від 01грудня 2013 року по справі № К/800/38624/13, від 02 квітня 2014 року по справі № К/800/45035/13, від 16 січня 2014 року по справі № К/800/1384/13.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року № К/800/38624/13. Така ж правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду України, викладених у постановах від 31 березня 2015 року № 21-612а14 та від 09 червня 2015 року № 21-550а14, відповідно до яких в ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» йде мова про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, але не в тому випадку, коли мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного закону.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем при призначенні пенсії за віком в 2016 році, необхідно було застосувати показники середньої заробітної плати за минулі три роки 2013-2015, а не показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях України за 2007 рік.

Відповідно до ст. 66 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмету спору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 551,21 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 66, 71, 99, 100, 159-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передували року звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити з 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, які передували року звернення за призначенням пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців.

СУДДЯ: