Справа № 352/283/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/283/16-а
Провадження № 2-а/352/66/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради про визнання рішень нечинними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради про визнання рішень нечинними. До початку розгляду справи по суті, позивач заявив відвід головуючому судді в даній адміністративній справі, про що подав суду письмову заяву. Заявлений відвід мотивує тим, що є сумніви в обєктивності та неупередженості останнього при розгляді даної справи, оскільки попередні справи за його позовами були вирішені не в його користь

В судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали, просили його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про відвід головуючого судді по даній справі заперечив, вважаючи його упередженим і необгрунтованим та заявленим з метою затягування розгляду справи по суті та цілеспрямованого чинення в зазначений спосіб тиску на суд

Відповідно до положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод, кожен при вирішення питання щодо його цивільних прав та обовязків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за субєктивним та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу ( самовідводу ), оскільки для реалізації конституційного права громадян на захист їх прав та інтересів, справи в суді повинні розглядатись неупередженим судом, тому вважаю за доцільне з метою усунення сумнівів в безсторонності та неупередженості судді, підвищення довіри до судової влади, заяву позивача про відвід головуючого судді, задоволити, а справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради про визнання рішень нечинними - заяву позивача про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. по даній справі задоволити.

Справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.