overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/2126/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2126/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О, при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки Желізник С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Желізник Світлани Анатоліївни про скасування постанови №296/1007 від 27 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть отримати 15 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277-2, 280, 283 КУпАП, Рішенням КСУ від 8 квітня 2015 року N 3-рп/2015, ст. ст. 2, 11, 18, 71, 86, 160, 171-2 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Желізник Світлани Анатоліївни №296/1007 від 27 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.96 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 6800 грн. - визнати протиправною та скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 243/10115/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/347/2016
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, про визнання неправомірними дій, забовязання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у звязку з отриманням інвалідності,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки позивачем заявлені вимоги передбачені, ч.1 ст.1832 КАС України, справа має розглядатися за скороченим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121, 167, 1832 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, про визнання неправомірними дій, забовязання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у звязку з отриманням інвалідності.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подаються безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику сторін у строки та в порядку, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Розяснити, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали. В разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачем у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8436/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

12 грудня 2016 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 Словянського міськрайонного суду у місті Словянську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним рішення Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 132 (№21956/03) від 26 вересня 2016 року про відмову ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії по заробітній платі.

Зобов'язати Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01 жовтня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перерахунок та обчислення пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутового характеру, премій до державних професійних свят та ювілейних дат, індексації доходів /заробітної плати державному службовцю/, які є складовими фонду оплати праці та з яких своєчасно в повному обсязі сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у відповідності із довідкою №10/2-21-44 від 21.01.2014 року, виданою Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області Державної фінансової інспекції України та виплатити ОСОБА_2 недоотримані нею суми пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пятьох днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 243/9164/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Білоусові Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/8945/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/8945/16-а
Справа №2-а/243/290/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року позивач звернувся до Словянської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії ї.

12 грудня 2016 року до суду подано заяву, в якій позивач, просить залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2541/16-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2541/16-а
Провадження №2-а/306/257/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши адміністративний позов кандидата на посаду голови Полянської сільської ради об"єднаної територіальної громади Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Полянської сільської (територіальної) виборчої комісії Свалявського району Закарпатської області, заступника голови Полянської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 про визнання неправомірним і скасування рішення та визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Полянської сільської (територіальної) виборчої комісії Свалявського району Закарпатської області, заступника Голови Полянської сілської виборчої комісії ОСОБА_3 про визнання неправомірним і скасування рішення та визнання неправомірними дій.

Справа підсудна Cвалявському районному суду Закарпатської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі немає.

Керуючись ст. 104-107, 122, 173 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом кандидата на посаду голови Полянської сільської ради об"єднаної територіальної громади Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Полянської сільської (територіальної) виборчої комісії Свалявського району Закарпатської області, заступника голови Полянської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 про визнання неправомірним і скасування рішення та визнання неправомірними дій.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.30 год. 14 грудня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.

4. Викликати в судове засідання:

- позивача: кандидата на посаду голови Полянської сільської ради об"єднаної територіальної громади Свалявського району Закарпатської області ОСОБА_1, мешк. с.Поляна, вул. Духновича, 38 Свалявського району Закарпатської області;

- представника позивача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1;

- відповідача: Полянську сільську (територіальну) виборчу комісію Свалявського району Закарпатської області, с. Поляна, вул. Духновича, 63 Свалявського району Закарпатської області;

- відповідача: заступника голови Полянської сільської виборчої комісії ОСОБА_3, с.Поляна, вул. Духновича. 63 Свалявського району Закарпатської області.

Ареса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 307/3465/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3465/16-а
Провадження № 2-а/307/78/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсіного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсіного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про перерахунок призначеної пенсії. Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , оскільки не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 3 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв немайнового характеру, поданих фізичною особою становить 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551.2 гривень.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.108 КАС України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме: оплатити позовну заяву судовим збором на суму 551.20 гривень на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, МФО 812016 і розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 297/3017/16-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/3017/16-а
У Х В А Л А

про самовідвід

09 грудня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Великобактянської сільської ради Берегівського району про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася із адміністративним позовом до Великобактянської сільської ради Берегівського району про визнання протиправним та часткове скасування рішення Великобактянської сільської ради, а саме п. 5 рішення 13 сесії ІІ скликання від 30.03.2001 року в частині припинення права користування земельною ділянкою ОСОБА_4 по вул. Зеленій, 23, в с. В.Бакта, Берегівського району.

Визначення судді за позовом ОСОБА_3 було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом позову є рішення Великобактянської сільської ради, яку позивачка просить визнати протиправним та частково скасувати і Великобактянська сільська рада є відповідачем по справі.

Голова Великобактянської сільської ради є ОСОБА_2, який є сином дружини головуючого Гал Л.Л. - Гал Є.І., у звязку з чим головуючим заявлений самовідвід.

В судовому засіданні представники сторін вважали, що заявлений самовідвід головуючого по справі є підставним та його слід задовольнити.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст. 30 КАС України суд вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1 п.4, 3 ч. 1 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим-суддею Гал Л.Л. по справі за позовом ОСОБА_3 до Великобактянської сільської ради Берегівського району про визнання протиправним та часткове скасування рішення, та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ч. 1 ст. 32 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 308/12433/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2016 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12429/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського центру зайнятості, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородське обєднане Управління пенсійного фонду України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського міського центру зайнятості про стягнення коштів .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі з'ясувалося що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася адміністративна справа № 2308/6241/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського центру зайнятості про стягнення коштів, по якій 07 вересня 2016 року було винесено рішення, яке набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв`язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

На підставі викладеного суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського центру зайнятості, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородське обєднане Управління пенсійного фонду України про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2