Справа № 804/7906/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. справа № 804/7906/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну платну станом на 01.01.2016 року та на 01.05.2016 року для підтвердження її права на перерахунок пенсії з урахуванням підвищення заробітної плати відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 та від 06.04.2016 р. № 292, а також зобовязати відповідача видати позивачу зазначену довідку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2016 року звернулась до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою про надання їй довідки про заробітну платну станом на 01.01.2016 року та на 01.05.2016 року, необхідні для перерахування пенсії з урахуванням підвищення заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом № 24250/10/04-83-05-34 від 12.10.2016 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позивачці відмовлено у видачі такої довідки, з посиланням на відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії після 01.06.2015 року на умовах Закону України «Про державну службу».

Отже, зазначений спір стосується права позивача на перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, тому підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Позивачем оскаржується рішення субєкта владних повноважень відповідача у справі щодо відмови у видачі довідки про заробітну платну для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення заробітної плати.

Отже, розгляд та вирішення даного адміністративного спору відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно з поверненням позовної заяви, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позовна заява повертається позивачеві, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп. згідно квитанції від 24.10.2016 р. № 1256.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного, за місцем проживання позивача.

3. Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом судовий збір згідно квитанції № 1256 від 24.10.2016 р. в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

4. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2