Справа № П/811/708/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/708/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

справа № П/811/708/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № П/811/708/16 за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонально інвестиційні технології» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України 14 червня 2016 року звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонально інвестиційні технології», згідно з яким просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року виданого ТОВ «Регіонально інвестиційні технології».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ТОВ «Регіонально інвестиційні технології» порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення, а отже наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами у відповідності до положень статті 26 Кодексу України про надра – у судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу, однак позивачем не надано до суду доказів такої незгоди відповідача, а її відсутність не може бути підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Державною службою геології та надр України надано товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонально інвестиційні технології» спеціальний дозвіл на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року з метою комплексного геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки хромових руд та спільнозалягаючих корисних копалин, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями Східно-Ліповеньківського рудопрояву Кіровоградської області, Голованівського району та укладено угоду про умови користування надрами (а.с. 10-13).

18.09.2015 року Південним міжрегіональним сектором Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було проведено перевірку ТОВ «Регіонально інвестиційні технології» з питань дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за наслідками якої складено акт від 18.09.2015 року №60/2985-К (а.с. 21-27).

Згідно з актом перевірки, були виявлені наступні порушення:

- відсутній проект ДПР руд в корах вивітрювання;

- не розпочата дослідно-промислова розробка;

- на розгляд комісії не надана форма 3-ГР ;

- не розпочаті лабораторні роботи і технологічне випробування;

- не внесені зміни до спеціального дозволу №2985 від 19.07.2007 року та Угоди про умови користування надрами у зв’язку з відміною обов’язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до Постанови КМУ №42 від 28.01.2015 року «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності».

На підставі акта перевірки, 18.09.2015 року Південним міжрегіональним сектором Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видано припис №60/2985-К, яким зобов’язано відповідача, у строк до 20.10.2015 року усунути зазначені в акті перевірки порушення та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують стан усунення порушень (а.с. 29).

18.11.2016 року позивачем видано наказ №374, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року, наданого ТОВ «Регіонально Інвестиційні технології» (а.с. 30-31).

29.01.2016 року Держгеонадрами України було направлено лист на адресу ТОВ «Регіонально Інвестиційні технології» за №1356/13/14-16, в якому зазначалось про необхідність надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами рудопрояву Східно-Липовеньківського, згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №2985 від 19.07.2007 року, конверт повернувся на адресу позивача без вручення (а.с.34).

17.03.2016 року позивачем було повторно направлено лист відповідачу про необхідність надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, який отримано відповідачем 05.04.2016 року (а.с.35).

Припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові і організаційні основи діяльності Державної служби геології та надр України закріплені у Кодексі України про надра та Положенні про Державну службу геології та надр України, затвердженому Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 391/2011.

Згідно з підпунктом 18 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Статтею 19 Кодексу України про надра, встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком № 615.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати видобуток корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Державна служба геології та надр України відповідно до підпункту 1 та підпункту 5 пункту 22 Порядку № 615 має право зупиняти дію спеціального дозволу у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Згідно з пунктом 23 Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров’я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу — 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Тобто, в судовому порядку право користування надрами припиняється лише у випадках:

- якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров’я населення;

- якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами - у разі незгоди користувачів.

Таким чином, за наявності передбачених законом підстав право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами та анулювання дозволу здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу.

Суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках. Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено незгоди відповідача щодо припинення користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4-6 Кодексу про надра.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірними висновок суду першої інстанції, щодо відсутності у позивача підстав для звернення до суду, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів порушення відповідачем норм законодавства у сфері регулювання видобутку корисних копалин, які б призвели до виникнення у контролюючого органу права припинити користування надрами у судовому порядку.

Слід зазначити й те, що з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 (далі - Порядок № 1294) та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Державний геологічний контроль, як передбачено пунктом 11 Порядку № 1294, здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів. Для проведення планової або позапланової перевірки Держгеонадра видає наказ, який містить найменування надрокористувача, щодо якого буде здійснюватися державний геологічний контроль, та предмет перевірки.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1294 за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Пунктом 16 Порядку № 1294 встановлено, що у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Як встановлено судом, відповідач вживав заходів щодо усунення порушень зазначених у приписі від 18.09.2015 року №60/2985-К, а саме вносив зміни до спеціального дозволу та частково усунув зазначені в приписі порушення.

Так, на час розгляду цієї справи відповідачем надано до матеріалів справи проект дослідно-промислової розробки та отримано експертний висновок про відповідність вказаного проекту нормативним актам (а.с. 75-86), крім того відповідачем надано докази того що на час перевірки в комісії була наявна форма 3-ГР (а.с.92).

Також, відповідач неодноразово звертався з заявою на внесення змін до спеціального дозволу.

Як вбачається з листа від 22.02.2016 року №2617/13/12-16 відповідачу було відмовлено у внесені змін до спеціального дозволу з мотивів неналежного оформлення документів (а.с.90-91).

З урахуванням зазначеного листа, відповідач направляв заяви з відповідними додатками на внесення змін до спеціального дозволу, а саме від 23.03.2016 року №01/03 та від 19.08.2016 року №01/18, на підтвердження направлення останнього листа відповідачем до матеріалів справи додано копію фіскального чеку та опису вкладення листа, однак як зазначає представник відповідача в письмових запереченнях, жодної відповіді підприємство не отримало.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, позивачем як суб’єктом вданих повноважень не надано суду доказів обґрунтованості заявлених позовних вимог.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №П/811/708/16 – без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 9 грудня 2016 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко