Справа № 356/2068/16-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/19/16
Справа № 356/2068/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень звернувся ОСОБА_1. Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Березань, призначеного на 19.12.2016 згідно з рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 18.11.2016 № 167. Клопотання мотивоване тим, що незабезпечення позову призведе до суттєвих наслідків у вигляді проведення конкурсу, визначення переможців, з якими укладатимуться договори, відтак, буде реалізовано протиправне рішення субєкта владних повноважень з негативними наслідками для громади міста Березань.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до змісту позовної заяви закріплені в ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Проаналізувавши подане заявником клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про те, що воно підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що подане без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання заяви про забезпечення адміністративного позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року. Відтак, з урахуванням положень норми статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", якими з 01.01.2016 установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн., позивачем при подачі до суду клопотання про забезпечення позову необхідно сплатити 413,40 грн.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з клопотанням про забезпечення позову судовий збір сплачено в розмірах 580 грн. та 275,60 грн., що не відповідає ставкам судового збору, передбаченим Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, позивачем в додатках до позовної заяви та клопотання про забезпечення позову не зазначено реквізити квитанцій, що унеможливлює співвіднесення вказаних платіжних документів з позовною заявою чи клопотанням про забезпечення позову, відтак, встановити факт оплати судовим збором відповідних заяв встановити неможливо.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись положеннями статтею 104-108, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування - залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали клопотання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Капшученко