Справа № 808/3135/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 рокусправа № 808/3135/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі 808/3135/16 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним рішення відповідача оформлене листом № 2119017 від 01.08.2016 року, про відмову у витребуванні з бюджету та поверненні йому грошових коштів 71366,1 грн.; зобов'язати відповідача направити подання до правління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області щодо повернення грошових коштів сумі 71366,1 грн., які були перераховані до бюджету Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ за платіжним дорученням № 2603 від 28.05.2013 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Роз'яснено позивачу, що з даним позовом необхідно звернутися до суду, який видав виконавчий документ, а саме, до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач у виконавчому провадженні має статус боржника, а також те, що предметом вказаного виконавчого провадження є примусове виконання виконавчого листа № 1-75/2008 про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 72531,4 грн. виданого в межах цивільного судочинства на підставі вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2008 року, відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першої статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовом заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію судів у такій категорії справ.

Згідно з вимогами частини четвертої та п'ятої статті 81 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в поряду, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відповідача знаходився виконавчий лист № 1-75/2008 виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 72531,4 грн. на підставі вироку вказаного суду від 28.03.2008 року. Так, вказана ним вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік без позбавлення права займати певні посади. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В межах вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя задоволено цивільний позов прокурора Заводського району м. Запоріжжя та стягнути з ОСОБА_1 на користь Українського державного концерну «Украгротехсервіс» збитки в розмірі 72531,4 грн.

Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачено ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до частини четвертої та п'ятої цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним із позовним провадженням, унормованим ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчий дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Крім того, відповідно до вимог статті 85 Закону № 606-ХІV скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий лист.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що цей спір відповідно до положень зазначених вище норм ЦПК України та Закону № 606-ХІV не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він має розглядатися в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий лист.

Вказані висновки колегією суддів здійснені з урахуванням правової позиції Верховного Суду України у справах № 21-3280а15, (постанова ВСУ від 7 червня 2016 року), яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватись судами при застосуванні правових норм в аналогічних правовідносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює спірні правовідносини, а відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст виготовлено 14 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі 808/3135/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко