overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3859/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3859/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року Справа № 805/3859/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 122234 грн.

21 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 12 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/17228/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Представник Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати справу у порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3588/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3588/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року Справа № 805/3588/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктелокомуненерго” Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Костянтинівкатепломережа” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

21 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 12 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктелокомуненерго” Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Костянтинівкатепломережа” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3776/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2016 року Справа № 805/3776/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1 м. Лиман

про стягнення заборгованості у сумі 25000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25000 грн.

Ухвалою від 08 грудня 2016 року суд за заявою позивача зупинив провадження у справі до 13 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4052/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4052/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року Справа № 805/4052/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський комбікормовий завод” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський комбікормовий завод” про стягнення заборгованості.

21 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 12 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський комбікормовий завод” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/10010/2011
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року позов державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Симекс” про припинення юридичної особи задоволено.

30 листопада 2016 року Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу копії судового рішення.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.06.2011 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2011року.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу копії судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а-23061/09/0570
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року Кіровська районна виконавча дирекція м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу копії судового рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2009 року позов Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Судодизель” про припинення юридичної особи задоволено.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 20 грудня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4717/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2016 року Справа № 805/4717/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Сістем про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Сістем про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1 782 089,43 грн.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладанн розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Сістем про стягнення заборгованості, зупинити до 10 січня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/7984/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2016 р. Справа №804/7984/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ФЕРО-МД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ФЕРО-МД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.11.2016 року провадження у справі зупинено до 25 листопада 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ФЕРО-МД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4540/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 грудня 2016 року Справа № 805/4540/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2016 року №/15212. Представник позивача у судове засідання зявився, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та просив зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання зявився, не заперечував проти зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 10.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 10 січня 2017 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4265/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4265/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 грудня 2016 року Справа № 805/4265/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівні заводи України” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання сторони є достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 10 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівні заводи України” про стягнення заборгованості зупинити до 10 січня 2017 року 13 год. 20 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.