Справа № 815/4967/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4967/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД44 від 03.08.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД44 від 03.08.2015р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/4967/16, до терміну встановленого судом.

13.12.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача - ОСОБА_4 надійшло клопотання (вхід.№33496/16), до якого додано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 щодо закриття провадження по даній справі №815/4967/16 у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову. Також, в означеному клопотанні (вхід.№33496/16 від 13.12.2016р.) повноваженим представником позивача - ОСОБА_4 викладено прохання щодо розгляду питання про закриття провадження у справі за відсутності позивача, та його представника.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання (вхід.№33496/16 від 13.12.2016р.) про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо закриття провадження по даній справі №815/4967/16 за відсутності позивача, та його представника, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду заяви позивача - ОСОБА_1 щодо закриття провадження по даній справі №815/4967/16 в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4967/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД44 від 03.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.