Справа № 815/6927/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6927/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22787696 від 11.07.2015р., на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно-домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», вилучення з державного речових прав на нерухоме майно запису про право власності №10376536 та поновити відомості про попереднього власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення з державного речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №10376550.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з адміністративного позову, 31.10.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 та іпотечний договір №1064, яким ОСОБА_1 передала банку в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно(квартиру), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, 11.07.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №22787696 та внесено запис про державну реєстрацію права власності №10376536 від 11.07.2015р. за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на нерухоме майно-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, вважаючи протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22787696 від 11.07.2015р. звернувся до суду з адміністративним позовом про його скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності, яка надійшла до суду, спірні правовідносини повязані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016р. у справі №826/4858/15.

Приписами частин 1, 2 ст. 244-2 КАС України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятої за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ст. 109, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 22787696 від 11.07.2015р., на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно-домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», вилучення з державного речових прав на нерухоме майно запису про право власності №10376536 та поновити відомості про попереднього власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення з державного речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №10376550. - відмовити, позовні матеріали повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра