Справа № 813/1185/16
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Львів № 876/7433/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Богаченка С. І.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря Бадівської О. О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Транспортник» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі № 813/1185/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 приватне підприємство «Транспортник»,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма» (далі ТзОВ «Сігма») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Львівської області (далі ОСОБА_4 РДА), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визнання переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування ОСОБА_4 РДА (далі конкурсний комітет), оформленого протоколом від 09 жовтня 2015 року № 1, в частині допуску Малого приватного підприємства «Транспортник» (далі МПП «Транспортник») до участі у конкурсі з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, та визнання переможцем конкурсу на обєкті № 3, зобовязати відповідача визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах по обєкту № 3 на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на 09 жовтня 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 09 жовтня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що судом першої не враховано те, що конкурсним комітетом протиправно допущено МПП «Транспортник» до участі в конкурсі автомобільного перевізника на автобусних маршрутах по обєкту № 3, оскільки один із представлених ним транспортних засобів для виконання перевезень не відповідає затвердженим обов'язковим умовам конкурсу за пасажиромісткістю, що в свою чергу призвело до безпідставного визнання його переможцем вказаного конкурсу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 09 жовтня 2015 року № 1, в частині допущення МПП «Транспортник» до участі у конкурсі з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, та визнання МПП «Транспорник» переможцем конкурсу на обєкті № 3, до якого відносяться маршрути: № 106 Дрогобич АС - Дережичі, № 119 Дрогобич АС - Лішня, № 146 Дрогобич АС Уріж, № 152 Дрогобич АС Перепростиня, № 165 Борислав АС Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ № 5 м. Борислав, № 168 Борислав (вул. Коваліва) Східниця, № 176 Трускавець АС Східниця. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, МПП «Транспортник» подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що для участі у конкурсі ним було подано всі необхідні документи, які містять достовірні відомості. Крім цього, його конкурсна пропозиція відповідала умовам конкурсу, так як було заявлено на конкурс 15 транспортних засобів з пасажиромісткістю 39 місць та 1 транспортний засіб, пристосований для перевезення пільгових категорій пасажирів, з пасажиромісткістю 38 місць, що свідчить про правомірність допущення його до участі у конкурсі та визнання переможцем конкурсу.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просили відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі та зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано МПП «Транспортник» на рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, суд перевіряє справу в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням ОСОБА_4 РДА від 26 серпня 2015 року № 238 затверджено Умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, відповідно до яких встановлено обовязкові та додаткові умови. Однією з обовязкових умов конкурсу визначено структуру парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування (пасажиромісткість відповідно до оголошених умов; клас І, ІІ; технічні та екологічні показники автобусів повинні відповідати вимогам безпеки, охорони праці, державним стандартам, мати відповідний сертифікат, бути зареєстрованими відповідно до чинного законодавства, перебувати в належному технічному і санітарному стані; визначені для кожного маршруту кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня, щоденний тощо).

28 серпня 2015 року у випуску газети «Франковий край» № 33 (94) опубліковано оголошення про проведення ОСОБА_4 РДА конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, який відбудеться 02 жовтня 2015 року. Зміст оголошення містить умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на відповідні об'єкти маршрутів.

Відповідно до зазначеного оголошення для участі конкурсі на здійснення перевезення пасажирів на оголошених маршрутах № 106 Дрогобич АС - Дережичі, № 119 Дрогобич АС - Лішня, № 146 Дрогобич АС Уріж, № 152 Дрогобич АС Перепростиня, № 165 Борислав АС Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ № 5 м. Борислав, № 168 Борислав (вул. Коваліва) Східниця, № 176 Трускавець АС Східниця, визначених об'єктом конкурсу № 3, однією з вимог встановлено наявність у претендентів 15 автобусів із загальною пасажиромісткістю не менше 39 місць.

Розпорядженням ОСОБА_4 РДА від 18 вересня 2015 року № 269 затверджено склад конкурсного комітету.

На засіданні конкурсного комітету прийнято рішення про допуск до участі у конкурсі з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, МПП «Транспортник» та про визнання його переможцем конкурсу на обєкті № 3, яке оформлене протоколом від 09 жовтня 2015 року № 1.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції керувався тим, що МПП «Транспортник» подало до участі у конкурсі конкурсну пропозицію, що не відповідає обовязковій умові конкурсу пасажиромісткості автобусів, які працюватимуть на маршруті загального користування, а відтак, його протиправно допущено до участі у конкурсі, що виключало можливість визнання його переможцем такого конкурсу.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з частинами першою, девятою та дванадцятою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог частини дванадцятої статті 44 України «Про автомобільний транспорт» Кабінет Міністрів України постановою від 03 грудня 2008 року N 1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обовязковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з пунктом 2 Порядку конкурсний комітет це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктами 22, 23 Порядку передбачено, що персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Виходячи з положень Порядку, можна виділити такі етапи конкурсу на визначення автомобільного перевізника: оголошення про проведення конкурсу; подання документів для участі у конкурсі; проведення конкурсу та визначення переможця.

До повноважень конкурсного комітету при проведенні конкурсу та визначенні переможця належить: вирішення питання про допущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника; розгляд пропозицій перевізників-претендентів за визначеними показниками; визначення кращого перевізника-претендента з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів; визнання переможцем конкурсу перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до пункту 8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

З огляду на викладене, конкурсна комісія наділена владними управлінськими функціями, а тому відповідно до частини першої статті 2, пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до суб'єктів владних повноважень, діяння (рішення) якої можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу необхідно зазначити, що рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку. Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу. Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. (пункти 8, 51, 53 Порядку).

Таким чином, конкурсний комітет та ОСОБА_4 РДА є окремими суб'єктами владних повноважень, при цьому кожен з них при проведенні конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування наділений власними владними управлінськими функціями та повноваженнями.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення конкурсного комітету щодо допуску МПП «Транспортник» до участі у конкурсі з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, та визнання його переможцем конкурсу на обєкті № 3, яке оформлене протоколом від 09 жовтня 2015 року № 1.

В свою чергу, ОСОБА_4 РДА як субєкт владних повноважень оголосила про проведення конкурсу та прийняла від перевізників-претендентів документи для участі у конкурсі, натомість за результатами проведеного конкурсним комітетом конкурсу жодних дій не вчиняла.

Більше того, позивач в даній справі не оскаржує дії відповідача при проведенні згаданого вище конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Однак суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та помилково розглянув справу за участю відповідача ОСОБА_4 РДА, яка не може відповідати за даним позовом.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснювати заміну неналежного відповідача чи залучати його як другого відповідача, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову позивача, пред'явленого до ОСОБА_4 РДА необхідно відмовити, у зв'язку з пред'явленням позову до неналежного відповідача.

Заміна відповідача або залучення до участі в справі другого відповідача на стадії апеляційного провадження не допускається з огляду на те, що статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що лише суд першої інстанції, встановивши, що позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним, а у разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою залучити цю особу як другого відповідача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Транспортник» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі № 813/1185/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 приватне підприємство «Транспортник».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С. І. Богаченко

Судді А. І. Рибачук

ОСОБА_6

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2016 року.