Справа № 577/4829/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4829/16-а
Провадження № 2-а/577/166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправними дії Кузьківської сільради Конотопського р-ну щодо відмови у видачі йому свідоцтва про право власності на майновий пай (частку) колишнього КСП "Україна" (майновий сертифікат) номінальною вартістю 963413 грн., зобов"язати анулювати попередні та видати єдине свідоцтво про право власності на майновий пай (частку). Вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2016 р. уклав договір купівлі-продажу майнових прав з ОСОБА_3, згідно умов якого придбав майновий пай колишнього КСП "Україна" номінальною вартістю 619269 грн. Право власності на даний пай засвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай колишнього КСП "Україна" (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 виданий 24.02.2011 р. Кузьківською сільрадою Конотопського р-ну. 17.08.2016 р. уклав договір купівлі-продажу майнових прав з ФОП ОСОБА_4, згідно якого придбав майновий пай колишнього КСП "Україна" номінальною вартістю 218397 грн. Право власності на даний пай засвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай колишнього КСП "Україна" (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 виданий 24.09.2008 р. Кузьківською сільрадою Конотопського р-ну. Крім того, впродовж 2006-2008 р.р. ним укладено 45 договорів купівлі-продажу майнових прав з колишніми членами КСП "Україна" з ОСОБА_5 вартістю 3848 грн., ОСОБА_6 вартістю 1630 грн., ОСОБА_7 вартістю 1077 грн, ОСОБА_8, вартістю 1425 грн, ОСОБА_9 вартістю 4329 грн, ОСОБА_10 вартістю 455 грн, ОСОБА_11 вартістю 7755 грн, ОСОБА_12 вартістю 127 грн., ОСОБА_13 вартістю 3283 грн., ОСОБА_14 вартістю 118 грн., ОСОБА_15 вартістю 2560 грн., ОСОБА_16 вартістю 1829 грн., ОСОБА_17 вартістю 1506грн., ОСОБА_18 вартістю 832 грн., ОСОБА_19 вартістю 13 грн., ОСОБА_20 вартістю 975 грн., ОСОБА_21 вартістю 6237 грн., ОСОБА_22 вартістю 1331 грн., ОСОБА_23 вартістю 1742 грн., ОСОБА_24 вартістю 2832,50 грн., ОСОБА_25 вартістю 1198 грн., ОСОБА_26 вартістю 9547 грн., ОСОБА_27 вартістю 5917 грн., ОСОБА_28 вартістю 505 грн., ОСОБА_29 вартістю 6955 грн., ОСОБА_28 С.І. вартістю 3164 грн., ОСОБА_30 вартістю 3868 грн., ОСОБА_31 вартістю 654 грн., ОСОБА_32 вартістю 5238 грн., ОСОБА_33 вартістю 2202,50 грн., ОСОБА_34 вартістю 4917 грн., ОСОБА_35 вартістю 7434 грн., ОСОБА_36 вартістю 2202,50 грн., ОСОБА_37 вартістю 2362 грн., ОСОБА_38 вартістю 3009 грн., ОСОБА_39 вартістю 2832,50грн., ОСОБА_40 вартістю 1400,67 грн., ОСОБА_41 вартістю 1241 грн., ОСОБА_42 вартістю 700,34 грн., ОСОБА_43 вартістю 1781 грн., ОСОБА_44 вартістю 1510 грн., ОСОБА_45 вартістю 191 грн., ОСОБА_46 вартістю 2850 грн., ОСОБА_47 вартістю 8944 грн. та 1219 грн. 12.09.2016 р. звернувся до відповідача з вимогою видати єдине свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП "України", на що 11.10.2016 р. отримав відмову, що змусило звернутись з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_48 позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представники відповідача Кузьківської сільської ради Конотопського району ОСОБА_49, ОСОБА_50 просять відмовити в задоволенні позовних вимог, про що надали письмові заперечення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_51, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 майнові паї колишнього КСП "Україна" номінальною вартістю 963413 грн (а.с. 7-13, 97-188). Звернувшись 12.09.2016 р. до відповідача з вимогою видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП "України", позивач 11.10.2016 р. отримав відмову (а.с.14-15, 27, 32).

Згідно п.п.13, 14 "Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177 майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

На переконання суду, не заслуговують на увагу твердження відповідача, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_52 не входять до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, оскільки не є співвласниками колишнього КСП "Україна"; у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП Кузьківської сільради відсутні записи про анулювання попередніх свідоцтв та отримання нових на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_52; відсутні матеріали відповідних справ, а саме копії відповідних цивільно-правових угод та попередніх свідоцтв, на підставі яких останні набули право власності на майнові паї, а тому позивачу було відмовлено у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "України" (а.с. 22-23). У даному випадку ОСОБА_1, відповідно до вищевказаного Порядку, надав відповідачу всі необхідні документи для отримання нового свідоцтва, а саме копії договорів купівлі-продажу майнових паїв та попередні свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП. При цьому справжність наданих документів відповідачем під сумнів не ставиться.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскаржувана відмова є незаконною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст.94 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1102,40 грн., сплачений при подачі позову.

Згідно ст. 90 ч. 3 КАС України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

В рішенні від 16.11.2000 року №13-рп/2000 Конституційний Суд України, зазначив, що аналіз чинного законодавства України з питання визначення певного кола суб»єктів надання правової допомоги та їх повноваження, дає підстави визначити, зокрема, такі види суб»єктів надання правової допомоги: державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги (Міністерство юстиції України, Міністерство праці та соціальної політики України, нотаріат тощо); адвокатура України як спеціально уповноважений недержавний професійний правозахисний інститут, однією з функцій якого є захист особи від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах (частина друга статті 59 Конституції України); суб»єкти підприємницької діяльності, які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному законодавством України; об»єднання громадян для здійснення і захисту своїх прав і свобод (частина перша статті 36 Конституції України).

Встановлено, що правову допомогу позивачу надавала адвокат ОСОБА_48 (а.с. 25). Між ними 25.11.2016 р. був укладений договір про надання правової допомоги, а саме, підготовка та участь у судовому засідання по даній справі. Вказаним договором визначено, що обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим Договором визначається у відповідному розрахунку, який є невід"ємним додатком до цього Договору і свідчить про виконання сторонами своїх зобов"язань (а.с. 26). Кошти в сумі 3280 грн.. були сплачені позивачем на користь ОСОБА_48 10.11.2016 р. (а.с. 192-194).

ОСОБА_48 виконала взяті на себе зобов»язання за договором про надання правової допомоги від 25.11.2015 р., надавши ОСОБА_1 3 консультації, підготувавши і склавши позов, брала участь усудових засіданнях по справі.

Суд в цілому погоджується з наданим розрахунком, крім вартості оплачених робіт за участь у судових засіданнях в сумі 2000 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб»єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату з 1 травня встановлено в розмірі 1450 грн.

З вищенаведених норм законів вбачається, що розмір компенсації витрат на правову допомогу при розгляді даної справи у погодинному розмірі не може перевищувати 580 грн. З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_48 брала у ньому участь протягом 1 год. 31 хв., тому стягненню підлягає 870 грн. (1 год. 31 хв. Х 580 грн.).

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, значну ступінь складності справи, граничний (максимальний) та мінімальний розміри компенсації витрат на правову допомогу у погодинному розмірі, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 2150 грн.

Керуючись ст.ст.10,69-71,94, 99, 158-164 КАС України, "Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо відмови у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай (частку) колишнього КСП "Україна" (майновий сертифікат) номінальною вартістю 963413 грн. ОСОБА_1.

Зобов"язати Кузьківську сільську раду Конотопського району Сумської області анулювати попередні та видати єдине свідоцтво про право власності на майновий пай (частку) колишнього КСП "Україна" (майновий сертифікат) номінальною вартістю 963413 грн. ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області на користь ОСОБА_1 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп. судового збору та 2150 грн. витрат на правову допомогу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її повної копії.

Суддя: В. В. Гетьман