Справа № 463/4565/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: Львівського комунального підприємства «№500» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №433 «Про демонтаж самовільно змурованої цегляної перегородки на горищі будинку №77 по вул.К.Левицького у м.Львові».

Крім того, позивач просила в порядку забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №433 «Про демонтаж самовільно змурованої цегляної перегородки на горищі будинку №77 по вул.К.Левицького у м.Львові» до прийняття рішення у справі та вступу його в законну силу.

Вимогу про забезпечення позову обґрунтовує тим, що оскаржуване розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №433 від 06.09.2016 року є незаконним та безпідставним, прийняте з порушенням принципу обґрунтованості та рівності перед законом, з перевищенням повноважень, наданих законом та порушує права позивача як мешканця та власника квартири АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали адміністративного позову та заяви про забезпечення позову, а також додані до неї докази, вважаю, що таку у відповідності до положень ч.1 ст.118 КАС України слід розглянути без повідомлення відповідача та інших учасників судового розгляду та задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як розяснив Пленум Вищого Адміністративного Суду України у п.17 своєї постанови від 6 березня 2008 року№2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС Українизабезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про забезпечення позову. У звязку з чим вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а невжиття відповідних заходів забезпечення позову унеможливить в майбутньому їх відновлення.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задоволити.

В порядку забезпечення позову зупинити дію розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №433 від 06.09.2016 року «Про демонтаж самовільно змурованої цегляної перегородки на горищі будинку №77 по вул.К.Левицького у м.Львові».

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Копію ухвали негайно направити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Шеремета Г. І.