Справа № 818/658/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р.Справа № 818/658/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 818/658/16

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та зобовязати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування ПДВ Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради "суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн. та "загальну суму податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до п. 208.2 ст. 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?НаклОтр) на 6736033,00 грн. за результатами поданої податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року адміністративний позов комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради задоволено. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради в системі електронного адміністрування податку на додану вартість "суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн. та "загальну суму податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?НаклОтр) на 6736033,00 грн. за результатами поданої податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року.

Державна фіскальна служба України не погодившись з даною постановою суду, подала апеляційну скаргу, вважає, що висновки, викладені в них, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року , прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради заперечує проти задоволенні вимог апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції правомірною , просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що КП "Міськводоканал" є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

КП "Міськводоканал" електронними засобами звязку подавало до ДПІ у м. Сумах податкові декларації з ПДВ, в тому числі з липня по грудень 2015 року .

19.02.2016 року КП "Міськводоканал" подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з ПДВ за січень 2016 року , разом із якою подано додаток 5 до декларації - розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) . Також, КП "Міськводоканал" подано таблицю 3 до додатку 5 "Розшифровка сум податку на додану вартість, включена до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди липень-грудень 2015 року/ІІІ-IV квартали 2015 року, на підставі податкових накладних, складених до 01.07.2015 року у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку до п. 187.10 ст. 187 Кодексу" де зазначено перелік податкових накладних, які підприємством включені до складу податкового кредиту з ПДВ за липень-грудень 2015 року, на загальну суму 6736033,00 грн. (а.с.94зворот. стор.-95).

Однак , дані щодо суми податкового кредиту з ПДВ в розмірі 6736033,00 грн. в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість відображені не були, в звязку з чим позивач неодноразово звертався до контролюючих органів усіх рівнів для надання відповідних розяснень та зясування розбіжності в сумі податкового кредиту, а саме : КП "Міськводоканал" листом від 23.02.2016 року № 21/1811 зверталось до ГУ ДФС у Сумській області для надання розяснень щодо причин відсутності збільшення суми податку, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Системі електронного адміністрування ПДВ ..

Листом ГУ ДФС у Сумській області від 22.03.2016 року № 3182/10/18-28-15-01-39 фактично підтверджено правильність дій підприємства щодо дотримання порядку ведення податкового обліку за касовим методом. При цьому ГУ ДФС у Сумській повідомило, що відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569, ДФС України автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі .

У звязку з цим позивач звернувся до ДФС України із листом від 25.03.2016 року № 21/3920 щодо прискорення обробки в системі електронного адміністрування ПДВ даних податкової декларації підприємства з ПДВ за січень 2016 року та збільшення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на 6736033,00 грн.

ДФС України листом від 29.04.2016 року № 9952 зазначила, що функціонування Системи електронного адміністрування ПДВ в частині обрахунку ?Накл та внесення показників на підставі даних податкових декларацій платників здійснюється в автоматичному режимі згідно розробленого програмного забезпечення на підставі вимог Кодексу ..

В подальшому позивач звертався до ДФС України для отримання розяснень щодо причин неврахування в Системі електронного адміністрування ПДВ показників податкової декларації КП "Міськводоканал" з ПДВ за січень 2016 року, однак відповідач не пояснив причини, з яких вказані суми не враховані .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності бездіяльності відповідача щодо не коригування в системі електронного адміністрування ПДВ визначену в декларації за січень 2016р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою:

?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де: ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; ?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті. ?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. ?НаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобовязань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників ?НаклОтр та ?НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників ?НаклОтр, ?НаклВид та ??Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми ?Накл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Згідно з п. 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, у обрахунку суми ??Накл беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року. Такі суми податку беруть участь у обрахунку суми ?Накл на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку, відповідно до пункту 187.10 статті 187 цього Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу) у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, під час проведення розрахунку суми ?Накл застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року.

Такі суми податку застосовуються під час проведення розрахунку суми ?Накл на підставі податкової декларації з податку за звітний (податковий) період, в якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 Кодексу) у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Під час проведення розрахунку показника ?Накл також застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., які у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку включені до складу податкового кредиту за звітні (податкові) періоди до періоду, за який вперше подається податкова декларація з податку за формою, що передбачає відображення таких сум податку. Для їх врахування в обчисленні показника ?Накл платники податку одноразово відображають такі суми у податковій декларації з податку за перший звітний (податковий) період, за який вперше подається така декларація за зазначеною формою.

Матеріали справи свідчать , що , КП "Міськводоканал" цілодобово надає послуги з водопостачання та водовідведення, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості.

У зв'язку з цим підприємство по таким фінансово-господарським операціям визначає дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом, відповідно до п. 187.10 ст. 187 ПК України.

Тобто, після подачі 19.02.2016 року КП "Міськводоканал" податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року, ДФС України повинно було збільшити для позивача "Суму податку, на яку платник податку мас право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (показник ?Накл) на 6736033,00 грн.

При цьому, матеріали справи свідчать, що ДФС України не здійснила заходів щодо збільшення показника ?Накл для КП "Міськводоканал" в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму податкового кредиту в розмірі 6736033,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно даних системи електронного адміністрування ПДВ 11.04.2016р. сума податку, на яку має право підприємство зареєструвати податкові накладні в сумі -2501390,41, при цьому загальна сума податку за отриманими підприємством податковими накладними складає 9318539,58 (а.с.102). Разом із тим, вже станом на 19.04.2016р. сума податку, на яку має право підприємство зареєструвати податкові накладні вже складає суму -5224356,42, при цьому загальна сума податку за отриманими підприємством податковими накладними складає 9316705,83. Пояснити таку розбіжність сум представник відповідача не зміг.

Письмові пояснення та апеляційна скарга свідчать, що податкова не заперечує суму податку на додану вартість в розмірі 6736033 грн., яка буде зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, однак такі твердження не стосуються предмету спору, інших заперечень, пояснень чи обґрунтувань апелянт не надає.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин на яких ґрунтуються їх заперечення на позов та апеляційна скарга.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог .

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною , підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб'єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 818/658/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2016 р.