Справа № 820/5296/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 грудня 2016 р. № 820/5296/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного Управління Держпраці у Харківській області
до Дочірнього підприємства "АРМ " акціонерного товариства "АТП 16361"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства "АРМ" акціонерного товариства "АТП 16361" , розташованого за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Біологічна, 6. 4Б, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- електротельфер інв. № 300225, зона поточного ремонту;

- електротельфер інв. № 300241, зона поточного ремонту,

- електротельфер інв. № 300233, моторний цех,

- електротельфер інв. № 302848, зона технічного обслуговування,

- електротельфер інв. № 300799, агрегатний цех,

- електротельфер інв. № 300250, цех з ремонту балансирної підвіски,

- токарні верстати (інв. № 30587, 301035) цех з ремонту балансирної підвіски.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до направлення на перевірку від 11.08.2016 року № 01.01-94/03.02/1889 та наказу від 11.08.2016 року №01.01-07/860 посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківський області у період: з 30.08.2016 р. по 19.09.2016 р. проведено планову перевірку відповідача Дочірнього підприємства "АРМ" Акціонерного товариства "АТП 16361", , розташованого за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Біологічна, б. 4-Б, (фактична адреса проведення перевірки: м. Харків, вул. Біологічна, буд. 4-Б) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення перевірки було виявлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач Дочірнє підприємство "АРМ" акціонерного товариства "АТП 16361", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КАС України. (а.с.46). Правом надати письмові заперечення не скористався, клопотань про перенос розгляду справи суду не надсилав.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідно до направлення на перевірку від 11.08.2016р. №01.01-94/03.02/1889 (а.с.13-14) та наказу від 11.08.2016р. № 01.01-07/860 (а.с.11-12) у період з 30.08.2016 р. по 19.09.2016р. посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку відповідача Дочірнього підприємства "АРМ" Акціонерного товариства "АТП 16361", , розташованого за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Біологічна, б. 4-Б, (фактична адреса проведення перевірки: м. Харків, вул. Біологічна, буд. 4-Б) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №19-03-02-5216/1543 від 19.09.2016 року, за висновками якого виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема порушення норм ст.13 та 21 Закону України "Про охорону праці", а саме:

- на підприємстві дозволяється експлуатація вантажопідіймальних кранів і машин: електротельфер інв. № 300225; електротельфер інв. № 300241, електротельфер інв. № 300233, електротельфер інв. № 302848, електротельфер інв. № 300799, електротельфер інв. № 300250, без дозволу територіальних органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням вимог п.7.2.1. НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів. П.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки, затвердженого постановою КМУ №1107 від 26 жовтня 2011 р.;

- на підприємстві дозволяється експлуатація вантажопідіймальних кранів і машин: електротельфер інв. № 300225; електротельфер інв. № 300241, електротельфер інв. № 300233, електротельфер інв. № 302848, електротельфер інв. № 300799, електротельфер інв. № 300250, яким не проведено експерте обстеження після закінчення граничного строку експлуатації, та позачерговий технічний огляд, що є порушенням вимог п.7.3.5, п.7.5.8. НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- на підприємстві дозволяється експлуатація вантажопідіймальних кранів і машин: електротельфер інв. № 300225; електротельфер інв. № 300241, електротельфер інв. № 300233, електротельфер інв. № 302848, електротельфер інв. № 300799, електротельфер інв. № 300250, без періодичного технічного огляду спеціалізованою організацією, що є порушенням п.7.3.3, п.7.5.8. НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- на підприємстві дозволяється експлуатація вантажопідіймальних кранів і машин: електротельфер інв. № 300225; електротельфер інв. № 300241, електротельфер інв. № 300233, електротельфер інв. № 302848, електротельфер інв. № 300799, електротельфер інв. № 300250, з не справним кінцевим вимикачем механізму підіймання в крайньому верхньому положенні, що є порушенням вимог п.4.11.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- апарат для керування вантажопідйомних кранів і машин: електротельфер інв. № 300225; електротельфер інв. № 300241, електротельфер інв. № 300233, електротельфер інв. № 302848, електротельфер інв. № 300799, електротельфер інв. № 300250, не підвішений на сталевому тросику, що є порушенням вимог п.4.12.5 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- апарат для керування вантажопідйомних кранів і машин: електротельфер інв. № 300225; електротельфер інв. № 300241, електротельфер інв. № 300233, електротельфер інв. № 302848, електротельфер інв. № 300799, електротельфер інв. № 300250, не обладнується ключем-маркою, що є порушенням вимог п.4.9.6 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- відсутні паспорти вантажопідіймальних кранів і машин: електротельфер інв. №300225; електротельфер інв. № 300241, електротельфер інв. № 300233, електротельфер інв. № 302848, електротельфер інв. № 300799, електротельфер інв. № 300250, що є порушенням вимог п.5.1.10 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- не призначена відповідальна особа, яка здійснює відомчий нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів, що є порушенням вимог п.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- не призначена відповідальна особа за утриманням у справному стані вантажопідіймальних кранів і машин, що є порушенням вимог п.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- не призначена відповідальна особа за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами та машинами, що є порушенням вимог п.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- не призначений обслуговуючий та ремонтний персонал (машиністів, слюсарів, слюсарів-електриків, стропальників) вантажопідіймальних кранів і машин, що є порушенням вимог п.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- відсутній порядок проведення періодичного технічного обслуговування, налагодження та ремонту, вантажопідіймальних кранів і машин, відповідно до вимог настанови з експлуатації, що є порушенням вимог п.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- не забезпечено ведення робіт за ПВР або технологічними картами на виконання робіт вантажопідіймальних кранів і машин, що є порушенням вимог п.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- працівники не забезпечені чинними Правилами та інструкціями, що є порушенням вимог п.7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- до керування вантажопідіймальними кранами і машинами, що керуються з підлоги чи зі стаціонарного поста, допущені працівники, які не пройшли навчання в установленому порядку і атестації відповідно до Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту, що є порушенням вимог п.7.4.9 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- працівники, які керують кранами з підлоги або зі стаціонарного пульта не пройшли медичний огляд відповідно до вимог Положення про медичний огляд працівників певних категорій, що є порушенням вимог п.7.4.13 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- відсутня виробнича інструкція з огляду знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари, вантажопідіймальних кранів і машин, що є порушенням вимог п.7.4.20 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- відсутній журнал технічних обслуговувань і ремонтів вантажопідіймальних кранів і машин, що є порушенням вимог п.7.4.22 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- вантажопідіймальні машини, знімні вантажозахоплювальні пристрої і тара, що не підлягають реєстрації в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, не споряджаються індивідуальним номером і під цим номером не обліковуються в журналі їх обліку підприємства або підрозділу, вантажопідіймальних кранів і машин, що є порушенням вимог п.7.1.10 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- дозволяється експлуатація електротельфера інв.№300241 з гаком, який не обладнаний запобіжним замком, вантажопідіймальних кранів і машин, що є порушенням вимог п.4.5.3 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- в цехах, на місцях проведення робіт вантажо-підіймальними кранами, не вивішуються схеми стропування, вантажопідіймальних кранів і машин, що є порушенням вимог п.7.5.14 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- експлуатуються вантажозахоплюючі пристрої без періодичного огляду, що є порушенням вимог п.7.3.26 НПАОП 0.00-1.01-07 Правила побудови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- під час виконання робіт на верстатах робоче місце захаращене та своєчасно не прибирається, що є порушенням вимог розділу ІІ п.1.11 Правил охорон и праці під час роботи з інструментом та пристроями. НПАОП 0.00-1.71-13;

- затискний патрон токарного верстату (інв.№30587, 301035) не має рухомого огородження, що є порушенням вимог розділу ІІ п.2.2 Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями. НПАОП 0.00-1.71-13;

- допускається під час виконання робіт на металообробних верстатах токарної групи: класти деталі, інструмент на інші предмети та кришку передньої бабки (товарні верстати інв.№30587, 301035), що є порушенням вимог розділу ІІ п.3.12 Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями. НПАОП 0.00-1.71-13;

- токарні верстати (інв.№30587, 301035) не обладнані захисними пристроями (екранами), що є порушенням вимог розділу ІІ п.1.10 Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями. НПАОП 0.00-1.71-13;

- для установлення різців відносно осі центрів та підвищення надійності закріплення їх у супорті на токарних верстатах (інв.№30587, 301035) застосовуються випадкові металеві прокладки, що є порушенням вимог розділу ІІ п.3.9 Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями. НПАОП 0.00-1.71-13;

- у виробничих приміщеннях (цех з ремонту балансирної підвіски) зберігання деталей, вузлів, агрегатів і різного металу не організовано в окремих місцях на стелажах, що є порушенням вимог розділу ІІІ п.1.8 Правил охорони праці на автомобільному транспорті. НПАОП 0.00-1.62-12;

- виробничі підходи, сміття, непридатні деталі, вузли і агрегати своєчасно не прибираються, що є порушенням вимог розділу ІІІ п.1.9 Правил охорони праці на автомобільному транспорті. НПАОП 0.00-1.62-12;

- підлога в приміщеннях для зберігання транспортних засобів не має розмітки, яка виконана незмивною фарбою або іншим способом, що є порушенням вимог розділу ІІІ п.3.5. Правил охорони праці на автомобільному транспорті. НПАОП 0.00-1.62-12;

- ззовні при вході у виробничі і допоміжні приміщення відсутні металеві решітки або інші пристрої для очищення взуття від бруду, що є порушенням вимог розділу ІІІ п.1.13. Правил охорони праці на автомобільному транспорті. НПАОП 0.00-1.62-12;

- вхідні двері виробничих приміщень не обладнані механічними пристроями для примусового закриття, що є порушенням вимог розділу ІІІ п.8.9. Правил охорони праці на автомобільному транспорті. НПАОП 0.00-1.62-12;

- в приміщеннях для технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів відсутні встановлені на видному місці і відставні 5-10 м від воріт або вхідних дверей термометри, що є порушенням вимог розділу ІІІ п.8.10 Правил охорони праці на автомобільному транспорті. НПАОП 0.00-1.62-12;

- зняті з автомобіля деталі, вузли і агрегати не встановлені на спеціальні підставки-стійки, що є порушенням вимог розділу Х п.3.4, 6.33 Правил охорони праці на автомобільному транспорті. НПАОП 0.00-1.62-12;

- для виконання робіт під автомобілем, що знаходиться поза межами оглядової канави, підйомника, естакади, працівники не забезпечені лежаками, що є порушенням вимог розділу Х п.6.20. Правил охорони праці на автомобільному транспорті. НПАОП 0.00-1.62-12;

- в боксі (цех технічного обслуговування) на оглядовій канаві відсутні перехідні містки, що є порушенням вимог розділу Х п.6.21 Правил охорони праці на автомобільному транспорті. НПАОП 0.00-1.62-12.

За висновками перевірки, викладеному в акті №19-03-02-5216/1543 від 19.09.2016 року, позивачем винесено припис від 19 вересня 2016 року №19-03-02-5216/1543-1844/5207 та №19-03-02-5216/1543-1844/5216. (а.с.21-23, 24-25).

Вищезазначений акт та приписи отримано директором підприємства ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис. Доказів оскарження приписів матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 9 КАСУ передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Україна є демократичною, правовою державою, у якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; норми Конституції України є нормами прямої дії; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; відповідно до Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3, частина друга статті 6, частини перша, друга статті 8 Конституції України).

За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно з п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення №826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

У зв'язку з тим, що відповідачем до суду не надано жодних доказів щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки та в приписі, доказів оскарження припису або доказів відсутності обовязку відповідача у спірних правовідносинах виконати вимоги припису внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обовязку, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Харківський області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовим розглядом не встановлено факту здійснення суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах управлінської функції за відсутності визначених законом підстав або без дотримання встановленої законом процедури, існування у спірних правовідносинах факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта господарювання у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Дочірнього підприємства "АРМ " акціонерного товариства "АТП 16361" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати ззастосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства "АРМ" акціонерного товариства "АТП 16361" , розташованого за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Біологічна, 6. 4Б, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- електротельфер інв. № 300225, зона поточного ремонту;

- електротельфер інв. № 300241, зона поточного ремонту,

- електротельфер інв. № 300233, моторний цех,

- електротельфер інв. № 302848, зона технічного обслуговування,

- електротельфер інв. № 300799, агрегатний цех,

- електротельфер інв. № 300250, цех з ремонту балансирної підвіски,

- токарні верстати (інв. № 30587, 301035) цех з ремонту балансирної підвіски.

Виконання постави покласти на Управління Держпраці у Харківській області.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко