Справа № 161/13477/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/775/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гриня О.М.,
при секретарі Муригіній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивує тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2016 року, винесеною військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , її притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 03 жовтня 2016 року працівники військового комісаріату прибули в Княгининівську сільську раду для проведення перевірки, однак належним чином не представилися, не надали жодного документу як на підставу проведення такої перевірки. Вказані особи почали вимагати в неї для огляду журнал реєстрації бланків суворої звітності, на що вона пояснила, що такого журналу немає, бо й самих таких бланків в неї нема. Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, допущено й ряд інших порушень, а саме: протокол без номеру, в ньому не зазначено конкретні підстави притягнення до адміністративної відповідальності, не зрозуміло яке саме порушення вимог Закону нею допущено, належним чином не оформлено факт відмови від підпису порушником. Вказує на те, що правопорушень вона не скоювала, а тому нести адміністративну відповідальність не повинна.
На підставі наведеного, просить визнати дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2016 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510,00 грн.
В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді завідувача військово-облікового бюро апарату Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області (а.с.6).
Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмови від його підписання.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 р., складеного заступником військового комісара начальником відділу комплектування Луцького ОМВК Фурман О.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому не зазначено суть скоєного ОСОБА_1 правопорушення, конкретну її дію чи бездіяльність, що могло б свідчити про порушення конкретної норми Закону.
Зі змісту досліджуваного судом протоколу вбачається, що перевіряючими виявлено «відсутність ведення військового обліку в Княгининівській сільській раді», однак не зазначено з чого це встановлено, якими доказами це підтверджується, не зазначено й чітку норму закону, якою таке правопорушення передбачено. Не зазначено також і доказів вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності другого екземпляру протоколу.
Стосовно порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення Постанови № 34/6873 від 03 жовтня 2016 року суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У ст. 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.
У Протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 р. в кабінеті № 407 (без зазначення повної адреси місця розгляду справи), але доказів повідомлення позивача про місце і час розгляду справи суду не надано, особиста розписка в протоколі про таке повідомлення відсутня. Відтак позивач не знала і не могла знати про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення № 34/6873 від 03 жовтня 2016 року, винесеної військовим комісаром Луцького об`єднаного міського військового комісаріату підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як завідувача військово-обліковим бюро апарату Княгининівської сільської ради Луцького району, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП (а.с.6)
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у тому, що «вона о16 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року не виконала вимоги, встановленні Законами України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та наказ Міністерства оборони України від 15.12.2010 року №660 «Про затвердження Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах», а саме: веде військовий облік з грубими порушеннями керівних документів».
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальником Луцького ОМВК Худиком В.М., грубі порушення допущені при складанні Протоколу не виявлені, не перевірено чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, не з`ясовано чи необхідно витребувати будь-які додаткові матеріали. Більше того, помилки допущені при складанні Протоколу, були продубльовані й в оскаржуваній постанові.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що Постанова підлягає визнанню незаконною та скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 235 КУпАП, військові комісаріати розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 210-1 цього Кодексу. Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні, районні у місті, міські чи міськрайонні військові комісари.
З урахуванням того, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином не встановлювалися відповідно до законодавства фактичні обставини щодо наявності або відсутності порушення, позбавлено позивача можливості обґрунтувати відсутність складу правопорушення, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2016 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП з наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69-72, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 38, 251, 254, 268, 278, 280, 293 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою №34/6873 в справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2016 року
Скасувати постанову №34/6873 в справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь. О.М.