Справа № 209/1929/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1929/16-а
Провадження № 2-адр/209/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови по справі № 209/1929/16-а , провадження № 2а/209/56/16 щодо розподілу судового збору.

В призначене судове засідання заявниця та представник відповідача по справі не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, що у відповідності до ч.3 ст168 КАС України не перешкоджає вирішенню судом даного питання.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було задоволено позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії задовольнити повністю.

Визнано неправомірними дії Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неврахування їй, ОСОБА_2 при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 27 листопада 2015 року, у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, суму індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років у розмірі 20% замість 40%, які фактично отримувалися та на які нараховувалися страхові внески до ПФ.

Скасовано розпорядження Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про призначення їй, пенсії з 27 листопада 2015 року в частині неврахування при розрахунку розміру пенсії у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, сум індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років 40%.

Зобов'язано Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області врахувати їй, ОСОБА_2 , при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 27 листопада 2015 року, у складі заробітної плати виплати, які вона отримувала для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення при надані щорічної відпустки, суму індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, винагороду державним службовцям за сумлінну безпреривну працю, а також винагороду за вислугу років (40%) відповідно до довідок від 11.04.2016 року № 11-53, від 11.04.2016 року № 11-55, від 11.04.2016 року № 11-56 про складові її заробітної плати станом на 31.08.2007 року за останні 24 календарні місяці перед зверненням за пенсією, залишивши без змін відсоток розрахунку її пенсії - 83% від суми її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи із приписів ст. 37 Закону України "Про державну службу" , яка діяла в редакції на момент виникнення спірних відносин.

Позивач ОСОБА_2 просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до квитанції від 27.05.2016 року нею при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

В даному випадку суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно при винесенні постанови , судом не було вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про ухвалення додаткової постанови ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лобарчук О.О.