Справа № 807/1401/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1401/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Лумшорське дочірне підприємство лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, яким просить визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 31256 проведення електронних торгів від 05.01.2015 року з реалізації арештованого майна - меблі у кількості 25 найменувань; визнати недійсним Акт Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції державного виконавця про проведення електронних торгів від 09 лютого 2014 року (2015 року).

08 грудня 2016 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 -1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 122-1 КАС України).

Таким чином, подаючи до суду 08 грудня 2016 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 пропущено строк встановлений ч. 2 ст. 122-1 КАС України, тому відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити у зв'язку із пропуском заявником строку встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122-1,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2