Справа № 363/3013/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"02" грудня 2016 р. Справа № 363/3013/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова .Є.,
при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного Управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача його без законних на те підстав притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн., а тому порушує питання про скасування даної постанови.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_4 дорожнього руху України не порушував і з діями працівника поліції не згоден. Рухався на автомобілі «Тойота РАВ 4» з причепом на якому перевозив човен, маючи намір повернути ліворуч з урахуванням габаритів вантажу, перелаштувався в крайню ліву смугу руху.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 23 липня 2016 року відповідачем згідно статей 33 і 284 КУпАП винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови 23 липня 2016 року близько 05 год. 49 хв. позивач, керуючи автомобілем «Тойота РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_1 на 27 кілометрі автодороги Київ-Вишгород-Десна на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі руху, чим поручив п. 11.2 ОСОБА_4 дорожнього руху України.

Відповідно до п. 11.2 ОСОБА_4 дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається зі змісту позовної заяви під час складання оскаржуваної постанови позивач надав письмові пояснення в яких застеріг, що ПДР України не порушував та рухався в крайній лівій смузі руху, маючи намір повернути ліворуч.

Дані твердження позивача при винесенні постанови не перевірені й не спростовані.

Посилання на будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення оскаржувана постанова не містить.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі неподання доказів на пропозицію суду, справа вирішується на основі наявних доказів.

Однак, будь-які докази правомірності оскаржуваної постанови згідно вимог ст. 71 КАС України відповідачем суду не представлено.

При перевірці судом постанови відповідача достатні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху України не подано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.

За таких обставин, правомірність і законність прийняття оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведена.

Відтак судом встановлено підстави для задоволення позову і захисту прав позивача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160-163 і 171-2 КАС України,

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову поліцейського взводу №2 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного Управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта ОСОБА_3 серії ПС2 №918079від 23 липня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя