Справа № 2а-5655/12/1070
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5655/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання: Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 р. Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС (ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року замінено позивача - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби на Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області в порядку процесуального правонаступництва) звернулася до суду з позовом до Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" про стягнення податкового боргу перед бюджетом 72886,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. позовні вимоги задоволено: стягнуто з Багатопрофільного малого приватного підприємства фірма «Ікар» (код за ) на користь Державного бюджету України податковий борг відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «С» від 27 червня 2012 року № в сумі 72886 (сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що розмір штрафних (фінансових) санкцій обраховано позивачем невірно та незаконно.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули. За приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового року № засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14.05.2012 року Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області ДПС проведено фактичну перевірку Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт від 15.05.2012 року №0126/10/02/23/20618989 про порушення пунктів 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». (т.1. а.с. 19-20)

На підставі даного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 27.06.2012 №, яким на Підприємство накладено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 72886,00 грн. (т.1. а.с. 17)

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача та 28.07.2012 року повернуто на адресу позивача з відміткою поштової установи «За закінченням терміну зберігання» (т.1. а.с. 18).

Позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №57 від 17.08.2012 на суму 72886,00 грн., яке відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №750 було вручено відповідачу 11.09.2012.(т.1. а.с.29)

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Грошовим зобов'язанням, згідно із пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на ст.54 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання платника податків нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 цього Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків виникає через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що податкове повідомлення-рішення форми «С» від 27.06.2012 № було оскаржено Багатопрофільним малим приватним підприємством фірми "Ікар" в судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 у справі №2а-6297/12/1070 за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства фірма «Ікар» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2012 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 у справі №2а-6297/12/1070 постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.05.2013 у справі №2а-6297/12/1070 (провадження №К/800/26420/13) Підприємству відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 у справі №2а-6297/12/1070 відмовлено у задоволенні заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми «Ікар» про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі №2а-6297/12/1070 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 залишено без змін.

Приймаючи вищезазначені рішення суди першої, апеляційної та касаційної інстанції виходили з того, що прийняте податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Відповідно до абзацу 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення викладено у частині 2 статті 14 та статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, постанова Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 у справі №2а-6297/12/1070, прийнята за результатом оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2012, є такою, що набрала законної сили, та обов'язкова для виконання.

Таким чином, враховуючи те, що грошове зобов'язання відповідачем не сплачено, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанцій про задоволення позовних вимог податкового органу про стягнення спірної суми податкового боргу.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням зазначено, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2016 р.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р., залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Багатопрофільного малого приватного підприємства фірми "Ікар" про стягнення податкового боргу, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.