Справа № 2а/425/12/13
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 жовтня 2016 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 1 жовтня 2013 року, якою скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та залишено в силі постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, позивач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права та у зв'язку з її невідповідністю викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: статей 248, 249, 250 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року та 19 серпня 20

16 року (справи №№ Н/800/55/15, Н/800/72/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Як видно зі змісту заяви та характеру її вимог, заявник оспорює правильність застосування норм процесуального права при прийняті судового рішення, яке за своїм видом та юридичним значенням не є тими судовим рішенням, що перешкоджає подальшому провадженню у справі чи стосуються правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, а отже в розумінні пункту 2 частини першої статті 237 КАС не утворюють предмет перегляду, на який поширюються повноваження Верховного Суду України.

Посилання заявника на необхідність перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року у зв'язку з її невідповідністю викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права не можна визнати таким, що містить підстави, встановлені законом. Зокрема, у заяві робиться посилання на дві постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 та 1 листопада 1996 року № 9, постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 та два рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп/97 і від 6 липня 1999 року № 7-рп/99, які не є тими судовими рішеннями, що були ухвалені за наслідками перегляду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС. У них не формулювався правовий висновок щодо застосування норм матеріального права, неоднаковість застосування яких оспорюється в заяві, а звідси - ці судові документи в розумінні пункту 5 частини першої статті 237 КАС не можуть бути причиною перегляду.

Зазначені обставини дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.Ф. Волков

О.В. Кривенда