Справа № 800/600/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/600/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Донця О.Є.
Мороза В.Ф.
Мороз Л.Л.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: представників ОСОБА_6 - ОСОБА_7, Верховної Ради України - Кот О.В., розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Верховної Ради України, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у цій справі.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника Верховної Ради України Кот О.В., в якому остання просить об'єднати в одне провадження справу (№ 800/600/16) за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови із справою (№800/315/16) за позовом ОСОБА_10 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

Крім того, у судовому засіданні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 також заявив аналогічне клопотання.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Виходячи з положень зазначеної норми, об'єднання позовів може мати місце в тому випадку, коли ці вимоги є однорідними, підсудні одному адміністративному суду, таке об'єднання сприятиме досягненню процесуальної економії та перешкоджатиме ухваленню судом різних рішень у подібних справах.

15 червня 2016 року Вищим адміністративним судом України прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_10 за позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ.

Позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_10 мають однорідний характер і спрямовані на визнання незаконною та скасування однієї і тієї ж постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1375-VIII "Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області".

Фактично у позовних заявах наведені однакові й підстави щодо незаконності постанови.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, є всі правові підстави для розгляду в одному провадженні справ за позовами ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які надійшли до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції.

Оскільки позовна заява ОСОБА_10 зареєстрована такою, що надійшла до суду за часом раніше, то доцільно об'єднати дану справу із справою за позовом ОСОБА_10 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 24, 104-107, 110, 116, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Клопотання представників ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та Верховної Ради України - Кот О.В. задовольнити.

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови (№ 800/600/16) із справою за позовом ОСОБА_10 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови (№800/315/16).

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Донець О.Є.

Мороз В.Ф.

Мороз Л.Л.