overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1287/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.12.2016 р. № 814/1287/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, Бакай, Вознесенський р-н ,Миколаївська область, 56500 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 56543
доВознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, пл. Центральна, 1, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
треті особиОСОБА_3, Бакай,Миколаївська область,56500
провизнання протиправним та скасувуння розпорядження №348-р, визнання незаконним та скасування погодження розроблення проекту,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1287/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю у справі третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження №348-р, визнання незаконним та скасування погодження розроблення проекту.

08 грудня 2016 р. від представника позивачів до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1287/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю у справі третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження №348-р, визнання незаконним та скасування погодження розроблення проекту.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.02.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/680/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016р. № 814/680/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57550
доОчаківського сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Зінченка, 90, Очаків, Миколаївська область, 57500
треті особиВідділ ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, вул. Шмідта, 16-А,Очаків,Миколаївська область,57500 ОСОБА_2, АДРЕСА_2,57550
проскасування реєстрації,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2016 року у справі 814/680/16 призначено розгляд справи на 08.12.2016 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с.130-137).

У судове засідання 08.12.2016 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 08.12.2016 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/680/16 на 06.02.17 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1788/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

09.12.2016 р. № 814/1788/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Дзержинський", вул. Анатолія Олейника, 24/2, кв. 4, м. Миколаїв, 54001

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

проскасування рішення від 14.07.2016р. № 6,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати пояснення.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 16.01.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.17 р. о 11:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати пояснення по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-5221/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5221/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2016 р. № 2а-5221/12/1470

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 4 199,96грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а - 5221/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення з Селянського (фермерське) господарства "Михайлівське" заборгованості в сумі 4 199 гривень 96 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 13 грудня 2016 р. о 14:00 год.

Сторін викликати телефонограммою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2657/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 р. № 814/2657/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доМіністерства освіти і науки України,
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-3969/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 р. № 2а-3969/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, .
доТОВ "Константа В.А.",
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ТОВ "Константа В.А." заборгованість в сумі 1387,90 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 26.11.2012 року судом видано виконавчий лист.

09.12.2016 року від Очаківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а - 3969/12/1470, а саме стягувача - Очаківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2650/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 р. № 814/2650/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 14.11.2016р. № 312 о/с в частині звільнення , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" лютого 2017 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1798/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1798/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.12.2016 р. № 814/1798/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Комунального закладу "Загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів – центр загальної і професійної освіти та комплексної реабілітації",

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до комунального закладу "Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і професійної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров'я працівників, та у зв'язку з відсутністю дозвільних документів.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року відкрито провадження по справі №814/1798/16 за цим позовом.

08.12.2016 року від представників обох сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у цій справі для надання часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі

звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 31.10.16 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1798/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Комунальний заклад " Загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів – центр загальної і професійної освіти та комплексної реабілітації" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.17 о 09:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3560/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 р. № 814/3560/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. в порядку письмового провадження розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 03.10.2016 року в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, Миколаїв, 54052

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

простягнення,
ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №814/3560/15.

01.12.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ДПІ У Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій позивач просить не змінюючи суті виконавчого листа, вказати вірну суму стягнення заборгованості 12 147 гривень замість 11 882 гивні 87 копійок.

Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились.

Згідно ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та наявність підстав для задоволення заяви, керуючись статтями 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 03.10.2016 року, вказавши вірну суму стягнення у наступній редакції " про стягнення заборгованості в сумі 12 147 гривень".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2483/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2483/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.12.2016 № 814/2483/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 5 041 330,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі", звернувся з позовом до відповідачів, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 5 041 330,42 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

08.12.2016 від відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, надішло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.12.2016 від відповідача, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання вмотивованих заперечень.

Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником відповідача в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 18.01.2017.

3. Судове засідання призначити на 18.01.17 о 11:30.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5830/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5830/16

Справа № 815/5830/16

УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари поштою” про стягнення 148271,48грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари поштою” про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 148271,48грн.

Ухвалою суду від 04.11.2016р. було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

08.12.2016р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари поштою” надійшли заперечення на адміністративний позов.

У зв’язку з чим, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари поштою” про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 148271,48грн. до судового розгляду на 15.12.2016р. о 09:45 год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра