Справа № 821/3735/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3735/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

14.03.2016 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив постанову у справі № 821/3735/15-а, якою відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року у справі № 821/3735/15-а. Суд апеляційної інстанції прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ УМВС України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року № 411-о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС. Поновив ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС України в Херсонській області. Зобов'язав Головне управління Національної поліції в Херсонській області на підставі пунктів 9, 12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" вирішити питання про прийняття позивача на роботу до Головного управління Національної поліції в Херсонській області на посаду, що відповідає званню старшого сержанта поліції відповідно до вимог вказаного Закону. Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

09.08.2016 року Херсонський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 821/3735/15-а, яким зобов'язав Головне управління Національної поліції в Херсонській області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС України в Херсонській області та допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді.

22.11.2016 року Головне управління Національної поліції в Херсонській області (далі- заявник) звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.08.2016 року № 821/3735/15-а, яка стосується боржника, зокрема, замість Головного управління Національної поліції в Херсонській області необхідно зазначити УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_1 та представник УМВС в Херсонській області у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти заяви не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення 06.12.2016 року поштових відправлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Необхідність виправлення помилки у виконавчому листі заявник обгрунтовує тим, що виконання судових рішень, які набрали законної сили, щодо поновлення на службі в ОВС колишніх працівників міліції, звільнених 06.11.2015 року, забезпечують в межах повноважень голови ліквідаційних комісій відповідних територіальних органів МВС шляхом скасування наказів цих органів в частині звільнення. А тому у керівника Головного управління Національної поліції в Херсонській області відсутні повноваження щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС України в Херсонській області.

Як встановлено судом, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 року № 411-о/с в частині звільнення позивача та поновлено його на посаді в інспектора ДПС саме в органах внутрішніх справ. Натомість, ГУ Нацполіції в Херсонській області зобов'язано вирішити питання про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ГУ НП в Херсонській області.

Отже, постанова від 09.06.2016 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби стосується прав та обов'язків Управління Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, а відтак- обов'язок виконання рішення суду щодо поновлення на роботі належить саме вказаному органу внутрішніх справ.

Частиною 2 статті 259 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин суд задовольняє заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 128, 259 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області про виправлення помилки у виконавчому листі.

Внести виправлення до виконавчого листа № 226 від 09.08.2016 року, виданого у справі № 821/3735/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

- у абзаці шостому "Найменування боржника замість "…Головне управління Національної поліції в Херсонській області" читати "… Управління міністерства внутрішніх справ в Херсонській області";

- у абзаці восьмому "ідентифікаційний код" замість "код 40108782" читати "код 08592322";

- у абзаці дев'ятому "інші відомості..." замість "тел.: (0552) 459001, 459002" читати "тел.: (0552) 45-90-97".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.