Справа № 826/5964/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5964/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача Косинська О.М.,

від товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» Орленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування дозволу на проведення будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції при вирішенні питання норм матеріального та процесуального права та неврахування всіх обставин справи.

У клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_5 просила суд забезпечити позов шляхом зупинення дозволу (з урахуванням змін до цього дозволу від 11.02.2016) на будівництво 21-поверхового житлово-офісного центру за адресою АДРЕСА_1 на час розгляду справи, посилаючись на те, що на підставі вказаного дозволу проводяться будівельні роботи по будівництву об'єкта з іншими характеристиками, що є порушенням законодавства у сфері містобудування.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі: щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Суд апеляційної інстанції з власної ініціативи може дослідити докази, які не досліджувались у суді першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України). Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст.71 КАС України).

В ході судового розгляду справи з'ясувалося, що в матеріалах справи відсутні відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Генеральної прокуратури України документів та матеріалів, що мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання витребовуваних доказів.

Керуючись викладеним та згідно зі ст.ст. 11, 69, 156, 157, 190, 195-1, 254, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати належним чином завірену проектну документацію, яка містить відомості про відстань об'єкта будівництва до інших, раніше збудованих об'єктів на місцевості.

Зупинити провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.

Ухвала в частині про витребування доказів є остаточною та оскарженню не підлягає. В частині про зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 15.12.2016