Справа № 635/5378/16-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5378/16-а
Провадження по справі № 2-адр/635/7/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 Було визнано неправомірним та скасовано рішення Харківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №846446 від 01 червня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09 грудня 2015 року, також Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області було зобов"язане перерахувати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09 грудня 2015 року на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 31 травня 2016 року №2721-04/31 зі збереженням відсотку нарахування пенсії у розмірі 70%. В іншій частині позову було відмовлено.

25 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить постановити додаткове судове рішення, яким зобов"язати Харківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09 грудня 2015 року на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 31 травня 2016 року №2721-04/31 зі збереженням відсотку нарахування пенсії у розмірі 70% з урахуванням постанови Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі №635/11414/14-а про включення до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань і індексації заробітної плати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просила задовольнити. Надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Представник Харківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 вона просила зобов"язати Харківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зробити перерахунок пенсії держслужбовця з урахуванням раніш прийнятого рішення суду.

У судовому засіданні сторони надавали пояснення з цього питання, судом досліджувалися докази щодо нього і постановою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року позивачеві було відмовлено в цій частині позову, про що в постанові міститься відповідне обгрунтування.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас