Справа № 804/5755/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Справа № 804/5755/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування у АТ "Райфайзен Банк Аваль» доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

15.11.2016 р. повноважним представником позивача було подано клопотання про витребування у АТ «Райфайзен Банк Аваль» доказів у справі, обґрунтоване наступним.

05.09.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до АТ «Райфайзен Банк Аваль» з заявою щодо надання копій документів та інформації по кредиту, однак до теперішнього часу інформації від останнього не отримано.

З урахуванням зазначеного вище, повноважний представник позивача просить суд зобов'язати АТ «Райфайзен Банк Аваль» надати завірені у встановленому порядку копії, а саме:

- кредитного договору (іпотечного договору), укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райфайзен Банк Аваль» (), по якому була надана інформація до Красногвардійської Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області листом від 29.10.2015 р. №04-20/2265 (вх.16421/10 від 06.11.2015 р.);

- невід'ємних додатків до цього ж договору, в тому числі ті, що включають умови кредитування (обслуговування).

У судове засідання призначене на 13.12.2016р. представники сторін не з'явилися.

Відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника позивача про витребування у АТ «Райфайзен Банк Аваль» доказів у справі в порядку письмового провадження.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у АТ «Райфайзен Банк Аваль» додаткові докази у справі, а саме: копію кредитного договору (іпотечного договору), укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райфайзен Банк Аваль» (), по якому була надана інформація до Красногвардійської Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області листом від 29.10.2015 р. №04-20/2265 (вх.16421/10 від 06.11.2015 р.); копії невід'ємних додатків до цього ж договору, в тому числі ті, що включають умови кредитування (обслуговування) та відомості відносно того з чого складається сума анульованої (прощеної) заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 1095448,64 грн.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув клопотання представника позивача про витребування у АТ "Райфайзен Банк Аваль» доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 12.01.2017 р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12.01.2017 р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування у АТ «Райфайзен Банк Аваль» доказів у справі №804/5755/16 - задовольнити.

Витребувати у АТ «Райфайзен Банк Аваль» додаткові докази у справі, а саме: копію кредитного договору (іпотечного договору), укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райфайзен Банк Аваль» (), по якому була надана інформація до Красногвардійської Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області листом від 29.10.2015 р. №04-20/2265 (вх.16421/10 від 06.11.2015 р.); копії невід'ємних додатків до цього ж договору, в тому числі ті, що включають умови кредитування (обслуговування) та відомості відносно того з чого складається сума анульованої (прощеної) заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 1095448,64 грн.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5755/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги до 12.01.2017 р.

Наступний розгляд справи призначити на 12.01.2017 р. о 09 год. 30 хвил.

Копію ухвали надіслати до виконання АТ «Райфайзен Банк Аваль»; позивачу та відповідачу - до відома.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова