Справа № 525/809/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р.Справа № 525/809/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 525/809/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2016 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Великобагачанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення нарахування та виплати позивачу раніше призначеної пенсії за віком згідно ЗУ "Про державну службу" з 01.06.2015р. по 08.12.2015р.; зобов'язати відповідача відновити з 01.06.2015р. нарахування та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за віком згідно ЗУ "Про державну службу".

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за період 01 червня 2015 року по 08 лютого 2016 року залишені без розгляду внаслідок пропуску строку для звернення до суду без поважних причин.

Великобагачанський районний суд Полтавської області постановою від 20.10.2016 року відмовив у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача відновити з 09.02.2016р. нарахування та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за віком згідно ЗУ "Про державну службу",.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, позовні вимоги щодо виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.06.2015 року по 08.12.2016 року є такими, що грунтуються на законі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 06.12.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 з 30 березня 2009 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та вона перебуває на обліку Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (а.с. 4, 66).

Починаючи з 01 квітня 2015 року, у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015р., позивачці було призупинено виплату пенсії, оскільки вона працює на посаді державного службовця.

На підставі її заяви від 09 грудня 2015 року (а.с. 67), відповідно до розпорядження Великобагачанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області №129870 від 11 грудня 2015 року позивачці відновлено виплату пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з 09 грудня 2015 року (а.с. 68), пенсія виплачується щомісячно, розмір пенсії 1899,91 гривень.

Вважаючи, що дії відповідача стосовно припинення нарахування та виплати позивачу раніше призначеної пенсії за віком згідно ЗУ "Про державну службу" з 01.06.2015р. по 08.12.2015р. є неправомірними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог щодо зобов'язання відповідача відновити з 09.02.2016р. нарахування та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за віком згідно ЗУ "Про державну службу".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до Закону України від 02.03.2015р. № 213-ІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", який набрав чинності з 01.04.2015р., тимчасово, у період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р., особам, яким пенсія призначена відповідно до Закону України "Про державну службу" (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про статус народного депутата України", Законом України "Про прокуратуру", Законом України "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Судовим розглядом встановлено, що після того, як позивач звільнився 08 грудня 2015 року з роботи та подав до УПФУ заяву про відновлення виплати пенсії, позивачеві відповідно до розпорядження від 11 грудня 2015 року відновлено виплату пенсії за віком з 09 грудня 2015 року, яку йому було призначено відповідно до Закону України «Про державну службу», яку він отримує по даний час.

Будь-яких доказів про те, що відповідач призупиняв виплату пенсії позивачеві після 09 грудня 2015 року чи в інший спосіб порушував нарахування та виплату призначеної пенсії позивачеві, до суду позивачкою не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача за період з 09 лютого 2016 року по день розгляду справи в суді, з огляду на те, що ОСОБА_1 нараховується та виплачується щомісячно пенсія за віком, яка призначена згідно з Законом України «Про державну службу».

Стосовно вимог апеляційної скарги про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2015р. по 08.12.2015р. колегія суддів вважає, що такі вимоги не підлягають судовому розгляду, оскільки залишені без розгляду судовим рішенням від 20.10.2016 року, яке не оскаржено сторонами та набрало законної сили.

Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 525/809/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2016 р.