Справа № 2-а-17367/11
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Свою заяву мотивує тим, що у жовтні 2016 року ним було отримано від управління Державної виконавчої служби лист про повернення документів, в якому йому запропоновано поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

В судовому засіданні представник Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання лише у 2016 році, хоча рішення суду набрало законної сили 26.04.2013. Вважає, що докази щодо пропуску строку у заяві ОСОБА_1 не є поважними.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.08.2011 постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визнано протиправною бездіяльність УПФУ у м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004; зобовязано УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 12.02.2011 по 19.06.2011 з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період/а.с.9/.

26.04.2013 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 22.08.2011 залишено без змін/а.с.17/.

25.07.2013 копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 до відома/а.с.18/.

19.03.2015 ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу копії постанови суду від 22.08.2011 по справі № 2а-17367/11/а.с.19/ .

26.03.2015 заявник отримав вказану копію судового рішення, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення/а.с.22/.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа лише 21.11.2016/а.с.22/, вже після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В силу ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні було встановлено, щозаявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання 21.11.2016, однак рішення суду набрало законної сили 26.04.2013, підстав тривалості проміжку часу від дати набрання рішенням законної сили до дати звернення із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання заявник не вказав, крім того після отримання ним копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 не звертався до суду з метою отримання виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: