Справа № 552/7035/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7035/16-а
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

12 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, як представника Дочірнього підприємства «Солепром», на постанову начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 24 листопада 2016 року № 16-01-200/1078-243, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як представника Дочірнього підприємства «Солепром», 12 грудня 2016 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою в порядку адміністративного судочинства на постанову начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 24 листопада 2016 року № 16-01-200/1078-243.

При подачі скарги заявник зазначив, що подається вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначена ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Звертаючись до суду з відповідною скаргою заявник посилається на те, що оскаржувана ним постанова є постановою в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, постанова начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 24 листопада 2016 року № 16-01-200/1078-243 винесена в порядку, визначеному ст. 265 КЗпП України та підпункту 54 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11 лютого 2015 року № 96.

Згідно ст. 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій.

Постанова від 24 листопада 2016 року № 16-01-200/1078-243 не є постановою в справі про адміністративне правопорушення, а є фінансовою санкцією.

Даний спір не є спором у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, оскільки вимоги ОСОБА_1, як представника Дочірнього підприємства «Солепром», є такими, що не підлягають розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом, тому заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного адміністративного суду.

Окрім того за нормами ст. 107 КАС України суд вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі на підставі поданої до суду позовної заяви. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено відкриття провадження в адміністративній справі за скаргою, як звертається ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, як представника Дочірнього підприємства «Солепром», на постанову начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 24 листопада 2016 року № 16-01-200/1078-243 повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

12.12.2016