Справа № 815/7108/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7108/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Безсмертної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України про застосування до нього, як арбітражного керуючого, дисциплінарного стягнення у вигляд позбавлення права на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), що було оформлено протоколом її засідання від 29.09.2014 року №19/09/2014;

- п. 4 наказу Міністерства юстиції України №1924/5 від 17.11.2014р. про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №84 від 08.02.2013р., видане ОСОБА_4 на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29.09.2014р. №119 та протоколу її засідання від 29.09.2014р. №19/09/14.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи що при прийнятті оскаржуваних рішень діяв у спосіб, визначений законом та в межах наданих повноважень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016р. позов задоволений в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у позові в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 року №175/5 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2013 року № 84.

Листом від 30.04.2014 року № 10-18/3137 Головне управління юстиції в Одеській області звернулось до Міністерства юстиції України з прохання розглянути питання щодо проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 з питання неподання у встановлений строк документів обов'язкової звітності, передбаченої Порядком подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 року № 130/5.

У відповідь на вказаний лист Головного управління юстиції в Одеській області листом від 10.06.2014 року № 3305-0-32-14/132 Міністерство юстиції України надано доручення Головному управлінню юстиції в Одеській області провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4

08.08.2014 року Головним управлінням юстиції в Одеській області прийнято наказ № 460/03-07 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4.", яким створено комісію для проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 у період з 15.08.2014 року по 19.08.2014 року за місцезнаходженням органу контролю. Предметом позапланової невиїзної перевірки визначено неподання у встановлений строк документів обов'язкової звітності.

У зв'язку із надходженням 14.08.2014 року до ГУЮ в Одеській області листа ОСОБА_4 про перенесення терміну проведення перевірки наказом ГУЮ в Одеській області від 14.08.2014 року № 476/03-07 внесено зміни до наказу ГУЮ в Одеській області від 28.08.2014 року №460/03-07 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4.", відповідно до яких термін проведення такої перевірки визначено у період з 26 серпня 2014 року по 28 серпня 2014 року (а.с.37).

З урахуванням наведених змін до наказу ГУЮ в Одеській області направлено позивачеві лист від 14.08.2014 року № 20210/10-21 (а.с.11), яким позивача повідомлено про перенесення терміну перевірки та направлено відповідне повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 14.08.2014 року № б/н (а.с. 12), посвідчення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 14.08.2014 року № 64 (а.с. 13), а також запит про надання документів для проведення позапланової невиїзної перевірки, зокрема, письмових пояснень з посиланням на норми чинного законодавства України з питань, що є предметом перевірки, а також копій документів, що підтверджують подання до територіального органу з питань банкрутства документів обов'язкової звітності у порядку та строки, передбачені Порядком подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 року № 130/5.

З 26 серпня 2014 року позивач знов перебував на лікарняному, про що повідомив ГУЮ в Одеській області 26.08.2016 року.

28 серпня 2014 року ГУЮ в Одеській області складений акт № 47 про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки.

Наказом Міністерства юстиції України № 1924/5 від 17.11.2014 року анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 84 від 08.02.2013 року видане позивачу на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29.09.2014 року № 119 та протоколу її засідання від 29.09.2014 року № 19/09/14.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляд позбавлення права на здійснення діяльності арбітражних керуючих та п. 4 наказу Міністерства юстиції України №1924/5 від 17.11.2014р. про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, видане ОСОБА_4, прийняті в межах проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, яка постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі 815/6443/14 визнана такою, що призначена протиправно, тому відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, діяв у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Діяльність арбітражних керуючих, їх права і обов'язки, а також підстави притягнення до відповідальності регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон № 2343-XII), Положенням про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 січня 2013 року № 81/5 (далі - Положення № 81/5) та Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1284/5 від 27.06.2013 року (далі - порядок № 1284/5).

Згідно зі ст.1 Закону № 2343-XII арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону № 2343-XII державний орган з питань банкрутства, зокрема, установлює вимоги для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); формує Єдиний реєстр арбітражних керуючих (розпорядників майном, керуючих санацією, ліквідаторів) України, здійснює інші передбачені законодавством повноваження.

Пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 395/2011, Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики з питань банкрутства.

Відповідно до п.п.41 п.4 Положення про Міністерство юстиції України, Мін'юст України відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Пунктами 1.3, 2.1, 2.2 Порядку № 1284/5, контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст) як державний орган з питань банкрутства та за дорученням Мін'юсту України головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства (далі - орган контролю). Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється на предмет дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці.

Згідно з п. 2.3 Порядку № 1284/5 здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів:

- проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - довідка);

- надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо довідки та (або) усунення зазначених у довідці порушень;

- складення акта перевірки з урахуванням довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Відповідно до наказу ГУЮ в Одеській області від 08.08.2014р. № 460/03-07 із змінами на підставі наказу від 14.08.2014р. № 476/03-07, а також посвідчення про проведення позапланової невиїзної перевірки, підставою для здійснення перевірки є неподання у встановлений строк арбітражним керуючим ОСОБА_4 документів обов'язкової звітності ( абз.4 п.2.6 розділу II Порядку № 1284/5).

Питання правомірності дій відповідача щодо видачі доручення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, а також прийняття наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності позивача, було предметом розгляду адміністративної справи № 815/6443/14 між тими самими сторонами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016р., задоволений позов ОСОБА_4, визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління юстиції в Одеській області від 08.08.2014 року №460/03-07 (зі змінами, внесеними наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 14.08.2014 року №476/03-07), яким призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 в період з 26 серпня по 28 серпня 2014 року. Окрім того, судом визнані протиправними дії Міністерства юстиції України щодо видачі доручення щодо проведення позапланової невиїзної перевірки від 10.06.2014 року № 3305-0-32-14/13.2 (а.с.165-176).

Таким чином, судами при розгляді справи № 815/6443/14 встановлено, що Мінюст України та Головне управління юстиції в Одеській області призначаючи позапланову перевірку арбітражного керуючого ОСОБА_4, діяла не у спосіб, визначений законом, та з перевищенням наданих повноважень.

Порушення порядку призначення перевірки є підставою для визнання перевірки незаконною та свідчить про відсутність правових наслідків від такої перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015р. № 21-425а14 та відповідно до ст.244-2 КАС України має враховуватися судами в судовій практиці.

Аналізуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення за недопущення до проведення перевірки, яка мала відбутися 26-28.08.2014р.

Доводи апелянта, що судовий розгляд адміністративної справи № 815/6443/14 не завершений, оскільки ГУЮ в Одеській області оскаржило в касаційному порядку судові рішення першої та апеляційної інстанцій, не спростовує висновків суд. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014р. набрала законної сили з часу залишення її без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, а саме 19 квітня 2016 року. Касаційне оскарження вказаних судових рішень за відсутності обставин зупинення їх виконання ВАС України не обмежує їх в чинності та дії.

Судова колегія зазначає, що скасування зазначених судових рішень ВАС України за наслідками касаційного оскарження, відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України, є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян