Справа № 817/1256/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2016 р. Справа № 817/1256/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

позивача, прокурора Житомирської області Слівінського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду щодо неповажності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом є безпідставними.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав свобод та інтересів особи становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення місячного строку звернення до суду із адміністративним позовом у справах з питань проходження публічної служби встановлено законодавцем з метою досягнення юридичної визначеності у вказаних публічно-правових відносинах якомога в найкоротший термін.

Саме встановлення такого строку визначає час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, що в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996 та від 27.02.1980).

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у вказаній справі є наказ прокуратури Рівненської області від 14.12.2015 №1510, яким ОСОБА_3 (дівоче прізвище - Кузьмич), звільнена з посади прокурора прокуратури Гощанського району Рівненської області.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом позивачка посилалася на те, що перебіг строку звернення до суду розпочався з моменту отримання нею відповіді на запит про публічну інформацію з прокуратури Рівненської області, а саме з моменту її ознайомлення зі списком прокурорсько-слідчих працівників органів прокуратури Рівненської області, які залишились працювати в органах прокуратури. Зокрема, позивач вказувала на те, що саме з даного списку їй стало відомо, що особи, які разом з нею проходили конкурс на зайняття посади прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області і зайняли нижчі, ніж вона, місця у рейтинговому списку, були працевлаштовані в органах прокуратури. Тому, на думку ОСОБА_3, саме з цього моменту необхідно рахувати початок перебігу строку звернення нею до суду із вказаним позовом.

Суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов без розгляду дійшов висновку, що позивачем не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як встановлено судом та не заперечується позивачкою з копією наказу прокуратури Рівненської області від 14.12.2015 №1510 ОСОБА_3 ознайомилася того ж дня, що підтверджено підписом на наказі (а.с.37).

Так само, після звільнення, 15.12.2015 року позивачка зверталася до керівника Здолбунівської місцевої прокуратури із заявою про призначення її на посаду прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про прокуратуру" та ст.42 КЗпП України.

21 грудня 2015 року за вих. №11/1-2348 позивачка отримала відповідь про відсутність можливості призначити її на посаду вказаної прокуратури, оскільки штат прокуратури укомплектовано за рахунок осіб, які зайняли вищі, ніж у неї місця у рейтинговому списку.

Отже, станом на 21 грудня 2015 року позивачка мала офіційну відмову в призначенні на посаді. При цьому, суд обгрунтовано не прийняв до уваги посилання позивача на те, що початок перебігу строку звернення до суду у вказаній справі необхідно рахувати з моменту отримання нею відповіді на запит про публічну інформацію з прокуратури Рівненської області, оскільки з часу отримання зазначеної відповіді та до часу звернення з відповідним запитом пройшло сім місяців. Будь-яких доказів щодо поважних причин, які перешкоджали дізнатися про обставини формування штату Здолбунівської місцевої прокуратури позивачем не наведено та відповідно не надано доказів на їх підтвердження, а тому зазначені обставини не можуть бути поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

При цьому, є слушним посилання суду на те, що незнання або небажання дізнатися про наявність порушень з боку будь-якого суб"єкта владних повноважень прав свобод чи інтересів - не є і не може бути визнано судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У зв"язку з тим, що позовна заява та додані до неї документи не містять жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначені позивачем причини є неповажними.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35415

3- відповідачу Прокуратура Рівненської області вул. 16 Липня, 52,м.Рівне,33028

4 - прокуратура Житомирської області вул. 1 Травня, 11, м. Житомир

5 - представник позивача ОСОБА_4 вул. Паркова, 2, м. Рівне - ,