Справа № 2а-298/10
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., при секретарі Волос І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Володимирецького району Івашина Сергія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 25.08.2009 року (далі-постанова) винесену інспектором ОДР ВДАІ Володимирецького району Івашиним С.О. ( далі- інспектор) про порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху України, а саме: порушення вимог дорожнього знаку „Вїзд заборонено, що встановлений на території автостанції смт.Володимирець. Цією постановою на позивача накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки ніяких знаків, які б забороняли вїзд на територію автостанції у тому місці з якого заїхав позивач не було. Також у позові вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови інспектор грубо порушив вимоги законодавства - не дав можливості ознайомитись з постановою, не роз»яснив прав, не дав можливості запросити захисника.

Під час судового розгляду позивач просив позовні вимоги задоволити, з підстав вказаних у позові. Разом з тим, позивач визнав, що з протокол складений у його присутності але постанову йому не видали.

Свідок ОСОБА_3 під час судового засідання дав суду показання, аналогічні поясненням позивача. Також вказав, що є другом позивача.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, вирішив розгляд справи провести на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення позивача та керуючись законом суд прийшов до висновку про те, що слід відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Суд встановив, що позивач 25.08.2009 року приблизно між 18 та 19 год. здійснив зупинку транспортного засобу в смт. Володимирець на території автостанції в зоні зупинки маршрутних транспортних засобів та в зоні дії дорожнього знаку 3.21 „вїзд заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у звязку з чим на позивача накладене адміністративне стягнення - штраф у розмірі 335 гривень.

Суд критично віднісся до показань свідка ОСОБА_3, оскільки він перебуває з позивачем у дружніх відносинах і його показання збігаються з поясненнями позивача повністю. Разом з тим, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді минуло 10 місяців, тому суд вважає показання свідка ОСОБА_3 не обєктивними. Пояснення позивача щодо обставин за яких відбулось правопорушення та незаконності винесення інспектором постанови спростовуються письмовим доказом постановою від 25.08.2009 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Підстав вважати, що інспектор діяв незаконно та виніс необґрунтовану постанову, лише на підставі пояснень зацікавленої у скасуванні постанови особи, у суду немає. Крім того, пояснення сторін не є доказом у справі, за умови якщо сторони не були допитані як свідки. Інших доказів, які б спростовували факти, викладені у постанові, відповідачем не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Володимирецького району Івашина Сергія Олексійовича про скасування постанови від 25.08.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. .

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення. Сторони можуть подати на постанову апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий