Справа № 161/6758/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6758/16-а
Провадження № 2-адр/161/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в а)

12 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Сидорук Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за його позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 23.06.2016 року ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії задоволено.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд винести додаткову постанову про стягнення судових витрат та вказати у судовому рішення про зобовязання провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, оскільки така вимога позивачем ставилась та досліджувалась, але рішення щодо неї не ухвалено.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 23.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії задовольно (а.с. 29-30).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи поставити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні зясовано, що судом обговорювалось питання щодо зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, проте суд не вказав нічого стосовно цього у прийнятому рішенні, оскільки вважає, що в цій частині слід в позові відмовити, так як вказане рішення суд не вправі приймати на майбутнє і такі повноваження належать органу, який призначає пенсію, тобто відповідачу, який у відповідності до вимог чинного законодавства і до компетенції якого належить його вирішення.

Водночас, суд вважає, що стосовно стягнення судових витрат, то в цій частині заяву слід задовольнити та стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань сплачені ним судові витрати в розмірі 551,2 грн.

А тому, керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 551,2 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк