Справа № 155/1535/16-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/155/5/16
Справа №155/1535/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про розяснення постанови Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горохівського районного суду від 23 листопада 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме вказати яким чином має бути виконаний перерахунок пенсії.

Представник заявника Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії та відмови в проведенні перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) з урахуванням підвищення заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» неправомірними. Зобов'язано Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) з урахуванням підвищення заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з врахуванням п.п.2 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» (в редакції, що була чинна на дату призначення пенсії). Зобовязано Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) з урахуванням підвищення заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу з 01 листопада 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останньою під час розгляду справи у суді в розмірі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривні 60 копійок. Постанову суду в частині перерахунку та виплати пенсії у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року було виправлено описку у вищевказаній постанові суду. Зокрема, абзац четвертий резолютивної частини постанови Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року викласти наступного змісту:

«Зобовязати Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) в розмірі 82% з урахуванням підвищення заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу з 01 листопада 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів.».

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву позивача з урахуванням наведених вище нормКодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки таке викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

Крім того, у своїй заяві заявник не навів будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні постанови, яку вона просить розяснити, чи окремих його частин.

Аналіз тексту постанови Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне його трактування, так як не перешкоджає належному її виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для розяснення вказаної постанови суду, яка є повністю зрозумілою, відсутні, а тому в задоволенні заяви Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 170, 185, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про розяснення постанови Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги з надісланням її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка