Справа № 822/2312/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2312/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:позивача та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке у судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечив, просить залишити позов без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

З'ясувавши повно і всебічно обставини та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. № 020704 від 19.07.2016 року.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивачу направлено постанову 22 липня 2016 року, що підтверджується реєстром направлення службової кореспонденції-рекомендованих листів.

Позовну заяву подано до суду 17 листопада 2016 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

З огляду на викладене вбачається, що доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду є обов'язком позивача, а суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого нею доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач зазначає, що оскаржувану постанову отримав 04.11.2016 року, у Славутському міськрайонному відділі ДВС з приводу відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеної постанови, вважає саме цю дату моментом порушення його інтересів та виникнення права на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Такі доводи позивача не приймаються до уваги, оскільки позивачу направлено постанову 22 липня 2016 року, що підтверджується реєстром направлення службової кореспонденції-рекомендованих листів.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.26 Порядку №1567, повідомлення про розгляд справи у територіальному управлінні Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надіслано позивачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром направлення службової кореспонденції-рекомендованих листів, однак на розгляд справи не з'явився.

З врахуванням наведеного вважаю, що позивач подав позов після закінчення встановлених КАС України строків, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1