Справа № 816/2237/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2237/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
третя особа про Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправною відмову, зазначену у листі від 27.09.2016 № 7886/6-16 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Хорішковської сільської ради (за межами населеного пункту с. Юрочки) Козельщинського району Полтавської області загальною площею 82,0119 га (сіножаті), кадастровий номер: :00:001:1143;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Хорішковської сільської ради (за межами населеного пункту с. Юрочки) Козельщинського району Полтавської області загальною площею 82,0119 га (сіножаті), кадастровий номер: :00:001:1143.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізична особа повинна сплатити 551,20 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивач має сплати судовий збір за подання цього адміністративного позову в розмірі 1102,40 грн (дві вимоги немайнового характеру).

Водночас позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем при зверненні з цією позовною заявою до суду судовий збір сплачено менше законодавчо визначеного розміру судового збору.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2017 року шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 551,19 грн або доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Розяснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна