overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7256/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7256/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗА-УКРАИНА» до Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗА-УКРАИНА» до Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 818/7098/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/1649/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

05 лютого 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

16 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/9334/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/41646/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алген» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

04 серпня 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

15 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/6339/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/3982/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 813/6339/13-а

за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод"

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 24.11.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.І. Степашко
Справа № 814/615/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/31734/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 14 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 800/624/16 (800/125/16)
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ П/800/624/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним і скасувано рішення ВККС від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15 про направлення до ВРЮ висновку щодо встановлених фактів, які свідчать про порушення суддею Фроловим М.О. присяги; визнано незаконним та скасовано рішення ВРЮ від 18 січня 2016 року № 3/0/15-16 «Про часткове задоволення скарги представника судді Голосіївського районного суду міста Києва Фролова М. О. - Кравця Р. Ю. на рішення ВККС від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15» в частині залишення без змін рішення ВККС від 22 вересня 2015 року № 2378/дп-15; в іншій частині щодо визнання незаконним та скасування рішення ВРЮ від 18 січня 2016 року № 3/0/15-16 в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 01 листопада 2016 року постанову від 30 травня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до цього ж суду.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації матеріалів справи, що надійшли з Верховного суду України після перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи.

Керуючись статтями 15-1, 18, 24, 26, 104 - 107, 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Бившева
Справа № 1570/7503/2012
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/7503/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕК ГРУП» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕК ГРУП» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/26025/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 809/901/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/901/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-1870/410/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ К/9991/62089/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової служби України

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року

у справі № 2а-1870/410/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Крафт Фудз Україна»

до 1. Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби,

2. Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-2, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 14 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева