Справа № 802/2163/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 грудня 2016 р. Справа № 802/2163/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон"

до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про: визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Оріон" з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування рішень.

Так, згідно пунктів 1-6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Зокрема, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить один розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн., ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 1378,00 грн.

Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконними та скасувати: 1) акт №0002075 від 26.09.2016 року, 2) акт АПД №001241 від 26.09.2016 року, 3) довідку від 29.07.2016 року, 4) розрахунок №2075 від 26.09.2016 року, 5) припис від 26.09.2016 року.

Із наведеного слідує, що позивачем фактично оскаржується 5 окремих рішень відповідача, тобто заявлено 5 окремих позовних вимог немайнового характеру, кожна із яких має бути оплачена судовим збором за відповідною ставкою, передбаченою Законом. А тому належний до сплати розмір судового збору за заявленими позовними вимогами має становити 6890 грн. (1378 х 5).

Натомість, згідно з доданого до позовної заяви платіжного доручення АТ "ОСОБА_1 Аваль" № 100005074 від 09.12.2016 року, позивач при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн., а тому має місце недоплата судового збору в розмірі 5290 грн. (6890 грн. - 1600 грн.) за інші позовні вимоги немайнового характеру.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ч. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом із тим із позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем в порушення положень 3 ч. 106 КАС України до примірника позовної заяви для відповідача не додано копій документів, що приєднуються до неї та зазначені в додатках як докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вищенаведене свідчить про невідповідність даної позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків у спосіб надання доказів сплати решти судового збору в сумі 5290 грн. та додатків до примірника позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович