overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6944/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6944/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 03.03.2016 року, наказу № 1402 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 03.03.2016 року, наказу № 1402 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 03.03.2016 року, наказу № 1402 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 23 грудня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 23 грудня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6934/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6934/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ІНЖИНІРИНГ» до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ІНЖИНІРИНГ» до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 22 грудня 2016року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/2174/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/2174/16

12 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії по визначенню даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії по визначенню даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання протиправною відмови та зобов'язання включити в довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках доплату в вихідні дні в подвійному розмірі за 1987-1988 роки, додаткову зарплату в лютому-березні 1988 року в подвійному розмірі, а також премію з фонду матеріального заохочення (50 грн.) за період серпень 1987 року та лютий-березень 1988 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії по визначенню даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1900/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року Р і в н е №817/1900/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"
доДержавна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України"
про визнання протиправними дій,

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справ закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/6974/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6974/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобовязати позивача надати до суду копію наказу про призначення на посаду начальника Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у строк до 23 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 23 грудня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 817/1908/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. Р і в н е №817/1908/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1С,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доВідділу містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання видати будівельний паспорт на будівництво садового будинку на земельній ділянці загальною площею 0,1 га, кадастровий №:04:001:0725, яка розташована: Рівненська область, Володимирецький район, Старорафалівська сільська рада, за межами населеного пункту.

В судовому засіданні 12.12.2016 року судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради.

Сторони проти залучення третьої особи не заперечили.

Судом встановлено, що рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_4 міської ради, а тому її слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 міську раду (34400, м.Вараш, майдан Незалежності, 1) .

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення по суті адміністративного позову та наявні докази.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2093/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/2093/16

01 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Корецьавтотранс"
доБерезнівської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Корецьавтотранс" звернулося до суду з позовом до Березнівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення засідання районного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для обслуговування приміських автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 04.11.2016 року №314, оформленого протоколом №1 від 08.11.2016 року, в частині визначення ОСОБА_1 переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту №0126 "Березне АС - Моквин" (графік №2), 3 оборотні рейси (лот №6).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Корецьавтотранс" до Березнівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1378/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. Справа № 818/1378/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1378/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 12 грудня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Прокуратури Сумської області щодо направлення скарги ОСОБА_1 №281 від 03.10.2016р. керівнику Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Зобов'язати Прокуратуру Сумської області в межах своїх повноважень вчинити дії щодо належного розгляду скарги ОСОБА_1 №281 від 03.10.2016р. та надати обгрунтовані відповіді на питання, поставлені в пунктах 1, 2, 3.3, 3.5 (в частині названня прізвищ і звання осіб, які проводили обшук, а також особи, яка санкціонувала цей обшук).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,33, код 03527891) на користь ОСОБА_1 (21.08.1966р.н., мешканця вул. Центральна-115, с. Будилка Лебединського району Сумської області, код НОМЕР_1) компенсацію за відрив від звичайних занять в сумі 69грн.32коп. (шістдесят дев'ять грн. тридцять дві коп.) та 29грн.15коп. (двадцять дев'ять грн. п'ятнадцять коп.) витрат за проїзд до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/2109/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/2109/16

02 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №8226-13.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-1870/7692/11
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" грудня 2016 р. Справа № 2a-1870/7692/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,-
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2011 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про скасування рішення від 30.09.2011 № 317 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були задоволені.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі залишена без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі було задоволено частково та скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 року, а справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 7 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до свого провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" січня 2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159 каб. 209.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова