Справа № 804/7953/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2016 р. справа 804/7953/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІЛ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач - 1), Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради (відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КСІЛ" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач - 1), Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради (відповідач - 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради (відповідач - 2) від 21.10.2016р. №34 «СК» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.12.2015р. №ДП 35 «Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27Б у м. Дніпродзержинськ, 51939» та поновити дію Декларації;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради (відповідач - 2) від 20.10.2016р. №35 «СК» про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації, який належить до I-III категорії складності, від 31.12.2015 року №05 «Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27Б у м. Дніпродзержинськ, 51939» та поновити дію Декларації.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч зазначеному у позовній заяві не містяться відомості про наявність або відсутність засобів звязку позивача, відповідача та адреса електронної пошти сторін, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, у супереч зазначеному позовні вимоги відносно Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач - 1) відсутні.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина 3 статті 48 КАС України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІЛ" ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.09.2016р., яка підписана директором ОСОБА_2, але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІЛ" до позовної заяви не додано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІЛ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач - 1), Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради (відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування наказів, залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КСІЛ" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом: - надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІЛ"; - визначення із учасниками адміністративного процесу, з врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України та в разі збільшення кількості позовних вимог сплатити судовий збір у відповідному розмірі; - надання відомостей щодо наявності або відсутності засобів звязку позивача, відповідача та адреса електронної пошти сторін, якщо такі відомі.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова