Справа № 2а-1347/10/2170
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м. Київ К/800/12895/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Горбатюка С.А., Мороз Л.Л.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року

у справі №2а-1347/10/2170

за позовом 1) Фермерського господарства "Лотос-5",

2) ОСОБА_4,

3) ОСОБА_5,

4) ОСОБА_6,

5) ОСОБА_7,

6) ОСОБА_8

до Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області,

треті особи: 1) відділення земельних ресурсів у Нововоронцовському районі Херсонської

області, 2) ОСОБА_9, 3) ОСОБА_10,

4) ОСОБА_11, 5) ОСОБА_12,

6) ОСОБА_13, 7) ОСОБА_14,

8) ОСОБА_15, 9) ОСОБА_16,

10) ОСОБА_17, 11) ОСОБА_18,

12) ОСОБА_19, 13) ОСОБА_20,

14) ОСОБА_21, 15) ОСОБА_22,

16) ОСОБА_23, 17) ОСОБА_24,

18) ОСОБА_25, 19) ОСОБА_26,

20) ОСОБА_27,

про визнання нечинними розпоряджень та незаконними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2010 року ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, у якому просили:

- визнати нечинним розпорядження голови Нововоронцовської районної державної адміністрації №411 від 28 вересня 2009 року.

18 березня 2010 року Фермерське господарство «Лотос-5» звернулося до суду з позовом до Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, у якому просило:

- визнати нечинним розпорядження голови Нововоронцовської райдержадміністрації №411 від 28 вересня 2009 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року зазначені адміністративні справи об'єднано в одне провадження.

31 травня 2010 року Фермерське господарство Лотос-5» звернулося до суду із позовом до Нововоронцовської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ земельних ресурсів у Нововоронцовському районі Херсонської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило:

- визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Нововоронцовської районної державної адміністрації №127 від 13 квітня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам (всього 19 чоловік) для ведення особистого селянського господарства загальною площею 38,00 га із земель резервного фонду на території Нововоскресенської сільської ради»;

- визнати нечинними та скасувати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, видані за розпорядженням Нововоронцовської районної державної адміністрації №127 від 13 квітня 2010 року та державну реєстрацію вказаних вище державних актів виданих: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27;

- визнати незаконною відмову у розгляді по суті клопотань голови фермерського господарства «Лотос-5» від 06 травня 2009 року та 01 вересня 2009 року про продовження договору оренди.

03 червня 2010 року ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: відділ земельних ресурсів у Нововоронцовському районі Херсонської області; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_32, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, у якому просили:

- визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Нововоронцовської районної державної адміністрації №127 від 13 квітня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам (всього 19 чоловік) для ведення особистого селянського господарства загальною площею 38,00 га із земель резервного фонду на території Нововоскресенської сільської ради»;

- визнати нечинними та скасувати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, видані за розпорядженням Нововоронцовської районної державної адміністрації №127 від 13 квітня 2010 року та державну реєстрацію вказаних вище державних актів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року вищевказані адміністративні справи об'єднано в одне провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року апеляційну скаргу фермерського господарства «Лотос-5» - задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов фермерського господарства «Лотос-5» задоволено частково. Визнано нечинним розпорядження голови Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області від 28 вересня 2009 року №411 «Про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою по передачі у власність громадян земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду Нововоскресенської сільської ради». Визнано нечинним розпорядження Нововоронцовської районної державної адміністрації №127 від 13 квітня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам (всього 19 чоловік) для ведення особистого селянського господарства загальною площею 38,00 га. із земель резервного фонду на території Нововоскресенської сільської ради». Скасовано державні акти на право приватної власності на земельну ділянку видані Нововоронцовською районною державною адміністрацією за рішенням №127 віл 13 квітня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам (всього 19 чоловік) для ведення особистого селянського господарства загальною площею 38,00 га із земель резервного фонду на території Нововоскресенської сільської ради» наступним громадянам: ОСОБА_9 - серія НОМЕР_1 ОСОБА_10 - серія НОМЕР_2 ОСОБА_11 - серія НОМЕР_3; ОСОБА_12 - серія НОМЕР_4 ОСОБА_30 - серія НОМЕР_5; ОСОБА_14 - серія НОМЕР_6; ОСОБА_31 - серія НОМЕР_7 ОСОБА_16 - серії НОМЕР_8; ОСОБА_17 - серії НОМЕР_9; ОСОБА_18 - серія НОМЕР_10; ОСОБА_19 - серії НОМЕР_11; ОСОБА_20 - серія НОМЕР_12; ОСОБА_21 - серія НОМЕР_13; ОСОБА_22 - серія НОМЕР_14 ОСОБА_23 - серія НОМЕР_15 ОСОБА_24 - серія НОМЕР_16 ОСОБА_25 - серія НОМЕР_17 ОСОБА_26 - серія НОМЕР_18; ОСОБА_27 - серія НОМЕР_19. У задоволенні решти позовних вимог та вимог апеляційної скарги фермерського господарства «Лотос-5» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Нововоронцовська районна державна адміністрація Херсонської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року скасувати, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року у справі №2а-1347/10/2170 - залишити в силі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24 жовтня 2006 року між Нововоскресенською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області та фермерським господарством «Лотос», терміном на три роки, було укладено договір оренди землі, загальною площею 40,00 га, що знаходиться за межами населеного пункту с.Нововоскресенське. Договір зареєстровано у Нововоронцовському реєстраційному окрузі про що, у Державному реєстрі земель 15 листопада 2006 року, вчинено запис. Передача землі відбулася у десятиденний термін після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі.

06 травня 2009 року позивач звернувся до Нововоронцовської районної державної адміністрації з клопотанням про продовження терміну вищевказаного договору.

09 жовтня 2009 року державна адміністрації направила заявнику лист, яким відмовила у продовженні терміну договору оренди.

Разом із цим, 28 вересня 2009 року Нововоронцовською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №411 «Про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою по передачі у власність громадян земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду Нововоскресенської сільської ради».

Розпорядженням голови Нововоронцовської РДА від 13.04.2010 року №127 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам (всього 19 чоловік) для ведення особистого селянського господарства загальною площею 38,0 га із земель резервного фонду на території Нововоскресенської сільської ради.

На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивачів до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у вищевказаній процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України обумовлено, що суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України орган місцевого самоврядування при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права власності на земельну ділянку в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такі висновки суду узгоджуються з практикою Верховного суду України, висловленою у постановах від 29 вересня 2015 року (справа №21-345а15), від 09 грудня 2014 року (справа № 21-308а14), від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14).

Враховуючи, що у спірних правовідносинах має місце спір про цивільне право, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що дана справа повинна бути розглянута за правилами цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 220, 222, 223, частиною 1 статті 228, статтями 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у справі №2а-1347/10/2170 - скасувати.

Провадження у справі №2а-1347/10/2170 - закрити.

Роз'яснити позивачам право на звернення до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді