Справа № 815/4480/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4480/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача -ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ел ОСОБА_4 Кхаліфа на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 р. по справі за адміністративним позовом Ел ОСОБА_4 Кхаліфа до Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року Ел ОСОБА_4 Кваліф звернувся до суду з позовом до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та просив визнати неправомірним та скасувати рішення від 18 листопада 2015 року №456 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 р. адміністративний позов залишений без розгляду, у звязку з пропуском строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження справи .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цьогостроку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи , а саме адміністративний позов був поданий до суду першої інстанції 05.09.2016 року.

Позивач отримав повідомлення № 456 від 18 листопада 2015 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від Управління іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту -22 листопада 2015 року.

Як вбачається з адміністративного позову апелянт просить визнати неправомірним та скасувати саме рішення від 18 листопада 2015 року №456 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Факт порушення прав позивача щодо відмови в оформленні документів мав місце за 22 листопада 2015 року .

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Але позивач не надав до суду жодних належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином , суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції вірно застосовані положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду 1-ої інстанції .

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ел ОСОБА_4 Кхаліфа - залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 р. без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя- доповідач ОСОБА_1

Судді: С.Д.Домусчі

ОСОБА_3