Справа № 826/13828/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2016 року м. Київ № 826/13828/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Національного банку України, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Закарпатській області Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний"
прозобов'язання вчинити дії
за участю

позивача: не прибув,

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Закарпатській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.12.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 встановлено невідповідність позовної заяви частині третій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, водночас позивачем не було надано суду доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, та надано позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

Супровідним листом б/н від 18.10.2016 позивачем було надано суду квитанцію №0.0.635613178.1 від 18.10.2016 на суму 1104,40 грн.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що квитанція №0.0.635613178.1 від 18.10.2016 на суму 1104,40 грн., призначення: "*,101;НОМЕР_1 Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва" прикріплена до адміністративної справи №826/15743/16, яка знаходиться в провадженні судді Погрібніченка І.М. (відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління ДФС в Івано - Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії)

Відтак, представником позивача надано квитанцію №0.0.635613178.1 від 18.10.2016 на суму 1104,40 грн., яка вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/15743/16).

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (квитанція №0.0.635613178.1 від 18.10.2016) в рахунок сплати судового збору за подання ОСОБА_1 даної позовної заяви.

Таким чином, квитанція №0.0.635613178.1 від 18.10.2016 на суму 1104,40 грн., призначення: "*,101;НОМЕР_1 Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва" не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 08.12.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те. що інших документів, крім квитанції №0.0.635613178.1 від 18.10.2016 на суму 1104,40 грн., призначення: "*,101;НОМЕР_1 Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва" позивачем на виконання вимог ухвали Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 суду надано не було, суд дійшов висновку про те, що позивачем документів на усунення недоліків позовної заяви суду не надано.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Закарпатській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний" про зобов'язання вчинити дії.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов