Справа № 2а-4-1878/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі Вєтровій О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

У січні 2010 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області і просив скасувати постанову ВЕ № 098577 від 27.04.2010 р., відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. на підставі ч.1ст.122 КУАП за порушення вимог п.12.9 б ПДР.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, на його задоволені наполягала.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відповідно до наданих заперечень у задоволенні позову просили відмовити, слухати справу у їх відсутність. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою ВЕ № 098577 від 27.04.2009 р. позивача була визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 27 квітня 2009 р. о 13.33 год. позивач керуючи автомобілем марки INFINITI G35, номерний знак НОМЕР_1 у м. Миколаєві по вул. Чигирина,39в рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості 40 км/год зі швидкістю 77 км/год., чим порушила п.12.9 б ПДР.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, з таким погодитись не можна.

Так, відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, крім випадків, що є прямо передбаченими нормами діючого законодавства.

Дійсно ч.6 ст.258 КУАП передбачає можливість не складати протокол про адміністративне правопорушення та винести постанову без участі порушника, але лише у разі, виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі /тобто без участі людини/ спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. В цьому ж випадку до постанови дійсно прикладені фотокартки, але такі, що були отримані не внаслідок застосування спеціальних технічних засобів, що працювали в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Оскільки наведені вище обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, то відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУАП виключає провадження в адміністративній справі, після скасування постанови провадження у справі відносно позивача слід закрити.

За такого даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 098577 від 27 квітня 2009 р. Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Яворська Ж.М.