overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/9399/16-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9399/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Шевченківський районний су д м. Львова в складі :

головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 70, 159-163, 256 КАС України, Законом України «Про державну службу», Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії відповідно до виданої довідки ТУ ДСА України у Львівській області від 21.10.2016 року №02-13-982/16 про заробітну плату .

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до виданої довідки ТУ ДСА України у Львівській області від 21.10.2016 року №02-13-982/16 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсії, з урахуванням підвищення розміру заробітної плати (в т.ч. посадових окладів) з 01.05.2016р.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 471/1267/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1267/16-а
Провадження №2-а/471/51/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 12 січня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 489/4575/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4575/16-а
Номер провадження 2-а/489/279/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. щодо клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ліквідаційна комісія по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду навчання у Миколаївському суднобудівному технікуму з 1985 р. по 1988р. до вислуги років для призначення пенсії із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби - протиправною, зобовязати зарахувати зазначений період навчання до вислуги років для призначення пенсії та здійснити перерахунок.

09 листопада 2016р. надійшло клопотання представника МВС України про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи обмеженим фінансуванням на відрядження та неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України суд, за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представником відповідача клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись частиною 1 статті 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на «19» грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 489/4794/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4794/16-а
Номер провадження 2-а/489/293/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. щодо клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ліквідаційна комісія по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

10 листопада 2016р. надійшло клопотання представника МВС України про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи обмеженим фінансуванням на відрядження та неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України суд, за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представником відповідача клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись частиною 1 статті 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на «19» грудня 2016 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 489/6106/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6106/16-а
Номер провадження 2-а/489/373/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 27397/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі старшого інспектора Очаківського ВП з нагляду за дорожнім рухом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/373/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 10:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 495/9776/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9776/16-а
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Го ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну,

В С Т А Н О В И В:

Го ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Го ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/7236/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7236/16-а
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

14 грудня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо судового контролю в порядку ст.267 КАС Українипро визнання протиправними бездіяльність(дій), вчинених Білгород-Дністровським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року по справі №2а-1873/11,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.267 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо судового контролю в порядку ст.267 КАС Українипро визнання протиправними бездіяльність(дій), вчинених Білгород-Дністровським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року по справі №2а-1873/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/9781/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9781/16-а
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Го ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну,

В С Т А Н О В И В:

Го ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Го ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання управління у справах з іноземцями та особами без громадянства ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 499/1240/16-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1240/16-а
Провадження № 2-а/499/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 510361 про включення до списку виборців ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до дільничої виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 510361 про включення до списку виборців.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105,106 КАС України.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, згідно якої суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно, за таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно 15 грудня 2016 року о 18.20 годині, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 510361 про включення до списку виборців.

2.Призначити судове засідання на 15 грудня 2016 року о 18.20 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 15 грудня 2016 року до 18.20 години письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам витяг щодо процесуальних прав та обовязків передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України, та іншим учасникам крім позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 499/1243/16-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1243/16-а
Провадження № 2-а/499/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 510361 про включення до списку виборців ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до дільничої виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 510361 про включення до списку виборців.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105,106 КАС України.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, згідно якої суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно, за таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно 15 грудня 2016 року о 18.00 годині, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 510361 про включення до списку виборців.

2.Призначити судове засідання на 15 грудня 2016 року о 18.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 15 грудня 2016 року до 18.00 години письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам витяг щодо процесуальних прав та обовязків передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України, та іншим учасникам крім позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2