Справа № 2а-10306/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р. № 2а-10306/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі

Головуючий суддя - Качур Р.П.

Суддя Москаль Р.М.

Суддя Сакалош Р.М.

За участю секретаря судового засідання Подібки М. З.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1, відповідача 2 ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача протиправно звільнено за невиконання службових обовязків та порушення присяги державного службовця. Позивач зазначає, що в оскаржуваному наказі не зазначено в чому саме полягало порушення позивачем присяги державного службовця, яке зумовило припинення перебування на державній службі. Стверджує, що митний контроль та митне оформлення транспортних засобів здійснювався позивачем відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому, позивач зазначає, що висновки службової перевірки ґрунтуються на припущеннях, а тому відсутній факт порушення присяги державного службовця чи склад дисциплінарного проступку. Вважає своє припинення перебування на державній службі необґрунтованим та протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з викладених підстав.

Позиція відповідачів Львівської митниці та Державної митної служби України, викладені в запереченнях, відповідачі просять відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки підставою для винесення оскаржуваного наказу стали результати перевірки, проведеної комісією Державної митної служби України, за підсумками якої встановлено факт пропуску на митну територію України товарів і транспортних засобів із незаконним звільненням від оподаткування товарів, що переміщувалися через митний кордон України. Зокрема, під час здійснення 23.06.2011 року позивачем своїх службових обовязків з митної території ОСОБА_4 виїхав 1 транспортний засіб з вантажем, щодо якого наявна інформація про його митне оформлення польською стороною, як такий, що перетинав митний кордон України без вантажу.

Зазначене свідчить про невжиття позивачем достатніх заходів, направлених на забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно правових актів з питань митної справи, несумлінне виконання нею своїх службових обовязків. Крім того, відповідачами зазначається, що припинення державної служби у звязку із порушенням присяги державного службовця не є дисциплінарним стягненням, а є додатковою підставою для припинення державної служби, визначеною Законом України «Про державну службу», який не передбачає обовязковості проведення службового розслідування. Вважають, що виходячи із вимог Закону України «Про державну службу»позивач як державний службовець повинен ефективно виконувати свої посадові обовязки. Тобто, позивач зобовязаний виконувати свої посадові обовязки в суворій відповідності до чинного законодавства України з митної справи, Присяги державних службовців та безпосередньо до своєї посадової інструкції. На думку відповідачів, позивач порушив Присягу державного службовця в частині несумлінного виконання своїх службових обовязків та недотриманні вимог законів України.

Представник відповідачів вказані заперечення підтримав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Держмитслужби від 25.06.2011 року № 544 Державною митною службою України проведено службову перевірку законності дій посадових осіб Львівської митниці при здійсненні митого контролю під час перетину державного кордону України транспортними засобами у період з 01.05.2011 року по 25.06.2011 року. За результатами вказаної перевірки складено доповідну записку на імя голови Державної митної служби України ОСОБА_5 Перевіркою встановлено ряд порушень вимог законодавства України та службових обовязків зі сторони посадових осіб Львівської митниці. Зокрема, в доповідній записці зазначено, що 23.06.2011 року головний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська»ОСОБА_3 здійснила митний контроль 1 транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля НОМЕР_1, який переміщував товар у кількості, що підлягала оподаткуванню (колготки вагою 735 кг), під виглядом такого, що перетинав митний кордон України без вантажу.

Комісією зазначено про те, що вказане свідчить про ознаки переміщення зазначеного транспортного засобу з вантажем через митний кордон України з уникненням від оподаткування, незаконним звільненням від митного контролю та порушенням встановленого порядку ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України, передбаченого Законом України від 13.10.2001 № 2681-ІІІ.

У звязку з викладеним вище, враховуючи результати, отримані в ході проведеної перевірки, характер виявлених порушень, обставин, за яких вони були вчинені, керуючись вимогами п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 21, 22, п. 4 ст. 23 Дисциплінарного статуту митної служби України, затвердженого Законом України від 06.09.2005 року № 2805-ІV, наказом Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року «По особовому складу», за порушення присяги державних службовців з 29.08.2011 року припинено перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3 головного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.

29.08.2011 р. т. в. о. начальника Львівської митниці наказом № 735-к оголошено наказ Державної митної служби від 29.08.2011 р. № 1821-к про припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.

Згідно з Журналом розподілу обовязків ВМО № 1-4 «Мостиська»головний інспектор ВМО № 3 м/п «Мостиська»ОСОБА_3 22-23.06.2011 року виконувала службові обовязки на вїзді в Україну на смузі руху «зелений коридор».

З п. п. 2.1, 2.18, 2.29 посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська»Львівської митниці вбачається, що на позивача покладалися обовязки щодо проведення митного оформлення та митного контролю з додержанням установленого порядку при переміщенні через митний кордон України товарів, транспортних засобів; за результатами проведеного митного оформлення проставляння на документах відбитки особистих митних забезпечень у випадках та в порядку, передбачених чинним законодавством; перевірки відповідності предявлених громадянами і транспортними службовцями документів на транспортні засоби, товари та інші предмети при переміщенні їх через митний кордон України; дотримання порядку та умов проходження служби в митних органах, не допущення вчинків, не сумісних із статусом державного службовця.

Відповідно до п. п. 3.1.1.1., 3.1.1.24., 3.1.2.13 Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині»під час прибуття транспортного засобу на вїзд до пункту пропуску прикордонний наряд «КР»(кордон) видає водію транспортного засобу контрольний талон відповідно до обраної ним смуги руху, у якому проставляє номер транспортного засобу, його тип та марку, кількість осіб, які прямують у транспортному засобі. Дозвіл на виїзд із зони митного контролю транспортних засобів і товарів надає відповідальна посадова особа СМО, на яку відповідно до наказу по митниці покладається відповідальність за випуск із зони митного контролю пункту пропуску усіх транспортних засобів і товарів, щодо яких завершені митний контроль та митне оформлення. При виїзді транспортних засобів з території пункту пропуску водій подає контрольний талон проходження по «зеленому коридору»прикордонному наряду «КР»(тил), який надає дозвіл на виїзд за межі території пункту пропуску за наявності у ньому відміток про проходження прикордонного та митного контролю.

Згідно долученого до матеріалів справи Контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню (а. с. 123) автомобіль НОМЕР_2 здійснив вїзд до пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», а також виїзд із пункту пропуску 23.06.2011 року, про що свідчать відтиски штампів посадових осіб пункту пропуску «Шегині».

Згідно листа № 9/7530зп від 08.08.2011 року начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області транспортний засіб з державним номерним знаком 92671 ТС відноситься до типу легковий транспортний засіб.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Представник відповідача таких доказів суду не надав.

Що стосується долученого до матеріалів справи листа, скерованого генеральному директору митної служби ОСОБА_4 про надання інформації про переміщення транспортних засобів через польсько-український кордон від 25.07.2011 року і відповіді заступника начальника Департамента Митно-Акцизного Контролю і Контролю Гральної Діяльності від 05.08.2011 року із додатком на паперовому носії, а не на електронному, як вказано у листі, Суд вважає цей документ неналежним доказом, який засвідчує факт пропуску товарів через митний кордон України без їх належного оформлення. Також Суд звертає увагу на те, що у зазначений документ не перекладений у встановленому порядку, із додатка не зрозуміло його приналежність до цього листа, у графі «вес товаров»відсутня одиниця виміру тощо.

Зважаючи на вищевказані докази не заслуговує на увагу твердження відповідачів про невжиття позивачем достатніх заходів, направлених на забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно правових актів з питань митної справи, несумлінне виконання нею своїх службових обовязків. Відповідачем не надано жодних доказів того, що 23.06.2011 року під час проходження митного контролю транспортним засобом Volkswagen Transporter T4 д. н. з. 92671 ТС останній перевозив будь-який вантаж, що підлягав обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню. Відтак помилковими є висновки відповідача про порушення позивачем ОСОБА_6 державного службовця в частині несумлінного виконання своїх службових обовязків та недотриманні вимог законів України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну службу»державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно ст. 10 цього ж Закону, основними обов'язками державних службовців є:

- додержання Конституції України та інших актів законодавства України;

- забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції;

- недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина;

- безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників;

- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню;

- постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації;

- сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно ст. 17 цього ж Закону, громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту:

«Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 30 цього ж Закону, державна служба припиняється у разі порушення Присяги, передбаченої ст. 17 цього ж Закону.

Під час розгляду справи Судом встановлено відсутність порушення позивачем ОСОБА_6 державного службовця в частині несумлінного виконання своїх службових обовязків та недотриманні вимог законів України.

Згідно ч.1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, наказ Державної митної служби України від 29.08.2011 р. № 1821-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська»Львівської митниці є протиправним, а згідно ст. 162 КАС України позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, в частині поновлення позивача на посаді у відносинах публічної служби постанова суду виконується негайно.

Щодо позовних вимог - стягнути з Державної митної служби України на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, такі підлягають задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно довідки Львівської митниці № 23/13-714 від 17.10.2011 року середньомісячна заробітна плата позивача становила 4156,38 грн., середньоденна заробітна плата становила 202,75 грн.

Таким чином, згідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, позивачу належить виплатити 9123,75 грн. (45 днів х 202,75 грн.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3785,94 грн. постанова суду виконується негайно.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 29.08.2011 р. № 1821-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ від 29.08.2011 р. № 735-к в частині оголошення наказу Державної митної служби від 29.08.2011 р. № 1821-к про припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська»Львівської митниці.

4. Поновити ОСОБА_3 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 29.08.2011 року.

5. Стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_3 середні заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9123,75 грн.

6. В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4156,38 грн. постанова суду виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 7 листопада 2011 року.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Р. Москаль

Суддя В. Сакалош