Справа № 639/6325/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р.Справа № 639/6325/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Ковальчука Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. по справі № 639/6325/16-а

за позовом ОСОБА_4

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі по тексту - відповідач, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної Фіскальної Служби України, що викладені у листі від 17.08.2016 №276/Гр/28-09-05-3, щодо відмови у видачі довідки "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію";

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної Фіскальної Служби України видати ОСОБА_4 довідку "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію" станом на 01.12.2015, з урахуванням останнього підвищення посадових окладів державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року по справі № 639/6325/16-а адміністративний позов ОСОБА_4 до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, що викладені у листі від 17.08.2016 року №276/Гр/28-09-05-36 щодо відмови у видачі довідки "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію".

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС видати ОСОБА_4 довідку "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію" станом на 01.12.2015 року з урахуванням останнього підвищення посадових окладів державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп..

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року по справі № 639/6325/16-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні зазначив, що, починаючи з 9 грудня 2015 року відсутній механізм щодо визначення сум, передбачених п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а відтак у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС відсутні будь-які правові підстави щодо заповнення довідки "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію". Крім того, зазначає, що Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 було внесено зміни до Постанови Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04 вересня 2013 року «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8892/12/2670, № 2а-4753/09/2670» та скасовано форму зазначеної довідки. Таким чином, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а його апеляційна скарга - задоволенню.

Позивач, у надісланих поясненнях та її представник у судовому засіданні, з викладених підстав, просили суд апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зокрема, зазначили, що Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не виключено право позивача на отримання довідки про заробітну плату яку одержує державний службовець на відповідній посаді. З огляду на викладене, вважає дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать Конституції та Законам України, а рішення суду першої інстанції - законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 29 вересня 2005 року ОСОБА_4, згідно з наказом №172-0 від 29.09.2005 року, призначена на конкурсній основі на посаду начальника відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, що підтверджується копією трудової книжки серії А № 336401 (а.с.9).

01 січня 2007 року, відповідно до наказу №260-0 від 29.12.2006 року, на підставі п.3 ст. 30 Закону України "Про державну службу", ОСОБА_4 звільнена з посади у зв'язку з досягненням граничного віку проходження державної служби (а.с.10).

07 липня 2016 року ОСОБА_4 отримано довідку №267/ш/28-09-04-34, відповідно до якої правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на момент отримання довідки є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (а.с.12).

17 серпня 2016 року у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013, ОСОБА_4 звернулася до Голови комісії з проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС із заявою щодо отримання довідки про заробітну плату за відповідною посадою, з якої їй призначено пенсію, за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 (а.с.11).

Листом від 17.08.2016 року № 276/Гр/28-09-05-36 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС повідомлено ОСОБА_4, що підстави для видачі довідки з перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю з 01.12.2015 року відсутні, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», зокрема, було виключено пункт 4 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», що містив умови та порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям (а.с.13-15).

Не погоджуючись з відмовою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС у видачі довідки "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію", позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно то рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року N 432-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається на підставі документів поданих під час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до п. 5 вказаної Постанови, перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям за відповідною посадою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Кабінетом Міністрів України постановою від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до Постанови №865, а саме: виключено пункт 4, яким було передбачено право на збільшення розміру пенсії у разі збільшення розміру заробітної плати державним службовцям.

Колегія суддів зауважує, що позовні вимоги ОСОБА_4 не стосуються вирішення відповідачем питання про проведення перерахунку пенсії та її розміру. Позивач порушує питання виключно щодо видачі ОСОБА_4 довідки "Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію", форма якої була затверджена у встановленому порядку.

Так, Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Вказану форму вказаної довідки виключено згідно із змінами, внесеними постановою Правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2.

Відповідно до п.3 постанови Правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016року N 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування.

Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 (02.09.2016), ст. 2258.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що положення щодо форми довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії позивача, було виключено лише з 02.09.2016 року, а відтак на момент звернення (17.08.2016 року) ОСОБА_4 до відповідача із заявою про видачу вказаної довідки, останнє було чинним.

Згідно з редакцією постанови, що діяла на час звернення позивача за довідкою, остання містила у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений»; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин питання видачі відповідної довідки із зазначенням всіх складових заробітної плати державного службовця нормативно врегульовано, а тому колегія суддів приходить до висновку про наявність у позивача права на отримання такої довідки з усіма складовими заробітної плати державного службовця, на посаді якого вона працювала до виходу на пенсію.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Таким чином, враховуючи те, що позивач у зв'язку з виходом на пенсію була звільнена з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, яка була реорганізована у Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, довідка про заробітну плату, складена відповідно до вимог Постанови Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року, має бути видана позивачу Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Висновок Державної фіскальної служби України, викладений у листі від 26.04.2016 року №14876/7/99-99-05-01-04-7, на який посилається відповідач у відмові про надання довідки ОСОБА_4 про те, що з 01.12.2015 року підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» відсутні, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Таким чином, питання перерахунку пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач на день звернення позивача зобов'язаний був видати ОСОБА_4 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року N 15-1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а відтак, позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року по справі № 639/6325/16-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. по справі № 639/6325/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2016 р.