overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/801/16-а(2-а/391/12/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року справа № 391/801/16-а(2-а/391/12/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 337/3222/16-а (2-а/337/145/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2016 рокусправа № 337/3222/16-а (2-а/337/145/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2016 р. по справі № 337/3222/16-а (2-а/337/145/2016) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Волкодав Вітілій Віталійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:30 годин 22 грудня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 335/8643/16-а(2-а/335/284/2016)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Справа № 335/8643/16-а(2-а/335/284/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів Децик Алли Миколаївна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 відкрито на призначено до розгляду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2016 року.

На виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016, виданого у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2, здійснено повторний автоматизований розподіл із передачею справи судді Дурасовій Ю.В.

Для подальшого розгляду справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглянути апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2017 року о 11:40.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 335/8643/16-а(2-а/335/284/2016) до провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 лютого 2017 року о 11:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів - Баранник Н.П., Щербак А.А..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 808/1512/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1512/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року

справа № 808/1512/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. по справі № 808/1512/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. по справі № 808/1512/16 – скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 815/7001/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Одеса Справа № 815/7001/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію наказу №1311 о/с від 15.11.2016 року та докази ознайомлення позивач з вказаним наказом;

- засвідчені належним чином копії документів які слугували підставою для винесення наказу №1311 о/с від 15.11.2016 року;

- інформацію про те, чи є посада, яку займав до звільнення ОСОБА_1 вакантною;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останніх календарних місяця до дня звільнення та кількість відпрацьованих в них днів.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 826/18809/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-ЕКОНІКА"

до

Міністерства екології та природних ресурсів України

про

скасування наказу №424 від 16.11.2016,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 200/19403/16-а(2а/200/777/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради

про визнати протиправним та скасувати рішення, визначити відсутність компетенції, -

в с т а н о в и в:

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 815/1315/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/1315/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер НОМЕР_1 від 25.02.2016р., на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно -квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект», визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер НОМЕР_2 від 25.02.2016р., на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно -квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект».

Ухвалою суду від 15 листопада 2016р. продовжено зупинення провадження у справі до 15 грудня 2016р.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, та від них надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю.

Розглянувши питання поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/1315/16 зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 826/19284/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/19284/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправним та скасування Вимоги №Ф-1268-17,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати вимогу про сплату боргу.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору від 28.11.2016р. на суму 551,20 грн. з призначенням платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Окружний адміністративний суд на р/р.4007, що не є вірним.

Згідно інформації викладеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (адреса: http://court.gov.ua/sud2670/tax/) платiжнi реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва наступні: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Таким чином вищевказана квитанція не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №826/19284/16

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 808/3135/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 рокусправа № 808/3135/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі 808/3135/16 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі 808/3135/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 826/19366/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/19366/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Компанії "Юзгаз Бі.Ві."
до Кабінету Міністрів України, Міністества енергетики та вугільної промисловості України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Так, приписами ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону представником позивача не вказано ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 815/6314/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6314/16

Справа № 815/6314/16

УХВАЛА

15 грудня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 09.12.2016 року.

Станом на 15.12.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.