Справа № 826/6142/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в об'єднанні адміністративних справ в одне провадження

14 грудня 2016 року м. Київ № 826/6142/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства "Київблагоустрій" про об'єднання адміністративних справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/6142/16 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Івенторе" (далі - позивач, ТОВ "Івенторе") до департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1, департамент) та комунального підприємства "Київблагоустрій" (далі - відповідач-2, КП "Київблагоустрій") про:

- визнання протиправними дій КП "Київблагоустрій" щодо знищення (руйнування) об'єкту капітального будівництва, нежитлового приміщення (мийка автомобілів), розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 19;

- визнання протиправними дій департаменту щодо не скасування припису №1514108 від 09 грудня 2015 року (далі - припис №1514108), вимоги якого виконані у повному обсязі.

При цьому, у відповідному судовому засіданні представником відповідачів заявлено письмове клопотання про об'єднання справи та справи №826/27287/15 в одне провадження (далі - заявлене клопотання), в обґрунтування якого зазначено, що позовні вимоги, які є предметом розгляду у справі та справі №826/27287/15, однорідні та заявлені одним і тим же позивачем до департаменту.

Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у тому ж судовому засіданні, судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Під час розгляду заявленого клопотання з'ясовано, що справа №826/27287/15 знаходиться у провадженні суду (суддя Данилишин В.М.) за позовом ТОВ "Івенторе" до департаменту та старшого інспектора департаменту Буцана Ярослава Івановича про:

- визнання протиправними дій відповідачів;

- скасування припису №1514108.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Поряд з цим, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, оцінивши наявні докази, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки 22 листопада 2016 року судом у справі №826/27287/15 уже прийнято постанову, якою частково задоволено позов ТОВ "Івенторе".

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 116, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства "Київблагоустрій" про об'єднання адміністративних справ №826/6142/16 та №826/27287/15 в одне провадження.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.М. Данилишин