Справа № 803/1716/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2016 року Справа № 803/1716/16

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Володимир-Волинська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на кошти на рахунках такого платника податків, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року провадження у справі відкрито, а ухвалою суду від 28.11.2016 року призначено справу до судового розгляду.

12 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для звернення до суду став недопуск службових осіб Володимир-Волинської ОДПІ до проведення виїзної документальної планової перевірки, призначеної на підставі наказу інспекції від 13 травня 2016 року №113.

Представник позивача вказує на те, що наказ від 13 травня 2016 року №113 про проведення планової виїзної документальної перевірки оскаржувався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, який постановою від 14 липня 2016 року у справі №803/814/16 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовив повністю. Зазначена постанова на даний час не набрала законної сили, оскільки оскаржена підприємцем до суду апеляційної інстанції та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Представник позивача зазначає, що обставини, які необхідно встановити у цій справі споріднені між обставинами, встановленими у справі №803/814/16, судове рішення по якій не набрало законної сили, а тому просить зупинити провадження в цій справ до набрання законної сили постановою Волинського окружного адміністративного суду у справі №803/814/16 про визнання протиправним та скасування наказу.

В судове засідання 13.12.2016 року представник позивача не прибув, але від нього надійшло клопотання від 12.12.2016 року про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не прибув, хоча відповідач відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не прибув, а дане клопотання можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважає дії Володимир-Волинської ОДПІ під час прийняття наказу від 13 травня 2016 року №113 про проведення планової виїзної документальної перевірки протиправними, а тому він відмовив посадовим особам контролюючого органу в допуску до проведення планової документальної перевірки, що стало підставою для звернення Володимир-Волинської ОДПІ до суду у цій справі з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі у звязку з оскарженням наказу на проведення перевірки у справі №803/814/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування наказу від 13 травня 2016 року №113 про проведення планової виїзної документальної перевірки, оскільки правомірність винесення цього наказу є первинним по відношенню до зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків в даній справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справі №803/814/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Керуючись статтями 122, 128, пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справі №803/814/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук