Справа № 802/1385/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2016 р. Справа № 802/1385/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Макарової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягала у невключенні позивача ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та про зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду.

09.12.2016 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у цій адміністративній справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України. Клопотання обґрунтовується тим, що 19.11.2016 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 року № 5390, яким розширено коло осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відтак, з набранням чинності вищезазначеним законом, правовий статус позивача може змінитися і внесені ним до ПАТ "Банк Михайлівський" кошти можуть бути визнані вкладом з наступним відшкодуванням гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Однак, враховуючи вимоги Закону № 5390 від 15.11.2016 року щодо ретельного вивчення документів відносно кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника, відповідач просить суд зупинити провадження у цій справі на час, достатній для проведення Фондом перевірки та прийняття рішення щодо здійснення або відмови у здійсненні виплат позивачу, але не менше ніж на 45 днів.

Представник позивача вищезазначеного клопотання не заперечив та вважає, що провадження у справі може бути зупинене до кінця січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд доходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання належить задовольнити.

Так, судом встановлено, що Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 року 1736-VIII, який набрав чинності 19.11.2016 року.

Вказаним Законом серед іншого розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" доповнено пунктом 15 такого змісту:

"15. До вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників".

Отже, з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розширено коло осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас обставини справи та характер спірних правовідносин свідчать про те, що положення цього закону поширюються і на позивача ОСОБА_2, яка прирівняюється до вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", а відтак може отримати гарантовану суму відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, рішення Фонду за результатами перевірки документів щодо позивача, проведеної відповідно до вимог Закону 1736-VIII від 15.11.2016 року, безпосередньо стосується предмету спору у цій справі та може вплинути на її подальший розгляд.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановлено судом.

Наведені відповідачем обставини є обґрунтованими та дають суду підстави для висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі на час, необхідний для проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки документів щодо позивача, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", та прийняття рішення про виплату або відмови у виплаті йому гарантованої суми відшкодування.

Визначаючись щодо строку, на який провадження у справі може бути зупинене, суд враховує клопотання відповідача в цій частині та думку представника позивача.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 802/1385/16-а за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до 31.01.2017 року включно.

Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович