Справа № 823/1024/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1024/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представників:

позивача - ОСОБА_4,

відповідача - Кулик В.Д.,

третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа: Державне підприємство «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України, третя особа: Державне підприємство «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб», ОСОБА_3, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Держрибагентства, оформлене протоколом засідання постійно діючої конкурсної комісії Держрибагенства з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки по заміщенню вакантної посади керівника Державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб";

зобов'язати Держрибагентство призначити та провести конкурсний відбір на посаду керівника Державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб", відповідно до вимог Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2007 №777.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року - скасувати, а провадження справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, наказом Державного агентства рибного господарства України № 15-к від 07.06.2016 оголошено конкурсний відбір на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Держрибагентства, в тому числі, Державного підприємства «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб».

Відповідно до зазначеного наказу заяви від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі приймаються протягом 25 днів після оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Держрибагенства, а конкурсний відбір починається 06.07.2016 та закінчується 15.07.2016.

06.07.2016 рішенням постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання держаного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства вирішено допустити до участі в конкурсі наступних претендентів: ОСОБА_2 (позивача), ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 ( а.с. 179 том 1).

Дане рішення про допущення до участі в конкурсі було опубліковано на офіційному веб-сайті відповідача ( а.с. 178 том 1).

13.07.2016 наказом Держрибагентства № 16-к затверджений склад постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагентства (далі - конкурсна комісія) у кількості 7 членів (з них 1 секретар комісії без права голосу) ( а.с. 214 том 1).

Наказом відповідача від 13.07.2016 № 25-к внесено зміни до складу комісії та введено до її складу ще 2 члени.

Відповідно до протоколу засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Держрибагентства 15.07.2016 вирішено визначити переможцем конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» ОСОБА_3 (третя особа-2) (а.с.186 том 1).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Разом з тим, надаючи оцінку спірним правовідносинам суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Водночас, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, а тому, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень підпункту 2 частини другої статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову є допущені, на думку позивача, порушення порядку проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб», яке відноситься до відання Державного агентства рибного господарства України.

Державне агентство рибного господарства є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який регулює державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства. Безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Відповідно до пункту 5 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою КМУ від 30.09.2015 № 895, Держрибагентство з метою організації своєї діяльності, зокрема, здійснює добір кадрів в апарат Держрибагентства та на керівні посади в його територіальних органах, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та працівників апарату Держрибагентства та його територіальних органів.

Пунктом 21 частини 1 статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до пункту 4 зазначеної статті уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Тобто, наведені норми свідчать, що до повноважень відповідача належить добір кадрів на керівні посади на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління. Водночас, наведені норми не свідчать, що посада керівника такого підприємства, установи чи організації, що належить до сфери управління відповідача є державною службою або є публічною посадою.

В свою чергу, державні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства, а діяльність директора державного підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом. Відносини з приводу призначення чи звільнення директора державного підприємства, установи чи організації є трудовими. Видання відповідного акта органу, якому підзвітне таке підприємство, установа, організація не змінює правової природи цих відносин.

Судом встановлено, що керівника Державного підприємства «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» не віднесено до посад державних службовців чи інших посад публічної служби, зазначених у пункті 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже даний спір не може вирішуватись у порядку адміністративного судочинства.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких умов, даний спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки, спір у справі виник поза межами публічно-правового спору, а зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року - скасувати, а провадження у справі закрити та роз'яснити позивачу, що справа належить до юрисдикції цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 203, 205, 206 та 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року - скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа: Державне підприємство «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд справи належить до юрисдикції цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 13.12.2016 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.