Справа № 276/175/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сульженко Л.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" грудня 2016 р. Справа № 276/175/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: позивач- Погонець В.В.; пред. позивача -ОСОБА_3; від відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "12" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.04.2016року позов ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій незаконними і зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо не призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_6 незаконними.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_6 до пільгового стажу роботи:

- у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» періоди роботи в якості помічника бурильника з 09.06.1981 року по 01.07.1984 року; з 02.07.1984 року по 22.03.1992 року в якості водія автомобіля водовозки по обслуговуванню бурових агрегатів на дільниці проведення бурових робіт та водія спеціального вахтового автомобіля обслуговуючого геологозйомочні партії на час польового періоду на віддалених ділянках робіт з повним робочим днем за яке виплачувалось польове забезпечення;

- у філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат «ПАТ «Кримський Титан» в період з 27.07.2010 року по 31.12.2014 року в якості машиніста бурової установки з повним робочим днем за списком №2;

- у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Межирічанський гірничо-збагачувальний комбінат» період роботи з 01.04.2015 року по 25.01.2016 року в якості машиніста бурової установки з повним робочим днем за списком №2 та призначити позивачу пенсію за вислугу років на підставі п.»б» ст.ст.55, 56, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 з 13 вересня 2015 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач не має необхідно стажу для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до УПФ із заявою про призначення пільгової пенсії, оскільки має необхідний стаж роботи, що дає право на її призначення за списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію, затвердженим постановою ОСОБА_7 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1965 року та Постановою КМ України №36 від 16.01.2003року .

Листами від 30.10.2015 та 11.01.2016року УПФ відмовило позивачу у задоволенні заяви про призначення пенсії з посиланням відсутність необхідно стажу для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статті 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Частиною 5 статті 13 вказаного Закону встановлено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачений законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

У статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 8 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються "список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" і "список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затверджені ОСОБА_7 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 №1173.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до записів трудової книжки та довідок №3/118 від 30.04.2015року ТОВ «Житомирбуррозвідка», №04-36/01 від 25.01.2016року ТОВ «Межирічанський гірничо-збагачувальний комбінат», №1106/59 від червня 2015року філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат «ПАТ «Кримський Титан» позивач працював:

- з 09.06.1981 року по 12.04.1982року в якості помічника бурильника свердловини та з 13.04.1982року по 01.07.1984року в якості бурильника свердловини у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» ;

- з 02.07.1984 року по 22.03.1992року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» в якості водія автомобіля водовозки по обслуговуванню бурових агрегатів на дільниці проведення бурових робіт та водія спеціального вахтового автомобіля обслуговуючого геологозйомочні партії на час польового періоду на віддалених ділянках робіт;

- 27.07.2010 року по 31.12.2014 року в якості машиніста бурової установки з повним робочим днем у філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат «ПАТ «Кримський Титан»;

- з 01.01.2015року по 31.03.2015року в якості машиніста бурової установки у філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат " ДП "Об'єднана гірничо -хімічна компанія" ;

- з 01.04.2015 року по 25.01.2016 року в якості машиніста бурової установки з повним робочим днем у ТОВ «Межирічанський гірничо-збагачувальний комбінат».

1. Стосовно доводів апеляційної скарги щодо протиправного зарахування до пільгового стажу роботи на посаді помічника бурильника свердловини у період з 09.06.1981 року по 12.04.1982року, то як зазначено вище відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до підрозділу "а" розділу ІІ Списку №2, затвердженого ОСОБА_7 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, що був чинний у період роботи позивача на вказаній посаді, посада помічника бурильника свердловини передбачена як така, що дає право на зарахування стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Період роботи позивача з 13.04.1982року по 01.07.1984року в якості бурильника свердловини, відповідно до Списку №2, затвердженого ОСОБА_7 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, що був чинний у період роботи позивача на вказаній посаді також дає право на зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Водночас, відповідно до довідки ТОВ "Житомирбуррозвідка" №3/35 від 01.03.2016року період роботи позивача на посадах помічника бурильника свердловини та бурильника свердловини у період з 09.06.1981 року по 12.04.1982року та з 13.04.1982 по 01.07.1984року, що складає 3 роки 23 дні дає право позивачу на зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

З обумовленими висновком суду погоджується і відповідач про що зазначено ним у додаткових письмових поясненнях від 07.12.2016року №4937/08.

Відтак, суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача зарахувати обумовлений період роботи позивача до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах

2. Що ж до доводів апеляційної скарги щодо безпідставного зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді водія з 02.07.1984 року по 22.03.1992року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка», то колегією суддів встановлено таке.

Відповідно до Списку №2, затвердженого ОСОБА_7 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, Списку №2, затвердженого Постановою КМ СРСР від 26.01.1991року №10, що були чинні у період роботи позивача на вказаній посаді, посада водія не передбачена як така, що дає право на зарахування стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

01.01.1992року введено в дію Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII, п. "б" ст. 55 якого передбачає, що:

право на пенсію за вислугу років мають: працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах:

чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі;

При цьому період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до статті 61 цього Закону.

Відповідно до довідки №3/116 від 30.04.2015року (а.с. 20) у періодах роботи позивача у Житомирській геологорозвідувальній експедиції на посаді водія, з дати набрання чинності ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (01.01.1992 року) позивач мав - 0 днів польового стажу.

Відтак, період роботи позивача з дати набрання чинності положень вказаного Закону, також не можуть бути зараховано до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки у вказаний період позивач не займався безпосередньо виконанням польових геологорозвідувальних та пошукових робіт.

З наведеного слідує, що робота позивача на посаді водія у період його роботи з 02.07.1984 року по 22.03.1992року не може бути зарахована до стажу роботи що дає право на призначення пільгової пенсії відповідно до Списків №2 та ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин, суд першої інстанції протиправно зобов'язав відповідача зарахувати обумовлений період роботи позивача до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

3. Щодо зарахування позивачу стажу роботи на посаді машиніста бурової установки, то виконувана позивачем робота передбачена підр. поз 1.1а розділу 1 Списку №2, затвердженого ОСОБА_7 за списком №2.

Однак, відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року N 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

3.1. Згідно довідки філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат «ПАТ «Кримський Титан» №1106/59 від червня 2015року позивач у період з 27.07.2010 року по 31.12.2014 року, що складає 04 роки 05 місяців 04 дні, працював на посаді машиніста бурової установки у філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат «ПАТ «Кримський Титан», з повним робочим днем, вказане робоче місце машиніста бурової установки атестовано відповідно наказу від 18.07.2006року про затвердження висновку по результатах атестації робочих місць та наказу №335 від 13.07.2011року про затвердження висновку по результатах атестації робочих місць.

Відтак, період роботи позивача з 27.07.2010 року по 31.12.2014 року на посаді машиніста бурової установки з повним робочим днем у філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат «ПАТ «Кримський Титан» правомірно зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії.

3.2. Відповідно до довідки філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат " ДП "Об'єднана гірничо -хімічна компанія" №11.06/127 від 15.10.2016року позивач у період у період з 01.01.2015року по 31.03.2015року, що становить 3 місяці працював на посаді машиніста бурової установки у філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат " ДП "Обєднана гірничо -хімічна компанія" з повним робочим днем, вказане робоче місце машиніста бурової установки атестовано відповідно до висновку по результатах атестації робочих місць Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації №10-225 від грудня 2014року.

Відтак, період роботи позивача (з 01.01.2015року по 31.03.2015року) на посаді машиніста бурової установки з повним робочим днем у філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ДП "Об'єднана гірничо -хімічна компанія" зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії.

3.3. Стосовно ж періоду роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Межирічанський гірничо-збагачувальний комбінат», то з довідки №04-36/32 від 10.11.2016року вбачається, що у період з 01.04.2015року по 10.11.2016року (дату видачі довідки), що складає 01рік, 07 місяців, 10 днів позивач працює на посаді машиніста бурової установки з повним робочим днем, вказане робоче місце машиніста бурової установки атестовано відповідно до висновку Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації по результатах атестації робочих місць від 29 травня 2015 року (а.с. 25).

Відтак, обумовлений період роботи позивача на посаді машиніста бурової установки з повним робочим днем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Межирічанський гірничо-збагачувальний комбінат» зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії.

За таких обставин, судом першої інстанції вірно зараховано до пільгового стажу період роботи позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Межирічанський гірничо-збагачувальний комбінат» з 01.04.2015року по 25.01.2016року, що складає 9 місяців 25 днів.

Однак, підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що станом 13.09. 2015року (дата звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, як і на дату звернення позивача до суду за захистом порушеного права -24.06.2016року), позивач у зв'язку з досягненням віку 55 р. не мав необхідного стажу роботи (не менше 12 років 6 місяців), що дало б йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Водночас, на обумовлену дату позивач також не досягнув і віку 57 років, що давало б йому змогу призначити пенсію із зменшенням віку, передбаченого статті 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду слід частково скасувати з прийняттям у скасованій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області задовольнити частково, постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "12" квітня 2016 р. скасувати в частині:

Визнання незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо не призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_6;

Зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_6 до пільгового стажу роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» періоди роботи з 02.07.1984 року по 22.03.1992 року в якості водія автомобіля водовозки по обслуговуванню бурових агрегатів на дільниці проведення бурових робіт та водія спеціального вахтового автомобіля обслуговуючого геологозйомочні партії на час польового періоду на віддалених ділянках робіт з повним робочим днем за яке виплачувалось польове забезпечення;

призначити позивачу пенсії за вислугу років на підставі п. "б" ст.ст.55, 56, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 з 13 вересня 2015 року;

стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 275,60 гривні.

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_6 у задоволенні позову.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_7 набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_6 АДРЕСА_1,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12114

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Древлянська, 1,смт.Хорошів,Житомирська область,12100

4-Вдовенко ОСОБА_8 Володимирович Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт.Володарськ-Волинський, вул.К.Маркса, 50 -

ОСОБА_8 - вул.К.Маркса, 50, смт. Хорошів, Житомирська область, 12100,