Справа № 826/22317/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/25115/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р.

у справі № 826/22317/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у м. Києві

та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р., позов задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 20.09.2016 р. надіслало засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р. у справі № 826/22317/15, яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме - 31.08.2016 р., що підтверджується копією поштового конверту апеляційного суду та роздруківкою сервісу відстеження пересилань поштових відправлень, однак жодних доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 31.08.2016 р. та оскарження судових рішень в межах встановленого строку, заявник до касаційної скарги не додає.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс» було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, а також належні докази та обґрунтування неможливості отримання та оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 р. (07.11.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №431), скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції документи про доплату сплату судового збору до встановленого законом розміру та заяву про поновлення строку, у якій наголошено на неналежне виконання апеляційним судом обов'язку з надсилання оскаржуваного рішення, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання до 31.08.2016 р. та оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані товариством з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс» у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова