Справа № 130/2386/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/17974/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Горбатюка С.А., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'яногірської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Кам'яногірської сільської ради (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_5, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила скасувати рішення 32 сесії 6 скликання Кам'яногірської сільської ради від 16 вересня 2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки» в частині затвердження технічної документації ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,8091 га в с. Кам'яногірка для ведення особистого селянського господарства та передачі їй даної земельної ділянки у власність.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою, а тому просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляд справи, відповідно до пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у березні 2014 року до Кам'яногірської сільської ради звернулась ОСОБА_4 із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, маючи намір приватизувати, в тому числі, земельну ділянку по АДРЕСА_2.

Рішенням 42 сесії 6 скликання Кам'яногірської сільської ради від 07 квітня 2014 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації на встановлення межових знаків земельної ділянки АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилих будинків - 0,2500 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,5200 га.

У червні 2014 року ПП «Граунд ХХІ» на замовлення позивача виготовлено технічну документацію, в т.ч. на спірну ділянку площею 0,2879 га., у зв'язку з чим остання звернулась до відповідача з заявою про її затвердження, проте у відповідь отримала відмову, оскільки вказана ділянка вже приватизована іншою особою - ОСОБА_5

Так, Рішенням 32 сесії 6 скликання Кам'яногірської сільської ради від 16 вересня 2013 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 загальною площею 0,8091 га: для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд - 0,000 га; для ведення особистого селянського господарства - 0,8091 га; передано у власність земельну ділянку та видано свідоцтво на право власності ОСОБА_5 в розмірі фактичного землеволодіння.

Вважаючи вищенаведене рішення Кам'яногірської сільської ради протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у користування чи власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Така правова позиція відповідає висновку, висловленому Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, від 17 лютого 2015 року № 21-551а14 який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи, що спір стосується права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, розгляд даної справи підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у цій справі в порядку адміністративного судочинства та роз'ясненням позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись статтями 220, 222, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'яногірської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення - скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що такий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: