overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/12004/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.12.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Бахмутської міської ради,

третя особа ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

2.Справу призначити до судового розгляду на 09.40 год., 28.12.2016 року.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, зал судового засідання №202.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/4137/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4137/16-а
У Х В А Л А

06.05.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дії УПФУ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дії УПФУ.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст.108 ч.3 п.2, КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дії УПФУ повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецькой області шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 221/6028/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2016 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у передньому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладання адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

16.11.2016р. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

07.12.2016р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладання адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Справа № 225/4216/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Дзержинський міський суду Донецької області у складі судді Бабенко С.С., за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивачка заявила судді письмовий відвід.

Суд зазначає, що в обґрунтованість відводу судді відсутні підстави для його задоволення, що передбачені ст. ст. 27-29 КАС України, але, з огляду на те, що позивачка виказує сумніви в обєктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про неможливість судді брати участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід, заявлений позивачкою ОСОБА_1 судді Бабенко С.С., по справі позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя :
Справа № 263/15732/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/552/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2017 року на 08-50 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/15796/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/559/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до УПП в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПП в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2017 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/14959/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/263/513/2016
14.12.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Представником позивача надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивач скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд
Адміністративний Громадської організації «Ініціативна група «Разом» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 263/14227/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/480/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить: визнати противоправними дії Управління державного архітектурного контролю Маріупольської міської ради щодо видачі Декларації від 29.06.2016р. № ДЦ 23 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлових приміщень № 63, 68 під кафе, та Декларації від 15.07.2016р. №ДЦ 88 про готовість до експлуатації; визнати незаконними та скасувати вказані Декларації; визнати незаконною та скасувати реєстрацію права власності на нежитлове приміщення кафе, загальною площею 201,9 кв. м., яке розташоване за адресою м. Маріуполь, пр. Миру, будинок 62, приміщення 63, 68.

13.12.2016 року представником позивача було надано клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України у разі надходження клопотання позивача про відкликання позивної заяви, суд залишає заяву буз розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ч.1, п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позивну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 264/6253/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6253/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 грудня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. , при секретарі Сініловій Г.О., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача Стецького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Стецького Володимира Володимировича про визнання протиправними дій працівника поліції, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Стецького Володимира Володимировича про визнання протиправними дій працівника поліції, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 334462 від 24.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП, винесену інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Стецьким Володимиром Володимировичем, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 235/5824/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/153/16
Справа № 235/5824/16-а
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Величко О.В

за участю : секретаря Долгопольської А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №8 м.Покровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області на оскарження рішення начальника Красноармійського Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області на оскарження рішення начальника Красноармійського Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі.

28.11.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, так як вона є інвалідом другої групи і звільнена від сплати судового збору. Просить повернути їй 551грн.21коп.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно наданої позивачем довідки МСЕК №085469 від 17.05.2008 року та пенсійного посвідчення серії АГ №682261 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, та інвалідність встановлена безстроково.

Позивачем ОСОБА_1 за квитанцією № 7 від 14.09.2016 року сплачено 551,21грн., тому ця сума підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.97,98 КАС України, пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути позивачу ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551грн.21 коп (пятсот п»ятдесят одну гривню 21 копійку), який було сплачено на р/р 0060, МФО 834016 за квитанцією № 7 від 14.09.2016 року.

Суддя:
Справа № 235/5824/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/5824/16а
Провадження 2- а/235/153/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Догопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Покровськ адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить позов до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відкликати.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Оскільки позивачем надано вказане клопотання, суд знаходить можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 237/2169/16-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2169/16-а
Номер провадження 2-а/237/35/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської державної районної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року до Мар"їнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської державної районної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 08.12.2016 року позивач не з'явилася, хоча булла належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила. З огляду на ті обставини, що судом вже неодноразово відкладався розгляд цієї справи з причин неявки позивача та відсутності обставин, що свідчили б про поважність причин її неявки до суду, суд дійшов висновку про неповажність причин неявки позивача в судове засідання та можливість залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалів, які є в справі недостатньо для розгляду справи за суттю у відсутності позивача, в зв'язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу без особистих пояснень позивача, у зв"язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської державної районної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Дата документу 08.12.2016