overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2084/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2084/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції №3Р1464 від 14 листопада 2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн., ПАТ "Полтавабанк".

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/2073/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2073/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію.

Представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 174510136) сплачений згідно квитанції №3Р1440 від 14 листопада 2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн., ПАТ "Полтавабанк".

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 826/15389/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ № 826/15389/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П. розглянувши адміністративну справу

ОСОБА_1
доВиконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
провизнання незаконними та скасування наказів від 21.07.2016 та від 14.09.2016,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними та скасування наказів від 21.07.2016 та від 14.09.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.16р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Представником Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, через канцелярію суду подано клопотання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 05.10.2016р., оскільки в такій помилково вказано відповідача як "Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" замість потрібного "Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/15389/16 від 05.10.2016р.

2. Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме замість зазначеного відповідача "Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" замість потрібного " читати "Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 816/2234/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2234/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП - Сервер" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 07.12.2016 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП - Сервер" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 3864,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2234/16 за позовом Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП - Сервер" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 22.12.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а-13373/11/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Прокурора Святошинського району м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до ТзОВ «Термінал Комплект»

про стягнення заборгованості в сумі 10 170,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинського району м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТзОВ «Термінал Комплект» про стягнення 10 170,70 грн.

07.10.2016 року Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва – на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві .

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", згідно з яким прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

Розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Балась Т.П.
Справа № 826/16398/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва

до Державного науково-виробничого підприємства «Дельта»"

про стягнення заборгованості в сумі 2389,99грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Державного науково-виробничого підприємства "Дельта" про стягнення заборгованості у розмірі 2 389,99 грн.

07.10.2016 року Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва – на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві .

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", згідно з яким прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

Розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Балась Т.П.
Справа № 826/18633/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва

до Державного науково-виробничого підприємства «Захід»"

про стягнення заборгованості в сумі 7387,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року на виконання постанови від 28.09.2015 року видано виконавчий лист.

26.09.2016 року Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва – на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві .

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", згідно з яким прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

Розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Балась Т.П.
Справа № 816/2269/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2269/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 № НОМЕР_1, яким застосовано штраф у сумі 47 611,07 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2269/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 січня 2017 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- податкову інформацію використану під час проведення перевірки за результатами якої встановлено порушення ТОВ "Пирятинський делікатес" термінів реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько