Справа № 311/12/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

311/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 р.

Справа № 2-а-311/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

З метою захисту інтересів держави та забезпечення погашення штрафних санкцій прокурор просить позов задовольнити у повному обсязі.

Від прокуратури надійшла заява про розгляд справи без участі представника прокуратури. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління.

Відповідач надав суду заперечення та заяву про розгляд справи за відсутності представника. У своїх запереченнях ЗАТ "Укрсклопром" вказує на протиправність постанови про накладення санкцій, оскільки застосування штрафних санкцій суперечить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як 27.02.2004 р. Господарським судом Херсонської області порушено справу про банкрутство ЗАТ "Укрсклопром" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

Розпорядженням від 28.12.2010 р. № 295-ХЕ позивачем було зобов'язано ЗАТ "Укрсклопром" усунути порушення законодавства про цінні папери та надано строк для усунення порушень до 30.04.2011 р.

Положеннями п. 6, 7 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272 визначено, що уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

ЗАТ "Укрсклопром" скористалося наданим правом та заявило клопотання про продовження термінів виконання розпорядження від 28.12.2010 р. № 295-ХЕ. Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнило подані клопотання та розпорядженнями від 04.05.2011 р. № 107-ХЕ продовжило термін виконання до 30.06.2011 р.; від 07.07.2011 р. № 248 - до 01.09.2011 р.; від 27.09.2011 р. № 371 - до 01.11.2011 р. Однак, незважаючи на вжиті заходи, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Товариством не виконано.

15 листопада 2011 року провідним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу Херсонського територіального управління ДКЦПФР складено акт № 183-ХЕ про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ЗАТ "Укрсклопром", згідно якого встановлено, що відповідач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 8 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: Товариство не виконало розпорядження Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.12.2010 р. № 295-ХЕ щодо приведення емітентом форми випуску акцій у відповідність до вимог ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", якими проголошено, що акції існують виключно у бездокументарній формі.

Проте відповідачем суму боргу не погашено.

Так, статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 р. передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Херсонське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є територіальним органом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та відповідно до Положення про управління є державною установою, основним завданням якого є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку і функціонування ринку цінних паперів, здійснення державного регулювання і контролю за випуском, обігом цінних паперів у регіоні, додержання законодавства у цій сфері.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону 448/96-ВР (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено ст.12 Закону 448/96-ВР штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Відповідачем не надано суду доказів виконання розпорядження Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.12.2010 р. № 295-ХЕ щодо приведення емітентом форми випуску акцій у відповідність до вимог ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", якими проголошено, що акції існують виключно у бездокументарній формі, тобто доводи позивача у визначений законодавством спосіб не спростовано.

Постанова № 183-ХЕ від 29.11.2011 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що Управління не мало права застосовувати до ЗАТ "Укрсклопром" фінансові санкції під час дії мораторію на вимоги кредиторів.

Статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому частиною десятою статті 17 цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, КАС України, суд, -

постановив:

Позов прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 9.4.4