Справа № 679/1093/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/93/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобовязання призначити та обчислити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, з 04.09.2007 року їй було призначено пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак з 30.01.2015 року виплату пенсії за вислугу років було припинено відповідно до ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як вона влаштувалась на роботу, дає право на отримання такої пенсії.

В липні 2015 року позивачка досягла пенсійного віку, у звязку з чим 20.07.2015 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Відповідно до розпорядження управління ПФУ в м.Нетішин №112727 від 24.07.2015 року їй було призначено щомісячну пенсію в сумі 1072,29 грн. 01.09.2015 року їй було здійснено перерахунок призначеної пенсії та встановлено пенсійну виплату в сумі 1071,58 грн., що на 0,71 грн. менше попереднього нарахування.

24.03.2016 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин із заявою, в якій просила перерахувати пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012 - 2014 роки. На що 07.04.2016 року отримала відповідь № 14/10-10, в якій висвітлене нею в заяві питання не вирішено, а лише розяснено застосований відповідачем незаконний механізм нарахування їй мінімальної пенсії із застосуванням показник середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік.

Позивачка зазначила, що не погоджується з рішенням відповідача, та вказує на те, що в результаті таких дій розмір її пенсії був знижений на 30-40 відсотків, адже показник середньої заробітної плати за 2007 рік, який був застосований, складає 1197,91 грн. Вважає, що призначена їй та перерахована відповідачем пенсія не відповідає формулі розрахунку, яка визначена в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після чого розмір пенсії збільшується, і однією зі складових такої формули у чинному законі є показник середньомісячної заробітної плати (доходу) на одну особу за 3 роки, що передують року звернення за пенсією. Зазначила, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший не подавала і не могла це зробити, оскільки на момент досягнення пенсійного віку, будь - яких видів пенсійного забезпечення не отримувала.

На підставі наведеного позивачка просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області щодо переведення їй пенсії за вислугу років на пенсію за віком та обчислення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин призначити та обчислити їй пенсію за віком з 19.01.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012-2014 роки. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 3500 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що з 04.09.2007 року позивачці було призначено пенсію за вислугу років, виплату якої припинено з 30.01.2015 року у зв'язку тим, що вона вийшла на роботу на посаду, яка дає право на пенсію за вислугу років. Тобто пенсійна справа не була закрита, лише було призупинено виплату пенсії. Тому коли позивачка звернулася із заявою про призначення пенсії за віком, вона їй була призначена шляхом переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. При обрахунку пенсії позивачці було застосовано показник середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік відповідно до вимог ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення». Представник вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 з 04.09.2007 року було призначено пенсію за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та припинено її виплату з 30.01.2015 року у зв'язку з виходом на роботу на посаду, яка дає право на пенсію за вислугу років.

20.07.2015 року, маючи достатній вік та необхідний страховий стаж відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком.

З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 вбачається, що розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 24.07.2016 року позивачці з 20.07.2016 року здійснено переведення з пенсії на вислугу років на пенсію за віком, а заробітна плата для визначення розміру пенсії була розрахована із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

04.07.2016 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин з письмовою заявою, в якій просила провести перерахунок призначеної їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2012 - 2014 роки, які передували року звернення за призначенням їй пенсії.

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 14/Ю-10 від 07.04.2016 року, позивачці повідомлено, що з 04.09.2007 року їй призначено пенсію за вислугу років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та припинено її виплату у зв'язку з виходом на роботу з 30.01.2015 року на посаду, яка дає право на пенсію за вислугою років. Згідно поданої ОСОБА_1 заяви від 20.07.2015 року було проведене перерахунок її пенсії з виду на вид, а саме з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Тому визначення розміру заробітної плати для обчислення пенсії здійснювалося з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення пенсії за вислугу років, тобто показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, що передбачено ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон), особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно ч.2 ст.40 Закону, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно ч.3 ст.45 Закону, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч.3 ст.45 Закону щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись із заявою про призначення пенсії, позивачка не просила призначити пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Навпаки, 04.07.2016 року вона подала письмову заяву, в якій наполягала на проведенні перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Оскільки позивачка не надавала згоди на врахування зарплати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, тому у відповідача не було підстав застосовувати показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Більш того, ст.45 Закону встановлено, що перед переведенням пенсіонера з одно виду пенсії на іншій, вона повинна отримувати один із видів пенсії, проте позивачці виплата пенсії за вислугу років була припинена ще 30.01.2015 року, а рішення відповідача про поновлення її виплати, яке передбачене ч.2 ст.49 Закону відсутнє, що унеможливлює застосування ст.45 Закону.

Крім того, в ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені ст.9 зазначеного Закону (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), в той час як у спірних правовідносинах має місце перехід на інший вид пенсії за іншим Законом. Тому положення ч.3 ст.45 Закону в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних відносин не підлягають застосуванню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку при обчисленні позивачці розміру пенсії за віком відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2012 - 2014 роки.

Аналогічні правові позиції висловлені Вищим адміністративним судом України у постановах від 01.12.2013 року у справі № К/800/38624/13, від 02.04.2014 року у справі №К/800/45035/13, від 16.01.2014 року у справі № К/800/1384/13.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо переведення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на пенсію за віком та обчислення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

Таким чином управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області слід зобов'язати здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з 19.01.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012 - 2014 роки.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

В підтвердження витрат на правову допомогу ОСОБА_1 надала договір про надання юридичних послуг від 08.06.2016 року. Акти здачі-приймання наданих юридичних послуг до договору, на які позивачка посилається в клопотанні про присудження судових витрат, нею до вказаного клопотання не долучені. В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які підтверджують оплату позивачкою наданих юридичних послуг в розмірі 3500 гривень. Крім того, в судовому засіданні позивачка повідомила, що в неї відсутні документи, що підтверджують сплату витрат на правову допомогу.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 3500 гривень.

Керуючись ст.ст.9, 10, 40, 45, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.11, 71, 94, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області щодо переведення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на пенсію за віком та обчислення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з 19.01.2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012 - 2014 роки.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: