Справа № 805/908/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/19963/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Загороднього А.Ф.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №60 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області (далі - Конкурсний комітет), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» (далі - ТОВ «Добропільське АТП»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ» (далі - ТОВ «ПСБ», про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, визнання протиправним та скасування наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету від 17 лютого 2016 року, в частині визнання автобусів марки БОГДАН моделі А092Н2 державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 такими, що не відповідають обов'язковим умовам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107, а також в частині недопущення позивача до подальшої участі в конкурсі на об'єктах конкурсу « 5+» та « 6+»;

- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету від 17 лютого 2016 року, в частині визначення перевізників ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ», які зайняли перше та друге місця за об'єктами конкурсу № 60 на маршруті № 351 «Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Димитров (АС Світлий) номер об'єкту « 5+» та в частині визначення перевізника ТОВ «Добропільське АТП», який зайняв перше місце за об'єктом конкурсу № 60 на маршруті № 351 «Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Димитров (АС Світлий) № об'єкту « 6+»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації від 29 лютого 2016 року № 17-од про введення в дію рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17 лютого 2016 року № 199/60 в частині визначення перевізників ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ», які зайняли перше та друге місця за об'єктами конкурсу № 60 на маршруті № 351 «Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Димитров (АС Світлий) № об'єкту « 5+»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації від 29 лютого 2016 року № 17-од про введення в дію рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17 лютого 2016 року № 199/60 в частині визначення перевізника ТОВ «Добропільське АТП», який зайняв перше місце за об'єктом конкурсу № 60 на маршруті № 351 «Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Димитров (АС Світлий) № об'єкту « 6+»;

- визнати нечинними договори, укладені Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації з ТОВ «Добропільське АТП» на підставі рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17 лютого 2016 року № 199/60 за об'єктами конкурсу № « 5+» та № « 6+».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права. Вказує, що автобуси марки «Богдан» моделі А-092Н2, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які заявлено до участі у конкурсі є такими, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті. Тому до участі у конкурсі недостовірна інформація не подавалась. Зазначає, що судами неправильно досліджені докази у справі. Крім того, судами порушено норми Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки підстав для недопущення позивача до участі у конкурсі не було.

В запереченнях на скаргу Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації і ТОВ «Добропільське АТП» просять залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки підстави для скасування судових рішень відсутні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 02 грудня 2015 року в газеті «Краматорська правда» було надруковано оголошення Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про проведення відкритого конкурсу №60 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 19 окремих об'єктах. Організаторами конкурсу встановлено вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій.

Позивачем подано документи для участі у цьому конкурсі та запропоновано два автобуси марки «Богдан» моделі А-092Н2, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, як такі, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті.

Згідно із протоколом засідання конкурсної комісії від 17 лютого 2016 року № 199/60, конкурсним комітетом прийнято рішення вважати автобуси ФОП ОСОБА_4 («Богдан» А092Н2, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2) такими, що не відповідають обов'язковим вимогам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R107 та у зв'язку з цим не допущено його до подальшої участі в конкурсі на об'єктах конкурсу « 5+» і « 6+».

Крім того, 17 лютого 2016 року конкурсним комітетом прийнято рішення, яким перевізників ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ» визнано такими, що зайняли перше та друге місця за об'єктами конкурсу № 60 на маршруті № 351 «Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Димитров (АС Світлий) номер об'єкту « 5+» та визначено перевізником ТОВ «Добропільське АТП», який зайняв перше місце за об'єктами конкурсу № 60 на маршруті № 351 «Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Димитров (АС Світлий) № об'єкту « 6+»

Наказом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації від 29 лютого 2016 року № 17-од введено в дію рішення конкурсного комітету, яке оформлено протоколом від 17 лютого 2016 року № 199/60.

Закон України від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно із статтею 7 вказаного Закону забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Частиною 11 статті 44 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових, організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно із пунктом 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до пункту 19 Порядку переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Пунктом 29 Порядку встановлено, що для участі у конкурсі на міжобласних маршрутах автомобільний перевізник подає організатору на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно додатку 1 до Порядку, і такі документи, зокрема, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність.

Згідно із частиною 1 статтею 28 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, організації та фізичні особи - підприємці, що здійснюють транспортне обслуговування населення, зобов'язані забезпечити спеціальне обладнання транспортних засобів, вокзалів, аеропортів та інших об'єктів, яке б дало змогу інвалідам безперешкодно користуватися їх послугами.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 30 грудня 2008 року № 518 «Про затвердження національних стандартів України» з 01 липня 2009 року надано чинності в Україні міжнародним нормативним документам, як національним, методом «передруку» мовою оригіналу, зокрема, ДСТУ UN/ECE R 107-00:2008 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження транспортних засобів категорій М2 та М3 стосовно їхньої загальної конструкції»

У додатку 8 «Вимоги до технічних пристроїв, що створюють полегшений доступ для пасажирів з обмеженими фізичними можливостями щодо пересування» стандарту ДСТУ UN/ECE R 107-00:2008 встановлено вимоги щодо: сходинок (висота першої сходинки, висота сходинки у проходах); мінімальної кількості місць для пасажирів із обмеженими фізичними можливостями залежно від класу автобусів (від одного для класів А, В та ІІІ до чотирьох у класі І); наявності щонайменше одного місця для собаки-поводиря; наявності на сидіннях підлокітників, які складаються; поручнів для рук та опор для ніг; мінімальної ширини подушок сидінь (440 мм); висоти нестиснутої подушки сидінь відносно підлоги; простору для ніг; вільної висоти над кожним місцем; зв'язку; піктограм; ухилу підлоги; місць для інвалідних візків (зона у пасажирському салоні розміром не менше 750 Ч 1300 мм, наявність щонайменше одного дверного проходу, оснащеного системою пониження підлоги, рампами або підіймачем); мінімальних розмірів пасажирських дверей (1400 Ч 900 мм); стійкості інвалідних візків (системи утримання інвалідних візків); управління пасажирськими дверима; освітлення; вимог стосовно пристроїв, що забезпечують полегшену посадку (висадку): апарелі (ширина 800 мм, наявність реборд - кут нахилу 12 %, навантаження - 300 кг) та інше.

Отже, основним нормативно-правовим актом, який регулює єдині правила і вимоги до колісних транспортних засобів, призначених для перевезення осіб з обмеженими можливостями пересування є ДСТУ UN/ECE R107-00:2008.

Крім того, у листі Міністерства інфраструктури України від 26 лютого 2014 року № 1.11/05/10-14 зазначено, що автобуси, які визначені як обладнані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями або пасажирів з обмеженою мобільністю, повинні обов'язково відповідати вимогам ДСТУ R107 у повному обсязі, в тому числі бути обладнані для перевезення пасажирів в інвалідних візках.

Таким чином, відповідність автобусу обладнаного для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями або пасажирів з обмеженою мобільністю повинні обов'язково відповідати вимогам ДСТУ UN/ECE R107:2008 та відповідність цим вимогам зазначається у сертифікатах відповідності.

Судами встановлено, що для участі у конкурсі, обов'язковою умовою якого встановлено вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями всіх категорій, позивачем запропоновано автобуси «Богдан» А092Н2, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та надано сертифікат відповідностей Серія ВВ № НОМЕР_3 термін дії з 17 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року. Відомості про те, що автобуси марки «Богдан» моделі А092Н2 відповідають вимогам ДСТУ UN/ECE R107:2008 в сертифікатах відповідності, які надані позивачем для участі у конкурсі, відсутні.

В свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів - автобусів марки «Богдан» моделі А-092Н2, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зазначено особливі відмітки транспортних засобів, а саме: обладнано місце для інвалідної коляски в складеному стані.

Відповідно до пункту 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками, зокрема, наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно із пунктом 67 Порядку інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Враховуючи, що на час проведення конкурсу заявлені позивачем транспортні засоби, які, на його думку, пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, були обладнані лише місцем для інвалідної коляски в складеному стані, колегія суддів погоджується з висновками судів про правомірність рішення конкурсного комітету про недопущення позивача до участі у конкурсі та про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету від 17 лютого 2016 року, в частині визнання автобусів марки БОГДАН моделі А092Н2 державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 такими, що не відповідають обов'язковим умовам конкурсу та вимогам стандарту ДСТУ R 107, а також в частині недопущення позивача до подальшої участі в конкурсі на об'єктах конкурсу « 5+» та « 6+».

Крім того, колегія суддів погоджується з рішеннями судів щодо відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог, оскільки згідно із пунктом 51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Таким чином, наказ Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації від 29 лютого 2016 року № 17-од, яким введено в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 17 лютого 2016 року № 199/60 в частині визначення перевізників ТОВ «Добропільське АТП» та ТОВ «ПСБ», які зайняли перше та друге місця за об'єктами конкурсу № 60 на маршруті № 351 «Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Димитров (АС Світлий) № об'єкту « 5+» та в частині визначення перевізника ТОВ «Добропільське АТП», який зайняв перше місце за об'єктом конкурсу № 60 на маршруті № 351 «Красноармійськ (ДС КВПК АС м. Красноармійськ (Центр) - Димитров (АС Світлий) № об'єкту « 6+» відповідає нормам чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги, перевірялись судами, їм дана належна оцінка, вони не впливають на правильність судових рішень.

Мотиви скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судами не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
А.Ф. Загородній
Ю.К. Черпак