Справа № 6358/11/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. 15 год.00 хв.Справа № 2-а-6358/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ясла-садка № 77 Херсонської міської ради до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень,

встановив:

Ясла-садок № 77 Херсонської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області (далі - відповідач, ОСОБА_4) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.12.2011 р. № 447 про накладення стягнень.

У судовому засіданні предстаник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що 30.11.2011 р. посадовими особами ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, за результатами якої складено акт перевірки від 3011.2011 р. № 000339, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову від 20.12.2011 р. № 447 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" щодо застосування до ясла-садка № 77 Херсонської міської ради штрафу в розмірі 680, 00 грн.

Позивач вважає протиправним рішення відповідача щодо застосування до ясел-садку штрафу у розмірі 680,00 грн., оскільки розгляд справи про накладенння штрафу відбувся без участі представника позивача. Крім того, позивач наполягає на відсутності у відповідача повноважень щодо здійснення державного нагляду у дошкільних навчальних закладах та відсутності підстав для проведення позапланового заходу контролю.

Щодо накладення стягнень за порушення позивачем технології приготування страв, представник позивача зазначив, що відповідачем безпідставно зроблено висновки про порушення ясла-садком Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, оскільки організацію харчування дітей, у тому числі щодо технології приготування страв, позивач здійснює відповідно до Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах та Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, пояснив, що дії посадових осіб ОСОБА_4 щодо проведення 30.11.2011 р. перевірки позивача з питань дотримання законодаства про захист прав споживачів та прийняття рішення про накладення стягнень є обгрунтованими та законними.

У ході проведення перевірки ясел-садку № 77 Херсонської міської ради встановлено порушення технології приготування страв на обід. На час перевірки не надано документи про якість та безпеку на товарів, зазначених у таблиці до акту перевірки та відсутнє належне маркування на рибі мороженій про виробника, його адресу, дату виготовлення. За результатами перевірки складено акт від 30.11.2011 р. за № 000339. У зв'язку з виявленими порушенням у сфері дотримання законодавства про захист прав споживачів, постановою від 20.12.2011 р. № 447 на позивача накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі згоди Держспоживстандарту України від 21.11.2001р. № 01/1 та направлення на проведення перевірки № 642 від 30.11.2011 р. головними спеціалістами управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.11.2011 р. проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів у ясел-садку № 77 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Садова, 5.

Позивача повідомлено належним чином про початок перевірки, її мету та характер.

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки № 000339 від 30.11.2011 р., зі змісту якого слідує, що ОСОБА_4 встановлено порушення яслами-садком № 77 законодавства про захист прав споживачів, а саме: на час перевірки перевіряючим надано меню яке не підписане бухгалтером, матеріально - відповідальною особою та керівником, чим порушено п. 3.4 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. № 219 (далі - Правила).

Також встановлено, що бракеражний журнал готових страв ведеться не вірно: не зазначається якість страв по органолептичним показникам (колір, запах, смак, консистенція страв). На час перевірки надано технологічні картки, які не затверджені територіальною СЕС та які не містять посилання на збірник рецепту, згідно яких ведеться приготування страв, через що не можливо було встановити норми вкладання сировини та правильність технології приготування страв, через що не можливо було встановити норми вкладання сировини та правильність технології приготування страв. Під час перевірки встановлено порушення технології приготування страв на обід. Вказані недоліки є порушенням пунктів 2.1-2.3 Правил.

Крім того, на час перевірки не надано документів про якість та безпеку на деякі товари, відсутнє належне маркування на рибі мороженій про виробника, його адресу, дату виготовлення, чим порушено вимоги ст.ст. 14, 15 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 2.2, 2.3 Правил.

20 грудня 2011 року ОСОБА_4 у справах захисту прав споживачів у Херсонській області винесено постанову № 447 про накладення на ясла-садок № 77 штрафу в розмірі 680,00 грн, а саме:

- за відсутність необхідної, достатньої, достовірної, повної та своєчасної інформації про продукцію;

- за реалізацію продукції, яка не відповідає вимогам нормативних документів.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Підстави і порядок проведення планових та позапланових перевірок, в тому числі і органами у сфері захисту прав споживачів, передбачені статтями 4-7 вказаного Закону.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 р. № 1023-XII (далі - Закон № 1023-XII) спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Відповідно до ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Водночас Законом № 877-V передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (частина друга статті 6).

На виконання вимог Законів України "Про захист прав споживачів", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів розроблено Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, який затверджено наказом Держспоживстандарту України 25.10.2006 р. № 311 (далі - Порядок).

Пунктом 1.3 Порядку встановлено, що позапланові перевірки суб'єктів господарювання проводяться посадовими особами з таких підстав:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу у справах захисту прав споживачів про здійснення перевірки на його бажання;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок органом у справах захисту прав споживачів;

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди Держспоживстандарту України на її проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Позапланові перевірки проводяться лише з підстав, зазначених у пункті 1.3 цього Порядку, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (пункт 2.8 Порядку).

Отже, ст. 6 Закону № 877-V та пунктом 1.3 Порядку встановлено виключні підстави, за наявності яких може бути проведено позапланову перевірку суб'єкту господарювання.

Відповідно до письмової згоди Держспоживстандарту України № 01/1 від 21.11.2001 р. підставою для проведення перевірки є звернення прокуратури Херсонської області від 15.11.2011 р. № 07/3-378 вих. - 11, лист ОСОБА_4 від 15.11.2011 р. № 3380/01-6.

Зі змісту листа прокуратури Херсонської області від 15.11.2011 р. № 07/3-378 вих. - 11, наданого відповідачем, як доказ підстави проведення перевірки, слідує, що ясла-садок № 77 Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Садова, 5) відсутній у переліку об'єктів, які підлягають перевірці дотримання законодавства про захист прав споживачів.

ОСОБА_4 від 15.11.2011 р. № 3380/01-6 відповідачем суду не надано. Тобто, відповідачем не підтверджено належними доказами наявність інших підстав для проведення позапланової перевірки позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача законних підстав для проведення перевірки позивача з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів.

Слід відмітити, що проводячи перевірку ясел-садку № 77, відповідач керувався положеннями Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. № 219, оскільки встановлені порушення вказані з посиланням на пункти зазначених Правил.

У той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 р. № 1591 "Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах" з метою підвищення якості та ефективності організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах на суб'єктів господарювання, які надають послуги з харчування споживачам, що функціонують при закладах освіти, Міністерством освіти і науки України та Міністерством охорони здоров'я України прийнято наказ від 17.04.2006 р. № 298/227, яким затверджено Інструкцію з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах (далі - Інструкція) та Порядок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку відповідальними за організацію харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, за матеріально-технічний стан харчоблоку (їдальні, буфету), додержання вимог санітарного законодавства є засновники (власники), керівники цих закладів, що забезпечують харчування дітей.

Таким чином, твердження відповідача про порушення позивачем вимог Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства щодо технології приготування страв у дошкількому закладі не грунтуються на вимогах законодавства, яке регулює дані відносини.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано суду належних та переконливих доказів наявності порушень позивачем законодавства про захист прав споживачів.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги доведення позивачем відсутності належних підстав для проведення позапланової перевірки, та враховуючи відсутність порушень, що є підставою для накладення на позивача стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, суд вважає, що права ясла-садка № 77 підлягають захисту шляхом визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ясла-садка № 77 Херсонської міської ради та їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ясла-садка № 77 Херсонської міської ради до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області від 20.12.2011 р. № 447 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 лютого 2012 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 5.1