Справа № 815/6933/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6933/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 10 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 10 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 10 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 04.03.2016 року, зазначений в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 15 листопада 2016 року за № 1310 о/с, в частині звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі служби в поліції;

- поновити старшого сержанта поліції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді поліцейського Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, з 16 листопада 2016 року;

- стягнути з ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 106 КАС України, визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на наказ ГУНП в Одеській області від 07.11.2015 року № 227 о/с про прийняття на службу до Національної поліції та на наказ ГУНП в Одеській області від 15.11.2016 року № 1310 о/с про звільнення його зі служби в поліції, однак не додає зазначені докази до позовної заяви та не зазначає причин неможливості подання таких доказів до суду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Адміністративний позов не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору за позовну вимогу про визнання протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 10 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 04.03.2016 року, зазначений в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Пільги щодо сплати судового збору визначені в ст. 5 Закону України Про судовий збір, згідно з приписами п. 1 ч. 1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, вищевказана позовна вимога не є вимогою про стягнення заробітної плати, а так само і про поновлення на роботі, отже підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.

Вираховуючи викладене, розмір сплати судового збору по даній справі повинен становити ((1378 х 0,4) 551 гривню 20 копійок.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, суд зазначає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку вимоги заявлені у позовній заяві мають бути чіткими, зрозумілими та містити вичерпну інформацію щодо оскаржуваних дій та рішень субєктів владних повноважень.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак не зазначає за який період вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів в обґрунтування позовних вимог, копій позовної заяви та копій усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документу про сплату судового збору, а також зазначення періоду вимушеного прогулу за, який необхідно стягнути середній заробіток (грошове забезпечення).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 10 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 10 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 26 грудня 2016 року та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой