Справа № 826/13944/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2016 року № 826/13944/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгова компанія Термал» до ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «Інжинірінгова компанія Термал» з позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 р. за формою «Н» № , відповідно до якого за затримку реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 64897,20 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 12 979,44 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, позивач, зазначає, що спірне рішення прийнято за результатами камеральної перевірки відносно податкової накладної (далі - «п/н») від 09.12.2015 р., виписаної за фактом авансової оплати.

24.12.2015 р. вказана п/н була експортована з бухгалтерської програми 1С до програми відправки податкової звітності Арт-Звіт Плюс та надіслана для реєстрації в ЄРПН.

24.12.2015 р. зазначена п/н була зареєстрована у реєстрі, про що наявна відповідна квитанція. Реєстрація п/н в ЄРПН, як зазначає позивач, відбулась в межах 15 календарних днів, що відповідає законодавчо встановленим строкам реєстрації п/н.

Однак, як зазначає позивач, при формуванні податкової звітності за грудень 2015 року 20 січня 2016 року була виявлена помилка в зареєстрованій податковій накладній, а саме: дата виписки п/н була вказана невірно, замість 09.12.2015 р., була дата 24.12.2015 р.

У зв'язку з цим, як зазначає позивач, був виписаний розрахунок коригування до раніше виписаної податкової накладної та нова податкова накладна з вірно визначеною датою.

Нажаль, як зазначено у позові, законодавством не передбачено виправлення помилки в зареєстрованій податковій накладній з помилковою датою в інший спосіб, як виписка нової податкової накладної (з іншим номером та вірною датою).

Тому, як зазначає позивач, твердження ДПІ щодо несвоєчасної реєстрації є помилковим, адже виправлення помилки не зменшило податкових зобов'язань підприємства ні в часі, ні в обсязі.

У свою чергу відповідач вважає, з підстав, викладених в акті перевірки, рішення законним та обґрунтованим, наполягаючи, що податкова накладна № 4 від 09.12.2015 р. на суму ПДВ 64 897,20 грн. була зареєстрована в ЄРПН 20.01.2016 р., що і зумовило прийняття оскаржуваного рішення на підставі п. 120-1.1. ПК України. Відтак, ДПІ просить у задоволенні позову відмовити. Між тим, у судове засідання 01.11.2016 р. представник ДПІ, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України у судовому засіданні 01.11.2016 р. ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Інжинірінгова компанія Термал» (код з ЄДР 37012907).

За результатами перевірки складено акт від 12.03.2016 р. № 326/26-57-11-01-41 (далі - Акт перевірки).

Згідно з Актом перевірки податкова адреса товариства - 03062, м. Київ, вул. Кулибіна, 3/8.

Товариство зареєстровано платником ПДВ 09.04.2010 р., ІПН - 75.

Як зазначено в Акті перевірки, встановлено наступні порушення: «дата реєстрації п/н в ЄРПН» - 20.01.2016; «дата складання з 01 жовтня 2015» - 09.12.2015; «днів від складання до реєстрації» - 42; «порушення граничних термінів реєстрації від 16» - 27; код ЄДР - 37012907; продавець - ТОВ «Інжинірінгова компанія Термал»; сума ПДВ - 64 897,2; № п/н - 4; код ЄДР покупця - 152307, покупець - ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Сформовано висновок: ТОВ «Інжинірінгова компанія Термал» код 37012907 порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПК України, визначених п. 120-1 ст. 120 ПКУ.

Зазначено про нарахування штрафу на підставі ст. 120-1 ПК України у розмірі 20% від суми ПДВ у зв'язку з порушенням терміну реєстрації податкової накладної від 16 до 30 календарних днів.

На підставі зазначених висновків Акту перевірки прийнято оскаржуване рішення.

Позивачем оскаржено прийняте рішення у структурі ДФС.

Згідно із рішенням ДФС України від 25.07.2016 р. № 15954/6/99-99-11-03-01-25 оскаржуване рішення залишено без змін. Власне у цьому рішенні повторено, що позивач несвоєчасно зареєстрував податкову накладну від 09.12.2015 р. № 4, а саме: зареєстрував її 20.01.2016 р. про що свідчать дані АІС «Єдиний реєстр податкових накладних».

В контексті наведеного слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи надано фотокопію (на паперовому носії) податкової накладної № 1 від 09.12.2015 р., яка видана ТОВ «Інжинірінгова компанія Термал» (продавець) на адресу ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (покупець). Сума без ПДВ 324 485,87 грн., ПДВ - 64 897,18 грн., сума з ПДВ - 389 383,05 грн. Номенклатура поставки: секція мінерального нагрівального кабелю, пристрій введення кабелю під теплоізоляцію, коробка з'єднувальна вибухозахисна (під датчик), кабельний ввід латунний вибухозахищений, кабельний ввід IP68 вибухозахищений, кронштейн для кріплення розподільної коробки на трубу, хомут з нержавіючої сталі, попереджувальна табличка, нержавіючий сталевий дріт, промисловий контролер в комплекті з датчиком температури, бар'єр іскро захисту. Податкова накладна видана за договором від 07.04.2015 р. № 01/04/2015 р.

На фотокопії п/н наявна фотокопія підпису керівника продавця та фотокопію відтиску печатки продавця/позивача.

До матеріалів справи також надана копія електронної квитанції, яка видана, як у ній зазначено, - про реєстрацію 24.12.2015 р. о 17:13:28 в ЄРПН за № (реєстраційний номер) податкової накладної від 24.12.2015 р. (дата складання) порядковий номер 1; код форми J1201007. Сума з ПДВ - 389 383,05 грн. Результат обробки - документ прийнято.

Вирішуючи у взаємозв'язку з вищевикладеним спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, у даному випадку суть доводів та заперечень сторін зводиться до того, що позивач зазначає про створення 09.12.2015 р. п/н № 1, яка, будучі направленою для реєстрації в ЄРПН 24.12.2015 р., була зареєстрована з незрозумілих позивачу причин як така, що видана 24.12.2015 р. З метою ж виправлення цієї описки, позивач подав розрахунок коригування, а також подав 20.01.2016 р. нову п/н вже під № 4, яка датована 09.12.2015 р., з тими самими показниками. У свою чергу ДПІ концентрується на тому, що 20.01.2016 р. в ЄРПН зареєстрована п/н № 4 від 09.12.2016 р., що свідчить про порушення строку реєстрації п/н.

Таким чином, для з'ясування правомірності оскаржуваного рішення, підлягає з'ясуванню, крім іншого, нормативно визначена процедура виправлення помилок в п/н, її дотримання, з урахуванням фактів: реєстрації 24.12.2015 р. в ЄРПН п/н № 1 від 24.12.2015 р. на суму 389383,05 грн., яка була надіслана засобами телекомунікаційного зв'язку, а також, що визнається та не спростовується сторонами, того факту, що 20.01.2016 р. в ЄРПН зареєстрована п/н № 4 від 09.12.2015 р. на суму ПДВ 64897,20 грн.

При цьому, враховується відсутність заперечень позивача щодо правомірності проведення ДПІ камеральної перевірки, а також визнання сторонами необхідності реєстрації у даному випадку п/н в ЄРПН.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до положень п. 201.1. ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, зокрема: порядковий номер податкової накладної (п/п. «а»); дата виписування податкової накладної (п/п. «б»).

Відповідно до п. 201.2. ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 р. № 957, який був чинний до 01.04.2016 р.) Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок № 957).

Відповідно до пункту 2 Порядку N 957 податкова накладна та додатки до неї складаються та надаються отримувачу (покупцю) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Пунктом 4 Порядку № 957 передбачено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця), що відповідає положенням п. 201.4. ПК України (в редакції до 01.01.2016 р.).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7. ПКУ).

Дата складання податкової накладної заповнюється цифрами у такій послідовності: день місяця (дві цифри), місяць (дві цифри), рік (чотири цифри). При цьому крапки, коми та інші розділові знаки в даті складання податкової накладної не проставляються.

Відповідно до пункту 5 Порядку N 957 у першій частині порядкового номера податкової накладної зазначається цифровий номер, який відповідає послідовному номеру складеної платником податкової накладної протягом певного періоду. Водночас не допускається складання платником ПДВ за однією датою податкових накладних з однаковим порядковим номером.

У свою чергу п. 19 зазначеного Порядку встановлено, що усі податкові накладні скріплюються електронними цифровими підписами посадових осіб платника податку та електронним цифровим підписом, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10. ПКУ).

Відповідно до п/п. 14.1.60. ПК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (п. 201.10. ПКУ).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, відповідно до положень п. 120-1.1. ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Слід додати, що правила реєстрації податкових накладних в ЄРПН встановлені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246 (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 5 Порядку № 1246 передбачено, що постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

Пунктом 6 Порядку № 1246 передбачено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

З наведеного у сукупності вбачається, що з моменту виникнення обов'язку складання податкової накладної в електронному вигляді (з дати виникнення податкових зобов'язань) та до моменту направлення її для реєстрації в ЄРПН, процеси формування електронного документу, його підписання електронним цифровим підписом та скріплення електронною печаткою знаходяться під повним контролем продавця/позивача та відповідач, як і електронні системи/бази ДФС, не мають можливості втручання у процес формування позивачем податкової накладної та направлення для реєстрації в ЄРПН, зокрема, формування продавцем/позивачем дати податкової накладної, а відтак саме на постачальника/позивача покладається відповідальність за правильність формування обов'язкових реквізитів податкової накладної. З наведеного також вбачається, що позивачу повинно було бути відомо про реєстрацію 24.12.2015 р. податкової накладної № 1 з датою складання (згідно ЄРПН) - 24.12.2015 р.

Що стосується доводів позивача відносно виправлення описки у даті податкової накладної шляхом подання розрахунку коригування, слід зазначити, що відповідно до положень п. 192.1. ПК України (в редакції від 01.01.2015) розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, в розрахунку коригування зазначаються виправлені дані (абзац п'ятий п. 21 Порядку № 957).

Водночас не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера (абзац шостий п. 21 Порядку № 957).

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що у даному випадку доведеними та встановленими фактами є те, що: 24.12.2015 р. в ЄРПН зареєстрована п/н № 1 від 24.12.2015 р. на суму 389383,05 грн., яка надіслана позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку, а також, як визнається та не спростовується сторонами, те, що 20.01.2016 р. в ЄРПН зареєстрована п/н № 4 від 09.12.2015 р. на суму ПДВ 64897,20 грн., яка також була надіслана засобами телекомунікаційного зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаних податкових накладних наведені аналогічні дані та реквізити, крім дати складання і номеру.

Тобто, позивачем в ЄРПН зареєстровано дві податкові накладні за фактом однієї і тієї ж першої події (авансовий платіж від 09.12.2015 р.), одна з яких, а саме - від 24.12.2015 р., яка сформована та направлена під контролем позивача та за електронними підписом та печаткою товариства, має дату формування, відмінну від дати виникнення податкових зобов'язань за авансовим платежем (попередньою оплатою).

У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, про що також зазначено у пам'ятці, наведеній в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Однак, під час розгляду справи позивачем не надано розрахунку коригування від 20.01.2016 р., на який він посилається у позовній заяві, та доказів його реєстрації в ЄРПН, з якої б вбачалось, наприклад, зменшення всієї вартості продукції на всю суму попередньої оплати за п/н від 24.12.2015 р. (у зв'язку з відсутністю факту першої події (авансу) станом на 24.12.2015 р.). Не наведено і поважних причин неподання цього розрахунку та квитанції до нього з ЄРПН чи неможливості подання цих документів з метою їх витребування судом.

Водночас слід зазначити, що навіть факт подання такого розрахунку коригування не спростовує факту реєстрації 20.01.2016 р. в ЄРПН податкової накладної («нової») № 4 від 09.12.2015 року, тобто з порушенням встановленого п. 201.10 ПК України 15 денного строку, що у свою чергу зумовлює застосування санкцій, передбачених п. 120-1.1. ПК України, а саме, в контексті обставин даної справи, - штрафу у розмірі 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної у податковій накладній у зв'язку з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, що вірно зазначено в Акті перевірки та оскаржуваному рішенні та сталося в результаті власної поведінки/дій позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, оцінивши доводи та заперечення сторін, дослідивши і оцінивши всі надані сторонами докази в кореспонденції з вищезгаданими нормами податкового законодавства, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, яке, як приходить до висновку суд, є законним та обґрунтованим, вірним по суті, а отже, підстав для задоволення позову не має та, відповідно, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгова компанія Термал» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Є.В. Аблов