Справа № 2а-10518/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 р. № 2а-10518/11/1370

м. Львів

14 год. 25 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретарі судового засідання Гнилиця Р.І.

з участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівське АТП-14630»про скасування постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області про застосування фінансових санкцій.

Обставини справи.

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Львівське АТП-14630», звернувся до суду з позовом про скасування постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області про застосування фінансових санкцій на суму 170 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю винесення оскаржуваної постанови з тих підстав, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, а факт відмови у перевезенні пасажира пільгової категорії не підтверджений.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що за отриманою скаргою про відмову у пільговому перевезенні пасажира проведено перевірку, за результатами якої до позивача правомірно застосовано штрафні санкції, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив подані докази, допитав свідка та

в с т а н о в и в:

За отриманою 12.08.2011 року скаргою гр. ОСОБА_3 щодо безпідставної відмови у пільговому перевезенні ( після предявлення відповідного посвідчення з штампом „Діти війни), водієм автобуса 01187 ТН який 12 серпня 2011 року здійснював перевезення на маршруті №13, відповідачем 22.08.2011р. оформлено завдання на рейдову перевірку.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем 23.08.2011 року складено акт №232584, яким зафіксовано безпідставну відмову від пільгового перевезення згідно скарги ОСОБА_3

Як вбачається з акта перевірки, водій з актом ознайомлений, дати пояснення та підписати акт відмовився.

На підставі складеного акта, відповідачем 30.08.2011 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій, якою до позивача застосовано фінансові санкції в сумі 170 грн.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ОСОБА_2 того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи закріплений у ч.4 та ч.5 ст.11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи і повинен запропонувати особам, які беруть у участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду не вистачає, судом викликано у якості свідка ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду для огляду пенсійне посвідчення з відміткою «Дитина війна»та ствердив викладені у поданій ним відповідачу скарзі обставини відмови у пільговому перевезенні.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" дітям війни надається пільга безоплатного проїзду усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів у межах області ( Автономної Республіки ОСОБА_2) за місцем проживання.

Згідно з ч.1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки факт відмови від пільгового перевезення пасажира підтвердився, а отже відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафну санкцію в сумі 170 грн.

При цьому, на переконання суду, допущенні відповідачем порушення при проведенні перевірки, які як підстава позовних вимог наведені у позовній заяві, не є підставою для скасування постанови відповідача, оскільки працівники відповідача до перевірки були допущені і факт порушення вимог чинного законодавства позивач не спростував.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 21.11.2011 року о 17 год. 30 хв.

Суддя Коморний О.І.