Справа № 333/4958/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4958/16-а
Пр. № 2-а/333/224/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заступника директора розпорядника ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

28.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що відповідач не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання з огляду на завантаженість відділу судовою роботою та значну кількість судових справ, фактичну неможливість витрачення значного часу на відрядження до м. Запоріжжя, оскільки місцезнаходженням ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб є м. Київ. При цьому, ОСОБА_3 гарантування не має філій чи представництв в інших містах України, у тому числі в м. Запоріжжі, але бажає прийняти участь у розгляді справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд встановив, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.158-1 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні представником відповідача суду не надано жодного належного доказу про причини, які позбавляють його можливості зявитися до суду для участі в справі. Також суд вважає, що знаходження відповідача в м. Києві не є перешкодою його представника для участі у справі, яка розглядається в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, оскільки між м.Києвом та м. Запоріжжя існує залізничне сполучення, вказаний вид транспорту не потребує для ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, як установи, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних баків з ринку і ліквідації банків, значних затрат коштів та часу на проїзд.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити і провести судовий розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова