Справа № 2а-12408/11/0170
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Київ К/9991/66608/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуб О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан до відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Раздольненському районі Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», про скасування акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року Риболовецький колгосп імені Кримських партизан пред'явив в суді позов, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 14 грудня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на судно Інспекції Головного Державного реєстру флоту України серії НОМЕР_1 від 15 травня 2000 року Риболовецький колгосп імені Кримських партизан є судновласником рибопромислового судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» 1987 року побудови класу КМ 111, реєстраційний НОМЕР_2.

На примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Раздольненського районного управління юстиції АРК знаходилось зведене виконавче провадження відносно боржника - риболовецького колгоспу імені Кримських партизан, у ході виконання якого на дане риболовецьке судно 13 березня 2010 року накладено арешт.

Між Міністерством юстиції України та Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» 19 січня 2010 року укладено генеральний договір №3 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

Також між відділом державної виконавчої служби Раздольненського районного управління юстиції та філією приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 23 листопада 2010 року укладено договір №0110341 про надання послуг з організації і проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Відповідно до пункту 1.3. вказаного договору, відділом державної виконавчої служби передано філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.» майно - рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1» 1987 року побудови, що арештоване при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження: про стягнення з Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан на користь Управління Пенсійного фонду України в Раздольненському районі АРК заборгованості у розмірі 291946,38 грн.

Позивача листом приватного підприємства «Нива-В.Ш.» від 24 листопада 2010 року повідомлено про призначення часу проведення прилюдних торгів арештованого майна, з посиланням на наявність інформації стосовно проведення реалізації зазначеного майна на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за №316830.

Аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, що належить Риболовецькому колгоспу імені Кримських партизан, рибопромислового судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» проведено 10 грудня 2010 року, за результатами якого переможцем визнано ОСОБА_4 про що складено протокол №0110341.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року, що залишене без змін рішенням Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 березня 2012 року у справі №5002-25/6130-2010 Риболовецькому колгоспу імені Кримських партизан відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсними дій відділу державної виконавчої служби Раздольненського районного управління юстиції АРК та Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» стосовно проведення аукціону 10 грудня 2010 року з реалізації судна «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідачем 14 грудня 2010 року складений акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, у якому зазначено, що ціна продажу склала 117500,00 грн., переможцем визнано ОСОБА_4 і на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби за придбане майно внесена грошова сума в розмірі 101050,00 грн., без урахування суми винагороди виплаченої приватному підприємству «Нива-В.Ш.» в розмірі 16450,00 грн., що підтверджується квитанцією №21128.161.1.

Позивач не погоджуючись з прийнятим актом та діями відповідача по його складанню, звернувся до суду з позовом.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на протиправність дій відповідача, який склав акт про проведення аукціону по реалізації арештованого майна, що є нерухомим майном, а тому повинно реалізовуватися шляхом продажу з прилюдних торгів, відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27 жовтня 1999 року, що не було враховано відповідачем.

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач при складанні та затвердженні акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 14 грудня 2010 року за наслідками проведеного Приватним підприємством «Нива В.Ш.» 10 грудня 2010 року аукціону по реалізації рухомого майна у вигляді рибопромислового судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» 1987 року побудови, діяв у межах та у спосіб відповідно до норм діючого законодавства України.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 статті 58 цього Закону встановлює, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно частин 1, 2 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Наказом Міністерсва юстиції України №68/5 від 27 жовтня 1999 року затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

В пункті 1.1 Тимчасового положення зазначено, що воно визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок,що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Разом з тим, наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15 липня 1999 року затверджений Порядок реалізації арештованого майна, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України «Про виконавче провадження». Реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні.

Судами встановлено, що рибопромислове судно «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розумінні статті 181 Цивільного кодексу України та статті 15 Кодексу торговельного мореплавства України є рухомою річчю.

Відповідно до пунктів 4.8-4.10 Порядку реалізації арештованого майна, під час аукціону ведеться протокол (додаток 4), до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону), розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати.

Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону.

Керівник організації, яка проводила аукціон (організатора аукціону), зазначає у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення аукціону. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону, а також державному виконавцеві в триденний строк з дня проведення аукціону.

Після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону.

Згідно зі статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем здійснено розподіл грошових сум, які надійшли від реалізації арештованого майна.

Виходячи з вищезазначених положень закону, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідачем відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, вчинені всі належні розпорядчі дії по складанню та затвердженню акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні.

Таким чином, в межах доводів касаційної скарги, порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норми матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судами першої та апеляційної інстанцій не спростовують, останній під час розгляду справи вірно застосував норми матеріального права та не порушив норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування прийнятих ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Риболовецького колгоспу імені Кримських партизан відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб