overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/9147/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9147/16-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка згідно ухвали судді від 28 листопада 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 28 листопада 2016 року.

Копію ухвали позивач отримав.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 грудня 2016 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Дійсну адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 524/9177/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9177/16-а
Провадження 2-а/524/534/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача - поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Середи О.Л., представника відповідача - ДПП НП України - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Середи Олександра Леонідович, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Середи Олександра Леонідович, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 525/1278/16-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1278/16-а
Провадження №2-а/525/33/2016
У Х В А Л А

13.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 1 грудня 2016 року до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 2 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, в звязку з тим, що не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

6 грудня 2016 року позивачем ОСОБА_1 усунуті недоліки позовної заяви, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою суду від 7 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

12 грудня 2016 року позивачем ОСОБА_1 до суду поданий уточнений адміністративний позов по даній справі.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

З цих підстав суд приходить до висновкупро прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 по даній справі.

Керуючись ст.ст. 137, 165 КАС України, - у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії, направивши копії даної ухвали та уточненого адміністративного позову відповідачу ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/1149/16-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1149/16-а
Провадження №2-а/525/29/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14.12.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі - Пилипенка П.І.

з участю представників відповідача - Білецької С.О. та Васюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірним дій (рішення) про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, її нарахування та виплату, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірним дій (рішення) про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, її нарахування та виплату задовольнити.

Визнати неправомірним дії - рішення Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за вислугою років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року.

Зобов'язати Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугою років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року з 31.08.2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку за останні шістдесят календарних місяців роботи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 526/1961/16-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1961/16-а
Провадження № 2-а/526/19/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції Дудник Анастасії Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови від 08.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повної постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 293 КУпАП, ст.ст. 8-11, 70 ч.4, 71, 86, 159, 160,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністравний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції Дудник Анастасії Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови від 08.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону УПП у місті Полтаві ДПП, лейтенанта поліції Дудник Анастасії Олексіївни щодо винесння постанови серії ПС2 № 873759 від 08.09.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанову інспектора роти №2 батальйону УПП у місті Полтаві ДПП, лейтенанта поліції Дудник Анастасії Олексіївни серії ПС2 № 873759 від 08.09.2016 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. А в разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 527/2557/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2557/16-а

провадження № 2-а/527/89/16

14 грудня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком (в порядку ст.18 КАС України).

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком (в порядку ст.18 КАС України) .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком (в порядку ст.18 КАС України).

Призначити судове засідання на 13:40 год. 26 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 529/1278/16-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1278/16-а
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"14" грудня 2016 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області , про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дій.

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Диканському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 1832 КАС України в адміністративних справах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дій застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 104-106, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дій.

2. ОСОБА_1 ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-а, поверх №2, каб. №12) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:А. Є. <ПрізвищеГвоздик
Справа № 529/1279/16-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1279/16-а
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"14" грудня 2016 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області , про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Диканському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 1832 КАС України в адміністративних справах про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 104-106, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-а, поверх №2, каб. №12) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:А. Є. <ПрізвищеГвоздик
Справа № 2а-5505/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-5505/11/1609
У Х В А Л А

01.02.2012року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Бойченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії .

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з наведенням повного розрахунку пенсії та посиланням на норми пенсійного законодавства України.

Заслухавши пояснення сторін по справі, їх пропозиції щодо питань, які необхідно винести на вирішення експерта, керуючись ст.81 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЄ ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити таке питання:

1. Чи відповідає пенсія призначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нормам пенсійного законодавства України до дня призначення експертизи. Якщо не відповідає , то в якому розмірі повинна бути призначена пенсія ОСОБА_1? Відповідь надати з наведенням повного розрахунку пенсії та посиланням на норми пенсійного законодавства України.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_3Турченко
Справа № 1609/8821/12
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8821/12
У Х В А Л А

17.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про захист права на отримання інформації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління праці та соціального захисту населення у Полтавській області про захист права на отримання інформації.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтава за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 год.00 хв. 20 листопада 2012 року

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко