overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11812/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1255/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною відмову та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною відмову та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/11578/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1218/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2017 року на 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/11463/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Піхоцької Марини Миколаївни, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обгрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 16.12.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №897816, винесену інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Піхоцькою Мариною Миколаївною у справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

С у д д я
Справа № 750/12161/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1330/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13.12.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок її розміру пенсії починаючи з 01.12.2015 року.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про оскарження дій відповідача за період з 01.12.2015 року по 12.06.2016 року включно з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, з позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно положень викладених у частині першій статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява, в частині оскарження дій відповідача, починаючи з 13.06.2016 року подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 100, 107, 1832, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 року по 12.06.2016 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії починаючи з 13.06.2016 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/11124/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1151/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача щодо відмови здійснити перерахунок її пенсії та зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 82% суми заробітної плати працюючої посадової особи відповідної посади за останнім місцем роботи позивача у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції на дату призначення пенсії, з урахуванням підвищення з 1 грудня 2015 року, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом 15.11.2016 року, просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з 1 грудня 2015 року.

Позивачем обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.12.2015 року по 14.05.2016 року не заявлено, не наведено поважних причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, тому позовні вимоги позивача про зобов'язання перерахувати пенсію за період з 01.12.2015 року по 14.05.2016 року, підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та доплату пенсії за період з 01.12.2015 року по 14.05.2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 750/12145/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1326/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/12076/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1301/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 734/3723/16-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/77/16 Справа № 734/3723/16-а
Ухвала

14 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, спираючись на те, що він отримує пінсію в розмірі 2188 грн. 41 коп., і в разі виплати ним 551 грн. 20 коп. судового збору це призведе до обмеження у реалізації права на життєвий рівень.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Так, особа, звернувшись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази. Сплата судового збору позивачем в розмірі 551.20 грн. не призведе до залишення у позивача пенсії в меншому розмірі, ніж визначена як мінімальна з 1 грудня 2016 року 1 247,00 грн.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 735/1342/16-а
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Короп 12 грудня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст.ст. 105, 106 КАС України і містить вимоги, які можуть розглядатися в адміністративній справі у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення у встановлений строк, справу буде розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині залишення без розгляду.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 661/3246/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3246/16-а
Провадження № 2-а/661/100/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (УПСЗН) ОСОБА_2 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду по вказаній адміністративній справі від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді з тих підстав, що, на її думку, головуючий необ»єктивно ставитися до позивача та її батька, не провів за клопотанням позивача підготовче судове засідання, не витребував у відповідача важливі документи, що, на думку суду, ставить під сумнів обєктивність головуючого при розгляді справи.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Від відповідача надійшла заява про розгляду справи у її відсутність.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилаються позивач, є безпідставними. Головуючий у справі суддя забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Відомості про обмеження головуючим у реалізації прав позивача та її представника є суб»єктивним її ставленням, не підкріпленим жодними належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання від 13.12.2016 р. позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Чирського Г.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 739/1982/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1982/16-а
Номер провадження 2-а/739/96/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І. Наполов перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121,181, КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10/А на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року.

Справа розглядається одноособово під головуванням судді Наполова М.І.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

В разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 740/4635/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4635/16-а
Провадження № 2-а/740/180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2