Справа № 428/13203/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., секретаря Бондаренко І.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень на скликання 21 (позачергової) сесії ОСОБА_4 міської ради Луганської області, визнання відсутності повноважень на прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови.

В клопотанні про забезпечення позову, яке додано до позовної заяви, позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ОСОБА_4 міській раді Луганської області в особі депутатів міської ради вчиняти жодні дії щодо розгляду та вирішення питання про дострокове припинення повноважень (звільнення) міського голови ОСОБА_2 до набрання постановою по цій справі законної сили.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Секретар Сєвєродонецької міської ради Луганської області не має повноважень на скликання позачергової сесії, при цьому раніше ОСОБА_4 міська рада Луганської області вже допускала суттєві порушення прав позивача при його звільненні з посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень..

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено існування обставин, які б свідчили про необхідність забезпечення позову.

Вказані висновки суду підтверджуються тим, що станом на час розгляду цього клопотання у суду відсутні відомості про набрання законної сили рішенням суду у справі № 428/11095/16-а, яким було скасовано рішення ОСОБА_4 міської ради про дострокове припинення повноважень Сєвєродонецького міського голови, а отже рішення про дострокове припинення повноважень Сєвєродонецького міського голови, із скасуванням якого позивач, серед іншого, повязує неправомірність дій відповідача, є чинним.

Суд також звертає увагу, що забезпечення позову тим шляхом, про який просить позивач, фактично замінить собою постанову суду по суті справи та призведе до фактичного вирішення справи до початку її розгляду по суті.

Таким чином, підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_5 про встановлення відсутності повноважень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада Луганської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін