Справа № 809/1105/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Справа № 809/1105/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Хомі О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 08.02.2016, рішення про застосування фінансових санкцій №/1 від 28.04.2016, вимоги № від 08.02.2016 ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області № від 08.02.2016р., згідно якого ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 14162,37 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 9441,58 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4720,79 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області № від 08.02.2016р., згідно якого ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 9450,00 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 6300,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3150,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску № /1 від 28.04.2016 р., згідно якого до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафну санкцію в розмірі 12796,01 грн. за донараховану згідно акту перевірки № 1162/171/НОМЕР_1 від 25.12.2015р. 65606,55 грн. основного платежу по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 08.02.2016р. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 132005,76 грн., в тому числі основного платежу в сумі 65606,55 грн. та пені в сумі 66399,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної документальної планової виїзної перевірки відповідачем протиправно винесено податкові повідомлення-рішення, якими безпідставно збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, застосовано штрафні санкції за донарахування територіальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску, винесено вимогу боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Зазначив, що висновки податкового органу щодо завищення витрат, повязаних із здійсненням підприємницької діяльності, безпідставні та не мають ніякого документального підтвердження. Просить звернути увагу суду на наявність всіх первинних документів щодо витрат операційної діяльності, які надавалися при перевірці так і представлені в судовому засіданні. Висновки податкового органу є неправомірними і незаконними, а податкові повідомлення-рішення та вимога підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, з мотивів викладених у письмових запереченнях (а.с. 213-215). В обґрунтування своєї правової позиції зазначила, що в результаті проведеної планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог на правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року позивачем вчинено ряд порушень податкового законодавства, в тому числі порушено вимоги п.138.4,138.1 ст. 138, п.177.1. п.177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України занижено податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності, та порушено вимоги п.173.1 ст. 177, п.167.2. ст. 167 Податкового кодексу України занижено податок з доходів фізичних осіб від продажу обєктів рухомого майна, занижено розмір єдиного внеску із суми донарахованого чистого оподаткованого доходу за період з 2011 по 2014 р.р. Зазначив суду, що висновки податкового органу є правомірними і законними, а податкові повідомлення-рішення та вимога не підлягають скасуванню. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

В результаті проведеної працівниками Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області планової документальної виїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2014р., про що складено акт перевірки № 1162/171/НОМЕР_1 від 25.12.2015р. (а.с.11-40 том 1).

Проведеною перевіркою встановлено ряд порушень податкового законодавства, в тому числі порушено вимоги п.138.1,138.4 ст. 138, п.177.1. п.177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України занижено податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 10911,58 грн., п. 167.2 ст167, п. 173.1 ст.173 Податкового кодексу України занижено податок з доходів фізичних осіб від продажу обєкті рухомого майна в сумі 6300,00 грн., та ч.4 ст.4, ч.2 і ч.5 ст.7, ч.б ст.8, п.4 ч.І ст.1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № 2464-УІ від 08.07.2010р. занижено розмір єдиного внеску із суми донарахованого чистого оподатковуваного доходу за 2011-2014рр. в сумі 65606,55 грн., в тому числі за: 2011 рік - 18294,53 грн.; 2012 рік - 25539,89 грн.; 2013 рік - 18743,58 грн..; 2014 рік - 3028,55 грн.

25.12.2015 року позивач не погодившись із актом перевірки № 1162/171/НОМЕР_1 від 25.12.2015 р направив заперечення на акт до Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області (а.с.56-58, т.2). Відповідач 03.02.2016 року №200/10/09-06-17-1/1324 надав відповідь на подані заперечення в якій пояснив що позивачем було допущено ряд порушень, а тому донарахування як по податку на прибуток так і по ЄСВ відбулись правомірно та з дотриманням чинного законодавства(а.с.59-68, том 2).

За результатами акту перевірки № 1162/171/НОМЕР_1 від 25.12.2015р. з урахуванням відповіді Калуської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 03.02.2016р. № 200/10/09-06-17-1/1324 на заперечення до акту перевірки Калуською обєднаною ДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області було прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08.02.2016р., згідно якого ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 14162,37 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 9441,58 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 4720,79 грн. (а.с.41);

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 08.02.2016р., згідно якого ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 9450,00 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 6300,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3150,00 грн. (а.с. 43);

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_4 від 28.04.2016р., згідно якого до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафну санкцію в розмірі 19031,36 грн. за донараховано згідно акту перевірки № 1162/171/НОМЕР_1 від 25.12.2015р. 65606,55 грн. основного платежу по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Також була виставлена позивачу вимога Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф- НОМЕР_5 від 08.02.2016р. зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 132005,76 грн., в тому числі основного платежу в сумі 65606,55 грн. та пені в сумі 66399,21 грн (а.с. 47 том 1).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та Рішенням про застосування штрафних санкцій від 08.02.2016р., ФОП ОСОБА_3 здійснив їх адміністративне оскарження, за результатами яких органами ДФС було прийняте рішення від 15.04.2016 року яким, податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 від 08.02.2016р. залишено без змін, а Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_4 від 08.02.2016р. скасовано та зобовязано Калуську обєднану ДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийняти нове рішення з врахуванням Рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області про результати розгляду скарги № 786/10/09-19-10-01-14 від 15.04.2016р. в частині перерахунку розміру штрафних санкцій (а.с. 216 том 1).

28 квітня 2016 року Калуською обєднаною ДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області було прийнято Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску № /1, згідно якого до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафну санкцію в розмірі 12796,01 грн. за донараховану згідно акту перевірки № 1162/171/НОМЕР_1 від 25.12.2015р. 65606,55 грн. основного платежу по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с. 45 том 1).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, рішеннями про застосування штрафних санкцій та вимогою про сплату боргу (недоїмки), позивач звернувся з даним позовом до суду.

Так, підставою для визначення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб податкового повідомлення-рішення № від 08.02.2016р., згідно якого ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 14162,37 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 9441,58 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 4720,79 грн., слугував висновок відповідача про те, що позивачем до складу витрат, не правомірно було віднесено дизельне паливо в кількості 4106,4 л., згідно акту списання №БДЛ 15-10 від 15.10.2013 року на суму 31376,07 грн., оскільки дата в дорожньому листі та дата в акті списання відрізняються, а саме, в дорожньому листі № 269193 водій при вписані дати допустився помилки та вказав 2014 рік. З урахуванням, актів наданих послуг, міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) та актів списання дизпалива, що повністю підтверджують використання паливо-мастильні матеріали (дизпаливо) в кількості 4106,4 л на загальну суму 31376,07 грн. на роботу автомобіля НОМЕР_6 саме в 2013 році. Крім того, судом досліджено дорожні листи №№269192, 269194, які відповідно до порядкових номерів складені перед та після спірного дорожнього листа, з яких вбачається, що такі датовані 2013 роком.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 9 441,58 гривень та безпідставно накладено на даного платника податків штраф у розмірі 4 720,79 гривень, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області № від 08.02.2016р є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області № від 08.02.2016р., згідно якого ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 9450,00 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 6300,00) грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)в сумі 3150,00 грн., то суд зазначає наступне, що згідно інформації сервісного центру 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області протягом 2014 року ФОП ОСОБА_3 було знято з обліку та відчужено наступні транспортні засоби на загальну суму 126000,00 грн.

Номерний знакДіючі СпР/Т Марка та модель транспортного засобуТип кузова Номер кузова та номер шасіРік ВипускуОбєм двигуна
1234567
09АК2692СРГ4556 35VOLKSWAG EN LT 45ФУРГОН-СWV2ZZZ29Z К Н2400
09АК2690САЕ 184511VOLKSWAG EN LT 45ВАНТАЖОП АСАЖИРСЬ КИЙ-ВWV2ZZZ29Z М Н2445
09АК2672СРГ 753911VOLVO FH 12СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-ЕYV2A4DBA6 2В 12100
09АК2691АТС 033606DAEWOOСЕДАН-ВKLAJF19W1 V В 1997
09АК2675СРД 024410VOLVO FH 12СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-ЕYV2A4CFA3 38 12130
09АК2676САЕ 637601VOLVO FH 12СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-ЕYV2A4B3A0 X В12100
09АК2674СРГ 803070VOLVO FH 12СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-ЕYV2A4CFA5 3 В12130
09АК2671CAT 323808IVECO 440 EСІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-ЕWJMM1VSK О 0310300
Враховуючи те, що ЦКУ не встановлює такого субєкта права приватної власності як фізична особа - підприємець, дохід, отриманий фізичною особою - підприємцем від продажу власного рухомого майна, підлягає оподаткуванню за нормами, визначеними ст.173 ПКУ.

Пунктом 173.1 статті 173 ПКУ передбачено, що дохід платника податку від продажу (обміну) обєкта рухомого майна протягом звітного періоду оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу. Дохід від продажу (обміну) обєкта рухомого майна (крім легкових автомобілів, мотоциклів та мопедів) визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче оціночної вартості цього обєкта, визначеної згідно із законом.

В судовому засіданні представник позивача погодився із висновками акту перевірки про те, що позивачем до податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік не подано додаток 2 «Розрахунок податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з продажу(обміну) обєктів нерухомого(рухомого) майна та/або в результаті прийняття у спадщину чи дарунок майна» та не включено до доходу від продажу рухомого майна (вантажних автомобілів) на загальну суму 126 000 грн.

Таким чином виходячи з норм п. 167.2 статті 167 ПКУ, суд дійшов висновку, що плановою документальною перевіркою правомірно донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 6300 грн. (126000 х 5/100). Щодо нарахування штрафних санкцій у розмірі 50% в сумі 3150,00 грн., то відповідачем не доведено правомірності їх нарахування, оскільки в обгрунтування затосування такої санкції представник відповідача посилався повторність вчинення аналогічного порушення позивачем, яке було встановлено у акті перевірки від 18.03.2013 № 465/17-2/25113737.

Однак, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту перевірки від 18.03.2013 № 465/17-2/25113737 скасовані постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 № 809/3677/13-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

При цьому, за приписами п.60.5 ст.60 ПК України у випадках, визначених пп.60.1.4 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин, правомірність застосування донарахування податку на доходи фізичних осіб до позивача у розмірі 6 300,00 гривень підтверджується, відповідно податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області форми "Р" від 08.02.2016 № підлягає стасуванню в частині грошового зобов'язання за штрафними санкціями в сумі 3150,00 грн.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (пункт 1); вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством (пункт 2).

Базою нарахування єдиного внеску для позивача є сума доходу (прибутку), отриманого від його діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб (пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Згідно частини 11 статті 8 Закону єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Щодо правильності визначення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, суд зазначає наступне, що в ході планової документальної перевірки встановлено наступні порушення допущені позивачем ч.4 ст.4, ч.2 і ч.5 ст.7, ч.6 ст.8, п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № 2464-УІ від 08.07.2010р. в результаті чого занижено розмір єдиного внеску із суми нарахованого чистого оподатковуваного доходу на суму 65606,55 грн., в тому числі за: 2011 рік в сумі 18294,00 грн.; 2012 рік в сумі 25539,89 грн.; за 2013 рік в сумі 18743,58 грн. та за 2014 рік в сумі 3028,55 грн.

З цього приводу слід зазначити, що Калуською ОДПІ питання достовірності відображення у звітності ФОП ОСОБА_3 сум доходу, отриманого від здійснення підприємницької діяльності, що підлягали обкладенню податком на доходи фізичних осіб, за 2011 - 2012 роки під час проведення перевірки у 2015 році не перевірялось, а відповідні дані були взяті з акту № 465/17-2/НОМЕР_1 від 18.03.2013 року (а.с.13-55, том 2), на основі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 000084172, 000088172 та 000090172 від 29.03.2013 року. Наведені податкові повідомлення-рішення було скасовано постановою Івано-Франківського адміністративного суду по справі №809/3677/13-а від 31.03.2016 (а.с.1-5, том 2), яка Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 28.01.2016 року по справі № 876/4921/14 залишена без змін.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Згідно вимог пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

При цьому, за приписами п.60.5 ст.60 ПК України у випадках, визначених пп.60.1.4 п.60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Аналогічні положення закріплені у Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 576 від 10.10.2013 року.

Таким чином, відповідач протиправно використав дані акту перевірки від 18.03.2013 при визначенні обєкту оподаткування єдиного внеску у 2011 та 2012 роках.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що донарахування Калуською обєднаною ДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області актом перевірки № 1162/171/НОМЕР_1 від 25.12.2015р. основного платежу по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 65606,55 грн. та застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску згідно Рішення № /1 від 28.04.2016р. в розмірі 12796,01 грн. є неправомірними та безпідставними оскільки заниження позивачем оподаткованого доходу за 2011-2012 року відповідачем не доведено, відповідно суд не може встановити суми обєктів оподаткування у 2011 та 2012 роках.

Оскільки позовна вимога про скасування вимоги № Ф- від 08.02.2016р. є похідною від вищенаведеного Рішення № /1 від 28.04.2016 , яке визнано судом неправомірним, то така вимога підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень за №, № в частині грошового зобов'язання за штрафними санкціями в сумі 3150,00 грн. від 08.02.2016, рішення від 28.04.2016 №/1 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 08.02.2016 обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Щодо судових витрат, то в силу вимог частин 1, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Калуської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на користь позивача слід стягнути 1132,94 сплаченого судового збору.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області форми "Р" від 08.02.2016 №.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області форми "Р" від 08.02.2016 № в частині грошового зобов'язання за штрафними санкціями в сумі 3150,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 28.04.2016 №/1.

Скасувати вимогу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № Ф- від 08.02.2016.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ФОП ОСОБА_3 1132,94 сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 29.11.2016 року.