overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7514/16-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7514/16-а
ряд. стат. звіту 81
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Дослідивши заяву суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з порушення правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що у відповідності до п.2 прохальної частини поданого представником позивача адміністративного позову, останній просить скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №038064 від 25.11.2016 року, накладеного Управлінням Укртрансбезпеки у Закарпатській області на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн., який не відноситься до адміністративних стягнень, місце знаходження відповідача є м. Ужгород та останній являється органом державної влади, то суд приходить до переконання, що дана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Пунктом 6 частиною 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108, ч.6 ст.181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та про застосування адміністративно-господарського штрафу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Мукачівський міськрайонний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/7585/16-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7585/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП Мукачівського району ГУНП Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до УПП Мукачівського району ГУНП Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2016 року.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до матеріалів позову не додано копію постанови про адміністративне правопорушення, не конкретизовано зміст постанови (суть правопрушення, розмір штрафу і т.д.).

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до УПП Мукачівського району ГУНП Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 26 грудня 2016 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 304/1596/16-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1596/16-а Провадження № 2-а/304/66/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Управління соціального захисту населення Перечинської РДА ОСОБА_2 про скасування рішення комісії та визнання права на кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління соціального захисту населення Перечинської РДА ОСОБА_2 про скасування рішення комісії та визнання права на кошти відкрити.

Судовий розгляд справи призначити на 11.30 год. 27 грудня 2016 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 грудня 2016 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2701/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2701/16-а
Провадження № 2-а/307/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/3465/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3465/16-а
Провадження № 2-а/307/78/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про перерахунок призначеної пенсії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 87 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про перерахунок призначеної пенсії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 29 грудня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 308/12439/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тай про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тай про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тай про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на _29.11.2016 р. 11 год. 50 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7630/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7630/16-а
У Х В А Л А

15.12.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 міськрайонного суду Закарпатської області 12 грудня 2016 року з Львівського апеляційного адміністративного суду повернуто справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, 30 листопада 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2016 року про повернення позовної заяви у справі № 308/7630/16-а скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи 27.11.2015 року визначено ОСОБА_3, відтак, дана заява підлягає прийняттю до провадження.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 16 год. 15 хв. 24 січня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/12439/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді : Бедьо В.І.

при секретарі: Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тай про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тай про примусове видворення .

28.11.2016 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 29.11.2015 року.

15.12. 2016 року позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно судовими повістками, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тай про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міскрайонний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськраойнного суду ОСОБА_3
Справа № 310/7514/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7514/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейського взводу ДПС Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейського взводу ДПС Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови, закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 332/4208/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4208/16-а
Провадження №: 2-а/332/180/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

15 грудня 2016 р. 15 грудня 2016 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши адміністративний позов із доданими позивачем документами, суддею встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для застосування скороченого провадження по справі, вважає за необхідне відкрити провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України, розглянути справу одноособово, без призначення судового засідання по справі та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.3 ст. 183-2 КАС України необхідно надіслати копію ухвали та копію позовної заяви із доданими документами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня їх отримання подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-106, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово, без призначення судового засідання по справі та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали суду, копію позовної заяви із доданими документами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня отримання їх копій подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 317/3148/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/317/51/2016
№ 317/3148/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» жовтня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши адміністративну справу № 317/3148/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28 липня 2016 року адміністративна справа № 317/3148/16-а (пров. № 2-а/317/51/2016) була розподілена судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П..

Розпорядженням № 108 Запорізького районного суду від 29 вересня 2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з прийняттям відставки судді Гончаренко П.П. (Постанова Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року). Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судова справа передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду Запорізького районного суду Запорізької області адміністративну справу № 317/3148/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин «18» жовтня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 317/4201/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/4201/16-а
№/2-а/317/75/2016
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши адміністративну справу № 317/4201/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та є такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 317/4201/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин «20» грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2