Справа № 820/445/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2016 р.Справа № 820/445/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО", Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/445/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО"

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО", Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/445/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії.

06.12.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви, позивачем зазначено про відсутність на сьогоднішній день спору між сторонами по справі.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

Відповідно до 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позивач може подати клопотання про відкликання позовної заяви, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору в постанові, або в іншому судовому рішенні в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Положення цієї норми закону належить застосувати у взаємозв'язку з положеннями статті 155 КАС, згідно з якими рішення про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і залишення позовної заяви без розгляду можливе, але тоді, коли підстави для прийняття цих рішень у часі виникли чи існували на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції клопотання про відкликання позовної заяви не подавали, до виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати наполягали на задоволенні позовних вимог. Після постановлення рішення по суті спору подали апеляційну скаргу, а потім заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до висновків викладених в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 03.02.2016р. по справі №817/4248/14 встановлено, що за змістом положень ч. 1 ст. 203 та п. 5 ст. 155 КАС України рішення суду апеляційної інстанції про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви можливе, якщо таке клопотання було заявлено на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення. На стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №820/445/16 не підлягає задоволенню, оскільки була подана до суду апеляційної інстанції після закінчення підготовчого провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 155 160, 167, 195, 196, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №820/445/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2016р.