Справа № 2а-2-4226/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА Справа №2а-2-4226/10

IMEHEM УКРАЇНИ

25 жовтня 2010року м. Миколаїв

Центральний районний суд мiста Миколаєва у складі головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місіті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

7.10.2010року позивач звернувся до суду iз адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№232017 від 1.10.2010року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, показання свідків, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається iз матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 1.10.2010року о 18.45год. останній, керуючи автомобілем "Шевроле" д/з №АК48-08ВН на автодорозі Р-06м. 108км рухався зі швидкістю 87км/ч, чим перевищив встановлені межі швидкості в 60км/год та порушив п. 12.4 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване приладом ПДР "Радіус" №3691, дані з якого до матеріалів справи не приєднані. Постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№232017 від 1.10.2010року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. 00коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки зi змісту протоколу та постанови не вбачається, що позивач допустив порушення в межах населеного пункту, де обмежена швидкістъ, при відсутності даних з приладу фіксації швидкості. Тому зазначене в-цілому, з урахуванням інших допустимих доказів, які надані позивачем до суду, робить неможливим встановлення з боку позивача наявність самого факту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати спірну постанову iз закриттям провадження по адміністративній справі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід іднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВЕХ2232017 від 1.10.2010року винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській области ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді, штрафу у poзмipi 255грн. - скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити, у зв'язку iз відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.