overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6348/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6348/16

Справа № 815/6348/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000321/1 від 03.10.2016 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 09 грудня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання митних декларацій та документів, що подавались позивачем до митного органу для митного оформлення товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення, доказів на підтвердження повноважень представника, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 08 грудня 2016 року поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 28 листопада 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 804/5928/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Справа № 804/5928/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язвання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язвання вчинити певні дії.

У судове засідання 13.12.2016р. представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

12 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання пояснень та заперечень проти адміністративного позову.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 19 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5928/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язвання вчинити певні дії до 19 січня 2017 року.

Наступний розгляд справи призначити на 19.01.2017 р. о 16 год. 30 хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 817/1671/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Р і в н е №817/1671/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.,

відповідача: представник Левченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акс - Буд"
доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акс - Буд" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій. Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленко Олександра Володимировича у строк до "01" лютого 2017 р. інформацію про залишок коштів на р/рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю "Акс - Буд" 3595) станом на 19.05.2016 та відомості про списання з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Акс-Буд" () коштів на виконання платіжних доручень від 19.05.2016: №2966 на суму 14700,00грн., №2967 на суму 16000,00грн., №2970 на суму 17600,00 грн., №2972 на суму 15000,00грн., №2976 на суму 8000,00грн., №2977 на суму 17000,00 грн., №2978 на суму 5000,00 грн., №2979 на суму 5000,00 грн. та дату перерахування вказаних коштів на рахунок отримувача.

Копію ухвали надіслати для виконання уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленко Олександру Володимировичу (АДРЕСА_1).

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 821/1331/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

14 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1331/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Біленко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/1331/16, -

встановив:

19 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1331/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 818/1541/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. Справа № 818/1541/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Топтунова І.В.,

представників відповідача: Панченко С.І., Король М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1541/16

за позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

до Управління Держпраці у Сумській області

про скасування пункту припису,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування пункту припису - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/7002/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/7002/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

13.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/6086/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6086/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (представник за ордером та угодою)

відповідач: Гунченко О.А. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 1151-о від 07.11.2016р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем витребуваних судом доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6086/16 до 16 січня 2017 р.

Призначити судове засідання на "16" січня 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/1646/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Справа № 818/1646/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОМС" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМС" до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Безуглого І.І. про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "КОМС" звернулось до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Безуглого І.І. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.12.2016 року судом повернуто вказану позовну заяву позивачу в зв'язку з її непідсудністю Сумському окружному адміністративному суду.

14.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "КОМС" звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається із копії квитанції від 07.12.2016 року № 0.0.665072133.1 позивачем сплачено на рахунок Сумського окружного адміністративного суду № 4002 судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.4).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОМС" про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОМС" про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КОМС" судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції від 07.12.2016 року № 0.0.665072133.1 через ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 821/77/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/77/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Голік О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі та зупинення стягнення за виконавчим листом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича про зобов'язання вчинити певні дії,

ухвалив:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо внесення виправлення у виконавчий лист та зупинення стягнення за виконавчим листом - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі від 15 липня 2016 року по адміністративній справі № 821/77/16, виданого Херсонським окружним адміністративним судом, вказавши боржника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича, місцезнаходження боржника - м. Київ, вул. Обсерваторна, 10, індекс 04053; ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб) - 13486837.

В задоволенні заяви в частині зупинення стягнення за виконавчим листом - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/5331/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5331/16

Справа № 815/5331/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016 року № 36 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України “Про захист прав споживачів”,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представником позивача надано до справи постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року по справі № 815/4278/16, якою скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, прийнятий на підставі того ж акту перевірки, що й оскаржувана постанова.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень з урахуванням вказаної постанови суду, зазначивши, що повний текст постанови на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ще не надходив, що унеможливило ознайомлення з нею.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав відповідача на подання додаткових пояснень, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5331/16 – зупинити до 22 грудня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 22 грудня 2016 року на 11.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів