Справа № 807/1203/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/19338/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Донця О.Є.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 807/1203/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області за № 3 СК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» згідно якого скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.08.2012 р. № ЗК 6 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку» у АДРЕСА_1, замовником робіт за якою є громадянка ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приймаючи оскаржуваний наказ Начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області виходив з того, що ОСОБА_4 у декларації про початок виконання будівельних робіт вказані недостовірні відомості в частині проведеної експертизи проекту будівництва.

Позивач вважав, що реєстрація Декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасована лише за умови, якщо буде встановлено наявність у такій декларації недостовірних даних які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. При цьому недостовірність даних може проявитись у тому що інформація зазначена в декларації не відповідала дійсності на час подання такої, а також у разі розбіжностей між зазначеними у ній даними. У той же час передумовою скасування реєстрації є виявлення у об'єкта будівництва ознак того, що такий будується самочинно, про що може свідчити відсутність належно затвердженої проектної документації.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 серпня 2012 року Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області зареєструвала Декларацію про початок виконання будівельних робіт з нового будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1, забудовником за якою є позивач. У декларації позивачем зазначено, що будівництво має ІІІ категорію складності, та 4 поверхи.

Заступником начальника Управління інспекційного відділу в м. Ужгороді - Лошак Ю. В. та Головним державним інспектором інспекційного відділу в м. Ужгороді - Буяновою С. В. у присутності інженера технічного нагляду 06 лютого 2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку» у АДРЕСА_1.

За наслідками проведеної перевірки встановлено, що замовником в декларації про початок виконання будівельних робіт від 10 серпня 2012 року № ЗК 6 вказано кількість поверхів - 4 (чотири), а за фактом на час проведення перевірки збудовано 5 (п'ять) поверхів з мансардою чим встановлено порушення вимог ст.ст. 29,31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Проектна документація позивача зі змінами (щодо змін висотності та фасадів) не пройшла експертизи в частині міцності, надійності та довговічності, чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 лютого 2015 року оскаржуваним позивачем Наказом № 3СК від 09 лютого 2015 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області було скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ЗК 6 від 10.08.2012 р. з будівництва багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач і звернувся з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що містобудівні умови та обмеження для будівництва шестиповерхового будинку позивачем не отримувалися, відповідно, проектна документація із змінами (щодо змін висотності та фасадів) розроблена у відсутності таких містобудівних умов та обмежень. З огляду на наведене, будівництво здійснюється без належно затвердженого проекту, що становить порушенням ст.ст. 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що підставою скасування Декларації на початок виконання будівельних робіт стало те, що замовником в декларації про початок виконання будівельних робіт від 10 серпня 2012 року ЗК № 6 на об'єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку» у АДРЕСА_1 вказано кількість поверхів - 4 (чотири), а за фактом на час проведення перевірки відповідача збудовано 5 (п'ять ) поверхів з мансардою, чим порушено ст. ст. 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а проектна документація зі змінами в порушення абз. 3 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не пройшла експертизи в частині міцності, надійності та довговічності.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до положень ст. 39-1 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, повноваження щодо скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації належать до компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних для будівництва є містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Згідно п. 8 містобудівних умов забудови земельної ділянки № 128 від 20.07.2012 року гранична висота будівлі визначена висновком служби охорони культурної спадщини і задається проектом за умови дотримання конькової відмітки будівлі № 12 по пл.. Жупанатській. Згідно матеріалів наданих для отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки кількість поверхів передпроектної пропозиції становила чотири поверхи (погоджено Головним архітектором м. Ужгорода 05.07.2012 року) Коригування проектної документації з внесенням змін у містобудівні умови не проводилося.

Оскільки містобудівні умови та обмеження для будівництва шестиповерхового будинку позивачем не отримувалися зважаючи на те, що згідно листа Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради від 17 листопада 2014 року позивачу згідно містобудівних умов та обмежень надано дозвіл на спорудження будинку із кількістю поверхів більше чотирьох, відповідно, проектна документація із змінами (щодо змін висотності та фасадів) розроблена у відсутності таких містобудівних умов та обмежень.

При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, 30 жовтня 2014 року позивача на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2014 року та зафіксованих в ньому порушень, притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченою ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (самочинне будівництво). Відповідачем 24 жовтня 2014 року винесено припис позивачу про усунення порушень будівництва, передбачених ч. 6 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт»; абз. 3 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який не було виконано позивачем.

Згідно положень Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (у редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин) документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва, тобто замовник, який заповнює та подає на реєстрацію декларацію про початок виконання будівельних робіт, зазначає в останній певні дані щодо об'єкту будівництва (наприклад, поверховість об'єкту, інформацію про містобудівні умови та обмеження надані для проектування такого об'єкту, дані про проектну документацію певного об'єкту), який ним має намір будуватися та який буде, в подальшому, введено в експлуатацію, однак, з метою уникнення негативних наслідків, такі дані повинні бути достовірними та, в свою чергу, об'єкт будівництва повинен відповідати зазначеним у декларації про початок виконання будівельних робіт даним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 39-1 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що наказ відповідача від 09 лютого 2015 року № 3-СК прийнято у межах та у спосіб встановлений Законом, на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і ґрунтується на встановлених відповідачем за результатами проведеної перевірки фактах порушення позивачем вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 807/1203/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: