Справа № 159/4506/16-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4506/16-а
Провадження № 2-а/159/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 646577 від 09 вересня 2016 року, винесену поліцейським ГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтуванні позову ОСОБА_1 зазначає, що його безпідставно притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки жоден працівник поліції його не зупиняв та не вимагав пред'явити посвідчення водія. Оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесено у його відсутності. Про існування такої постанови він дізнався лише будучи викликаним до державної виконавчої служби 23 листопада 2016 року. Просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що у вересні місяці проводилися заходи з ліквідації та недопущення розповсюдження африканської чуми у свиней, до яких його було залучено. 09.09.2016 року під час несення служби на ветеринарно-поліцейському посту на виїзді з смт. Любешів, з метою перевірки, зупинив автомобіль «Ніссан Патрол». Побачивши, що особи, які знаходилися в автомобілі, перебували у камуфляжній формі та мали при собі зброю, попросив їх пред'явити посвідчення водія, документи на автомобіль та зброю, однак його вимогу було проігноровано. Після чого на місце події під'їхав приватний автомобіль, з якого вийшло троє людей у цивільному, яких він не знав, один з них представився начальником Любешівського ВП та наказав здати службове посвідчення і зброю. При цьому вказані особи не пред'явили йому документи на підтвердження їхніх осіб, а тому, виконуючи вимогу наказу МВС, він сів у свій автомобіль та поїхав до дислокації його підрозділу Старовижівського ВП, де здав зброю. За час керування транспортним засобом ніхто із працівників поліції його не зупиняв та не вимагав надати посвідчення водія. Постанова про притягнення його до відповідальності складена за наслідками конфлікту, який виник із невідомими особами в комуфляжі. Окрім того, було складено протокол про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесення.

Предметом оскарження є постанова поліцейського ГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 серії ПС2 № 646577 від 09 вересня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

За змістом даної постанови ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 21.00 годині в смт.Стара Вижівка керував автомобілем «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив пункти 2.1.(а) та 2.4. Правил дорожнього руху.

У постанові зазначено, що особа відмовилась від ознайомлення із постановою та від її отримання, що засвідчено підписами двох свідків.

Водночас, адреси свідків не зазначені, що позбавляє суд можливості перевірити чи винесена постанова у присутності особи і вона відмовилась від її підписання, чи винесена постанова без відома особи.

Відповідно до вимог частини другої ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач своїм правом не скористався та не надав суду доказів на спростування тверджень позивача про складання постанови у його відсутності та без жодних на те правових підстав.

Крім того, у оскаржуваній постанові не зазначено на підставі яких доказів прийнято рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не вказано по якій вулиці ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений, чим була зумовлена зупинка транспортного засобу та перевірка права керування.

В свою чергу, пояснення позивача підтверджені постановою Ковельського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року, згідно якої провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події та складу правопорушення.

Як визначено таттею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому орган, який розглядає справу по суті, зобовязаний вжити заходів для належного повідомлення особи про час і місце вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови принципу законності, що є підставою для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 11, 72, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 8, 33, 245, 256, 268, 276, 278, 279, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінінстративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського ГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 серії ПС2 № 646577 від 09 вересня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2016 року.

Головуючий:ОСОБА_3