Справа № 537/4452/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. Справа № 537/4452/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016р. по справі № 537/4452/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького об'єднано управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі по тексту - Кременчуцьке об'єднане УПФУ, відповідач), в якому просив суд :

визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області №11 від 14.04.2016 року щодо відмови йому в перерахунку пенсії ОСОБА_1;

зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити йому перерахунок пенсії починаючи з 01 січня 2016 року виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 11.04.2016 року №18-153/вих.16 у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№ 1789-ХІІ).

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016 р. № 537/4452/16-а, прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним рішення Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області №11 від 14.04.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ .

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 11.04.2016 року №18-153/вих16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016 р. № 537/4452/16-а скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідно до п. 5 розділу Прикінцевих положень 3акону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у т.ч. спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються на підстав, зокрема, Закону України «Про прокуратуру». У зв'язку з чим, з 01.06.2015 року пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не перераховуються. Отже, на даний час відсутній законодавчий порядок проведення перерахунок пенсії позивача. Крім того, відповідно до п.22 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» тимчасово, з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законами України «Про прокуратуру», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії не виплачуються. Оскільки посада, на якій ОСОБА_1 працює на даний час, дає право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», виплата позивачеві пенсії проводитись не може.

З огляду на приписи ч.8 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області з 28.02.2011 року та отримував пенсію за вислугу років, яка йому була призначена відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

На час призначення пенсії за вислугу років та по теперішній час позивач працює на посаді прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

01 квітня 2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ, яким внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 припинено виплату вказаної вище пенсії.

Відповідно до п.3 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року підвищено на 25% посадові оклади працівників прокуратури, розміри яких затверджено постановою Кабінету міністрів України від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Згідно з довідкою Прокуратури Полтавської області №18-153/вих16 від 11.04.2016 року ОСОБА_1 працював на посаді прокурора Кременчуцького району Полтавської області та заробітна плата для нарахування пенсії станом на 01.12.2015 року складала 10948 грн. 67 коп. (а.с.11).

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області із заявою про проведення йому з 01.01.2016 року перерахунку пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області №11 від 14.04.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. В обґрунтування відмови відповідач послався на п.5 Прикінцевих положень від 02.03.2015 року № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», відповідно до яких з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються (а.с.10-11).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання його протиправним та скасування, а також про зобов'язання Кременчуцького об'єднаного УПФУ здійснити перерахунок пенсії позивачеві з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 11.04.2016 року № 18-153/вих16 у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу в розмірі 90% від суми заробітної плати із врахуванням довідки прокуратури Полтавської області від 11.04.2016 року №18-153/вих16, оскільки до спірних відносин підлягають застосуванню норми ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення позивачу на пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, внесено зміни до статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких установлено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється. Виключення з указаного правила становлять лише інваліди I та II груп, інваліди війни III групи та учасники бойових дій, особи, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року № 911-VІІІ, який набрав чинності 01 січня 2016 року, внесено зміни до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" зокрема, абзац перший частини п'ятнадцятої вказаної статті викладено в такій редакції: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Вищезазначені норми Закону є діючими, неконституційними не визнані, а отже підлягають обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 визначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадянина та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень (абзац сьомий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення). При цьому Конституційним Судом України взято до уваги статтю 22 Загальної декларації прав людини, за якою розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 21.10.2004 року (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України також зазначив, що передбачені законами соціально - економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, позивач на даний час працює в органах прокуратури.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що на ОСОБА_1 не поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Також, матеріалами справи підтверджено, що з 01.04.2015 року позивачу припинено виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням Закону України № 213-VІІІ від 02.03.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

ОСОБА_1 оскаржив такі дії Кременчуцького об'єднаного УПФУ в судовому порядку.

Постановою Крюківського районного суду м. Кремечука від 16.05.2016 року по справі № 537/2348/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення з 02 червня 2015 року виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно доЗакону України «Про прокуратуру».

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити з 02 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно доЗакону України «Про прокуратуру».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року по справі № 537/2348/16-а апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено частково.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2016р. по справі № 537/2348/16-а скасовано в частині задоволення позовних вимог та поновлення ОСОБА_1 строк позовної давності, визнання протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення з 02 червня 2015 року по 22.10.2015р. виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» і зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити з 02 червня 2015 року по 22.10.2015р. виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», прийнято ухвалу, якою цю частину позовних вимог залишено без розгляду.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та поновлення ОСОБА_1 строку позовної давності, визнання протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення з 01 січня 2016 року виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» і зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити з 01 січня 2016 року виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

В цій частині прийнято нову постанову , якою в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2016 року залишено без змін.

Отже, дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачеві були визнані правомірними в судовому порядку.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки позивач продовжує працювати в органах прокуратури та враховуючи зміни до законодавства, відповідно до Закону № 213-VIII, виплата позивачеві пенсії тимчасово припинена, і підстави для поновлення її виплати, а тим більше для перерахунку та виплати у перерахованому розмірі, відсутні.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. №1697-VII та втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-XII.

Підстави та порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури передбачені статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2015 року №1697-VII (далі по тексту - Закон №1697-VII).

Відповідно до вимог ч. 4 ст.86 Закону №1697-VII коригування виплат при призначенні пенсії проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (із змінами відповідно до Закону № 213-VIII) встановлено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Колегія суддів зазначає, що Законом України № 911-УІІІ встановлені аналогічні обмеження на період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач працює в органах прокуратури та відсутні підстави для виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року, колегія суддів вважає, що відсутні і підстави для перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2016 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вказує на те, що позивач не має права вимагати проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки №18-153 вих16 від 11.04.2016 року, а відтак відсутні підстави для визнання неправомірним та скасування рішення Кременчуцького об'єднаного УПФУ №11 від 14.04.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1

Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії позивача, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про прокуратуру», а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування даного рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Полтавської області №18-153/вих16 від 11.04.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016 року по справі № 537/4452/16-а підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.10.2016р. по справі № 537/4452/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає в силду приписів ч.10 ст.183-2 КАС України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.