Справа № 760/19058/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1661/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про повернення адміністративного позову/
07 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві 4 роти 3 батальону лейтенанта Ганзюка Євгена Сергійовича про скасування постанови серії АР №283493 про адміністративне правопорушення від 28.10.2016, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати дії Інспектора УПП в м.Києві 4 роти 3 батальону лейтенанта Ганзюка Є.С. щодо складання постанови серії АР №283493 від 28.10.2016 про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за порушення ст.126 ч.1 КУпАП незаконними, а також просить визнати дії Інспектора УПП в м. Києві 4 роти 3 батальйону лейтенанта Ганзюка Є.С. щодо тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ держ. №АВ26-55ВМ незаконними.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Вивченням матеріалів позову з`ясовано, що позивач в частині визнання дій Інспектора УПП в м. Києві 4 роти 3 батальйону лейтенанта Ганзюка Є.С. щодо тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ держ. №АВ26-55ВМ незаконними, помилково звернувся до місцевого суду як адміністративного, не врахувавши те, що відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати дії Інспектора УПП в м.Києві 4 роти 3 батальону лейтенанта Ганзюка Є.С. щодо складання постанови серії АР №283493 від 28.10.2016 про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за порушення ст.126 ч.1 КУпАП незаконними, а також просить визнати дії Інспектора УПП в м. Києві 4 роти 3 батальйону лейтенанта Ганзюка Є.С. щодо тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ держ. №АВ26-55ВМ незаконними, однак вимога позивача про визнання незаконними дій Інспектора УПП в м. Києві щодо тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ держ. №АВ26-55ВМ підлягає розгляду Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду. У відповідності з п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки правовідносини, які зазначені пн. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України підпадають не під предметну підсудність місцевим загальним судам як адміністративним, а окружним адміністративним, то матеріали позовної заяви в частині визнання незаконними дій Інспектора УПП в м. Києві4 роти 3 батальйону лейтенанта Ганзюка Є.С. щодо тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ держ. №АВ26-55ВМ вважаю за необхідне повернути позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 107-108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві 4 роти 3 батальону лейтенанта Ганзюка Євгена Сергійовича про скасування постанови серії АР №283493 про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 в частині визнання незаконними дій Інспектора УПП в м. Києві4 роти 3 батальйону лейтенанта Ганзюка Є.С. щодо тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ держ. № НОМЕР_1 повернути позивачу для подачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. А. Усатова