Справа № П/811/620/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Благоустрій" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій" про стягнення адміністративно - господарських санкцій в розмірі 23970,73 грн. та пені - 776,52 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підприємство не несе відповідальності за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю якщо воно розробило необхідні заходи по створенню робочих місць для цих осіб, зокрема, створило робочі місця для інвалідів та своєчасно, достовірно, в повному обсязі проінформувало відповідні установи, але фактично не працевлаштувало особу, якій встановлено інвалідність, з причин незалежних від нього: відсутність таких осіб, відмова від працевлаштування на працевлаштування на підприємство, бездіяльність державних установ, які повинні сприяти працевлаштуванню осіб з інвалідністю.

Під час розгляду справи судами встановлено, що Комунальним підприємством "Благоустрій" подано до Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік.

Згідно звіту, середньооблікова кількість працівників облікового складу у 2015 році складала 82 осіб (із них кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 2), фонд оплати праці за 2015 рік становив 1965,6 тис. грн., середньорічна заробітна плата штатного працівника у 2015 році складала 23970,73 грн., а норматив створення робочих місць для інвалідів складає 3 робочих місця.

Також, судами встановлено, що протягом 2015 року у відповідача працювало три особи, яким встановлено інвалідність. Наказом директора КП "Благоустрій" Олександрійської міської ради №272 від 08.10.2015 року ОСОБА_1 - інваліда дитинства ІІІ групи звільнено з посади вантажника з 08.10.2015 року.

Відповідно до листа Олександрійського міськрайонного центру зайнятості від 15.06.2016 року №05-19/3135/05 зазначено, що з 2011 року по теперішній час КП "Благоустрій" постійно приймає участь в ярмарках вакансій, які організовує ОМРЦЗ та інших масових заходах, які сприяють якісному підбору кадрів (а.с.36).

За змістом статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" №875-ХІІ, для підприємств, установ, організацій встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Частиною першою статті 20 Закону №875-ХІІ встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, які використовують найману працю за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Адміністративно-господарські санкції за незайняті інвалідами робочі місця не є податком або ж збором (обов'язковим платежем), і розцінює їх як захід впливу до правопорушника у сфері господарювання у зв'язку зі вчиненням правопорушення.

За правилами статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною другою наведеної статті передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що він ужив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі статтею 18 Закону №875-ХІІ, працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів. Законом України від 23 лютого 2006 року №3483-IV "Про внесення змін до деяких законів України щодо реалізації інвалідами права на трудову зайнятість" зазначену статтю було викладено в іншій редакції, а Закон №875-ХІІ доповнено статтею 18-1, за змістом якої пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості.

Таким чином, обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування.

У зв'язку з тим, що відповідач ужив усіх залежних від нього заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження підприємства інвалідів, які бажають працевлаштуватись.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 20 червня 2011 року № 21-60а11, від 09 липня та 19 листопада 2013 року №№ 21-200а13 та 21-397а13 відповідно, а також від 31 січня 2011 року № 21-60а10.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки відсутня належна мотивація неправильного застосування судами норм матеріального права.

Викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Благоустрій" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз

З оригіналом згідно

Помічник судді А.В. Савченко