overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/3817/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3817/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії. При цьому заявила відвід суддям Лубенського міськрайонного суду, які вже розглядали її спори.

Ознайомившись з заявою про відвід відповідно до ст. 30 КАС України суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

В провадженні судді Даценка В.М. перебували:

- справа № 539/420/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобовязання виділити земельну ділянку, скасувати незаконну приватизацію. Постановою суду від 04.03.2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

- справа №539/4497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зобовязання виконати вірно рішення суду, поставити все на місце, відновити площу, межі за їх рахунок, стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди, повернення пенсії, поставлення питання невідповідності посаді та звільнення винних у скоєному. Рішенням суду від 27.04.2015 року в задоволенні цього позову відмовлено.

В цих справах частково була надана оцінка спірним відносинам.

Крім того, суддею неодноразово розглядалися інші справи за зверненнями ОСОБА_1 щодо вирішення її земельних спорів (за нововиявленими обставинами, про поворот виконання рішення суду, скарги та позови на дії ВДВС), повязаних з цим позовом.

Тому для повного, обєктивного розгляду справи заява про відвід підлягає задоволенню, а справа - передачі на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений відвід судді Даценку Василю Миколайовичу задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 553/1395/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1395/14-а
Провадження № 2-а/553/59/2014
У Х В А Л А
28.04.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
У заяві позивач просить суд визнати дії УПФ неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недораховану суму довічного грошового утримання судді у відставці.
Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії розглянути справу в порядку письмового провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/4699/13-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4699/13-а
Провадження № 2-а/553/113/2013
У Х В А Л А
26.12.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді: Юхно С.П.,
при секретарі: Перепелиці Є.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача по адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст.ст. 41, 111, 121 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду на 02 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.
Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/3782/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3782/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби управління юстиції м.Полтава про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Державної виконавчої служби управління юстиції м.Полтава про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. При цьому заявила відвід суддям Лубенського міськрайонного суду, які вже розглядали її спори.

Ознайомившись з заявою про відвід відповідно до ст. 30 КАС України суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

В провадженні судді Даценка В.М. перебували:

- справа № 539/420/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про зобовязання виділити земельну ділянку, скасувати незаконну приватизацію. Постановою суду від 04.03.2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

- справа №539/4497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зобовязання виконати вірно рішення суду, поставити все на місце, відновити площу, межі за їх рахунок, стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди, повернення пенсії, поставлення питання невідповідності посаді та звільнення винних у скоєному. Рішенням суду від 27.04.2015 року в задоволенні цього позову відмовлено.

В цих справах частково була надана оцінка спірним відносинам.

Крім того, суддею неодноразово розглядалися інші справи за зверненнями ОСОБА_1 щодо вирішення її земельних спорів (за нововиявленими обставинами, про поворот виконання рішення суду, скарги та позови на дії ВДВС), повязаних з цим позовом.

Тому для повного, обєктивного розгляду справи заява про відвід підлягає задоволенню, а справа - передачі на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений відвід судді Даценку Василю Миколайовичу задовольнити.

Справу за позовом Державної виконавчої служби управління юстиції м.Полтава про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії про визнання протиправною бездіяльності передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 553/3280/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3280/16-а
Провадження № 2-а/553/111/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 9143 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області подав до суду позовну заяву в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 9143 грн. 50 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи - інтернат № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 9143 грн. 50 коп. та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 17 січня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3782/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3782/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби управління юстиції м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Державної виконавчої служби управління юстиції м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. При цьому позивач заявила відвід суддям Лубенського міськрайонного суду, які вже розглядали її спори

Ознайомившись зі заявою про відвід, відповідно до ст.30 КАС України, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

В провадженні судді Жаги Е.Г. перебувала справа 539/1812/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Жаги Е.Г. від 14.03.2016 року було закрито провадження по вищевказаній справі.

Крім того, суддею неодноразово розглядалися інші справи за зверненнями ОСОБА_1 щодо вирішення їх земельних спорів( за нововиявленими обставинами, про поворот виконання рішення суду, позови та скарги на дії ВДВС), повязаних з цим позовом.

З поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що спір стосується земельних правовідносин, які виникли у неї з приводу належної їй земельної ділянки.

Суддею Жагою Е.Г. вже було зроблено правовий висновок щодо відносин, які виникли між сторонами.

Вищевказані обставини виключають можливість судді Жаги Е.Г. брати участь у розгляді даної адміністративної справи і для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, а справу слід передати на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. 30 КАС України суд, -

УХ В А Л И В:

Заявлений відвід судді Жазі Едуарду Григоровичу задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби управління юстиції м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії передати іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 554/7495/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2016 Справа № 554/7495/16-а
Справа № 554/7495/16-а
Провадження № 2-а/554/332/2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 25 листопада 2016 року о 08 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 554/9900/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/9900/16-а
Справа № 554/9900/16-а
Провадження № 2-а/554/465/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Встановлено, що всупереч вказаним вимогам позивачем не надано зазначених у адміністративному позові додатків: копії паспорта та копії оскаржуваної ним постанови, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 539/3817/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3817/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною, зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною, зобов"язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовом, матеріалами до неї, відповідно до ст.27 КАС України, суддя Гудков С.В. заявив собі самовідвід. Вказана заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суддею Гудковим С.В. 13.10.2014 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди та відновлення межі, межових знаків, а також моральної і матеріальної шкоди.

Зі змісту вищезазначеного позову, дуже важко зрозуміти, які саме вимоги у позивача, але вони витікають із земельного спору, який виник у ОСОБА_1 з приводу земельної ділянки площі 523 кв.м., розташованої за адресою м.Лубни, вул.Паркова, 34. Спір з приводу вищезазначеної земельної ділянки головуючий по справі вже розглядав і свою думку висловлював.

Вищезазначені обставини виключають можливість приймати мною участь у розгляді вищевказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27-28 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Заяву судді Гудкова Сергія В»ячеславовича про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною, зобов"язання вчинити певні дії - передати на розгляд іншому судді, в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 554/10222/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання відмови незаконною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання відмови незаконною та зобовязання перерахувати пенсію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання відмови незаконною та зобовязання перерахувати пенсію.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко