Справа № 2а-338/10
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., при секретарі Волос І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Гощанськго ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з заявою про скасування постанови від 06.05.2010 року серії ВК №098045 (далі-постанова) винесену інспектором ДПС Гощанського ВДАІ ОСОБА_2 ( далі- інспектор) про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, а саме: порушення вимог дорожнього знаку „Зупинку заборонено в смт.Гоща по вул..Незалежності. Цією постановою на позивача накладений штраф за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки позивач здійснив вимушену зупинку у недозволеному місці при цьому ввімкнув аварійну сигналізацію. Також у заяві вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови інспектор грубо порушив вимоги законодавства не відклав розгляд справи, не зясував обставин правопорушення та не дотримав, встановленого ст.245,276,280 КУпАП, порядку розгляду справи.

Під час судового розгляду позивач просив вимоги задоволити, з підстав вказаних у заяві. Також вказав, що дорожнього знаку „зупинку заборонено він не бачив, оскільки знак встановлений на дереві і закритий гілками, вказане підтверджується ксерокопією фотографій, які позивач додав до заяви. Разом з тим, позивач вказав, що протокол складений у його присутності, постанову він отримав. Також позивач заявив додаткову вимогу направити відповідача для підвищення кваліфікації.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не заявляв, заперечень проти заяви не подав. Тому суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, вирішив розгляд справи провести на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення позивача та керуючись законом суд прийшов до висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви.

Суд встановив, що позивач 06.05.2010 року у 09 год. 45 хв. здійснив зупинку транспортного засобу в смт. Гоща по вул..Незалежності в зоні дії дорожнього знаку „зупинку заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у звязку з вчиненим порушенням на позивача накладене адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Додані до заяви ксерокопії фотографій, які позивач зробив на місці вчинення правопорушення не доводять, що дорожній знак „зупинку заборонено розміщується на дереві і закритий гілками, тому позивач не побачив знак, також ці докази не спростовують фактів викладених в постанові. Оскільки з досліджених ксерокопій фотографій не вбачається, що вони зроблені саме в смт.Гоща на вул..Незалежності 06.05.2010 року.

Пояснення позивача щодо обставин за яких відбулось правопорушення та незаконності винесення інспектором постанови спростовуються письмовим доказом постановою від 06.05.2010 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Підстав вважати, що інспектор діяв незаконно та виніс необґрунтовану постанову, лише на підставі пояснень зацікавленої у скасуванні постанови особи, у суду немає.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. На думку суду позивач не довів, що постанова, винесена з порушенням вимог закону. Також позивачем не надано доказів у підтвердження необхідності винесення судового рішення про направлення відповідача на курси підвищення кваліфікації.

На підставі наведеного та керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Гощанськго ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 06.05.2010 року серії ВК №098045 у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та про направлення відповідача на курси підвищення кваліфікації.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення. Сторони можуть подати на постанову апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий