Справа № 802/1729/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2016 р. Справа № 802/1729/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача Кошельківської Л.Ф.,

представників третьої особи Шлейка Ю.І., Чубенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6

до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сектору державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Кошельківської Людмили Франківни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача колективне підприємство "Томашпільська меблева фабрика",

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили:

- визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кошельківської Л.Ф. по внесенню до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про реєстрацію юридичної особи колективного підприємства "Томашпільська меблева фабрика" дата державної реєстрації: 29.05.1996 року, дата запису: 08.02.2014 року, номер запису: 1 000481, ідентифікаційний код юридичної особи 21730911;

- визнати протиправними (незаконними) дії КП "Томашпільська меблева фабрика" в особі Шлейка Ю.І. по незаконному присвоєнню повноважень діяти від імені юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика" на підставі сфальсифікованих нікчемних документів та у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, пов'язані зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру;

- зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кошельківську Л.Ф. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи по судовому рішенню про припинення юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика", ідентифікаційний код юридичної особи 21730911.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій КП "Томашпільська меблева фабрика" в особі Шлейка Ю.І.

Крім того, ухвалою суду від 24.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_6 залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам, визначеним у ст. 106 КАС України, зокрема з тих мотивів, що адміністративний позов не містить жодних обґрунтувань в частині дотримання строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про оскарження реєстраційних дій державного реєстратора, які мали місце у лютому 2014 року, і позивачами не заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

03.11.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 усунуто недоліки позовної заяви та надано новий адміністративний позов, у якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сектору з питань державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації Кошельківської Л.Ф. по внесенню до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про реєстрацію юридичної особи колективного підприємства "Томашпільська меблева фабрика" дата державної реєстрації: 29.05.1996 року, дата запису: 08.02.2014 року, номер запису: 1 000481, ідентифікаційний код юридичної особи 21730911;

- зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сектору з питань державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації Кошельківську Л.Ф. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи по судовому рішенню про припинення юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика", ідентифікаційний код юридичної особи 21730911.

При цьому у новій редакції адміністративного позову строк звернення до адміністративного суду позивачі просять обчислювати з вересня 2016 року, оскільки саме тоді їм стало відомо про порушення їх законних прав та інтересів внаслідок вчинення державним реєстратором оскаржуваних реєстраційних дій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з призначенням справи до судового розгляду. Водночас питання про дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду вирішено дослідити в судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 пояснив, що про оскаржувану реєстраційну дію позивачам випадково стало відомо у 2014 році, але тоді вони не могли знати, що такою дією порушуються їхні законні права та інтереси як співвласників КП "Томашпільська меблева фабрика". Лише у вересні 2016 року при зустрічі з іншим співвласником майна підприємства ОСОБА_7 їм стало відомо, що Шлейко Ю.І., користуючись записами в державному реєстрі та протиправно виданими державним реєстратором Кошельківською Л.Ф. витягами, на підставі сфальсифікованих документів представляє інтереси КП "Томашпільська меблева фабрика" як керівник підприємства. Через декілька днів позивачі зустрілись із колишнім керівником КП "Томашпільська меблева фабрика" ОСОБА_8 та представником їхніх прав ОСОБА_2, які їм пояснили, що дії державного реєстратора Кошельківської Л.Ф. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про КП "Томашпільська меблева фабрика" від 08.02.2014 року є протиправними. Також їм було роз'яснено, що наданий Шлейком Ю.І. для державної реєстрації протокол загальних зборів КП "Томашпільська меблева фабрика" від 30.09.2002 року не може мати жодних юридичних наслідків, оскільки такі загальні збори були проведені за відсутності необхідного кворуму. Після цього позивачі невідкладно звернулись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Відтак строк звернення до адміністративного суду ними не пропущено. Крім того, представник позивачів просить врахувати, що у 2016 році він тривалий час знаходився у відрядженні по роботі, що також перешкодило йому своєчасно надати належну правову оцінку оскаржуваним діям державного реєстратора.

Позивач ОСОБА_1 підтримала пояснення свого представника та вважає, що строк звернення до адміністративного суду у цій справі не пропущено.

Відповідач Кошельківська Л.Ф. в судовому засіданні зазначала, що оскаржувані реєстраційні дії стосуються внесення відомостей про КП "Томашпільська меблева фабрика", як про юридичну особу, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказані дії були вчинені нею під час перебування на посаді державного реєстратора Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області та на виконання доручення Головного управління юстиції у Вінницькій області про впорядкування роботи з включення до ЄДР достовірних та повних відомостей про зареєстровані юридичні особи. Вважає, що позивачі не могли не знати про такі її дії, оскільки спір щодо того, хто саме має бути керівником КП "Томашпільська меблева фабрика" виник давно та був предметом розгляду багатьох цивільних справ у різних судових інстанціях, в тому числі за ініціативою самих позивачів.

Представники третьої особи у судовому засіданні пояснили, що оскаржувані реєстраційні дії мали місце у лютому 2014 року, тоді як позивачі до суду звернулись тільки в жовтні 2016 року, тобто з істотним пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Водночас поважних причин неможливості своєчасного подання адміністративного позову позивачами не наведено. Натомість у позовній заяві вони самі визнають, що дізналися про оскаржувані дії державного реєстратора Кошельківської Л.Ф. ще у 2014 році і вже на той час з ними не погоджувалися, про що свідчать їхні цивільні позови про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників КП "Томашпільська меблева фабрика". Також представники третьої особи просять не брати до уваги посилання позивачів на отримані у вересні 2016 року роз'яснення щодо правового значення реєстраційних дій для їхніх прав та інтересів, оскільки незнання законів не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду. До того ж, такі роз'яснення надані представником самих позивачів, який може діяти самостійно від їх імені.

Відтак, перевіряючи питання про дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Предметом спору у цій адміністративній справі є дії державного реєстратора Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області Кошельківської Л.Ф. з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про юридичну особу колективне підприємство "Томашпільська меблева фабрика", дата державної реєстрації: 29.05.1996 року, дата реєстраційного запису: 08.02.2014 року, номер запису: 1 000481, ідентифікаційний код юридичної особи 21730911.

Таким чином, оскаржувані позивачами дії суб'єкта владних повноважень мали місце у лютому 2014 року. При цьому судом встановлено, що станом на лютий 2014 року відомості про КП "Томашпільська меблева фабрика" як юридичну особу не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тому на виконання вимог пункту 8 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 01.07.2010 року № 2390-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", на підставі відомостей інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідачем були вчинені оскаржувані реєстраційні дії по включенню відомостей про юридичну особу КП "Томашпільська меблева фабрика" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, адміністративний позов про визнання протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Кошельківської Л.Ф. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про реєстрацію юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика" дата державної реєстрації: 29.05.1996 року, дата запису: 08.02.2014 року, номер запису: 1 000481, ідентифікаційний код юридичної особи 21730911, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 подано лише 21.10.2016 року, тобто з істотним перевищенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Позивачі посилаються на те, що про порушення своїх прав та інтересів внаслідок вчинення вищезазначених реєстраційних дій вони дізнались лише у вересні 2016 року, а отже не пропустили строку звернення до суду з цим позовом.

Однак, як вбачається з первісної позовної заяви від 20.10.2016 року та уточненого адміністративного позову від 02.11.2016 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ще у 2014 році достеменно знали про те, що державним реєстратором Кошельківською Л.Ф. 08.02.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відомості про юридичну особу КП "Томашпільська меблева фабрика", запис № 1 000481.

Вказану обставину у судовому засіданні також підтвердив представник позивачів ОСОБА_2 Більше того, з оглянутих судом матеріалів реєстраційної справи юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика" слідує, що 10.07.2014 року ОСОБА_2 звертався до державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Кошельківської Л.Ф. із заявою про включення відомостей про юридичну особу КП "Томашпільська меблева фабрика" на підставі протоколу № 1/2014 загальних зборів колективу співвласників КП "Томашпільська меблева фабрика" від 26.06.2014 року, на яких його було обрано головою правління-директором підприємства. За результатами розгляду такої заяви державний реєстратор вніс відповідні відомості про КП "Томашпільська меблева фабрика" до ЄДР.

Незважаючи на те, що в подальшому рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 11.06.2015 року у справі № 146/1968/14-ц вищезазначений протокол зборів співвласників КП "Томашпільська меблева фабрика" було визнано недійсним, сам факт звернення ОСОБА_2 у липні 2014 року до державного реєстратора з приводу вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика" безспірно свідчить про те, що позивачі не могли не знати про оскаржувані реєстраційні дії державного реєстратора Кошельківської Л.Ф. від 08.02.2014 року, запис № 1 000481, адже наслідком таких дій стало внесення відомостей про КП "Томашпільська меблева фабрика" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та, відповідно, зумовило необхідність подання ОСОБА_2 до державного реєстратора інформації про зміну відомостей щодо юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика", зокрема керівника підприємства.

Крім того, представляючи інтереси колективного підприємства як його керівник, ОСОБА_2 безперешкодно міг отримати відомості щодо юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика", які були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повинен був надати таку інформацію своїм довірителям ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Також, як вбачається з матеріалів справи, протягом 2015 року питання щодо того, хто є законно обраним головою правління-директором КП "Томашпільська меблева фабрика" було предметом розгляду у цивільних справ № 146/1968/14-ц та № 146/616/15-ц в різних судових інстанціях. При цьому зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а також змісту судових рішень, прийнятих за результатами розгляду вищевказаних цивільних справ, слідує, що позивачам, а також їх представнику ОСОБА_2 під час розгляду таких справ стало відомо про вчинення 08.02.2014 року державним реєстратором Кошельківською Л.Ф. дій щодо реєстрації юридичної особи КП "Томашпільська меблева фабрика", запис № 1 000481.

Отже, встановлені судом обставини справи та перебіг спірних правовідносин переконливо свідчать про те, що позивачі достеменно знали про оскаржувані реєстраційні дії щонайменше з липня 2014 року та відтоді повинні були і могли дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів внаслідок вчинення цих дій.

Водночас з даним адміністративним позовом позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулись до суду тільки 21.10.2016 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому поважних причин його пропуску судом не встановлено, а посилання представника позивачів на неможливість усвідомлення позивачами факту порушення їхніх прав та інтересів внаслідок вчинених реєстраційних дій судом відхиляються.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Натомість наведені представником позивача причини не можуть визнаватися поважними в розумінні вимог ч. 1 ст. 100 КАС України.

Більше того, суд зауважує, що права та інтереси одного з позивачів на підставі довіреності тривалий час (з 2012 року) представляє ОСОБА_2, який в силу власних зобов'язань повинен був та міг роз'яснити своїм довірителям про можливе порушення їхніх прав оскаржуваними реєстраційними діями та необхідність своєчасного звернення до суду за захистом цих прав.

Відтак надання ОСОБА_2 відповідних роз'яснень позивачам лише у вересні 2016 року, за обставин, коли йому особисто було відомо про такі реєстраційні дії ще у 2014 році, не можуть визнаватися поважними причинами пропуску строку звернення до суду, а лише свідчать про можливе неналежне виконання представником своїх обов'язків за довіреністю.

Також суд не бере до уваги надані у судовому засіданні пояснення представника позивачів ОСОБА_2 про те, що у 2016 році він тривалий час знаходився у відрядженні, а тому не міг своєчасно надати правову допомогу своїм довірителям, оскільки, по-перше, дана обставина не стосується особисто позивачів та відповідно не вказує на поважність причин пропуску ними строку звернення до суду, і, по-друге, знаючи про оскаржувану реєстраційну дію починаючи з 2014 року, позивачі могли звернутись до іншої особи за отриманням ефективної правової допомоги.

Інших підстав для визнання поважними причин пропуску позивачами строку звернення до адміністративного суду судом не здобуто.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В силу положень ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що пропущення позивачем без поважних причин встановленого законом строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду суд враховує, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 22.10.1996 року у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" право на доступ до суду, за деяких обставин, також може бути предметом правомірних обмежень, таких як встановлені законом обмежені терміни позовної давності.

Розглядаючи справу "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" (рішення від 12.07.2001 року, заява № 42527/98), Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

Аналогічні висновки містяться також у пункті 53 рішення від 08.04.2010 року у справі "Меньшакова проти України" та пункті 57 рішення від 28.05.1985 року у справі "Ашинґдейн проти Сплученого Королівства".

З огляду на викладене і враховуючи те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 пропустили строк звернення до адміністративного суду, не навівши при цьому поважних причин його пропуску, поданий адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 162, 165, 181, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_6 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сектору державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Кошельківської Людмили Франківни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача колективне підприємство "Томашпільська меблева фабрика", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович