Справа № 816/1930/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1930/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1930/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання – Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" звернулося до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.10.2016 №Ю-23-23/766.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 провадження у справі за даним позовом відкрито, зобов'язано відповідача, в строк до 10.11.2016, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких сформовано спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки), у тому числі: детальний розрахунок боргу зі сплати ЄСВ, витяг з картки особового рахунку позивача.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав. Від представника відповідача 14.11.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю.

Ухвалою суду від 14.11.2016 витребувано від Кременчуцької ОДПІ всі наявні матеріали, на підставі яких сформовано спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки), у тому числі: детальний розрахунок боргу зі сплати ЄСВ, витяг з картки особового рахунку позивача.

Однак, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів не надав, про причини невиконання вимог судового рішення не повідомив, явку уповноваженого представника в судове засідання 08.12.2016 не забезпечив.

У зв'язку з наведеним 08.12.2016 суд був змушений втретє відкласти розгляд справи з метою витребування у відповідача доказів.

Стаття 1291 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Це положення також відображене у статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", із уточненням кола осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У свою чергу швидкий розгляд адміністративної справи та своєчасне виконання рішення суду є запорукою ефективності правосуддя. Це відображено, зокрема, і в рішеннях Європейського суду з прав людини, що після ратифікації Україною Конвенції про захист прав людини та основних свобод стали частиною національного законодавства. Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 Конвенції стороні на судовому етапі, втрачають сенс (пункт 41 Рішення від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції).

У даному випадку має місце затягування строків розгляду адміністративної справи через невиконання Кременчуцькою ОДПІ ухвал суду про витребування доказів від 27.10.2016 та 14.11.2016, що в свою чергу призводить до порушень прав позивача на забезпечення ефективного та належного судочинства.

За приписами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вищезазначені ухвали суду від 27.10.2016 та 14.11.2016 набрали законної сили, завчасно отримані відповідачем, однак залишені останнім без виконання.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне довести до відома Головного управління ДФС у Полтавській області факти невиконання Кременчуцькою ОДПІ вимог судових рішень про витребування доказів, що, в свою чергу, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення прав позивача на ефективне правосуддя.

Керуючись статтями 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Довести до відома Головного управління ДФС у Полтавській області факти невиконання Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області ухвал Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та від 14.11.2016 у справі №816/1930/16.

Копію окремої ухвали надіслати відповідачу та Головному управлінню ДФС у Полтавській області.

Зобов’язати Головне управління ДФС у Полтавській області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали повідомити Полтавський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення порушень вимог законодавства.

Окрема ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подання апеляційної скарги у порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко