Справа № 806/106/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 806/106/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об"єднання" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року позов Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 22.09.2015року № НОМЕР_1 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 169833,00грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 84917,00грн.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" у вигляді судового збору в сумі 3821,25грн. відшкодовано за рахунок бюджетних асигнувань Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Не погоджуючтсь з таким рішенням, Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки в зазначений строк документ про підтвердження сплати судового збору не був долучений до матеріалів справи, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку для сплати судового збору.

08 грудня 2016 року Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській повторно звернулась з апеляційною скаргою. Разом з тим, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. Відповідач посилається на те, що у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на оплату судового збору відповідач був позбавлений можливості сплати судового збору.

При вирішенні клопотання Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне провадження суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що наданий відповідачем лист-запит від 28.01.2016 р. №420/8/06-30-05-36 про необхідну суму коштів для сплати судового збору не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки в ньому відсутня будь-яка інформація та належні докази щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору саме по справі №806/106/16.

Відповідачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Крім того, Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області потрібно надати суду інформацію про заходи, які вживалися для отримання кошторисних призначень на сплату судового збору по даній справі.

Разом з тим, Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області слід також надати докази наявності непереборних об'єктивних причин, за яких апеляційну скаргу не було подано до суду у період з 12.08.2016 року (дати сплати судового збору) до 08.12.2016 року (дати звернення до суду з апеляційною скаргою).

Відповідно до положень ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі перелічених вище доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

- ,