Справа № 804/5294/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/28752/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Кобилянського М.Г.,

та секретаря Буденка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року про забезпечення позову

у справі № 804/5294/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним рішення щодо проведення атестації відносно позивача та рішення Атестаційної комісії № 12 від 08 серпня 2016 року.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення (висновку) Атестаційної комісії № 12 від 08 серпня 2016 року до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі та заборони ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії щодо його звільнення з роботи або переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність на підставі оскаржуваних результатів атестації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року клопотання про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким клопотання про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення (висновку) атестаційної комісії №12 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 08 серпня 2016 року прийнятого відносно заступника начальника відділення поліції в аеропорту Дніпропетровськ Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №804/5294/16. Заборонено ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, його службовим й посадовим особам, яким надано право призначення позивача на посаду та звільнення його з посади або зі служби в поліції, видавати наказ чи інший організаційно-розпорядчий акт на виконання рішення атестаційної комісії №12 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 08 серпня 2016 року щодо звільнення позивача зі служби через службову невідповідність або щодо його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №804/5294/16.

У касаційній скарзі, ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги, з наступних підстав.

До ухвал з питань забезпечення адміністративного позову належать ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про зміну способу забезпечення адміністративного позову, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також про відмову у цьому.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року про забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то така не підлягає і перегляду у касаційному провадженні.

Керуючись статтями 118, 211, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

М.Г. Кобилянський