Справа № 821/1931/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1931/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1931/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Новокаховської міської ради від 21.05.2015 № 2044 "Про внесення зміни до рішення міської ради № 597 від 16.02.2012 року "Про затвердження уточненого Порядку розміщення та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності";

визнати протиправним та скасувати рішення Новокаховської міської ради від 15.09.2016 № 432 "Про внесення змін до рішення міської ради № 597 від 16.02.2012 року "Про затвердження уточненого Порядку розміщення та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Позивач також просить поновити строк для звернення до суду.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, за змістом якої до позовної заяви, зокрема, має додаватись документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Такого документу позивач не надав.

Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України "Про судовий збір" та відповідно до ч. 1, пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону складають за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою (такий позов має місце в даному разі) - 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки доказів сплати судового збору позивачем не надано, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду (в адміністративному судочинстві - визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними) буде вирішуватись після відкриття провадження у справі, оскільки наведених позивачем доводів недостатньо для прийняття судом рішення за цим клопотанням.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 грудня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1931/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.