overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/19337/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/448/16
У Х В А Л А

23.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

При поданні скарги заявником не дотримано вимоги ст.106 КАС України, а саме:

-не зазначено ім`я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-не зазначено ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків до 27.12.2016 року.

В іншому випадку скарга буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 752/4387/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4387/16-а
Провадження по справі № 2-а/752/403/16
У Х В А Л А

25.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до провадження судді надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії, яка перебувала в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н. П.

Провадження у справі було відкрито 23.03.2016 року, справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12.04.2016 року.

14.06.2016 року було винесено ухвалу про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії.

11.07.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвавлу про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2016 року залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року скасувати.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа 20.10.2016 року надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва та передана на розгляд судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 30.01.2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 753/21616/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/898/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 25 січня 2017року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а каб. 124

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 25.01.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися з матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 753/19295/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/812/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

"01" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти 1-го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнко Тараса Юрійовича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції роти 1-го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнко Тараса Юрійовича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 52034 від 24 жовтня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 932 від 31 жовтня 2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір згідно ставок ЗУ «Про судовий збір»

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову розмір ставки судового збору за позовні заяви не майнового характеру, що подаються до суду становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 00 коп.. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України», розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1 378 гривень.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 00 коп. , оскільки він не надав доказів, які б звільняли його від сплати судового збору.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти 1-го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнко Тараса Юрійовича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 754/11370/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 754/11370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії було розподілена для розгляду судді Галась І.А.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : звільнення з посади судді Мальченко О.В.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по названій справі 14 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/19295/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/812/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання

"01" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти 1-го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнко Тараса Юрійовича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції роти 1-го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнко Тараса Юрійовича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 52034 від 24 жовтня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 932 від 31 жовтня 2016 року.

01 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору позивачем.

Однак, в матеріалах справи є клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, але жодних доказів щодо своєї неплатоспроможності та підстав, для звільнення його від сплати судового збору не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.оскільки посилання позивача на ст. 288 КУпАП щодо звільнення від сплати судового збору є необгрунтованими, в зв'язку із тим, що позивач звернувся до суду у відповідності вимог Кодексу адміністративного судочинства України та оскарження дій посадової особи у відповідності вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а не Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, позивач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

За таких обставин, суддею не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти 1-го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнко Тараса Юрійовича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 754/13366/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до відповідача Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії. Зобов'язати відповідача призначити та здійснити виплату пенсії за віком, як батьку дитини-інваліда, відповідно до п. 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після досягнення позивачем 55 років, з 01.12.2015 року.

Представник Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна адресу суду подав письмові заперечення, вказавши на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Зазначає, що обчислення строку починається з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав, а це 01.02.2015 рік, коли управлінням надано первинну відповідь, а не з дати подання заяви про призначення пенсії 01.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В письмових матеріалах справи міститься відповідь відповідача від 01.02.2016 року №462/09/Р-39 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком, як батьку дитини-інваліда, відповідно до п. 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернувся до суду із позовом 31 жовтня 2016 року, письмові матеріали справи не містять заяви про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду та відсутня заява про поновлення строку, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/20891/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/858/16
У Х В А Л А

про повернення позову

"13" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніхсправ України в особі Управління патрульної служби МВС України в м.Черкаси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2016 року згаданий позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказаний позов було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач особисто отримав 30.11.2016 року ухвалу суду від 24.11.2016 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніхсправ України в особі Управління патрульної служби МВС України в м.Черкаси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 753/17634/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/762/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції поліцейської роти№34 батальону УПП в м. Рівне Паш Юрія Михайловича про визнання пртиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.
Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції поліцейської роти№34 батальону УПП в м. Рівне Паш Юрія Михайловича про визнання пртиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового засідання на 25 січня 2016року на 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а каб.124.
В судове засідання викликати сторони.
Надати строк відповідачу до 25.01.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Наслідки неявки за викликом суду в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст. ст. 128, 129 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 753/22101/16-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/915/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду України, третя особа: Державна Казначейська Служба України про визнання протиправними дій і зобов»язання виплатити вихідну допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій і зобов»язання виплатити вихідну допомогу.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду України, третя особа: Державна Казначейська Служба України про визнання протиправними дій і зобов»язання виплатити вихідну допомогу.

Призначити справу до судового засідання на 30 січня 2017року на 09годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 30.01.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: