Справа № 813/5744/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2016 р.Справа № 876/1628/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мельничук Б. Б.;

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3;

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору-Лутчин Л. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 17/2016 від 25 серпня 2016 року, який виданий Львівським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити перебудову об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок», таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити перебудову об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого Львівською організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», якій затверджений замовником (відповідачем) 16 вересня 2014 року шляхом: забезпечення висоти будівлі від відмітки 0.000 м. до гребня даху - 6.800 м.; забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу; забезпечення дотримання відстані не менше 1.0 м. від найбільшої виступної конструкції стіни до межі сусідньої ділянки.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року в справі № 813/5744/15 - без змін.

На виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року, судом апеляційної інстанції 25 серпня 2016 року видано виконавчий лист № 17/2016 по справі № 813/5744/15 (876/1628/16) про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити перебудову об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого Львівською організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», який затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014 року шляхом: забезпечення висоти будівлі від відмітки 0.000 м. до гребня даху - 6.800 м.; забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу; забезпечення дотримання відстані не менше 1.0 м. від найбільшої виступної конструкції стіни до межі сусідньої ділянки.

07 листопада 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки здійснення перебудови об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого Львівською організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», який затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014 року загрожує руйнуванням та можливістю обвалу усього обєкту, що підтверджується висновком № 01/09-16я експертного будівельно-технічного дослідження від 15 вересня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, проаналізувавши заяву та матеріали, додані до неї, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглядаючи вищевказану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з того, що з положень ст.259 КАС України вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково, помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. В цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

В даному випадку виконавчий лист видано за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, та стосується належного стягувача. Виконавчий лист видано за постановою суду, яка набрала законної сили, та виконавчий лист стосується належного боржника. Обов'язок відповідача відповідно до постанови суду та виданого виконавчого листа ним не виконаний.

Зважаючи на це, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заяви ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 17/2016 від 25 серпня 2016 року, виданого у справі № 813/5744/15 (876/1628/16), а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа № 17/2016 від 25 серпня 2016 року, який виданий Львівським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити перебудову об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок», таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 13 грудня 2016 року.