overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3253/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 р. Справа № 815/3253/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Вербицької Н.В.

за участю секретаря: Алексєєвої Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним його звільнення, зобовязання відповідача поновити його на посаді та стягнення грошового утримання за час його вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 11, 195, 198, 202, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі №815/3253/16 скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним його звільнення, зобовязання відповідача поновити його на посаді та стягнення грошового утримання за час його вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №5 ГУ Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії )» атестаційного литса, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте стосовно ОСОБА_1.

Визнати незаконним і скасувати Наказ ГУ Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016 року за №451 о/с за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

Зобов`язати ГУ Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 09.06.2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17245,48 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Н.В. Вербицька
Справа № 814/1461/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1461/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 02 лютого 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 522/22245/15-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
УХВАЛА

14 грудня 2016 р. Справа № 522/22245/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року задоволено. Повернуто ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 500 гривень, сплачений на підставі квитанції № 17 від 04.05.2016 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 522/22245/15-а.

06.12.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в зазначеному судовому рішенні від 29.08.2016 р., оскільки в ухвалі про повернення судового збору не зазначено місце проживання стягувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також не визначено боржника.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом з тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність; зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену помилку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року викласти у наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2 (місце проживання: 65088, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, сплачений на підставі квитанції № 17 від 04.05.2016 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 522/22245/15-а, у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 508/801/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 508/801/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 11.10.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 11.10.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 523/12275/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/12275/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бузовський В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 р. по справі № 523/12275/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії був задоволений.

На зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 листопада 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 815/438/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/438/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання поновити на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання поновити на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 1570/3741/2012
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/3741/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Центр" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 02 лютого 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 484/2707/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/2707/16-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Паньков Д.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 р. по справі № 484/2707/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області 3-тя особа ОСОБА_2 , Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс"

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 р. адміністратиний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області треті особи ОСОБА_2 , Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс" про визнання дій протиправними та скасування рішення був задоволений.

На зазначену постанову суду виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не повністю сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 р..

Згідно поштового повідомлення виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 листопада 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 815/2965/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2965/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Стас Л.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Разінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі апеляційну скаргу Фірми "Київ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. по справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Фірма "Київ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судове засідання, яке призначене на 27 жовтня 2016 року відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вдруге не зявився у судове засідання. Колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, обовязкова участь представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, у розгляді судом апеляційної інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі, якщо суд визнав обовязковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обовязкову участь у розгляді апеляційного скарги в суді апеляційної інстанції представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 128 , ч.2 ст. 150 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 10 листопада 2016 року о 12:00.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Стас Л.В.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 522/9661/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. Справа № 522/9661/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17 листопада 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цього його змісту.

Для вирішення питання про роз'яснення Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 170, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду (65000, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) в залі судового засідання № 3 на 20 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Семенюк
Справа № 508/801/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 508/801/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 11.10.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 02 лютого 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.