overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/4387/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4387/16-а
Номер провадження 2-а/629/126/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання- Беззубенко Н.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності на у відсутність його представника. Позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з"явився, надав заперечення на позов, в якому прохав справу розглядати за його відсутності.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними - призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 643/9274/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9274/16-а
Номер провадження 2-а/643/336/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016

29 листопада 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправними дії Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 21.07.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 150; скасувати постанову Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2. ПСЗ №087985 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання позивач повторно не зявився, заяв про поважні причини неявки чи про слухання справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 2-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/15553/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/544/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши даний позов, вважаю що він поданий без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в частині подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати позивачу час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/15676/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.12.2016
Справа № 643/15730/16-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/548/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 Управління Патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у х в а л и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 Управління Патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 106-107, 160, 165 Кодексу України про адміністративне судочинство, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 Управління Патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами направити відповідачу, та запропонувати подати до суду в строк до 12.01.2017 р. письмові заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 12.01.2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 644/9170/16-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9170/16-а
Провадження № 2-а/644/266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту постанови по справі, у відповідності з ч. З ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-79 від 10 лютого 2016 року виходячи з розрахунку 90% від суми, вказаної в ній заробітної плати, починаючи з 01 березня 2016 року щомісячно без обмеження її максимального розміру.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат, понесених ним при сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 643/15286/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/534/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016

06 грудня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в м. Харків ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії АР № 107640) винесену 30 жовтня 2016 роу інспектором роти № 5 батальйону № 3 УПП м. Харків ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не додано до адміністративного позову жодних доказів, які б підтверджували його місце реєстрації або проживання в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в м. Харків ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/15422/16-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/643/539/16
У Х В А Л А

суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 802/2116/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 грудня 2016 р. Справа № 802/2116/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу до 28.12.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/2116/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

15 грудня 2016 р. Справа № 802/2116/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 р. о 13:45 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1282/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 грудня 2016 р. Справа № 802/1282/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, атестаційної комісії № 8 ГУНП у Вінницькій області

про: визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, атестаційної комісії № 8 ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року зупинено провадження у справі до прийняття рішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії №8 ГУ НП у Вінницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00006028.0035398 від 08.06.2016 року.

До суду 13.12.2016 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №802/1282/16-а, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, атестаційної комісії № 8 ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "23" грудня 2016 р. о 15:30 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 803/1813/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1813/16

Категорія справи - 8.3.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2016 року

Справа № 803/1813/16

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача до 27 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський