Справа № 2036/2а-5751/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Київ К/9991/64583/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Швеця В.В.,
Пасічник С.С.,
Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання здійснити перерахунок стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 6 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач, УПФУ) про:

- визнання неправомірними дій відповідача по прийняттю рішення №145/7-11 від 30 березня 2011 року в частині відмови підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 3 липня 1981 року по 18 вересня 1983 року за посадою майстра ділянки, з 19 вересня 1983 року по 1 квітня 1988 року, з 1 квітня 1988 року по 30 червня 1988 року, з 1 липня 1988 року по 19 березня 1996 року - виконавець робіт;

- скасування рішення №145/7-11 від 30 березня 2011 року в частині відмови підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 3 липня 1981 року по 18 вересня 1983 року за посадою майстра ділянки, з 19 вересня 1983 року по 1 квітня 1988 року, з 1 квітня 1988 року по 30 червня 1988 року, з 1 липня 1988 року по 19 березня 1996 року - виконавець робіт;

- зобов`язання відповідача в особі комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУ ПФУ Харківській області, підтвердити та зарахувати позивачу до пільгового стажу стаж роботи на посадах що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи з 3 липня 1981 року по 18 вересня 1983 року, з 19 вересня 1983 року по 1 квітня 1988 року, з 1 квітня 1988 року по 30 червня 1988 року, з 1 липня 1988 року по 19 березня 1996 року.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 6 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року, позов задоволено.

В обґрунтування касаційної скарги, відповідач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового - про відмову у задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами позивач, згідно трудової книжки, копій наказів командира ВЧ НОМЕР_1 від 3 липня 1981 року № 76, від 13 вересня 1983 року № 88, від 1 квітня 1988 року №36/2, наказів командира ВЧ НОМЕР_2 від 1 квітня 1988 року №25, від 19 січня 1996 року №3, архівних довідок від 19 березня 2010 року, від 28 травня 2010 року та від 26 листопада 2010 року, працював у ВЧ НОМЕР_1 у період роботи з 3 липня 1981 року по 18 вересня 1983 року за посадою майстер ділянки, з 19 вересня 1983 року по 1 квітня 1988 року - виконавець робіт, у ВЧ 52337 з 1 квітня 1988 року по 30 червня 1988 року, з 1 липня 1988 року по 19 березня 1996 року - виконавець робіт.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 30 березня 2011 року відмовлено у підтвердженні стажу роботи позивачу у спірні періоди, як такого, що не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки позивач не надав на розгляд комісії документів про ліквідацію військових частин 67903 та НОМЕР_2 без визнання правонаступника.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що в даному випадку, ліквідація військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 без визначення правонаступника та при наявності відповідних записів у трудовій книзі позивача, що підтверджені копіями відповідних наказів та відомостей, що містяться в архівних довідках, не може бути підставою для обмеження пенсійних прав позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів та зазначає наступне.

Відповідно статей 13, 14, 100 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали, або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабміном, і за результатами атестації робочих місць, здійснюють за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку й за наявності трудового стажу, передбаченого у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах у шкідливих і важких умовах праці за Списками №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Списком 2 виробництв, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, розділом ХХІХ «Будівництво будинків та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку, житлових та культурно-побутових, а також надземних будинків і споруд шахт, рудників та комунікацій», підрозділом «б» передбачені майстри.

Списком 2 виробництв, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, розділом ХХVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів`підрозділом «б», код 2290000б-23441, передбачені виконавці робіт.

Відповідно до положень пункту 11 Постанови КМУ № 18/1 від 10 листопада 2008 року «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років`для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання такі документи:

- заяву про підтвердження стажу роботи;
- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті ліквідації (у тому числі архівні);
- трудову книжку;
- документи, видані архівними установами, зокрема:
а) довідку про заробітну плату;
б) копії документів про проведення атестації робочих місць;
в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі їх відсутності - довідка про їх відсутність).

Як вірно встановлено судами, позивачем, на виконання приписів вказаного положення, при зверненні до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, надано наступні документи: трудову книжку, копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 01 квітня 1981 року № 33, від 03 липня 1981 року № 76, від 13 вересня 1983 року №88, від 01 квітня 1988 року №36/2, копії наказів командира ВЧ 52337 від 01 квітня 1988 року №25, від 19 січня 1996 року № 3, копії архівних довідок від 19 березня 2010 року, від 28 травня 2010 року та від 26 листопада 2010 року.

Згідно архівної довідки від 26 листопада 2010 року №6103 військову частину НОМЕР_1 розформовано відповідно до Директиви ЗаМО по СиРВ від 28 червня 1988 року №156/1/0717, наказу начальника 2 ССУ від 22 липня 1988 року №013 (дата розформування не вказана, ліквідаційний акт в/ч НОМЕР_1 на зберігання до архіву не надходив); інформація про діяльність та підпорядкованість військової частини НОМЕР_1 в документах відсутня та відповідно до Директиви Міністерства оборони України від 16 вересня 1996 року №Д-115/1/13927 військову частину НОМЕР_2 розформовано 16 вересня 1996 року, інформація про правонаступників відсутня.

Колегія суддів погоджується з висновками судів, що в даному випадку, архівні довідки підтверджують факт існування військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у яких працював позивач у спірний період, та являються безспірними доказом на підтвердження трудового стажу позивача, що породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 6 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Швець

С.С.Пасічник

О.П.Стародуб