overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8369/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8369/16
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду та попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 14 листопада 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду було 05 грудня 2016 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 07 листопада 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 810/1658/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1658/16
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним атестаційного листа, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним атестаційного листа, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 26 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 697/1952/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/1952/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Льон О. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2016- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 712/9521/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/9521/16-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Із зазначеної ухвали убачається, що апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Проте, із наданого апелянтом платіжного доручення №958 від 15 листопада 2016 року убачається, що призначенням платежу є судовий збір по справі №712/9335/16-а (ОСОБА_2.). Тобто, апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору у іншій справі.

Отже, суд не приймає платіжне доручення №958 від 15 листопада 2016 року на суму 606,32 грн. в якості доказу сплати судового збору у справі №712/9521/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними.

За таких обставин, вважаю необхідним повторно залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області без руху, зазначивши про необхідність надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №712/9521/16-а у розмірі 606,32 грн.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 379/1144/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/1144/16-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 18.20.2016 позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд із цим, скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 23.11.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 744/865/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 744/865/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від "18" листопада 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 758/7860/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/7860/16-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Подільського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Подільського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 21.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Подільського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 810/2567/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2567/16
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2016 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 812/1441/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"13" грудня 2016 р. справа № 812/1441/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 р. у справі № 812/1441/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірним висновку та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"13" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1441/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1441/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. об 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 740/3926/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/3926/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 875/80/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/80/16 Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106, 176 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 176, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Надати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви (крім позивача) та інформацію про їхні права і обов'язки .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 16 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.