overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5702/11
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2015
Справа № 2-а-5702/11
Провадження № 2-аво/334/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху.

25.02.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в Ленінському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в Ленінському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку пенсії.

Однак, заявник не належним чином оформив свої вимоги, а саме не вказав в якому саме документі суду допущено помилку /постанова, ухвала чи виконавчий лист/, яка підлягає виправленню та не надав суму для огляду копію вищевказаного документу.

У звязку з чим, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому, суддя, керуючись ст.108 КАСУкраїни,

У Х В А Л И Л А:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в Ленінському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку пенсії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 03.03.2015 року.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ:
Справа № 320/7825/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2016
Справа № 320/7825/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 12 січня 2017 року на 13 годину 30 хвилин, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 334/3111/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2016
Справа № 334/3111/16-а
Провадження № 2-а/334/180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 травня 2016 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати пенсії за віком,

В с т а н о в и в :

24 травня 2016року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати пенсії за віком.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати пенсії за віком.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10.00 годину 21 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 320/7420/16-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2016
Справа № 320/7420/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

„14" грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

представника позивача - адвоката Застрожнікової К.С.

за участю представника відповідача - Бердега М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 19 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23 вересня 2016 року за № 838042 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), починаючи з 01 жовтня 2016 року із врахуванням заробітної плати, отриманої ним за період з 01 січня 1985 року по 12 грудня 1989 рік, за час його роботи на посаді машиніста-тракториста Акціонерного товариства «Кірова», із розрахунку його заробітної плати за цей період часу, зазначеної в довідці № 502, виданої Акціонерним товариством «Кірова» 23 грудня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 323/3525/16-а
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3525/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Михайловського Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Михайловського Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову АР №060759 від 03 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - визнати протиправною та скасувати.

З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня її проголошення.

З урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 у справі № 1-6/2015 постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 335/13452/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк” до Запорізької міської ради, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій державного реєстратора, -
Позивач ПАТ „Європейський газовий банк” звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора.
Вивчивши адміністративний позов, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Обставини, викладені у позовній заяві та додані до позову матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Беручи до уваги, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, адміністративний позов ПАТ „Європейський газовий банк” підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк” до Запорізької міської ради, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій державного реєстратора – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 337/4880/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2016 Справа №337/4880/16-а
Пров. №2а/337/225/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, стягнення неправомірно утриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду адміністративний позов до відповідача про визнання дій протиправними та стягнення неправомірно утриманої пенсії на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року.

Проте, у відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, про що постановляється ухвала.

В даному випадку у відповідності до ст.99 КАС України строк звернення до адміністративного суду складає 6 місяців з дня, коли позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а саме з дня, коли вона дізналась про постановлення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови від 31.10.2013 року про скасування рішення УПФУ № 19 від 05.10.2012 року.

Адміністративний позов та додатки до нього не містять даних про те, коли саме позивач дізналась про вказану постанову суду, та не містять заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Крім того, позовна заява не містить даних про те, чи зверталась позивач за отриманням виконавчого листа за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року та про результати виконання вказаної постанови суду відповідачем.

Виходячи з наведеного та у відповідності до ст.100 КАС України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, стягнення неправомірно утриманої пенсії, - залишити без розгляду, повернувши матеріали позову позивачу з усіма додатками до них.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 337/4429/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4429/16-а
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Заперечення надати до 26.12.2016 року.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 328/4157/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 328/4157/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.12.2016 р. вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу позивач отримав 09.12.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.12.2016р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила суд повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в звязку з його відкликанням.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, а адміністративний позов поверненню представнику позивача.

Відповідно до п.2 ч.3 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути представнику позивача.

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 328/4261/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 328/4261/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Токмацькому районному суді.

Підстав для повернення адміністративного позову, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, може в строк до 23.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового розгляду вказаної справи з викликом сторін на 23.12.2016 року з 13-00 годин у залі суду м. Токмака одноособово суддею Токмацького районного суду Ушатим І.Г.

Заперечення проти позову можуть бути надані до суду в строк до 23.12.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 336/7359/16-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7359/16-а
Провадження 2-а/336/368/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції молодшого лейтенанту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовну заявунеобхідно повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КАС України адміністративний позов може бути поданий до адміністративного суду за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позову, місце проживання позивача зазначено: м. Запоріжжя, вул. Каменська, буд. 16 та місцезнаходження відповідача є : м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2. ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції молодшого лейтенанту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: