Справа № 804/6527/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 рокусправа № 804/6527/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі №804/6527/16 за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Голови Індустріального районного суду м. Дніпро ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року по справі №804/6527/16 апеляційну скаргу громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_1, яка діє і виступає в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/6527/16 залишено без руху.

30 листопада 2016 року громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_1, яка діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року.

08 грудня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 804/6527/16.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_1, яка діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року з наступних підстав.

Підстави для провадження за нововиявленими обставинами передбачені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

За змістом закону право суду на перегляд рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України виключається.

Виходячи із наведеного, приходжу до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, застосовуючи аналогію закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_1, яка діє і виступає в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року по справі №804/6527/16.

Керуючись ст. 109, 245, 250 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року по справі №804/6527/16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.В.Чабаненко