Справа № 499/1139/16-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1139/16-а
Провадження № 2-а/499/29/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасника адміністративного провадження секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області (далі відповідач) в якій просила визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу та зобовязати відповідача виплатити позивачу пенсію як інваліду 3 групи з загального захворювання за період з 01 червня 2015 року по 19 квітня 2016 року.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що була обізнана про не отримання пенсії в період з 01 червня 2015 року по 19 квітня 2016 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення в якому зазначив про необхідність залишення позовної заяви без розгляду із-за пропуску позивачем строку звернення до суду та клопотання у якому просив розглядати справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про застосування норм процесуального права суд виходить з такого.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 1, 2 ст. 99 КАС України).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 100 КАС України).

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі ( ч.1 ст. 102 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст. 102 КАС України).

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.(п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України).

Застосовуючи зазначенні процесуальні норми, слід прийти до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду виходячи з таких мотивів.

Поважними за змістом статті 102 КАС України визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ - одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Позивач звернулася, до відповідача з заявою про виплату пенсії, за період з 01 червня 2015 року по 19 квітня 2016 року, лише 01 листопада 2016 року, а до суду з позовом 15 листопада 2016 року, достовірно знаючи, що за вказаний період пенсію не отримувала, тобто дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, ще з 01 червня 2015 року.

Наявність поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач не зазначила посилаючись на свою необізнаність. Клопотань про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду не подавала, звернувшись до суду з пропуском шестимісячного строку, який необхідно відраховувати за період фактичного неотримання нею пенсії з 01 червня 2015 року по 19 квітня 2016 року.

За таких обставин слід констатувати про відсутність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення підстав з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2