Справа № 823/638/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року справа № 823/638/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури не зявився,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства ВодГео про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства ВодГео про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося комунальне підприємство ВодГео, в якій просить відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, яким задоволено позов Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства ВодГео про стягнення податкового боргу в сумі 669660 грн до квітня 2017 року, що дасть можливість підприємству стабілізувати своє фінансове становище та в повній мірі погасити податковий борг.

Заява мотивована тим, що у звязку із складним фінансовим становищем комунальне підприємство ВодГео на даний час не має коштів для погашення податкового боргу та враховуючи, що 03 листопада 2016 року Верховна Рада України прийняла Закон України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та тепло генеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, який підписаний Президентом України 25.11.2016 та набирає чинності з дня його опублікування, врегулювання заборгованості за електричну енергію дасть можливість підприємству кошти, які зараз направляються на погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, спрямувати на погашення податкового боргу.

Представник комунального підприємства ВодГео в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що за даними звіту про фінансові результати за січень-липень 2016 року комунальне підприємство ВодГео отримало чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) значно більший, ніж за відповідний період минулого року, в податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідач декларує великі обсяги оподатковуваних операцій, а тому підприємство має всі фінансові можливості для погашення податкового боргу.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З системного аналізу наведеної статті можна дійти висновку, що відстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обовязком суду, а відповідне рішення приймається судом на підставі закону та власних переконань.

Так, заявник на підтвердження неможливості виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 посилається на складне фінансове становище. Водночас, заявник зазначає, що на виконання рішення суду підприємство планує звернутися до Смілянської міської ради про надання поворотної фінансової допомоги на 2017 бюджетний рік. Крім того представник заявника посилається на довідку про доходи та витрати, в якій зазначено, що середньомісячна сума надходжень по підприємству складає 2529,3 тис. грн з яких 773,7 тис грн пільги та субсидії, а тому, виходячи з вищевикладеного, виконати в повному обсязі постанову суду підприємство не має можливості.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, а відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально. Безпосередньо тяжке фінансове становище, на переконання суду, не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, яке у розумінні частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України надається лише у виняткових випадках.

Як свідчать матеріали справи, заявник не надав суду доказів про відсутність коштів на рахунках чи інших поважних причин неможливості виконання рішення суду.

Крім того, судом досліджено у судовому засіданні податкову декларацію заявника з податку на додану вартість за жовтень місяць 2016 року, де зазначено: обсяги постачання (без податку на додану вартість) 1803118 грн (рядок 1.1), податкове зобовязання, що сплачується до державного бюджету 220970 грн (рядок 18.1), а також звіт про фінансові результати за січень-липень 2016 року за даними якого чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить 10808000 грн.

Також наведені заявником обставини щодо намагань відновлення фінансового благополуччя на підприємстві не викликають стійкого переконання у суду в тому, що результати таких намагань будуть спрямовані на погашення заборгованості перед бюджетом.

Суд не приймає до уваги пояснення представника заявника, оскільки у відповідності до статті 16.1.4 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Отже, проаналізувавши надані заявником матеріали, суд дійшов висновку, що заявником не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про обставини, що ускладнюють виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2016.

За таких обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чиного законодавства вважає, що підстави для задоволення заяви про відтрочення виконання постанови від 20 вересня 2016 року відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви комунального підприємства ВодГео про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства ВодГео про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 14.12.2016.