Справа № 817/1750/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1750/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 р.

Р і в н е

817/1750/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнереставрація” про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках на загальну суму 248 042,70 грн.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2016 року не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України .

Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 04.03.2002 року та перебуває на обліку в ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області як платник податків.

За Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація" рахується заборгованість в сумі 248 042,70грн., а саме :

- по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 248 042,70 грн., виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми "З" №000032512 від 12.11.2014 року.

Податкове повідомлення-рішення на підставі якого виникла заборгованість, у встановленому порядку оскаржене не було. Отже, відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Всупереч наведеному, платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2008 року позивачем відповідачу було виставлено першу податкову вимогу форми "Ю1" №1/793 на суму 123468,56 грн. (а.с.7) та 03.11.2008 року – другу податкову вимогу форми “Ю2” №2/963 на суму 4 425,00 (а.с.8), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися. Дані вимоги були вручені позивачу 30.09.2008 року та 06.11.2008 року відповідно, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.88.1ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України податкова застава поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

15.10.2008 року податковим керуючим складено акт опису майна №13.

За результатами проведеної перевірки стану збереження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація" станом на 04.11.2014 року встановлено відсутність описаного майна (за актом опису активів №13 від 15.10.2008 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація", чим було порушено вимоги ст.92 Податкового кодексу України . Та складено акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 27 від 04.11.2014 року.

Відповідно до п.92.1 ст.92 Податкового кодексу України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває в податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.92.3 ст.92 Податкового кодексу України у разі здійснення й з майном, яке перебуває у податковій заставі , без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.3. ст. 95 цього Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, на момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 248 042,70 грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем — фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація" (код ЄДРПОУ 31894659) ), яке має податковий борг, з рахунків такого платника, на суму податкового боргу 248 042,70 грн., яку перерахувати:

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.