Справа № 802/831/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/831/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

13 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції, Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції, Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення третьої особи, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протоколом загальних зборів Спілки від 09 січня 2015 року вирішено виділити в натурі ОСОБА_4 склад під цемент вартістю 8835,00 грн. та інше ліквідне майно.

В травні 2016 року Реєстраційною службою Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, на підставі рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Крижопільського РУЮ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29074407 від 02.04.2016 року, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будівлю складу по АДРЕСА_1, Крижопільського району, Вінницької області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 19.

Вважаючи вказане рішення неправомірним та протиправним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що державним реєстратором після перевірки відповідності наданих документів нормам чинного законодавства порушень не виявлено, в наслідок чого, 02.04.2016 року було проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю складу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, Вінницька область. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини 2 статті 9 вказаного Закону передбачено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а пунктом 1 частини 1 статті 15 Закону одним із етапів проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлено прийняття та перевірка документів, що подаються для державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст.17 Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 24 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наведений виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаного Закону такою підставою передбачено подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З вказаних норм слідує, що перед вчиненням відповідної реєстраційної дії державний реєстратор повинен пересвідчитися в достатності, належності та правильності оформлення документів, поданих для оформлення прав та їх обтяжень, а також встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868 (далі - Порядок №868) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші, документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 54 Порядку №868 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею об'єктів нерухомого майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав подає: рішення органу або особи, уповноважених установчими документами такої юридичної особи або законом, про передачу об'єкта нерухомого майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи; документ, що підтверджує факт передачі такого майна фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи.

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна попереднього власника такого об'єкта, заявникові не повертаються.

Відповідно до п.13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2001р. №177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства.

Згідно п.14 вказаного Порядку свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Відповідно до п.1 Порядку під підприємством розуміється колективне сільськогосподарське підприємство, у тому числі реорганізоване.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що в якості правовстановлюючого документу ОСОБА_4 подано в реєстраційну службу Крижопільського районного управління юстиції свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ №003121, видане Павлівською сільською радою Крижопільського району Вінницької області 06.03.2014 року. Згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства "Павлівське".

Вказаний документ прийнятий державним реєстратором як відповідний вимогам діючого законодавства України для реєстрації права власності.

Однак, відсутні відомості про надання ОСОБА_4 правовстановлюючих документів попереднього власника на спірне нерухоме майно, тобто документів, що б підтверджували, що вся будівля складу по АДРЕСА_1, Крижопільського району Вінницької області належить спілці громадян-власників майна реорганізованого КСП "Павлівське" Крижопільського району Вінницької області і вказана Спілка мала право ним розпоряджатися.

Також, відповідачем не враховано, що чинним законодавством України не передбачено видачу свідоцтв про право власності на майновий пай члена громадської організації. Свідоцтво про право власності на майновий пай видається члену колективного сільськогосподарського підприємства на пайовий фонд майна члена колективного сільськогосподарського підприємства. Всупереч цьому, свідоцтво про право власності на майновий пай від 06.03.2014 року, що надано як правовстановлюючий документ державному реєстратору для державної реєстрації, видано Павлівською сільською радою Крижопільського району Вінницької області члену Спілці громадян-власників майна реорганізованого КСП "Павлівське", тобто на майно громадської організації.

Щодо посилання представника третьої особи, що державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 під час реєстрації керувався Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджений наказом Міністерства аграрної політики від 14.03.2001р. №62, оскільки при виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акту приймання-передачі майна робило відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалася підписом керівника підприємства та печаткою. Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передавання майна були підставою для оформлення прав власності.

Вказані послання являються безпідставними, оскільки відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай від 06.03.2014 року, яке міститься в матеріалах справи міститься надпис: "погашено у зв'язку із виділенням майна в натурі на суму 19002,00 грн." засвідчено сільським головою та печаткою Павлівською сільською радою Крижопільського району Вінницької області (а.с.66-67). Також, відповідачем не надано належних та допустимих доказів про те, що відповідна відмітка про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай від 06.03.2014 року зроблена саме підприємством-правонаступником (користувачем), так як відповідно до довідки №268 від 31.05.2016 року виданої виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, Спілка (об'єднання) громадян - власників майна реорганізованого КСП "Павлівське" в книзі реєстрації громадських організацій Павлівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області не зареєстрована.

В порушення вимог ст.ст. .9, 15, 17, 19 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 36, п. 54 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 №29074407 від 02.04.2016 року зареєстроване за ОСОБА_4 право власності на будівлю, склад, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Крижопільського району Вінницької області, на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановленим Законом, та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Зазначене, в силу п.4 ч.1 ст.24 Закону, є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року справа № К/800/450/16.

Відповідно до п.42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Безпідставними є посилання третьої особи, що рішенням відповідача від 02.04.2016 року щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на будівлю, склад, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Крижопільського району Вінницької області, не порушені права позивача, оскільки та обставина, що будівля, склад, який знаходиться на території Павлівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, та входив до загального майна КСП "Павлівське", а позивач являється членом КСП "Павлівське" що підтверджується списком членів СТОВ "Павлівське", які мають право на майновий пай (а.с.10-12) а також самим свідоцтві про право власності на майновий пай від 28.04.2015 року (а.с.9).

А тому враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що при прийнятті рішення від 02.04.2016 року щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на будівлю, склад, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Крижопільського району Вінницької області, державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 не перевірив належним чином надані ОСОБА_4 документи, які не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, які їх посвідчують.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанцій дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції, Крижопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Крижопільського районного управління юстиції за №29074407 від 02.04.2016 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 грудня 2016 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.