overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/15561/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/701/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов"зання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, який згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру; не вказано повне найменування відповідача №1; відсутнє обгрунтування щодо не залучення до участі особи, яка в обгрунтванні позову визначена як сторона - 2 - ТОВ "Інвестиційно розрахунковий центр", якому за твердженням позивача були передані спірні кошти в сумі 45000 грн.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/14268/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/665/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та рішень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити дії, в тому числі - виплатити частину виплат за минулий час з "13.07.20016", з урахуванням раніше проведених виплат,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір, який згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру, при цьому, не надано завіреної належним чином копії документу щодо підстав звільнення від сплати судового збору; зміст вимоги щодо визнання дій та рішень від 13.07.2016 року протиправними викладено неконкретно, щодо відокремлення дій від рішень, в тому числі в мотивувальній частині позову без обгрунтування цього та без зазначення переліку щодо кожної з цих складових, відокремлених позивачем; зміст вимоги - виплатити частину виплат за минулий час з "13.07.20016", з урахуванням раніше проведених виплат, конкретно не викладено та відсутнє обгрунтування, в тому числі, щодо зазначення 20016-го у минулому часі.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2263/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2263/16-а
Провадження № 2-а/752/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 753/17633/16-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/761/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва Гальчук Л.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позовОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва Гальчук Л.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постнови він отримав лише 22.09.2016 року, про що свідчить роздруківка з УДППЗ "Укрпошта". В зв'язку з чим просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для звернення до Дарницького районного суду міста Києва як адміністративного суду з даним позовом та на підставі ч.2 ст.100 КАС України поновити строки на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст.102 КАС України процесуальний строк, пропущений із поважних причин, може бути поновлено.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню права позивача на звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущено з незалежних від нього причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючі положення ст. ст. 104-107 КАС України, вважаю, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва Гальчук Л.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва Гальчук Л.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, зал 209.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Кириченко
Справа № 754/15555/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережнього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх пенсійних прав, просить: визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії протиправними; зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії; зобов'язати відповідача виплатити невиплачену пенсію.

Тобто, в позові пред'явлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, до позову позивачка додала квитанцію про сплату ним судового збору в сумі: 551 грн. 21 коп..

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру за кожну вимогу окремо в сумі: 551 грн. 20 коп..

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подачі подання оригіналу документа про повну сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережнього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк до 23 грудня 2016 року для усунення його недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/12318/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/627/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києва в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла на 18 вересня 2011 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла на 18 вересня 2011 року починаючи з 20 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 19.12.2016 року.

Суддя
Справа № 754/12336/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/628/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Козоріг Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії КИ № 008427 від 10 вересня 2016 року, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Козоріг Василем Васильовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП протиправною та скасувати її.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 12.12.2016 року.

Суддя
Справа № 754/15335/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/778/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 3 батальйону № 2 міста Києва Прокопенка Євгенія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора УПП роти № 3 батальйону № 2 міста Києва Прокопенка Є.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 3 батальйону № 2 міста Києва Прокопенка Євгенія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 08 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Відповідачам подати в строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 755/6365/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6365/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа. До початку судового засідання представником позивача було надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 5, 165, 185, 186 КАС України, суд , -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 754/10115/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/517/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної пенсії за віком.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком з 09 серпня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1102,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови або з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 756/15651/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/463/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 756/14961/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/439/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«23» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано копій усіх документів, що додаються до позовної заяви, у відповідності до кількості сторін у справі.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. та надати копії усіх документів, що додаються до позовної заяви, у одному екземплярі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 16 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 756/14915/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/436/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону ІПП в м. Суми Зими Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 21.11.2016 року позивачу було надано строк до 02.12.2016 року для усунення недоліків.

До суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків в зв'язку з тим, що виникли складнощі в пошуку адреси місцезнаходження відповідача інспектора 3 роти батальйону ІПП в м. Суми Зими Дмитра Миколайовича.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, вважаю необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року до 15.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 106 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Оболонського районного суду від 02.12.2016 року до 15.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій