Справа № 810/3463/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

05 грудня 2016 року м.Київ 810/3463/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльносты та зобовязання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3463/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 30.11.2016 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про передачу адміністративної справи № 810/3463/16 на розгляд іншого адміністративного суду.

Проте, у резолютивній частині вказаної ухвали суду від 30.11.2016 було допущено описку, а саме не правильно зазначено суд на розгляд якого передається дана адміністративна справа. Замість належного «Ржищівського міського суду Київської області (09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 87)» не правильно вказано «…до Кагарлицького районного суду Київської області (місто Кагарлик, Київської області, вулиця Володимира Великого, 3, 09200)».

За правилами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на очевидність описки в резолютивній частині ухвали суду про передачу справи від 30.11.2016 та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд вирішив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 30.11.2016 про передачу адміністративної справи № 810/1057/16 на розгляд іншого суду.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали (вступної та резолютивної частини) Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року про передачу адміністративної справи змінивши найменування суду на розгляд якого передається адміністративна справа № 810/3463/16, а саме: замість не правильного «…до Кагарлицького районного суду Київської області (місто Кагарлик, Київської області, вулиця Володимира Великого, 3, 09200)», зазначити належний «…до Ржищівського міського суду Київської області (09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 87)».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.