overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1586/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2016 р. Справа № 809/1586/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер пром" про стягнення податкового боргу в сумі 33018,17 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер пром" (код 39487272), в дохід бюджету податковий борг в сумі 33018 (тридцять три тисячі вісімнадцять) грн. 17 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер пром", та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.12.2016.
Справа № 812/881/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/881/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбаська" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2016 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбаська" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 22.11.2016 обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 09.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 22.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбаська" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/1811/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2016 р. Справа № 809/1811/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до публічного акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона №150" про стягнення податкового боргу в сумі 644606,28 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона №150" про стягнення податкового боргу в сумі 644606,28 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до публічного акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона №150" про стягнення податкового боргу в сумі 644606,28 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "23" грудня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "23" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 812/457/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/457/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1110019,72 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року провадження у справі №812/457/16 зупинено до 12 грудня 2016 року, у звязку з необхідністю ознайомлення із заявою про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 грудня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/457/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1110019,72 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/899/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/899/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Арм - Сервіс до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Арм - Сервіс до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Арм - Сервіс до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, - до 12 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/899/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Арм - Сервіс до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/1727/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

08.12.2016 р. № 814/1727/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54024

доІнгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл., вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

07 листопада 2016 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги наступною вимогою:

- визнати протиправною бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо зняття з майна яке належить ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1), накладений в рамках виконавчого провадження №37676191.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2271/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2271/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.12.2016 р. № 814/2271/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Снігурівське спільне міжгосподарське шляхобудівельне підприємство "Агрошляхбуд" звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними дії.

07 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2271/16 за позовом Снігурівське спільне міжгосподарське шляхобудівельне підприємство "Агрошляхбуд" звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/4140/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 року № 813/4140/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до центральної атестаційної комісії № 3 апарату Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до центральної атестаційної комісії № 3 апарату Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) центральної атестаційної комісії № 3 апарату Національної поліції України від 29.09.2016 щодо невідповідності займаній посаді ОСОБА_1 та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 489/5032/16-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

489/5032/16-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.12.2016р. № 489/5032/16-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі

про

визнання незаконною та скасування постанови від 29.09.2016р. № 8КП, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Навчальний заклад об'єднання громадян "Миколаївська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 29.09.2016р. № 8КП, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року прийнято справу № 489/5032/16-а до свого провадження.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 05.12.2016 року судом допущено описку, а саме, в першому абзаці описової частини невірно зазначено сторін по справі, в другому абзаці помилково зазначено суд з якого передано вказану справу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внести виправлення до ухвали у справі № 489/5032/16-а від 05.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 849/5032/16-а від 05.12.2016 року, виклавши перший та другий абзац описової частини ухвали у наступній редакції:

Навчальний заклад об'єднання громадян "Миколаївська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 29.09.2016р. № 8КП, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва вказану адміністративну справу передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 КАС України.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1703/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 грудня 2016 року № 813/1703/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача Берези І.Я., представника відповідача Гусаревича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Кінно-спортивна школа «Вадим» про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року провадження у вищевказаній справі було зупинено для проведення почеркознавчої експертизи.

Через канцелярію суду за вхідним № 29694 від 28.11.2016 року надійшов висновок експерта № 5587 від 21.11.2016 з результатами почеркознавчої судової експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 813/1703/16.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2016 року о 10:50 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна