Справа № 2а-1430/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р. № 2а-1430/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

головуючого-судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

за участі сторін

представника позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

УПФ в Шевченківському районі м. Львова звернулося до суду з позовом до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 01.02.2011 року на адресу управління надійшла постанова від 25.01.2011 р. № 23847102 про відкриття виконавчого провадження щодо зобовязання позивача провести нарахування та виплату ОСОБА_2-Л. С. підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни". При винесені даної постанови державним виконавцем в порушення положень ЗУ "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) прийнято до виконання виконавчий документ, який предявлено до виконання за неналежним місцем виконання рішення. Відтак, державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки воно підвідомче відділу примусового виконання рішень органів державної виконавчої служби. В зв'язку з наведеним просить скасувати спірну постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився. Проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву, поданому до суду 07.03.2011 року. В запереченні посилається на ст. 20 Закону, згідно якої право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Просив справу розглядати за відсутності представника відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, згідно ст. 71 КАС УКраїни.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»від 01 квітня 1999 року N 606-XIV, з наступними змінами та доповненнями" (надалі - Закон), встановлено, що державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Статтею 25 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 21 Закону, на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова є територіальним підрозділом у Львівській області центрального органу державної влади Пенсійного фонду України, безпосередньо йому підпорядковане.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на ст. 20 Закону, відповідно до якої право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Адже, дана норма розрахована лише на випадок, коли виконання рішення підвідомче кільком органам державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії. А ст. 21 вказаного закону чітко окреслює коло випадків, коли виконання рішення покладається на підрозділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі.

Як встановлено в судовому засіданні 25.01.2011 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-582, виданого 13.12.2010 року Галицьким районним судом м. Львова.

Відтак, державним виконавцем при відкритті даного виконавчого провадження не було враховано приписів ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження"

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, у Шевченківського ВДВС не було повноважень щодо прийняття постанови про відкриття провадження у справі, оскільки виконавчий лист № 2а-585, виданий 13.12.2010 року Галицького районного суду м. Львова належить виконувати відділу примусового виконання рішень органу Державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, ст.ст. 85, 87, передбачено право оскарження дій державного виконавця до суду.

Враховуючи все вищенаведене, позов слід задовольнити повністю, скасувавши постанову, прийняту державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 23847102 від 25.01.2011 року.

Керуючись ст. ст. 7 - 14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 23847102.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 14.03.2011 року.

Суддя Потабенко В.А.