Справа № 372/2095/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/2095/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Відповідач) про визнання дій Відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 протиправними; зобов'язання Відповідача поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, з 01.08.2015; зобов'язання Відповідача виплатити Позивачу незаконно припинену пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.10.2014 року Позивачу виповнилось 55 років та відповідно до розпорядження від 08.12.2014 року №170418 призначено пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач листом від 31.08.2015 року №4822/03 повідомив Позивача про припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 з 01.08.2015 року, оскільки листом ТДВ «БМУ №3» від 30.07.2015 року №269 відкликано довідку від 12.08.2014 року №44 про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_2.

Отримавши вищевказаний лист, 23.06.2016 року Позивач звернулась до Відповідача із заявою про незаконність припинення їй виплати пенсії та поновлення виплати пенсії.

Однак Відповідачем 26.07.2016 року було відмовлено у поновленні виплати пенсії відповідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного віку 58 років 6 місяців.

Згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

За приписами пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок) під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Згідно ст. 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст.100 Закону, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Підпунктом 1 пункту 2.3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 передбачено, що управління має право отримувати від підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, відомості, необхідні для здійснення покладених на управління функцій.

За приписами ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідач в межах повноважень передбачених п.п.1 п.2.3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах звернувся до ТДВ «Будівельно-монтажне управління №3» щодо перевірки наявності пільгового стажу Позивача.

Пенсія на пільгових умовах призначена Позивачу згідно довідки №44 від 12 серпня 2014 року, наданої ТДВ «Будівельно-монтажне управління №3».

З вказаної довідки вбачається, що Позивач за період з 22.07.1993 року по 21.08.1997 року працювала повний робочий день у ТДВ «Будівельно-монтажне управління №3» на посаді майстра оздоблювальної дільниці, що передбачено Списком №2, розділ XXVII; стаж складає 4 роки 1 місяць.

Листом від 30 липня 2015 року №26 ТДВ «Будівельно-монтажне управління №3», відізвано вказану довідку про підтвердження пільгового стажу Позивача, видану попереднім керівництвом, через виявлені невідповідності за періоди роботи, який підтверджується довідкою, оскільки на підприємстві були простої, а тому робота велась неповний робочий день, що підтверджується копіями наказів по підприємству.

На вимогу суду апеляційної інстанції, Відповідачем надано копію довідки від 12.08.2014 року №44 про підтвердження пільгового стажу та копії наказів про зміни в графіку роботи управління.

З копій наказів від 03.01.1994р. №1 «Про зміни в графіку роботи управління»; від 30.09.1994р. №15 «Про зміни в графіку роботи управління»; від 02.01.1995р. № 1 «Про зміни в графіку роботи управління»; від 02.10.1995р. №16 «Про зміни в графіку роботи управління»; від 02.01.1996р. №1 «Про зміни в графіку роботи управління»; від 01.02.1996р. №4 «Про зміни в графіку роботи управління»; від 29.03.1996р. №8 «Про зміни в графіку роботи управління»; від 31.10.1996р. №31 «Про зміни в графіку роботи управління»; від 02.01.1997р. №1 «Про зміни в графіку роботи управління»; від 03.03.1997р. №5 «Про зміни в графіку роботи управління»; від 01.04.1997р. №9 «Про зміни в графіку роботи управління» вбачається, що у зв'язку з відсутністю фронту робіт та через фінансові труднощі встановлювався неповний робочий день з 08-00 год. до 16-00 год. в певні періоди, а також у певні періоди оголошувались неробочими днями, зокрема, з 02.01.1995р. - 31.01.1995р., з 15.01.1996р. - 31.01.1996р., тощо.

Обухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області на підставі вищевказаних доказів встановлено, що стаж роботи Позивача на шкідливих умовах праці становить 3 роки 8 місяців 13 днів, що не дає право виходу на пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що суб'єктом владних повноважень правомірно припинено виплату Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Ганечко О.М.

Ухвала складена в повному обсязі 15 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Ганечко О.М.

Бужак Н.П.