Справа № 825/2018/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2018/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючий суддя Клопот С.Л.,

судді: Житняк Л.О., Поліщук Л.О.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача Національної поліції України до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з витребуванням доказів та проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Представник позивача у вирішенні клопотань про зупинення провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається на розсуд суду.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Національної поліції України підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 11.01.2017 та встановити участь представника відповідача Національної поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді міста Києва .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 121-1, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/2018/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 10 год. 00 хв. 11.01.2017.

Встановити участь представника відповідача Національної поліції України у судовому засіданні 11 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді міста Києва ( м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8 корпус1).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати негайно на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва для виконання.

Ухвала в частині проведення відеоконференції набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.Л. Клопот

Суддя Л.О. Житняк

Суддя Л.О. Поліщук