overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/6418/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6418/16-а
Провадження № 2-аво/265/7/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Байрачної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 28 листопада 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесена постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Відповідно до ст.169 КАС України суд суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови помилково не зазначено про звільнення позивача від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та закриття провадження по справі, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 28 листопада 2016 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, виклавши резолютивну частину цієї постанови в такій редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АР № 332995 винесену 21 жовтня 2016 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126ч.1, ст. 122ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 265/4565/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4565/15-а
Провадження № 6-а/265/41/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області подання Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи - Лівобережний ВДВС міста Маріуполя, Тупик Ольга Володимирівна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває справа за подання Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 про відстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 січня 2016 року по справі № 265/4665/15-а, заінтересовані особи - Лівобережний ВДВС міста Маріуполя, ОСОБА_1

12 грудня 2016 року від представника заявника, в особі директора школи інтернату № 2 ОСОБА_2, надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Представник заінтересованої особа Лівобережного ВДВС міста Маріуполя, в особі начальника відділу ОСОБА_3, до судового засідання не зявився, однак надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Заінтересована ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що подання Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи - Лівобережний ВДВС міста Маріуполя, ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити представнику заявника, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Подання Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи - Лівобережний ВДВС міста Маріуполя, Тупик Ольга Володимирівна, - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 265/4685/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4685/15-а
Провадження № 6-а/265/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області подання Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи - Лівобережний ВДВС міста Маріуполя, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває справа за подання Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 про відстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 січня 2016 року по справі № 265/4685/15-а, рішення суду, заінтересовані особи - Лівобережний ВДВС міста Маріуполя, ОСОБА_1.

12 грудня 2016 року від представника заявника, в особі директора школи інтернату № 2 ОСОБА_2, надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Представник заінтересованої особа Лівобережного ВДВС міста Маріуполя, в особі начальника відділу ОСОБА_3, до судового засідання не зявився, однак надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Заінтересована ОСОБА_1 до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що подання Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи - Лівобережний ВДВС міста Маріуполя, ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити представнику заявника, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Подання Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №2 про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи - Лівобережний ВДВС міста Маріуполя, ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 241/1680/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна т резолютивна частина)

14.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Павлічевї А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в місті Маріуполь рядового поліції Ханакової Людмили Станіславівни та інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в місті Маріуполь рядового поліції Прилипа Романа Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.158-160,162,167 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в місті Маріуполь рядового поліції Ханакової Людмили Станіславівни та інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в місті Маріуполь рядового поліції Прилипа Романа Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в місті Маріуполь рядового поліції Прилипа Романа Миколайовича, та скасувати постанову від 27 серпня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.3 КУпАП

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено на 20.12.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 241/1395/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Павлічевої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області, «Про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії»-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.19,21,46,64,68,126,130 Конституції України, ст.46,47 ч.2 ст.49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» « 213 -У111 від 02.03.2015 року, ст. 2,11,71,94, 158-163 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області, «Про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області щодо зупинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 3 групи з 01.04.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності 3 групи відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 14 січня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму не отриманої пенсії по інвалідності за період з 14 січня 2016 року по 28 вересня 2016 року .

Стягнути судові витрати з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області на користь ОСОБА_1 в сумі 551.20 грон.

Повний текст постанови буде виготовлено до 19.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам що не були присутні при проголошенні-протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-1982/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1982/11
Провадження№ 6-а/266/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні.

В тексті ухвали припущено помилку, вказано, що дата народження ОСОБА_1 "03.11.1960 року" замість "08.11.1960 року".

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 листопада 2016 року необхідно внести виправлення, а саме замінити в тексті ухвали дату народження ОСОБА_1 з "03.11.1960 року" на "08.11.1960 року".

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя 2-а-1982/11 від 28.11.2016 року, замінивши в тексті ухвали дату народження ОСОБА_1 з "03.11.1960 року" на "08.11.1960 року"

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 243/8659/16-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/8659/16-а
Номер провадження №2-а/243/281/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в донецькій області по перерахуванню пенсії, про зобовязання перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в донецькій області по перерахуванню пенсії, про зобовязання перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року дійсну справу призначено до розгляду.

14 грудня 2016 року в судовому засіданні позивачем надано суду письмову заяву про залишення його адміністративного позову до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в донецькій області по перерахуванню пенсії, про зобовязання перерахунку пенсії без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №12193/08 від 24 грудня 2016 року (а.с.31), не заперечувала проти залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки це є правом позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в донецькій області по перерахуванню пенсії, про зобовязання перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 243/9838/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/9838/16-а
Справа № 2-а/243/337/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

14 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Словянську та Краматорську, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до до інспектора Управління патрульної поліції в м. Словянську та Краматорську, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Словянську та Краматорську, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 23 грудня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 23 грудня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 243/10261/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у сумі 551,20 грн. ((1378 грн. (мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року) * 0,4) = 551,20 грн.

Відповідно до 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7037/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7037/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ракошинської сільської ради про зобовязання до вчинення дій.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про зобовязання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 28 грудня 2016 року.

Відповідачу до 28 грудня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2