Справа № 452/3017/16-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3017/16-а
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2016 року по справі №452/2021/16-а в частині, а саме: чи обчислення та призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в редакціях Закону від 05.10.1995р. №358/95-ВР та від 12.07.2001р. №2663-ІІI) з 26.07.2016 р., виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи має бути проведеним без будь-якого обмеження щодо суми пенсійної виплати.

В судове засідання заявник не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, а тому суд, згідно ч.3 ст.170 КАС України, розгляд заяви проводить у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, проти вказаної заявизаперечила з тих підстав, щоСамбірським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області 28.10.2016 р. вже виконана постанова Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2016 року. Крім того вважає, що резолютивна частина вищевказаної постанови суду є зрозумілою, а питання щодо обмеження максимального розміру пенсії судом не розглядалося. Подала письмові заперечення проти заяви, просила відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та роз'яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області провизнання дій щодо відмови в призначенні пенсії протиправними та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії. Визнано дії Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області по прийняттю рішення Протоколу №14 від 26.07.2016 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в редакціях Закону від 05.10.1995р. №358/95-ВР та від 12.07.2001р. №2663-ІІI) - протиправними.Скасовано рішення Протокол №14 від 26.07.2016 р. Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в редакціях Закону від 05.10.1995р. №358/95-ВР та від 12.07.2001р. №2663-ІІI).ЗобовязаноСамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області обчислити та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в редакціях Закону від 05.10.1995р. №358/95-ВР та від 12.07.2001р. №2663-ІІI) з 26.07.2016 р., виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

28.10.2016 року позивачем в Самбірському міськрайонному суді Львівської області отримано виконавчий лист №452/2021/16-а від 26.10.2016 р.

Постановою заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 14.11.2016 р. (ВП №52787317) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №452/2021/16-а від 26.10.2016 р., виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про зобовязатиСамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області обчислити та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в редакціях Закону від 05.10.1995р. №358/95-ВР та від 12.07.2001р. №2663-ІІI) з 26.07.2016 р., виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи закінчено.

Постановою начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 28.11.2016 р. (ВП №52787317) (при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовомувиконанні виконавчого листа №452/2021/16-а від 26.10.2016 р., виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області) скасовано Постанову заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 14.11.2016 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №452/2021/16-а від 26.10.2016 р., виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Таким чином встановлено, що судове рішення на даний час не виконано та не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки позивачу, є незрозумілим : чи при обчисленні та призначенні йому вищевказаної пенсії за вислугу років відповідач має право обмежувати розмір пенсії чи має проводити їх без будь-якого обмеження щодо суми пенсійної виплати, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення судового рішення якебуло нимухвалене, при цьому не змінюючи його змісту, так як без такого роз'яснення постанови суду є висока ймовірність неправильного її виконання.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови суду від 09.09.2016 року, судом встановлено, що згідно приписів ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій ).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, суддя прийшов до висновку, що позивач має право на отримання пенсії за вислугу років.

Оскільки Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2016 року зобовязаноСамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області обчислити та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в редакціях Закону від 05.10.1995р. №358/95-ВР та від 12.07.2001р. №2663-ІІI) з 26.07.2016 р., виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи, а:

- зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які встановлюють граничний розмір пенсії працівника прокуратури на рівні десяти прожиткових мінімумів набули чинності 01.04.2015р. у звязку із прийняттям Закону України від 02.03.2015р. № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», -

-зміни в абзац шостий частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697- VII які встановлюють що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740 гривень внесені згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 р. №911-VIII,

тобто значно пізніше періоду якийбув врахований при зобовязаніСамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області обчислити та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, то суд розяснює, що при виконанніПостановисудді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2016 року в частині обчислення та призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу роківвідповідачем обмеження суми пенсійної виплати застосовуватися не може.

У звязку з цим заявуслід задовольнити.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в частині - задовольнити.

Роз'яснити абз. 4 резолютивної частини постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2016 року в справі №452/2021/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області провизнання дій щодо відмови в призначенні пенсії протиправними та скасування рішення; зобов'язання вчинити дії, наступним чином:

-при виконанні Самбірським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської областізобовязанняобчислити та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в редакціях Закону від 05.10.1995р. №358/95-ВР та від 12.07.2001р. №2663-ІІI) з 26.07.2016 р., виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи»- обмеження суми пенсійної виплати ОСОБА_1 Йосиповичузастосовуватися не може.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя