overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1855/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 грудня 2016 року справа № 823/1855/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

01 грудня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №29140-13 від 11.11.2016.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не прибув. Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Представник відповідача надала суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для належної підготовки заперечення проти позову та надання додаткових документів.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та з урахуванням обставин, що унеможливлють розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/2478/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", треті особи на стороні позивача - Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі , Комунальне підприємство "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 господарство "Бізон-1" , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" треті особи на стороні позивача - Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі , Комунальне підприємство "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 господарство "Бізон-1" , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 22.12.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району оригінали для огляду та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) реєстраційної справи щодо реєстрації іншого речового права (оренди земельної ділянки), вчиненої на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ФГ "Бізон-1" та ОСОБА_2.

Витребувати у Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі Хмельницької області оригінали для огляду та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи): книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право користування земельною ділянкою; поземельну книгу з відміткою про реєстрацію договору оренди земельної ділянки та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи), які містять відомості щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки та договір оренди землі, укладений 12.01.2011 року, між ТОВ "Енселко Агро" та ОСОБА_2.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 824/1025/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1025/16-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Держпраці у Чернівецькій області до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", керівник ОСОБА_1, юридична адреса: місто Чернівці, вулиця Максимовича, 19, код за ЄДРПОУ- 34519280, КВЕД- 35.30 - шляхом повного зупинення роботи котлів: Колві - 500 реєстраційний №24481893, вулиця Головна, будинок №87; Колві 170 зав. №24231877, вулиця Крилова, 2а; Колві -300 реєстраційний №24261881, вулиця Українська, 36; Колві 440 реєстраційний №24281883, вулиця Шкільна, 3; НИИСТУ-5 інв. №10420035, вулиця Поштова, 2 (Худякова); НИИСТУ-5 №1, вулиця Л.Українки, 18; НИИСТУ-5 №10420241, вулиця Емінеску, 2.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Чернівецькій області до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною пятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 822/2340/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2340/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Хмельницькі барви" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій.

До канцелярії суду 13 грудня 2016 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просить залишити без розгляду адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 13 грудня 2016 року не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій -залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/2101/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2101/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (код 169972282) податкового боргу: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 376,30 грн на р/р 0570, код платежу 11010500, код виду сплати 85, одержувач - УДКСУ у Щорському р-ні/м. Сновськ/11010500, код 338009282, МФО - 853592; по військовому збору в сумі 112,89 грн на р/р 0569, код платежу 11010100, код виду сплати 30, одержувач - УДКСУ у Щорському р-ні/м. Сновськ/11010500, код 338009282, МФО - 853592.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 105, 106 КАС України .

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглянута під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 11 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ст. 1832 КАС України.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 824/417/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/417/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Унітарного приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Ніна", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 освіти Чернівецької міської ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №53015830. Зокрема зазначено, що Державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області реорганізовано шляхом її приєднання до Західного офісу Держаудитслужби, у зв'язку із чим виникла необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні №53015830 його правонаступником. Виконавчий лист по справі видано Чернівецьким окружним адміністративним судом 06.09.2016 р. по справі №284/417/16-а.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 20 грудня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Брезіною Т.М. одноособово.

3. Витребувати від сторін:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/2250/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2250/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача, - Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача, - Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача, - Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 26 грудня 2016 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання адміністративного позову.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/6055/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" грудня 2016 р. № 820/6055/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЛіквідатора ТОВ "Мекап" Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ліквідатор ТОВ "Мекап" Арбітражний керуючий ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві №97/10-40 від 27.10.2016 року щодо порушення Арбітражним керуючим ОСОБА_1 п. 1, п. 2 частини 3 ст. 26 Закону про банкруцтво.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ліквідатора ТОВ "Мекап" Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/2130/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2130/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підпиємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 позовну заяву Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підпиємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Менській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області .

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2