Справа № 817/1252/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 817/1252/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2016 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" жовтня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "03" листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року продовжено позивачу строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" жовтня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "30" листопада 2016 р.

Судом встановлено, що копії вказаної ухвал позивач не отримав, що підтверджується повернутим від позивача повідомлення "за закінченням терміну зберігання" на адресу суду.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного судуі від 29.08.2016 позов задоволено повністю.

Стягнуто кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1, р.н. НОМЕР_1), який має податковий борг, за рахунок активів такого платника в сумі 81731,92 грн. (вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять одна грн.71 коп.)

Податкову заборгованість в сумі 81731,92 грн. перераховано на рахунок 0002, код платежу - 18010900, ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, , одержувач - місцевий бюджет.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір.

Така сплата визначена у ч. 6 статті 187 КАС України і до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 1515,8 грн. (1378 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 1378x1,1 (110 %) = 1515,8).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищивикладене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для виконання вимог ухвали суду від 10 жовтня 2016 року по даній справі у відповідності до ст. 102 КАС України.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, ч.3 ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Фізичній особі-підприємця ОСОБА_2 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" жовтня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "28" грудня 2016 р.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

АДРЕСА_3

ОСОБА_3, АДРЕСА_2