Справа № 805/4369/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 р. Справа №805/4369/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Словянського міськрайонного суду Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до адміністративного суду з позовом до Словянського міськрайонного суду Донецької області, у якому просила:

визнати неправомірними дії Словянського міськрайонного суду Донецької області у частині надання необгрунтованої неповної та недостовірної інформації, яка міститься у відповіді від 25 жовтня 2016 року та у частині несвоєчасного надання відповіді на запит;

визнати незаконною відповідь Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року;

зобовязати Словянський міськрайонний суд Донецької області надати повну, достовірну інформацію на запит від 25 серпня 2016 року, а саме: копію постанови відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управляння юстиції у Донецькій області від 12 березня 2004 року разом з виконаними виконавчими листами, письмово вказав, у якій частині було виконано вказане рішення, в якій частині не виконане вказане рішення та з яких підстав не виконано.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає наступне.

25 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з інформаційним запитом, у якому просила надати публічну інформацію стосовно виконання рішення суду від 12 березня 2004 року по виконавчим листам 2-4-2004, які були видані ВДВС Словянського МУЮ у Донецькій області для виконання у березні 2004 року.

У жовтні 2016 року отримала відповідь на запит, але вважає його необгрунтованим, неповним, таким який містить недостовірну інформацію та з порушенням строку, передбаченого законом.

Через відділ діловодства та документообігу від Відповідача надійшли заперечення, у яких зазначається наступне.

12 березня 2004 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за номером № 2-4-2004, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Словянського міськвиконкому, за участі третьої особи ДКП «ЖЕО» про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири недійсним, виселення і вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратив право на жилу площу, за яким було вирішено:

- визнати незаконним розпорядження Словянської міської Ради народних депутатів від 08 серпня 1995 року № 1396-р про приватизацію квартири АДРЕСА_1;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на жилу площу - квартиру АДРЕСА_1, видане 08 серпня 1995 року на імя ОСОБА_5;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, повернувши сторони в початкове положення, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 8 700 гривень;

- виселити з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3;

- вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1, зобовязавши ДКП «ЖЕО» м. Словянська відновити його реєстрацію в зазначеній квартирі.

Ухвалами Апеляційного суду Донецького області від 11 серпня 2004 року та Верховного суду України від 12 січня 2007 року рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області залишено без змін.

Відповідач зазначає, що на теперішній час в Словянському міськрайонному суді Донецької області знаходяться дві справи: скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії ВДВС Словянського МУЮ, яка надійшла до суду 07 листопаду 2016 року та адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Словянського МУЮ в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, яка надійшла до суду 03 жовтня 2016 року.

Наголошує, що постанова про закінчення виконавчого провадження відносно виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 12 березня 2004 року з ВДВС Словянського МУЮ до суду не надходила.

Також зазначає, що при підготовці відповіді на запит ОСОБА_2 від 25 серпня 2016 року була допущена технічна помилка, тому слід вважати вірним та правильним дату отримання виконавчих листів ОСОБА_4 - 30 серпня 2004 року.

Представник позивача у судове засідання зявився. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

ОСОБА_3, згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії ААИ № 838438, дата народження 24 листопада 1982 року, номер особового рахунку 185704/0567, вид пенсії - по інвалідності 2 групи (а.с.5).

ОСОБА_2 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_3, відповідно до рішення Словянської міської ради від 23 березня 2005 року № 159/5 (а.с.6).

У заяві про надання публічної інформації від 25 серпня 2016 року ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного суду просить надати повну інформацію стосовно виконання рішення суду від 12 березня 2004 року (а.с.7).

25 жовтня 2016 року Словянським міськрайонним судом надано відповідь № 1.3.2/155/16 у якій зазначається, що відповідно до матеріалів цивільної справи за номером № 2-4-2004, ЗО серпня 2016 року були видані два виконавчі листи ОСОБА_4, а для отримання виконавчих листів по даній цивільній справі радить звернутися з заявою про видачу виконавчих листів (а.с.9).

З відповіді Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28 жовтня 2016 року № 31830 вбачається, що надати інформацію за виконавчими листами від 12 березня 2004 року № 2-4-2004 виданими Словянським міськрайонним судом не уявляється можливим у звязку зі знищенням виконавчого провадження, у відповідності до строків оперативного зберігання в органах державної виконавчої служби (а.с. 8).

Здійснивши оцінку обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, заслухавши представника позивача суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-УІ «Про доступ до публічної інформації» цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у запиті від 25 серпня 2016 року просив надати йому Інформацію стосовно виконання рішення суду від 12 березня 2004 року.

Суд зазначає, що у оскаржуваній відповіді, Словянський міськрайонний суд вказав усі відомі йому обставини щодо інформації, яка стосується цивільної справи № 2-4-2004, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Словянського міськвиконкому, за участі третьої особи ДКП «ЖЕО» про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири недійсним, виселення і вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратив право на жилу площу.

Крім того, суд наголошує, що надана відповідь узгоджується з питаннями які ставить позивач у власному запиті та відповідає компетенції Словянського міськрайонного суду щодо обізнаності вказаної установи про стан виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 06 грудня 2016 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.