overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1612/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1612/16

14 грудня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області , третя особа управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати суду інформацію про те: чи перебувала вона у черзі на одержання житла, а також відомості з бюро технічної інвентаризації про відсутність реєстрації на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна, придбаного на підставі договору купівлі-продажу, тобто чи згідно обліку технічної інвентаризації в м. Тернополі станом на 12.11.2016 року не мала зареєстрованого права приватної власності на будинок (квартиру) в м. Тернополі; витяг з Державного реєстру правочинів за параметрами запиту ОСОБА_1 щодо реєстрації за нею в Державному реєстрі правочинів купівлі-продажу нерухомого майна, довідку з банку про використання житлових чеків, тощо на підтвердження того, що ОСОБА_1 придбала вказане у позовній заяві майно вперше.

Відповідачеві в термін до 26 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/7031/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7031/16

Справа № 815/7031/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. – за подачу до суду адміністративного позову та надати суду відповідний документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6267/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6267/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6267/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Навітранс до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача та матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6267/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6267/16 до 25 січня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6185/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/6185/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №8, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним дії, скасування рішення (висновку), визнати протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №8, Головного управління Національної поліції в Одеській області у якому просить визнати дії комісії №8 щодо проведення атестування протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії від 03.03.2016р., яке прийнято стосовно позивача, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1073 о/с від 20.10.2016р. щодо його звільнення, поновити позивача на посаді що він займав до звільнення або рівнозначній, стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на його користь заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засідання представника позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. зупинялось провадження у справі до 14.12.2016р.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/6185/16 до 22.12.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/6491/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12.12.2016р. Справа № 820/6491/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про скасування постанов було призначене на 12 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв.

У зв`язку з зазначенням представником позивача в позовних вимогах про розгляд справи в разі відсутності представника в порядку письмового провадження, надходженням від представника відповідача клопотання про розгляд справи без його участі та відсутності у суду підтвердження про отримання судових документів третьою особою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/6491/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про скасування постанов на 24.01.17 о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/5999/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12.12.2016 № 820/5999/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 Кукрієвич, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська рада звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиція Харківської області ОСОБА_1, про реєстрацію об'єкта нерухомого майна: житлового будинку літ. "А-2", загальною площею 359,0 кв.м. та самочинно побудованих: сарай літ. "Б", цоколь літ. "АЦОК ", ґанок літ. "а", балкони літ. "а-1","а-2", "а-3" вимощення літ. "І", огорожа №1,2,3,4, розташованих за адресою: м. Харків, в'їзд Гірський, буд.26. за реєстраційним номером 01, який був зареєстрований на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 31.10.2014 по справі № 640/16352/14-ц (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 130121184 від 20.01.2016 15:18:00 ОСОБА_1, Харківський міський територіальний округ).

Представник Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_2 Кукрієвич в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/5999/16 на 31.01.17 о 10:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3881/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3881/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12.12.2016р. № 820/3881/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ В" про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ В" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ В" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення було призначене на 12 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та не прибуттям сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/3881/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ В" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 24.01.17 о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 815/6482/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6482/16

Справа № 815/6482/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року місто Одеса

В С Т А Н О В И В:

Позивач разом з позовною заявою надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року в задоволенні поданого клопотання відмовлено.

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Позивачем отримані копії ухвал суду 06 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 14 грудня 2016 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвали судді від 29 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувались.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/6637/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6637/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.03.2016 р. про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 15.11.2016 р. № 1317 о/с в частині звільнення позивача з 16.11.2016 р.; поновити позивача на посаді інспектора дозвільної системи Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції ГУ НП в Одеській області з 17.11.2016 р.; стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2016 р. по датку винесення рішення.

Ухвалою суду від 5 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

14 грудня 2016 року до суду від представника позивача надійшла заява із додатками, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у звязку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «20» грудня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «20» грудня 2016 року о 09:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк