Справа № 826/6080/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6080/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Мацедонської В.Е., Костюк Л.О.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» - Кравченко Оксани Юріївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційне провадження в даній справі зупинено до 14 грудня 2016 року.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, відпали.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» - Кравченко Оксани Юріївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр» про визнання протиправним та скасування рішення.

Продовжити розгляд апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» - Кравченко Оксани Юріївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр» про визнання протиправним та скасування рішення у відкритому судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.Е. Мацедонська

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 14.12.2016 року.