Справа № 823/1863/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 року справа № 823/1863/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг в сумі 2 780 грн 34 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідач - це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає до кого пред'явити позов. Відповідач, на відміну від позивача, не звертається до суду, а його притягують до відповіді за позовом, оскільки позивач вказує у позовній заяві на відповідача, як на порушника свого права.

Так, суд звертає увагу, що відповідачем у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1, разом з тим з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.11.2016 судом встановлено, що відповідачем у справі припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця за власним рішенням, про що свідчить запис від 11.07.2014 за № 2005209, натомість позивач у позовній заяві просить стягнути податковий борг саме з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 січня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель