Справа № 495/9161/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/9161/15-а

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Заверюха В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, як розпорядника публічної інформації, що виявилися у не наданні інформації на запит позивача від 30.11.2015р., що стосувався інформації: про дату розгляду постійними комісіями міської ради кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради; про причини, за яких інформація про розгляд постійними комісіями міської ради кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради, протоколи засідань та висновків постійних комісій не були оприлюднені у передбачений законом спосіб; надання належних чином завірених копій протоколів засідань та висновків постійних комісій міської ради за результатами попереднього розгляду для затвердження кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради;

- зобов'язати Білгород-Дністровську міську раду, як розпорядника публічної інформації, надати протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду відповідь на запит ОСОБА_1 від 30.11.2015р.

Позов обґрунтовував тим, що 23.11.2015р. відбулося пленарне засідання другої сесії Білгород-Дністровської міської ради, на якому прийнятті рішення про затвердження на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів у кількості трьох осіб та керуючого справами виконавчого комітету міської ради. 30.11.2015р. він звернувся до міської ради із запитом на отримання публічної інформації, однак 07.12.2015р. на його запит надійшла відповідь за підписом Білгород-Дністровського міського голови, яка не містила інформації по першому питанню запиту від 30.11.2015р., а у наданні інформації по другому питанню запиту було відмовлено з посиланням на п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, відповідачем не надано належним чином завірених копій протоколів засідань та висновків постійних комісій міської ради за результатами попереднього розгляду для затвердження кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015р. позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Білгород-Дністровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що міська рада у строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації», та у відповідності до норм вказаного Закону, надала на запит позивача всю наявну інформацію, яка знаходилася у володінні суб'єкта владних повноважень. Предметом спору є непогодження з отриманою відповіддю.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1, зазначив про порушення відповідачем процедури попереднього розгляду запропонованих для затвердження кандидатур осіб на відповідні посади, визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», що не відноситься до предмету спору. Оскільки постійними комісіями не розглядалися кандидатури на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови, тому надати відповідні висновки комісій на запит позивача міська рада не могла.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 23.11.2015р. відбулося пленарне засідання другої сесії Білгород-Дністровської міської ради, на якому, серед іншого, прийнято рішення про затвердження на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів у кількості трьох осіб та керуючого справами виконавчого комітету міської ради.

30.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровської міської ради із запитом на отримання публічної інформації, в якому, з посиланням на ст.34 Конституції України, ст.5 Закону України «Про інформацію», ст.ст.3, 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», просив:

- повідомити про дату розгляду постійними комісіями Білгород-Дністровської міської ради кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Кесарчука В.В., Алтухова А.А., Архипенко Г.О. та керуючого справами виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради VII скликання Гафійчука С.Д.;

- повідомити про причини, за яких інформація про розгляд постійними комісіями Білгород-Дністровської міської ради кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради, протоколи засідань та висновків постійних комісій за результатами розгляду не були оприлюднені у передбачений законом спосіб;

- надати належним чином завірені копії протоколів засідань та висновків постійних комісій міської ради за результатами попереднього розгляду для затвердження кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради.

У відповідь на вказаний запит листом від 07.12.2015р., за підписом Білгород-Дністровського міського голови, відповідач повідомив ОСОБА_1, що пропозиції щодо призначення на посаду заступників міського голови Кесарчука В.В., Алтухова А.А., Архипенко Г.О. та керуючого справами виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Гафійчука С.Д. погоджено на засіданні робочої групи 06.11.2015р., створеної розпорядженням міського голови від 04.11.2015р. №01-01-03 «Про створення робочої групи по підготовці та розробці окремих питань другої сесії Білгород-Дністровської міської ради VII скликання», а також вказані кандидатури обговорено на загальних зборах депутатів Білгород-Дністровської міської ради VII скликання 18.11.2015р. Стосовно причин, за яких інформація про розгляд кандидатур на посади заступників міського голови та керуючого справами не була оприлюднена, то повідомлено, що така інформація не відноситься до інформації, що підлягає оприлюдненню, у відповідності до п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». У відповідь на третє питання запиту ОСОБА_1 надано копії протоколів засідання робочої групи по підготовці та розробці окремих питань другої сесії Білгород-Дністровської міської ради VII скликання та загальних зборів депутатів Білгород-Дністровської міської ради VII скликання 18.11.2015р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Білгород-Дністровської міської ради, як розпорядника публічної інформації, щодо ненадання інформації на запит позивача від 30.11.2015р. та зобов'язання надати відповідь на вказаний запит, дійшов висновку, що так як Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко визначено процедуру попереднього розгляду запропонованих для затвердження кандидатур осіб на відповідні посади саме постійними комісіями міської ради та порядок оприлюднення прийнятих рішень, тому інформування позивача про затвердження відповідних кандидатур на засіданні робочої групи та загальних зборах депутатів, не є відповіддю на запит в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки предметом позову є оскарження ОСОБА_1 відповіді Білгород-Дністровської міської ради на запит про отримання публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а не порушення чи не додержання процедури попереднього розгляду запропонованих для затвердження кандидатур осіб на відповідні посади, визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Недотримання розпорядником публічної інформації вимог законодавства під час прийняття певних рішень є окремою підставою для звернення з позовом до суду про визнання дій неправомірними чи скасування рішень, прийнятих з порушенням встановленої процедури їх прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію (ст.5 Закону).

Частиною 1 статті 19 Закону визначено, що запитом на інформацію є прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться в його володінні.

Зі змісту вказаних норм слідує, що визначальним для публічної інформації є те, що вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання ним своїх обов'язків. Таким чином, Закон України «Про доступ до публічної інформації» регулює відносини щодо допуску до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 у своєму запиті від 30.11.2015р., в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», просив надати відповідь щодо дати розгляду постійними комісіями міської ради кандидатур на посади заступників міського голови та керуючого справами виконкому міської ради, як це передбачено ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», документи, прийняті цими комісіями та повідомити про причини їх не оприлюднення.

У відповідь на запит листом від 07.12.2015р. Білгород-Дністровська міська рада повідомила позивача, що питання щодо розгляду кандидатур на посади заступників голови та керуючого справами вирішувалося робочою групою 06.11.2015р. з числа депутатів Білгород-Дністровської міської ради.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача зазначив, що так як на час обговорення робочою комісією міської ради кандидатур на відповідні посади постійні комісії міської ради створенні не були, тому вони не могли здійснити розгляд кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради VII скликання, і, як наслідок, відповідач не міг надати документи, які вимагав ОСОБА_1, зокрема, копії протоколів засідань та висновків постійних комісій міської ради, які розпорядником інформації не створювалися. Як утворення постійних комісій, так і затвердження кандидатур на посади заступників міського голови та керуючого справами, відбулося в один день - 23 листопада 2015 року.

Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апелянта, що Білгород-Дністровська міська рада не могла надати на запит ОСОБА_1 від 30.11.2015р. інформації про дату розгляду постійними комісіями Білгород-Дністровської міської ради кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Кесарчука В.В., Алтухова А.А., Архипенко Г.О. та керуючого справами виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради VII скликання Гафійчука С.Д. та копії протоколів засідань та висновків постійних комісій міської ради за результатами такого розгляду, оскільки така інформація не була створена міською радою. Так як рішення щодо погодження кандидатур на посади постійною комісією не розглядалося і будь-які документи цією комісією не створювалися, тому готовий інформаційний продукт, в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», у відповідача був відсутній та, у зв'язку з цим, не міг бути наданий ОСОБА_1

Не створення розпорядником інформації готового інформаційного продукту, який в силу закону має ним створюватися, є підставою для оскарження заінтересованою особою таких дій в судовому порядку, однак звільняє розпорядника від обов'язку надати таку інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Щодо посилання суду першої інстанції на положення ч.2 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою встановлено, що відповідь розпорядника інформації не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації, то апеляційний суд зазначає, що у відповіді від 07.12.2015р. Білгород-Дністровська міська рада надала всю наявну в неї повну інформацію, яка була створена нею в процесі обговорення кандидатур на посади заступників міського голови та керуючого справами. Тобто, ОСОБА_1 надано повну та наявну в міській раді інформацію щодо погодження кандидатур на відповідні посади, яка знаходилась у володінні суб'єкта владних повноважень.

Варто зазначити, що друге питання запиту від 30.11.2015р. щодо повідомлення про причини, за яких інформація про розгляд постійними комісіями Білгород-Дністровської міської ради кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради, протоколи засідань та висновків постійних комісій за результатами розгляду не були оприлюднені у передбачений законом спосіб, не є запитом про надання публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки позивач фактично просив надати консультації, роз'яснення, обґрунтування, що не відповідає критеріям публічної інформації згідно ст.1 Закону.

На підставі викладеного апеляційний суд доходить висновку, що при вирішенні спору Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області дійшов помилкового висновку про порушення Білгород-Дністровською моською радою положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» при наданні відповіді на запит ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Оскільки задовольняючи позов ОСОБА_1 судом першої інстанції порушено норми матеріального права, апеляційний суд, на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України, доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги шляхом скасування постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015р. та прийняття нової постанови - про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205 ч.1 п.3, 207, 254, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 12.12.2016р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.