overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18969/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні визначено Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21908732).

Судом встановлено, що 5 травня 2016 року у межах ВП №50765007 державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв’язку із відсутністю у боржника майна, транспортних засобів, речових прав на нерухоме майно, коштів на розрахункових рахунках, на які може бути звернуто стягнення.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/4589/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення про вадження у справі

12 грудня 2016 року Справа № 805/4589/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 3 662,26 грн.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до 10 січня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 803/1789/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року Справа № 803/1789/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 22 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 804/5971/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. справа №804/5971/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року провадження у справі №804/5971/16 зупинено до 09.12.16р.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.12.2016 року провадження у справі зупинено до 09.12.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5971/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5971/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/2671/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. Справа № 804/2671/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В

при секретарі Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «КОБЗАР» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «КОБЗАР» з позовними вимогами про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

05.10.2016р. позивач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив даний адміністративний позов повернути, у звязку з відсутністю належного доказу сплати судового збору. Представник позивача у судовому засідання підтримав заяву та просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «КОБЗАР» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/1793/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 рокуСправа № 803/1793/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 грудня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 805/4198/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2016 року Справа № 805/4198/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дії неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дії неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, зупинити до 16 грудня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2459/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2459/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2016 року Справа № 805/2459/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2016 року позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок» про стягнення податкового боргу у розмірі 382773,42грн.

22 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 13 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4834/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 року Справа № 805/4834/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіз єдиного податку у сумі 3 434,20 грн..

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, інтегровану картку платника податків станом на час розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 803/1713/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 року Справа № 803/1713/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 2 607 грн. 85 коп.

Ухвалою судді від 25 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 9 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зазначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про продовження процесуального строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, однак зазначені в обґрунтування доводи та обставини не дають підстави для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження процесуального строку відмовити.

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк