Справа № 639/6793/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. Справа № 639/6793/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі № 639/6793/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, в якому просила суд визнати протиправним рішення та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки № 01-04-1169 від 08.08.2016 року, виданої Департаментом підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради, у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 %.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року по справі № 639/6793/16-а позовні вимоги за період з 01.01.2016 року по 11.02.2016 року залишено без розгляду. Позовні вимоги позивача з 12.02.2016 року задоволено частково. Визнано протиправним рішення Комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова протокол № 33 від 26.08.2016 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобовязано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 01.08.2016 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (в редакції станом на 31.07.2004 року), відповідно до Довідки Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 01-04-1169 від 08.08.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази та матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та з 31.07.2004 року отримує пенсію за віком, нараховану у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу», призначену в розмірі 90 % від заробітної плати (а.с. 33).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховуючи довідку про заробітну плату № 01-04-1169, видану 08.08.2016 року Департаментом підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради (а.с. 35).

Зі змісту витягу з рішення № 31 від 12.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу», посилаючись на відсутність законних підстав для цього у відповідності до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213-VIII, яким визначено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються, в тому числі, і відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 34).

Згідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Що стосується відмови відповідача в здійсненні перерахунку пенсії позивачу у звязку із скасуванням з 01.06.2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, в тім числі, і відповідно до Закону України «Про державну службу», колегія суддів вважає її такою, що не може бути застосовано з наступних підстав.

Як встановлено ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 213-VIII від 02.03.2015 року, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Отже, призначення пенсії державним службовцям напряму пов'язано з застосуванням Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що вказані норми закону не були скасовані та не визнані у відповідному порядку неконституційними.

На підставі п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) був визначений порядок перерахунку пенсій державним службовцям.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року виключений і порядок перерахунку пенсій державним службовцям в даному випадку повинен визначатися на підставі діючих Закону України «Про державну службу», що набрав законної сили з 01.05.2016 року та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України, в тім числі і Закону України «Про державну службу».

Згідно до Перехідних положень Закону України «Про державну службу», що набрав законної сили з 01.05.2016 року, ст. 37 Закону (1993 року) діє щодо призначення та виплати пенсій державним службовцям при призначенні вперше, тоді як ст. 37-1 втратила чинність. Тому з 01.12.2015 року перерахунок пенсій повинен здійснюватися у відповідності до розд. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що наведено у Перехідних положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-8 від 02.03.2015 року.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправним рішення Комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова протокол № 33 від 26.08.2016 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 01.08.2016 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (в редакції станом на 31.07.2004 року), відповідно до Довідки Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 01-04-1169 від 08.08.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з урахуванням проведених виплат, оскільки позивач просить перерахувати пенсію державного службовця саме на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року та Постанови Кабінету Міністрів № 865 від 31.05.2000 року, з посиланням на ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, при винесенні рішення судом першої інстанції не було враховано, що відповідач не мав закон ного права на здійснення позивачу перерахунку пенсії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що позивач має право на отримання пенсії державного службовця з 01.08.2016 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (в редакції станом на 31.07.2004 року), відповідно до Довідки Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 01-04-1169 від 08.08.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з урахуванням проведених виплат.

Щодо позовних вимог, заявлених за період з 01.01.2016 року по 11.02.2016 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Згідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки позивачу стало відомо про порушення прав 12.08.2016 року (дата відмови у проведенні перерахунку), позовні вимоги поза межами шестимісячного строку підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача є обґрунтованою, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права та не вірно надав правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 КАС України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів вважає, що постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому є всі підстави для її скасування в частині задоволення позовних вимог та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, були допущені порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим дана постанова підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року по справі № 639/6793/16-а підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог, вимоги відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є правомірними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі № 639/6793/16-а в частині часткового задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним рішення Комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова протокол №33 від 26.08.2016 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 01.08.2016 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (в редакції станом на 31.07.2004 року), відповідно до Довідки Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 01-04-1169 від 08.08.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з урахуванням проведених виплат - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні цій частини позовних вимог - відмовити.

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року по справі № 639/6793/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 12.12.2016 р.