Справа № 815/6873/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6873/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Олімп-Юг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Олімп-Юг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 01.12.2016 р. № НОМЕР_1 на суму за податковим зобовязанням у розмірі 3697408, 00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 1848704,00 грн.

Відповідно до п.п. 3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування позовної вимоги позивач зазначає у позовній заяві, що на підставі направлень від 19.10.2016 року та наказу від 19.10.2016 року № НОМЕР_2 у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Олімп», за результатами якої складено акт перевірки № 5805/15-53-14-01/33933584 від 17.11.2016 року. Крім того позивач зазначає про наявність у нього первинної документації, що засвідчує отримання результатів робіт та послуг.

Однак позивачем не додано до позовної заяви доказів, якими обґрунтовується позовна вимога та не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Позивач просить суд скасувати повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 01.12.2016 р. № НОМЕР_1 на суму за податковим зобовязанням у розмірі 3697408, 00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 1848704,00 грн., що в загальному розмірі становить 5 546 112,00 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду позовної заяви з вищевказаною позовною вимогою судовий збір становитиме (5 546 112,00х1,5%) - 83 191,68 грн.

Крім того, даний позов не відповідає приписам п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку позивача та його адреса електронної пошти, якщо такі є, та не зазначено номер засобу зв'язку відповідача та його адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Також, дана позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_1, проте у позові не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, та номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, що мало бути зазначено у позовній заяві відповідно до приписів ч.5 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви з урахуванням викладених вище обставин, доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов приватного підприємства «Олімп-Юг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Олімп-Юг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 26 грудня 2016 року та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой