Справа № 537/5970/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5970/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області від 25 листопада 2016 року серії АВ №916442 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., стягнути з Кременчуцької ОДПІ на його користь витрати зі сплати судового збору в сумі 551,21 грн..

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Одночасно з позовом, позивачем до суду подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.11.2016 року серії АВ №916442

Заяву обґрунтовує тим, що постанова про адміністративне правопорушення серії АВ №916442 від 25.11.2016 року надійшла на адресу ТОВ «Легбудпроект» лише 02.12.2016 року, що позбавило його можливості оскаржити дану постанову у строки встановлені законодавством, а тому вважає, що десятиденний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення пропущеним з поважних.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя вирішує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений у разі , якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2016 року заступником начальника Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 винесена постанова серії АВ №916442 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.3 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Оскаржувана постанова була винесена за відсутності позивача

Зі змісту даної постанови вбачається, що вона може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КУпАП протягом 10 днів з дня її винесення до державної податкової служби (інспекції) ГУ ДФС у Полтавській області .

Згідно поштового конверту та відомостей офіційного сайту «Укрпошти» відправлення за номером №578 вручено адресату (одержувачу) особисто 02.12.2016 року, що являється підтвердженням отриманням ОСОБА_2 постанови серії АВ №916442 від 25.11.2016 року поштою 02.12.2016 року.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом , - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач при звернені до суду з даним адміністративним позовом надав клопотання (заяву) про поновлення строку, який на його думку пропущений з поважних причин, а також надав суду докази поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії АВ №916442 від 25.11.2015 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.