overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3320/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3320/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2016 р. справа №805/3320/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 р. у справі № 805/3320/16-а (головуючий І інстанції Молочна І. С.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державного підприємства "Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 29 листопада 2016 року.

Станом на 14 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 р. у справі № 805/3320/16-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Е.Г. Казначеєв
Справа № 805/6534/14
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"14" грудня 2016 р. справа № 805/6534/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 805/6534/14 за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Євросібінвест» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 06.05.2014 року № 1350-25, рішення про опис майна в податкову заставу від 08 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 805/6534/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 805/6534/14.

02 грудня 2016 року судом призначено до розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року об 12:45 год., про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Сторони до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлені судом про розгляду справи.Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 805/6534/14.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв
Справа № 875/52/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 875/52/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 875/52/16 для надання додаткових доказів, а саме: оригіналів документів, які додані до позовної заяви.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі №875/52/16 до 25 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі №875/52/16.

Зупинити провадження у справі №875/52/16 за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності до 25 січня 2017 року до 15:15 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу в частині зупинення провадження може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 826/7752/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7752/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСТАМ», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року.

Під час розгляду справи ПАТ «Дельта Банк» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/7752/16 для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі №826/7752/16 до 25 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене ПАТ «Дельта Банк» клопотання про зупинення провадження по справі №826/7752/16.

Зупинити апеляційне провадження у справі №826/7752/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСТАМ», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування наказу до 25 січня 2017 року до 15:20 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано в частині зупинення безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 753/12522/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 01 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. о 16:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 308/7032/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2016 р. Справа № 876/10071/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016р. по справі №308/7032/16-а за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016р. по справі №308/7032/16-а за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 607/9336/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15 грудня 2016 р. Справа № 876/10043/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2016р. у справі №607/9336/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2016р. у справі №607/9336/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 26.01.17 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 751/9518/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/9518/16-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 754/6748/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/6748/16-а Головуючий у 1- й інстанції Шевчук О.П. Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року - без змін.

При виготовленні тексту рішення було невірно зазначено дату винесення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду - 14 грудня 2016 року замість правильної - 15 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року, зазначивши дату винесення ухвали - 15 листопада 2016 року змість зазначеної помилково - 14 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.
Справа № 753/12696/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року витребувано в Управління Пенсійного фонду України у Ворошилівському районі м. Донецька, яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Свердлова, 154, матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до суду пенсійну справу ОСОБА_2, зупинено апеляційне провадження у справі до надання зазначених документів.

На виконання вимог зазначеної ували, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 22.08.2016 надало до суду копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2

Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області литом від 10.11.2016 № 30541/12/25 (вх. № 31876 від 23.11.2016), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 154, повідомило про неможливість надати документи, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 41, 156, 165, 197, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко