Справа № 803/1696/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження в адміністративній справі
07 грудня 2016 рокуСправа № 803/1696/16
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,
за участю позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_1 облдержадміністрації ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання нечинним рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №128/4 від 04.10.2016 року в частині визнання ФОП ОСОБА_7 переможцем конкурсу по об`єкту №4 групи оборотних рейсів по маршруту «Датинь-Луцьк, Луцьк-Ратне, №180а Луцьк-Забороль (із заїздом у с. Антонівку)» та зобов`язання конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів по об`єкту №4 групи оборотних рейсів по маршруту «Датинь-Луцьк, Луцьк-Ратне, №180а Луцьк-Забороль (із заїздом у с. Антонівку)», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 13.09.2016 року та документів, поданих перевізниками претендентами до 13.09.2016 року включно.
В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечують щодо закриття провадження у справі.
Представники відповідачів в судовому засіданні при розгляді питання щодо закриття провадження у справі покладаються на думку суду.
Третя особа в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 05.12.2016 року на адресу суду із відмітками відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена третій особі з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині позовних вимог підлягає закриттю з врахуванням наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон №2344-III) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі Порядок № 1081).
Відповідно до статті 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
У пункті 2 Порядку № 1081 визначені терміни, що в ньому вживаються, зокрема:
- конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;
- організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;
- перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.
Згідно з п. 8 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.
У п.10 Порядку № 1081 зазначено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону №2344-III. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).
Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.
Згідно з частиною першою статті 42 Закону №2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.
В ході судового розгляду судом встановлено, що наказом ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації №66 від 06.10.2016 року (копія приєднана до матеріалів позову) введено в дію рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом №128/4 від 04.10.2016 року та надано право перевезення пасажирів на обєктах конкурсів в т.ч. і перевізнику ФОП ОСОБА_7 по маршруту «Датинь-Луцьк, Луцьк-Ратне, №180а Луцьк-Забороль (із заїздом у с. Антонівку)».
На виконання рішення конкурсного комітету від 04.10.2016 року між ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_7 06.10.2016 укладений договір №2430 про організацію перевезень пасажирів по маршруту «Датинь-Луцьк, Луцьк-Ратне, №180а Луцьк-Забороль (із заїздом у с. Антонівку)» (копія додається), який почав діяти з 06.10.2016 року.
Також на виконання рішення конкурсного комітету та договору про організацію перевезень пасажирів ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ФОП ОСОБА_7 видано дозвіл №4141 на перевезення за вказаним вище маршрутом, що дійсний до 05.10.2021 року (копія додається).
Виходячи із системного аналізу зазначених норм матеріального та процесуального законодавства суд приходить до висновку про те, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів є суб'єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та перевізником-претендентом відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином суд зазначає, що у разі укладення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування з перевізниками переможцями конкурсів договору на перевезення пасажирів та видачу їм дозволів орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування вже не виступає як субєкт владних повноважень, а тому вимоги позивача не підглядають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Така позиція суду узгоджується з висновками колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палити у господарських справах Верховного Суду України, викладених у постанові від 10.05.2016 року у справі №21-713а16 та ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року №876/5608/16 з аналогічних правовідносин.
Відповідно до положень статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивачу слід розяснити його право на звернення до господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом.
Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії, закрити.
Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 12 грудня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич