Справа № 457/231/14-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/231/14-а
провадження №2-а/457/1/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Трускавецького міської ради, міжвідомчої комісії виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Приватного підприємства «Крокус» про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Трускавецького міської ради, міжвідомчої комісії виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Приватного підприємства «Крокус» про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень.

Представником відповідача виконавчим комітетом Трускавецького міської ради заявлено в судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з тим, що згідно з матеріалів цивільної справи №457/229/14-ц позивачам було відомо про можливе порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Зслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Позивачі з вищезазначеним позовом звернулись до суду 12.02.2014 року.

Згідно даного адміністративного позову, позивачі просять скасувати рішення та розпорядження виконавчого комітету Трускавецької міської, які прийняті в період часу з 1998 року по 2006 рік.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім, даного адміністративного позову, в провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа №457/229/14-цза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Крокус», виконавчого комітету Трускавецької міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

В позовній заяві, яка подана позивачами в порядку цивільного судочинства, позивачі вказують, що спірна прибудова відповідачем здійснена у 2002-2003 роках. Отже з 2002 року позивачам відомо про можливе порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Також, позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні даючи пояснення, вказував що ОСОБА_5 з 2001 року почав прибудову, однак через фінансове становище він не звертався до суду з вказаним адміністративним позовом.

Суд зауважує, що позивачі з 2001 року не вчиняли жодних дій на судовий захист прав, які вважає порушеними.

Позивачами в адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, однак позивачами не наведено жодних обставин, які б перешкоджали їм звернутися до суду протягом цього часу, і могли б бути поважними причинами для поновлення строку. Вказані у позовній заяві причини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не перешкоджали зверненню позивача до суду.

Перевіряючи доводи позивачів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд встановив, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропустили строк звернення до суду з причин, які виникли з їх волі, та не є поважними. Тому суд приходить до переконання про те, що позивачі мали можливість у встановленому законом строки звернутись з позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та те, що позивачами адміністративний позов подано до суду 12.02.2014 року тобто з пропуском строку встановленого КАС України, підстави для поновлення встановленого строку відсутні, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Трускавецького міської ради, міжвідомчої комісії виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Приватного підприємства «Крокус» про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6