Справа № 553/3801/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3801/16-а
Провадження № 2-а/553/138/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, в якому вказує, що 10.10.2016 року керуючи автомобілем ВАЗ-2103, держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Головка в м. Полтаві, після того, як припаркувався та збирався іти додому, випив пляшку пива, одразу ж після чого до нього підійшли працівники поліції, стали вимагати пройти огляд на стан спяніння та не вручивши ані протоколу ані постанови незаконно тимчасово вилучили належний позивачу транспортний засіб, який евакуатором доставили на штраф майданчик. Просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 щодо винесення протоколу по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії АП № 111408 від 10.10.2016 року та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.10.2016 року, а також скасувати зазначені протокол та акт.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він оформлений без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У позові ОСОБА_1 вказує, що звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, проте вказані його твердження не відповідають дійсності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 288 КПпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що предметом позовних вимог не являється постанова в справі про адміністративне правопорушення, яка інспектором поліції не виносилась, позаяк розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, чинним законодавством покладено на суди.

Прохальна частина позову містить три позовних вимоги немайнового характеру про визнання дій протиправними, про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення та про скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позовна заява оформлена з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за кожну з позовних вимог, виходячи зі ставок судового збору, які визначені Законом України "Про судовий збір" та становлять за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" складає 551 грн. 20 коп., як не зазначено та не надано суду доказів того, що позивач звільнений від його оплати.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 09.11.2016 року отримана позивачем ОСОБА_1 власноруч 23.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - визнати неподаної та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3