Справа № 645/3409/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3409/16-а
Провадження № 2-ар/645/12/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хакрові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова порядку виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року по адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця у розмірі 83 % та неврахування у розрахунках розміру її пенсії суми матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначені у довідці ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно Закону України Про державну службу. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у розмірі 83% суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої їй призначено пенсію згідно із Законом України Про державну службу, відповідно до довідки Про заробітну платню, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано пенсію), виданої ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області від 14.06.2016 року № 04-38/888. Скасовано рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова від 30.06.2016 року № 329, яким ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця. Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити з з 25.04.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю у розмірі 83% довічно з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки про складові заробітної плати, виданої ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області від 14.06.2016№ 04-38/888. Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зробити з 01 липня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю у розмірі 83% суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої їй призначено пенсію згідно із Законом України Про державну службу, відповідно до довідки про складові заробітної плати, виданої ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області від 14.06.2016№ 04-38/888. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

22.11.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова порядку виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року по справі № 645/2779/16-а з урахуванням постанови від 17.09.2015 року по справі № 645/7116/15-а, оскільки постанова за 2015 рік набрала законної сили, та підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Роз'яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності, такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, які не змінюють його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту даної норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Вказана позиція узгоджується з п. 19 постанови Пленуму ВАСУ №7 від 20 травня 2013 року.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 170 КАС України, оскільки позивач фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, однак Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення, оскільки вимогами ст. ст. 170, 263 та 264 КАС України передбачено виключно роз'яснення судом ухваленого ним рішення або зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, або заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

З огяду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова порядку виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року по справі № 645/2779/16-а з урахуванням постанови від 17.09.2015 року по справі № 645/7116/15-а, належить відмовити.

Керуючись статтями 170, 263, 264 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова порядку виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року по справі № 645/2779/16-а з урахуванням постанови від 17.09.2015 року по справі № 645/7116/15-а - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.