Справа № 820/11745/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон", звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2014 №, винесено на підставі висновків акту перевірки від 01.09.2014 №1213/22-03/37214500;

- зобов'язати Криворізьку ЦОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Айрон Юніон" (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 01.09.2014 №1213/22-03/37214500.

Ухвалою суду від 12.09.2016 адміністративний позов ТОВ "Айрон Юніон" до Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2014 №, що винесено на підставі висновків акту перевірки від 15.08.2014 №1089/22-02/37214500; про зобов'язання Криворізьку ЦОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Айрон Юніон» (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті від 15.08.2014 № 1089/22-02/37214500 - залишено без розгляду.

Продовжено розгляд справи за адміністративним позовом ТОВ "Айрон Юніон" до Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014 №, винесено на підставі висновків акту перевірки від 01.09.2014 №1213/22-03/37214500; про зобов'язання Криворізьку ЦОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Айрон Юніон» (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 01.09.2014 № 1213/22-03/37214500.

Від представників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли клопотання про залишення позовних вимог без розгляду. В обґрунтування вказаних клопотань представниками відповідачів зазначено, що правомірність прийняття оскаржуваних в даному судовому провадженні податкові повідомлення - рішення встановлено в постановах Дніпропетровського окружного адміністративного суду: від 18.05.2015 по справі №804/2785/15, а саме податкового повідомлення - рішення від 01.09.2014 №, а також в постанові суду від 16.06.2015 по справі №804/2786/15, а саме податкового повідомлення - рішення від 11.09.2014 №.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання просила відмовити у його задоволенні, оскільки, по - перше, на теперішній час у зв'язку з відкликом частини позовних вимог в даному судового розгляду позивачем заявлено, зокрема, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2014 №. По - друге, вказані спірні правовідносини не вирішенні, у зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 по справі №804/2786/15 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 по справі №804/2786/15 - скасовано. Адміністративний позов ТОВ "Айрон Юніон" - залишено без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Згідно позовних вимог, позивачем, зокрема, заявлені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.09.2014 №.

В ході судового розгляду судом встановлено, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 по справі №804/2786/15

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 по справі №804/2786/15 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 по справі №804/2786/15 - скасовано. Адміністративний позов ТОВ "Айрон Юніон" - залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положеннями ст. 198 КАС України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, а саме: за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотань представників відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляди, через що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представників відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляди - відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.