Справа № 808/2791/15(СН/808/52/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 рокусправа № 808/2791/15(СН/808/52/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року по справі № 808/2791/15(СН/808/52/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити його на роботі в підрозділі внутрішньої безпеки ГУ Міндоходів у Запорізькій області на посаді начальника відділу оперативних розробок та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову вказував на те, що 18 березня 2015 року на підставі наказу № 210-к Міністерства доходів і зборів України він був звільнений з роботи у звязку із скороченням штату працівників. Звільнення вважає незаконним, оскільки має переважне право перед іншими працівниками на залишення на роботі, зважаючи на наявність високої кваліфікації, продуктивності праці, триваліший час роботи та утримання трьох неповнолітніх дітей.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року зазначені судові рішення скасовані із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи ОСОБА_1 04 серпня 2016 року подана заява про зміну предмету позову, в якій він просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 18 березня 2015 року № 9-о По особовому складу про його звільнення; 2) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державної фіскальної служби України щодо не розгляду рапорту про призначення на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області; 3) зобов'язати Державну фіскальну службу України розглянути по суті рапорт про призначення на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області; 4) поновити на роботі у підрозділі внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на посаді начальника відділу оперативних розробок; 5) стягнути з Головного управління Міндоходів у Запорізькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 18 березня 2015 року №9-о По особовому складу про звільнення ОСОБА_1, визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Державної фіскальної служби України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про призначення на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, зобов'язання Державної фіскальної службу України розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 про призначення на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 99 цього ж Кодексу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на роботі у підрозділі внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на посаді начальника відділу оперативних розробок та стягнення з Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та позов задовольнити. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не вивчались матеріали щодо подій, що передували звільненню його зі служби в органах Міністерства доходів і зборів України. Вказує, що під час реорганізації Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у Головне управління ДФС у Запорізькій області не відбулось скорочення штатів, що мало стати підставою для звільнення позивача за скороченням штатів на підставі підпункту «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Крім того, при визначенні осіб, які мали б залишитись на службі він мав пріоритет порівняно із іншими кандидатами, отже відповідачами не виконано усіх дій для надання можливості позивачу залишитись на службі.

Відповідач у поданих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права. Вказує, що посада начальника оперативних розробок управління внутрішньої безпеки, на якій працював позивач, скоротилась у звязку зі зміною організації виробництва і праці та утворилась зовсім інша начальник відділу зонального контролю управління власної безпеки. Розгляд питання переважності прав позивача на посаду начальника відділу зонального контролю власної безпеки є недоцільним, оскільки ним було самостійно написано рапорт на іншу посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління ДФС у Запорізькій області. Разом з тим, переважність прав позивача була врахована першочергово, оскільки йому була запропонована посада старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління ДФС у Запорізькій області та в подальшому, інші керівні посади.

У судовому засіданні представники позивача та відповідачів підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та письмових запереченнях на неї.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, 17 вересня 2014 Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області видано наказ № 1кр Про реорганізацію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, яким розпочато процес реорганізації Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 Про утворення Державної фіскальної служби та від 06 серпня 2014 року №311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України. 17 вересня 2014 року на виконання, зокрема, наказу Державної фіскальної служби України від 12 вересня 2014 року №128 Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області видано наказ № 2кр Про попередження працівників Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, яким передбачене попередження про наступні зміни в організації правці, скорочення штату працівників та можливе звільнення. 24 вересня 2014 року Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області начальника відділу оперативних розробок управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_1 попереджено під особистий підпис, про наступне звільнення з податкової міліції 26 листопада 2014 року згідно з підпунктом г пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Погодившись із запропонованою посадою старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, ОСОБА_1, склав відповідний рапорт на імя Голови Державної фіскальної служби України. Головне управління Міндоходів у Запорізькій області звернулося до Державної фіскальної служби України, з поданням про призначення на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління ДФС у Запорізькій області позивача. 27 листопада 2014 року Головне управління Міндоходів у Запорізькій області попередило позивача під особистий підпис про наступне звільнення з податкової міліції 28 січня 2015 року. У грудні 2014 року, через управління власної безпеки Головного управління ДФС у Запорізькій області, документи щодо призначення на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 повернуті без розгляду до Головного управління ДФС. 29 січня 2015 року адміністрацією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області попереджено Позивача під особистий підпис, про продовження терміну попередження про наступне звільнення з податкової міліції 01 березня 2015 року. 27 лютого 2015 року та 04 березня 2015 року ОСОБА_1 відмовився від двох пропозицій призначення в порядку переведення на посади за межами міста Запоріжжя та за межами Запорізької області. Усі посади були нижчими за ту, яку на той час обіймав позивач. 02 березня 2015 року адміністрацією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області попереджено ОСОБА_1 під особистий підпис, про продовження терміну попередження про наступне звільнення з податкової міліції 16 березня 2015 року. Наказом Міністерства доходів і зборів України від 18 березня 2015 року №210-о Про звільнення ОСОБА_1М., на виконання якого Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області видано наказ від 18 березня 2015 року №9-о По особовому складу, підполковника податкової міліції ОСОБА_1 з 18 березня 2015 року звільнено з посади начальника відділу оперативних розробок управління внутрішньої безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність порушення прав та інтересів ОСОБА_1 при його звільнені з податкової міліції за пунктом 64 підпункту г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, оскільки ДФС України, ГУ ДФС України у Запорізькій області вживались всі залежні від них заходи щодо залишення ОСОБА_1 на службі у податковій міліції, позивачу неодноразово надавалась можливість подальшого використання на службі, від якої позивач відмовився. Зазначив, що ОСОБА_1 на день звільнення мав спеціальне звання - підполковника податкової міліції, а тому згода профспілки, в силу статті 43-1 Кодексу законів про працю України, не потрібна, оскільки позивач, є службовою особою органів доходів і зборів, відносно якої розірвання трудового договору можливе без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 1998 року № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114.

Підпунктом «г» пункту 64 Положення встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Підставою для поновлення на роботі є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення. Наказ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 18 березня 2015 року №9-о По особовому складу про звільнення ОСОБА_1 в судовому порядку не визнаний протиправним і не скасований.

Суд першої інстанції виконав вимоги викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснив перевірку дотримання відповідачем процедури отримання згоди профспілкового комітету.

Слід зазначити, що перевірка дотримання процедури при звільненні, наявність переважного права залишення на роботі здійснюється при перевірці протиправності наказу про звільнення.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року по справі № 808/2791/15(СН/808/52/16) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко