Справа № 608/930/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі № 608/930/16-а (876/5726/16) за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 8 від 25.04.2016 р.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено. Скасовано постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про адміністративне правопорушення № 8 від 25 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилкове застосування норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції.

Зокрема, щодо правомірності проведення Інспекцією перевірки 6 квітня 2016 року суд зазначив, що на підставі згоди Державної екологічної інспекції України від 19 січня 2016 року уже було проведено перевірки у січні 2016 року, про що був складений відповідний акт. Той факт, що відповідач власним рішенням скасував протоколи складені на основі проведеної перевірки не надає йому права на проведення нової перевірки на підставі тієї ж згоди від 19 січня 2016 року. Законодавством передбачено необхідність отримання згоди для кожної проведеної перевірки за зверненнями осіб.

Щодо використання водного об'єкту без дозволу на спеціальне водокористування, то ще до закінчення дії останнього дозволу на спеціальне водокористування у 2015 році ОСОБА_1 звернувся у встановленому законом порядку із заявою щодо надання нового дозволу на спеціальне водокористування. Проте, розгляд даної заяви було призупинено у зв'язку із пред'явленням Чортківської РДА позову до ОСОБА_1 про розірвання договорів. Відтак, позивач вжив усіх залежних від себе заходів щодо оформлення належного дозволу.

Щодо відповідальності за частиною 1 статті 87 КУпАП, то така настає за неналежну експлуатацію гідротехнічних споруд. Водночас, позивача було притягнуто до відповідальності за «ненаповнення ставка». Сам факт ненаповнення ставка не може вказувати на порушення норм статті 87, оскільки при такому наповненні також слід брати до уваги природні чинники, на які позивач впливу не має.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано доказів правомірності проведеної перевірки, на основі якої складено оскаржуване рішення, та не надано доказів вчинення позивачем правопорушень, зазначених у цьому рішенні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька