overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/25557/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/959/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд в справі призначити на 22.12.2016року на 14.30год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5789/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5789/16-а
Провадження № 2-а/487/223/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

30.11.2016 року представник Міністерства внутрішніх справ України звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду позову ОСОБА_1 в режимі відеоконференцції, у звязку з обмеженням фінансування на відрядження та через велику навантаженість.

Відповідно до ст. 122-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, в своєму клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представник Міністерства внутрішніх справ України конкретно не зазначив в якому саме суді необхідно забезпечити проведення відеоуонфенції, вказавши в Печерському районному суду м. Києва, або Подільському районному суду м. Києва, або Святошинському районному суду м. Києва, або окружному адміністративному суду м. Києва, що є підставою для відмови в клопотанні.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 469/420/16-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2016 Справа № 469/420/16-а 2-а/469/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дар'ї О.П.

за участю:

представників позивача -Калашнікової О.О., Богданенка С.О.

представника відповідача - Висоцької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за адміністративним позовом Публічного Акціонерного Товариства "Коблево" до Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №32 від 13 квітня 2016 року "Про обмеження руху вантажних автомобілів в с. Ленінка", -

Керуючись ст.ст. 11, 86, 159-163, 167, КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Коблево" до Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №32 від 13 квітня 2016 року "Про обмеження руху вантажних автомобілів в с. Ленінка"- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №32 від 13 квітня 2016 року "Про обмеження руху вантажних автомобілів в с. Ленінка" з моменту його винесення.

Стягнути з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на користь Публічного Акціонерного Товариства "Коблево" судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 487/6433/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6433/16-а
Провадження № 2-а/487/249/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 15:30 год. «22» грудня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 468/1068/16-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/1068/16-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

12.12.2016 рокусуддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні скарги не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 01.02.2017 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2017 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 487/6402/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6402/16-а
Провадження № 2-а/487/245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 15:00 год. «22» грудня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 478/2400/16-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/2400/16-а пров. №2-а/478/29/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №275 від 08 листопада 2016 року,

Керуючись статтями 11, 158-163, 167 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №275 від 08 листопада 2016 року, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Справа № 488/2951/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2951/16-а
Провадження № 2-а/488/168/16 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2016 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневої К.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 10-11; 158-162; 171-2 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА
Справа № 488/1304/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1304/16-а
Провадження № 2-а/488/100/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 11.04.2016р. на 13 год. 40 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/2396/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2396/16-а
Провадження № 2-а/488/146/16 р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальону УПП в м. Миколаєві рядового поліції Случинського Віталія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальону УПП в м. Миколаєві рядового поліції Случинського Віталія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 20.06.2016 року на 09-00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов`язати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 469/1535/16-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/1535/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 та управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу Адміністративного Судочинства України позовна заява підсудна Березанському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108,109 Кодексу Адміністративного Судочинства України не має.

В порядку ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України вважаю за можливе відкрити позовне провадження та спризначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП 1 роти 3 батальйону ОСОБА_2 та управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.01.2017 року на 09.30 год. за участю осіб, які приймають участь в справі.

Справа розглядатиметься Березанським районним судом Миколаївської області у складі судді Тавлуя В.В., при секретарі судового засідання Рогозевич С.О..

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 05.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Розяснити відповідачу положення ч.ч. 2,3 ст.71 КАС України щодо його обовязку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та обовязку надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі та які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6110/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6110/16-а
Номер провадження 2-а/489/376/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551 грн. 20 коп.).

Всупереч зазначеним вимогам закону позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України. А саме до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження оплати судового збору за подання даного позову до суду (551 грн. 20 коп.).

За таких обставин позивачу необхідно оплатити зазначену суму та надати докази про сплату судового збору до суду (або надати докази на підтвердження звільнення його від сплати судового збору).

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 26.12.2016 року.

До зазначеного строку позивачу необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С.Тихонова