Справа № 361/6129/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6129/16-а
провадження № 2-а/361/462/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 44» до ОСОБА_1 міської ради Київської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

установив:

В жовтні 2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 44» звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради Київської області, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11 листопада 2003 року за № 568 у частині, що стосується затвердження акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів: - Спортивно-оздоровчого центру по вул. Декабристів, 44 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 домобудівний комбінат «Меркурій», з показниками згідно додатку 1., а також доручення ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво на право власності товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 домобудівному комбінату «Меркурій» на приміщення спортивно-оздоровчого центру по вул. Декабристів, 44, м. Бровари, Київської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, посилаючись на норми ст..ст.99, 100, 102 КАС України, просила суд про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач в позовній заяві не надав доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду та не надав відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, з приводу пропущеного строку пояснив, що підстави для звернення до суду в позивача виникли лише в 2016 році, коли було отримано офіційно відповідь та відповідні документи від виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Київської області. Раніше до суду позивач не звертався, оскільки у ОСББ «Декабристів 44» не було юриста.

Дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи та вислухавши сторін, судом було встановлено, що п. 1.2 рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Київської області від 11 листопада 2003 року за № 568 затверджено акт Державної приймальної комісії по введенню в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, а саме: спортивно-оздоровчого центру по вул. Декабристів, 44 ТОВ «ОСОБА_1 домобудівний комбінат «Меркурій» (а.с.24-25).

Згідно п.1.3. договору міни від 14 березня 2007 року, нежиле приміщення спортивно-оздоровчого центру, що знаходиться в м. Бровари по вул. Декабристів, 44 належало з 12 травня 2004 року ОСОБА_4 (а.с.19-22).

13 лютого 2009 року право власності на нежиле приміщення по вул. Декабристів, 44, м. Бровари, Київська область, було зареєстровано за ТОВ «ОСОБА_1 домобудівний комбінат «Меркурій» на підставі договору міни р. №1359 від 14.03.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.23).

В ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правилами ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом, прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється із дня, коли особа дізналася про або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач ОСББ «Декабристів 44» не надав суду доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду та не заявляв відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 44» до ОСОБА_1 міської ради Київської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський