Справа № 2а/1270/7034/2012
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"14" грудня 2016 р. справа № 2а/1270/7034/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Жаботинська С.В.

Казначеєва Е.Г.

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.

Позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/7034/2012 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 11 469,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2а/1270/7034/2012 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/7034/2012 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 11 469,23 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року за клопотанням позивача було зупинено провадження у справі.

У судовому засіданні, призначеному на 14 грудня 2016 року представник позивача не заперечувала щодо поновлення провадження у справі, а також надала суду клопотання про заміну позивача Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області на її правонаступника Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області у зв'язку з реорганізацією податкової інспекції.

Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, проте від його представника на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 410/12121/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Брянківської міської ради про надання земельних ділянок в оренду та зобов'язання укласти договори оренди земельних ділянок, визнання договорів недійсними, визнання права власності на земельні ділянки та відшкодування шкоди. Вказаний позов подано у 2014 році. При цьому в клопотанні зазначено, що розгляд справи зупинений у зв'язку з бойовими діями та тимчасовим припиненням роботи суду.

З приводу клопотання представника позивача про заміну сторони суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з реорганізацією податкової інспекції суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, здійснити процесуальне правонаступництво у відповідності до статті 55 КАС України, шляхом заміни первісного позивача у даній справі на його правонаступника - Луганську ОДПІ ГУ ДФС.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, то проаналізувавши останнє, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у даній справі предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є постанова суду першої інстанції, яка прийнята судом першої інстанції 24 вересня 2012 року, позов у цивільному судочинстві подано ОСОБА_3 у 2014 році, а суд апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції виходить з тих обставин справи, що були відомі суду першої інстанції під час винесення рішення у 2012 році. При цьому колегія суддів звертає увагу, що розгляд справи у цивільному судочинстві та набрання цим рішенням законної сили, на яке посилається представник відповідача може бути підставою у подальшому для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене у суду відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 55, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Заміни первісного позивача у даній справі на його правонаступника - Луганську ОДПІ ГУ ДФС.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/7034/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв