Справа № 745/811/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/811/16-а
Провадження № 2-а/745/105/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Чернігівській області Помилуйка Сергія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою серії БР №274925 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 21.11.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Чернігівській області Помилуйком Сергієм Олексійовичем позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адмінстягнення є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. 21 листопада 2016 року він дійсно керував автомобілем ЗІЛ 431412 д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Сосниця -Шаповалівка на 8 км. Був зупинений відповідачем який повідомив, що позивач рухається без ввімкнених фар в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 9.8 ПДР. Заперечення позивача, що світло він увімкну виїжджаючи із населеного пункту та рухався з ввімкнутими фарами, відповідач проігнорував та без будь яких доказів виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на викладене з його боку відсутній склад правопорушення і тому притягнення його до адміністративної відповідальності позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення з його сторони. Позивач просить постанову серії БР №274925 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 21.11.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Чернігівській області Помилуйком Сергієм Олексійовичем скасувати як незаконну, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

За постановою про адміністративне правопорушення серії БР №274925 від 21.11.2016 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі Сосниця -Шаповалівка на 8 км, позивач керував автомобілем ЗІЛ 431412 д.н. НОМЕР_1 без ввімкнених фар в режимі ближнього світла, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення серії БР №274925 від 21.11.2016 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі Сосниця -Шаповалівка на 8 км, що позивач керував автомобілем ЗІЛ 431412 д.н. НОМЕР_1 без ввімкнених фар в режимі ближнього світла, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, через, що на нього відповідачем накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Враховуючи наявні матеріали справи, пояснення позивача, що він не порушував правил дорожнього руху, зокрема те, що світло він увімкнув світло фар, виїжджаючи із населеного пункту та рухався з ввімкнутими фарами, те що відповідач не заперечував проти позову, не довів обґрунтованість та відповідність чинному законодавству його постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії БР №274925 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 21.11.2016 року через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР №274925 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 21.11.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Чернігівській області Помилуйком Сергієм Олексійовичем відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах