Справа № 807/1869/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1869/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання недійсним наказу № 1551 від 24 листопада 2014 року та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, якою просить суд: "За нововиявленими обставинами відкрити судове провадження за яким поновити строк на оскарження незаконного наказу № 1551 від 24.11.2014 року та поновлення на роботі".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 07 грудня 2016 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було у спосіб відповідно до вимог статті 106 КАС України надати суду належним чином завірені документи, що свідчать про звернення позивача із позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження та рішення за результатами розгляду даної позовної заяви) про скасування наказу та поновлення на роботі.

24 листопада 2016 року ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року про залишена без руху позовної заяви було надіслано позивачу та його представнику на адресу зазначену у позовній заяві. Штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення ухвали від 24 листопада 2016 року представнику позивача ОСОБА_2 - 786.

29 листопада 2016 року позивачем було отримано ухвалу від 24 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали від 24 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху, представнику позивача ОСОБА_2, станом на 14 грудня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не поверталося. Однак, відповідно до результатів пошуку відстеження пересилання поштових відправлень, що міститься в матеріалах адміністративної справи, (штрихкодовий ідентифікатор: 786) - 03 грудня 2016 року представнику позивача ОСОБА_2 було особисто вручено ухвалу від 24 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на час постановлення даної ухвали позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 24 листопада 2016 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання недійсним наказу № 1551 від 24 листопада 2014 року та поновлення на роботі - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко