overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1670/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1670/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 р. Справа №818/1670/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аксіома"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аксіома" про стягнення податкового боргу за платежами: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов’язань та штрафні санкції за порушення валютного законодавства, в сумі 53 332, 91 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1670/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аксіома" про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1590/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" грудня 2016 р. Справа № 818/1590/16
Сумський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді - Гелети С.М., суддів Опімах Л.М., Бондар С.О.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, 3-тя особа Центральна атестаційна комісія №3 про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, стягнення коштів.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що відповідачі по даній справі - Національна поліція України знаходяться на значній віддаленості від місця розгляду справи, відповідачем Національною поліцією заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність участі представників відповідачів у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання, за їх участі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "26" грудня 2016 р. о 09:30 год.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати окружному адміністративному суду м.Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та відповідачу - Національній поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Гелета
Судді Л.М. Опімах
ОСОБА_2
Справа № 818/1672/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 р. Справа № 818/1672/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до Тростянецького районного відділу УДМС України в Сумській області

третя особа - ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тростянецького районного відділу УДМС України в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2, в якій просить зобовязати Тростянецький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області розглянути питання стосовно оформлення та видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1672/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Тростянецького районного відділу УДМС України в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 3.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1542/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 р. Справа № 818/1542/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М. , суддів Опімах Л.М., Бондар С.О.
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шаповаленко Р.М.,
представника відповідача Москаленко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу, стягнення коштів, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу, стягнення коштів задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №3528 від 20.10.2016р., №281о/с від 27.10.2016р. «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.
Поновити ОСОБА_1 на посаді лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальону Управління патрульної поліції у м.Суми.
Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вулНародного ополчення,9) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 8184,96 грн.
Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на службі та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5115,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 19.12.2016р.

Головуючий суддя С. М. Гелета
Судді Л.М.Опімах
С.О.Бондар
Справа № 818/1634/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
14 грудня 2016 р. Справа №818/1634/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" за рахунок коштів на рахунках у банках , обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 205 832,58 грн.
Ухвалою від 07.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1634/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" грудня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1597/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2016 р. Справа № 818/1597/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про часткове скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування наказу № 1393 від 21.10.2016 в частин притягнення його до дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Ухвалою суду від 30.11.2016 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та запропоновано в строк до 08.12.2016 усунути вказані недоліки. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 05.12.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У встановлений строк вказані недоліки не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про часткове скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/1270/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1270/16

07 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Рішення атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 13 вересня 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00035084.0076447 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/1313/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1313/16

07 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування наказу, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування наказу начальника Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області №1177 від 13 жовтня 2016 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/1335/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1335/16

06 грудня 2016 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації, Бучацької районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Бучацької районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 28.04.2016 р. індексний №2945732 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення індексний №30462994 від 14.07.2016 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - скасувати.

Зобов'язати Бучацьку районну державну адміністрацію Тернопільської області розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про державну реєстрацію права власності на 7/100 частин нежитлового будинку, що знаходитьься за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, м. Бучач, вул. Галицька 23.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бучацької районної державної адміністраціїї Тернопільської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/1270/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1270/16

07 грудня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловський Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії №8 головного управління в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення атестації та скасування рішення атестаційної комісії.

Позивач 15 листопада 2016 року подав клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення його атестації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву в частині позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо призначення та проведенне атестації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/1518/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1518/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1518/16

14 грудня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вілія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вілія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 29 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 09 грудня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не долучив до матеріалів справи оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вілія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.