Справа № 642/4952/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/4952/16-а
Провадження № 2-а/642/187/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова , та просив суд визнати дії останнього неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, вказуючи, що їй виплачується пенсія на випадок втрати годувлаьника після загибелі 19.07.2008 року її чоловіка, ОСОБА_2, який був працівником прокуратури Харківської області. 01.07.2016року вона звернулася до УПФУ у Ленінському районі м.Харкова із заявою про перерахунок їй пенсії та надала довідку прокуратури Харківської області від 10.06.2016 року № 18-511 про заробітну плату її чоловіка станом на 01.12.2015 р. Рішенням УПФУ від 07.07.2016 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії за вказаною заявою від 01.07.2016 року. .Відмовляючи у перерахунку пенсії, УПФУ посилалося на те, що згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб , яким пенсія призначена, згідно Закону України «Про прокуратуру». У звязку з чим, Позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом, та просить визнати вказані дії Відповідача неправомірними, та зобовязати його здійснити перерахунок його пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

У судове засідання не зявився позивач, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача не зявився у судове засідання , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Надав свої письмові заперечення, у яких зазначив, що просить у задоволенні позову відмовити, у зв"язку із відсутністю на даний час норми закону про перерахунок пенсії працівникам прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи за наступного.

З матеріалів справи вбачається ,що позивачу виплачується пенсія на випадок втрати годувлаьника після загибелі 19.07.2008 року її чоловіка, ОСОБА_2, який був працівником прокуратури Харківської області.

01.07.2016року вона звернулася до УПФУ у Ленінському районі м.Харкова із заявою про перерахунок їй пенсії та надала довідку прокуратури Харківської області від 10.06.2016 року № 18-511 прозаробітну плату її чоловіка станом на 01.12.2015 р.

Рішенням УПФУ від 07.07.2016 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії за вказаною заявою від 01.07.2016 року. .Відмовляючи у перерахунку пенсії, УПФУ посилалося на те, що згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб , яким пенсія призначена, згідно Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.17. ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції 12 липня 2001 року , призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Конституція України та закони України виокремлюють окремі категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами. Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів ст.22 Конституції України не допускається.

Окрім того, відповідно до ст.22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, окрім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Окрім того, згідно з п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року за № 3668-VI зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратури» № 1789- XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч. 13 тс ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» « 1789- XII.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року, підвищено розміри посадових окладів працівників органів прокуратури.

Так, згідно ч. 13 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням чи перерахунком.

Правила щодо перерахунку пенсій працівників прокуратури залишились незмінними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідача не було законних підстав для відмови у перерахунку пенсії позивача , а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС УКраїни, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 11,71,160-163 КАС України, суд

Постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1 Іванівни- задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському (Холодношірському) районі м.Харкова від 07.07.2016 року (протокол № 94) про відмову у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 р., яка видана прокуратурою Харківської області 10.06.2016 року № 18-511.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському (Холодногірському) районі м.Харкова зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки прокуратури Харківської області від 10.06.2016 року № 18-511, починаючи з 01.12.2015 року та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію, починаючи з 01.12.2015 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551, 20 грн.( п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Грінчук О.П.