Справа № 161/8174/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8174/16-а
Номер провадження: 2-ар/161/28/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року по справі № 161/8174/13-а за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року по справі № 161/8174/13-а за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними.

Заявник просить суд розяснити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року по справі № 161/8174/13-а за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними з тих підстав, що відповідач, виконуючи вказане рішення суду, безпідставно зменшило розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, посилаючись на Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», п. 4 ч. 1 ст. 1 якого встановлена максимальна величина бази нарахування єдиного внеску застрахованої особи на місяць, яка дорівнює25-ти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року по справі № 161/8174/13-а за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними вимоги позивача задоволено. Визнано протиправною відмову Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України від 19.05.2016 року № 18/2-83 та Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року, тобто у розмірі 90 відсотків від розміру грошового забезпечення визначеного у довідці, без обмеження максимального розміру пенсії, з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У мотивувальній частині постанови вказано, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії, оскільки внесені зміни до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначенні пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина тринадцята, вісімнадцята ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», положення яких щодо перерахунку пенсії у звязку з прийняттям Закону №3668-V змін не зазнали (змінилась лише нумерація цієї статті).

Право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 01 січня 2016 року, коли ще не були внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4,206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, механізм, визначений статтею 170 КАСУ, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь справі, не розуміє мотивації судового рішення або не погоджується з її змістом.

Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У своїй заяві заявник не навів будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні всієї постанови, яку він просить розяснити, чи окремих її частин.

Аналіз самого тексту постанови Луцького міськрайонного суду від 16.08.2016 року в даній справі не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих її положень є незрозумілим чи неясним, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року по справі № 161/8174/13-а за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.