overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/991/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/991/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Центр рекрутингу Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу № 109 о/с від 30.06.2016 р. в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду ГУ НП в Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в розмірі: 1818,96 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 815/4137/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4137/16

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № 501/1470/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/1470/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Максимович Г.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду Чорноморським ОУПФ України Одеської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Чорноморським ОУПФ України Одеської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 листопада 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

Чорноморським ОУПФ України Одеської області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 647/2179/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 647/2179/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31.10.2016 р. по справі № 647/2179/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Старший інспектор поліції Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області Загоскін Ігор Володимирович

про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 815/4428/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4428/16

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 листопада 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 815/3738/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3738/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної Поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. по справі № 815/3738/16

позивач ОСОБА_1

відповідачі Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України , Центральна апеляційна атестаційна комісія Національної поліції України

3-тя особа Національна Поліція України

про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду Національна Поліція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

09 грудня 2016 року на адресу суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання Національної Поліції України про залучення до матеріалів справи оригінала платіжного доручення.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної Поліції України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 766/8111/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/8111/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Котьо І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду УПФ України в м. Херсоні подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року апеляційна скарга УПФ України в м. Херсоні залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в м. Херсоні отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 листопада 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в м. Херсоні не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 647/2179/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 647/2179/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31.10.2016 р. по справі № 647/2179/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Старший інспектор поліції Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області Загоскін Ігор Володимирович

про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 31.10.2016 р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

12.12.2016 року на адресу суду, на виконання ухвали, від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 199/8892/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8892/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції в м.Дніпро 1 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем надані неналежні докази, а саме нечитаєма копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДР № 107439, а також не надані додатки до копії позовної заяви для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції в м.Дніпро 1 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 199/8489/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8489/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення державної допомоги, однак вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином дана категорія справ для розгляду не є підсудною місцевим загальним судам як адміністративним судам, тому суд у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, який передбачає, що справа повертається позивачеві, якщо вона не підсудна суду, вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Тому, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги повернути позивачу, розяснив право звернення з даними вимогами до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/8764/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8764/16-а
УХВАЛА

07.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції роти №6 батальйону №1 м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

●надану копію оскаржуваної постанови неможливо розібрати;

●не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію;

●не залучено до справи Управління патрульної поліції м. Дніпра.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції роти №6 батальйону №1 м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 26.12.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 199/8847/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8847/16-а
УХВАЛА

07.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області та Інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №3 БДРІУУП в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

●не сплачений судовий збір за вимоги про визнання дій службової особи протиправними;

●не надано копію заяви та додатних документів для другого відповідача;

●не зазначена адреса та повне найменування другого відповідача;

●не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію;

●не зазначені підстави позовних вимог щодо визнання протиправними дій інспектора ПП;

●позов не підписаний позивачем.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області та Інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №3 БДРІУУП в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без руху і надати позивачу строк до 26.12.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя