Справа № 613/1221/16-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1221/16-а Провадження № 2-а/613/80/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Кузіної Н.П. за участі секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємство «Родіна» про відвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємство «Родіна» до Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід судді Кузіній Н.П. з тих підстав, що представником відповідача у даній справі є адвокат ОСОБА_3 відповідно до угоди про надання правової допомоги. Враховуючи те, що ОСОБА_3 є дочкою судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайла В.В. та той факт, що судді Закопайло В.В. та Кузіна Н.П. тривалий термін перебувають на даних посадах Богодухівського районного суду Харківської області, обидва тривалий час мешкають у м. Богодухові та підтримують дружні товариські стосунки, а також те що ОСОБА_4 та члени родини ОСОБА_5 знають один одного особисто, суддя Кузіна Н.П. є особою опосередковано заінтересованою в результаті розгляду цієї справи на користь відповідача. На підставі викладеного просив здійснити відвід судді Кузіній Н.П. за наявності обставин, які викликають сумнів в її неупередженості

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даної заяви. Пояснила, що ніяких родинних та дружніх стосунків між нею та суддею Кузіною Н.П. не існує. При вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Заява про відвід судді відповідає вимогам ст. 30 КАС України.

Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши дану заяву, вважає задовольнити даний відвід судді Кузіній Н.П. оскільки є наявні підстави, зазначені у ст. 27 КАС України та з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ СП «Родіна» про відвід судді Кузіній Н.П. задовольнити.

Справу передати для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: