overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4631/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4631/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Комфорт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 р. по справі за адміністративним позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу "Комфорт" треті особи Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" , ОСОБА_1 , громадська організація "Європейська асоціація з прав інвалідів" , за участю Прокуратури м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Комфорт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 р. по справі № 815/4631/14 за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу "Комфорт" треті особи Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" , ОСОБА_1 , громадська організація "Європейська асоціація з прав інвалідів" за участю Прокуратури м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 815/3876/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3876/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.,

ОСОБА_1

розглянувши за власною ініціативою питання щодо прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Середньофонтанський»» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016р. апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції залишено без задоволення.

Проте, при постановленні ухвали, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вище викладене, судова колегія вирішила призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення на 14 грудня 2016р. о 11:00 год.

Керуючись ст.168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 14 грудня 2016р. о 11:00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі № 6.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1
Справа № 489/2950/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2950/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 р. по справі № 489/2950/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради , Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради , Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог за період з 07 листопада 2015 року по 10 грудня 2015 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 листопада 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 519/785/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 519/785/16-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Барановська З.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Готельуно-житловий комплекс», за участю третьої особи Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.09.2016 року у відкритті провадження за позовною заявою відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій крім іншого просив звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт зазначив, що він є інвалідом 3-ї групи, малозабезпеченим та просив на підставі ст.88 КАС України звільнити його від сплати судового збору.

Оскільки, пільги встановленні ст.5 Закону України «Про судовий збір» на інвалідів 3-ї групи не розповсюджуються, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у звязку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 29.11.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, або надання доказів неможливості сплати судового збору в силу малозабезпеченості.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 02.11.2016 року ОСОБА_1 під підпис, але в зазначений в ухвалі від 24.10.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 29 вересня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 815/4974/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4974/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р. по справі № 815/4974/16

позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 90609,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 21 грудня 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/3278/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3278/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3278/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Картал» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року УПФУ у Ренійському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до СВК «Картал» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року адміністративний позов УПФУ у Ренійському районі Одеської області повернуто позивачу.

4 жовтня 2016 року УПФУ у Ренійському районі Одеської області подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу УПФУ у Ренійському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 24 листопада 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 1 листопада 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 87).

18 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду від УПФУ у Ренійському районі Одеської області надійшов лист щодо відсутності можливості у останнього сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 24 жовтня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 489/3227/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3227/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

13 жовтня 2016 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 25 листопада 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 1 листопада 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 64).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 25 жовтня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 522/16533/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/16533/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

19 жовтня 2016 року УПФУ в Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 2 грудня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 9 листопада 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 48).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 2 листопада 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 509/4367/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/4367/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідопільського районного суду Одеської області від 28.11.2016 р. по справі № 509/4367/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області , Овідіопольська районна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області

про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст.ст. 190, 197, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 12.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1444/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1444/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.

Справа № 821/1444/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю «Особливе конструкторське бюро «Пріор» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву УПФ України в м. Херсоні повернуто позивачу.

31 жовтня 2016 року на зазначену постанову суду УПФ України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 01 грудня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року була отримана апелянтом 18 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю «Особливе конструкторське бюро «Пріор» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова