Справа № 800/542/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ № 800/542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (Комісія) у зв'язку з відмовою у наданні для ознайомлення і копіювання всіх документів, які є у Комісії за результатами перевірок за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, при підготовці справ на засідання Комісії, за результатами розгляду відповідних справ у Комісії, а саме: 1) викликів на засідання Комісії ОСОБА_1 і ОСОБА_2; 2) проектів висновків дисциплінарних інспекторів по заявам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на неправомірні дії суддів; 3) висновки членів Комісії за результатами перевірки заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2; 4) витяги із протоколів Комісії по розгляду всіх заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати для ознайомлення і копіювання всі документи, які є у Комісії за результатами перевірок за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 при підготовці справ на засідання Комісії, за результатами розгляду відповідних справ у Комісії, а саме: 1) викликів на засідання Комісії ОСОБА_1 і ОСОБА_2; 2) проектів висновків дисциплінарних інспекторів по заявам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на неправомірні дії суддів; 3) висновки членів Комісії за результатами перевірки заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2; 4) витяги із протоколів Комісії по розгляду всіх заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 07 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Як передбачає частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами частини першої цієї ж статті суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з положеннями статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються, зокрема, дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо розгляду заяви від 08.02.2016 року № 190 та надання Комісією відповіді від 22.02.2016 року №К-19062/15.

Із позовною заявою позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України лише 17 жовтня 2016 року, тобто із пропуском шестимісячного строку для звернення до суду.

В уточненій позовній заяві позивач стверджує, що ним не було порушено строки звернення до суду із цим позовом, оскільки на відповідь Комісії від 22.02.2016 року №К-19062/15 було подано скаргу від 29.03.2016 року до Голови ВККС України ОСОБА_3 та відповідь ВККС України на його скаргу викладено у листі від 18.04.2016 року.

Проте, вказані обставини не свідчать про наявність підстав, що перешкоджали звернутись до суду в установлений законом строк.

До того ж, суд зауважує, що заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і будь-яких істотних причин пропуску строку звернення до суду, як позовна заява, так і додані до неї матеріали - не містять.

За правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які свідчили б про поважність пропущення позивачем встановленого чинним законодавством строку для звернення з адміністративним позовом до суду, у зв'язку із чим позовна заява у випадку, який розглядається, - підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що залишення адміністративного позову без розгляду на цій стадії не позбавляє позивача права на повторне подання адміністративного позову з відповідним клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець