Справа № 820/5388/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

м. Харків

12 грудня 2016 р. Справа №820/5388/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача - ОСОБА_3,

представника другого відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку України, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірною відмову Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку України у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності;

- зобов'язати солідарно, ОСОБА_5 службу спеціального зв'язку та захисту інформації України та Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року здійснено заміну відповідача ОСОБА_5 службу спеціального зв'язку та захисту інформації України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії на належного на Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо передачі вказаної справи на розгляд за предметною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова як адміністративного.

Позивач у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти передачі справи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки позивача та представників відповідачів, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувала відмова Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку України у виплаті йому одноразової грошової допомоги у звязку з втратою 50% працездатності та встановленням третьої групи інвалідності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що зазначена справа має бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова як адміністративним.

Згідно з ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку України, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд за предметною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Полях Н.А.