Справа № 826/727/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33458/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, начальника Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 16 від 23 листопада 2015 року в частині, яка стосується проведення атестування, включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню ОСОБА_1 Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Київській області, оформлене протоколом від 07 грудня 2015 року, в частині невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення із служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано рішення Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, оформлене протоколом ОА № 7 від 24 грудня 2015 року, яким відхилено скаргу ОСОБА_1 на рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 07 грудня 2015 року. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 26 січня 2016 року № 19 о/с "По особовому складу", в частині звільнення ОСОБА_1 (М-211198), зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 26 січня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 26257,67 грн. Постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 у період з 30 червня 2014 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Бориспільського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 07 листопада 2015 року № 1 о/с «По особовому складу» згідно з пунктом 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» призначено з 07 листопада 2015 року, зокрема, старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ОСОБА_1, який мав спеціальне звання капітана міліції, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, в порядку переатестування з установленням посадових окладів згідно із штатним розписом, присвоївши йому спеціальне звання капітана поліції (підстава заява ОСОБА_1 від 05 листопада 2015 року).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 10 від 18 листопада 2015 року, відповідно до статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей та рівня підготовленості особового складу в Головному управління Національної поліції в Київській області затверджено Положення про атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області та затверджено склад атестаційних комісій.

Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 16 від 23 листопада 2015 року «Про проведення атестування та створення атестаційних комісій» відповідно до Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри в Головного управлінні Національеої поліції в Київській області призначено атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області, зобов'язано управління кадрового забезпечення, зокрема, скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню, створено атестаційні комісії, затверджено їх склад та визнано таким, що втратив чинність наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 10 від 18 листопада 2015 року.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 68 від 21 грудня 2015 року «Про внесення змін до наказу Головного управління від 23 листопада 2015 року № 16» внесено зміни до пункту 2 наказу № 16 від 23 листопада 2015 року в частині створення та затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Київській області та визнано таким, що втратив чинність наказ № 16 від 23 листопада 2015 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних списків до яких, на виконання наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 16 від 23 листопада 2015 року, включено позивача, як поліцейського, що підлягає атестуванню. Однак, зважаючи на те, що виданий начальником Головного управління Національної поліції в Київській області наказ № 16 від 23 листопада 2015 року поширює свою дію на всіх поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області, то він стосується і позивача, який на той час проходив службу в органах поліції.

На підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 16 від 23 листопада 2015 року проведено атестацію позивача, за результами якої рішенням Атестаційної комісії № 2 Головного управління національної поліції в Київській області, залишеним без змін рішенням Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 19 о/с від 26 січня 2016 року позивача звільнено зі служби в поліції згідно з підпунктом 5 пункту 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність. Підстава: атестаційний лист ОСОБА_1 від 07 грудня 2015 року.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою, з присвоєнням спеціального звання майора поліції, з чого слідує, що питання про його відповідності вимогам до поліцейських було вирішено у момент видання наказу про прийняття на службу.

Проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону України "Про національну поліцію", суперечить вимогам цього закону.

Згідно з атестаційним листом позивач за професійним тестом набрав 39 балів із 60 максимально можливих, та за тестом на загальні навички - 49 балів із 60 максимально можливих, всього - 88 балів. Отже, результати тестування ОСОБА_1 перевищують мінімальний бал, встановлений п. 10 розділу IV Інструкції.

Відповідно до атестаційного листа, складеного заступником начальника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_1 за висновком прямого керівника займаній посаді відповідає.

Протоколи засідань атестаційної комісії та її висновки (рішення) не містять жодних мотивів чи обґрунтувань, які покладено в основу висновку комісії про службову невідповідність позивача. Під час атестації позивача члени атестаційної комісії досліджували лише стандартний пакет документів, перелічених у самій формі бланку, а саме: атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та інформацію з відкритих джерел. Жодних інших документів (заяви чи скарги на дії позивача, акти службових розслідувань, відомості про притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо) атестаційна комісія не досліджувала. Відомостей про те, яким саме вимогам, що пред'являються до особи, яка перебуває на посаді, що обіймав позивач, він не відповідає, у чому саме проявляється така невідповідність, протокол засідання атестаційної комісії та висновок (рішення) комісії не містять. Також, комісія не досліджувала можливість або неможливість переведення позивача за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направлення його на навчання з подальшою (не пізніше ніж через рік) повторною атестацією.

У протоколі не зазначені фактичні підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, протокол не містить відомостей щодо змісту співбесіди з позивачем та недоліків, а також використаної інформації з відкритих джерел. Натомість, у документах, які були подані на розгляд Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Київській області, відсутня інформація, яка б свідчила про неналежне виконання позивачем свої службових обов'язків в органах національної поліції, вказувала на його службову невідповідність та необхідність звільнення з органів національної поліції.

За результатами розгляду матеріалів та обговорення щодо позивача прийнято рішення - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Письмові докази не містять будь-яких фактів щодо недбалого відношення позивача до службових обов'язків, він характеризується з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обов'язків, хоча під час проходження служби мав як стягнення, так і заохочення.

За таких обставин, висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

В порушення статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 16 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала повноту виконання позивачем функціональних обов'язків (посадових інструкцій), показників службової діяльності, рівня теоретичних знань та професійних якостей, не враховувала наявність заохочень та дисциплінарних стягнень тощо.

Відповідно до пунктів 10-12, 16 Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

У рішеннях атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктами 8, 9, 10, пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, не відповідав позивач.

З урахуванням викладеного, висновок атестаційної комісії є необґрунтованим та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач пройшов атестування у добровільному порядку, а діюче законодавство не містить будь-яких заборон на проведення атестації поліцейських за власним бажанням за будь-якою з підстав наведених у статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, начальника Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак