Справа № 679/774/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/69/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин від 13.04.2016 року № 1995/03 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року до пільгового стажу за Списком № 1, зобов'язати відповідача зарахувати вказаний період роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку з моменту досягнення пенсійного віку - 03.04.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з 07.12.1989 року по даний час він працює у ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». В період з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року постійно працював за професією, посадою електрослюсар 4 розряду, дільниці температурного контролю, цеху теплової автоматики і вимірювань, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачена Списком № 1. При цьому отримував додаткові надбавки до зарплати, додаткові дні відпустки, талони лікувально-профілактичного харчування, мав скорочений робочий тиждень.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1, 04.04.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Проте рішенням № 1995/03 від 13.04.2016 року в цьому йому було відмовлено та не зараховано період роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року до пільгового стажу за Списком №1, посилаючись на відсутність проведеної атестації робочого місця, на якому він працював у вищевказаний період.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки атестація його робочого місця була проведена 05.03.1992 року згідно наказу № 114, відповідно до законодавства Союзу РСР, яке діяло до прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року і встановила особливо шкідливі умови праці за Списком № 1, тому підстави для проведення позачергової атестації були відсутні. За весь спірний період робота, яку він виконував, не носила зміни істотних умов праці. Також позивач зазначив, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому відмова відповідача не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірний період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, так як атестація робочого місця позивача в цей період на підприємстві не проводилася, а згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в особливо шкідливих умовах праці має бути підтверджена атестацією. Стаж роботи позивача за Списком №1 становить 2 роки 8 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в спірний період позивач дійсно працював на посаді електрослюсаря 4 розряду, дільниці температурного контролю, цеху теплової автоматики і вимірювань, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачена Списком № 1, отримував відповідні пільги та компенсації. Атестація робочого місця позивача була проведена у 1992 році за 5 місяців до затвердження Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, згідно наказу № 114 від 05.03.1992 року і встановила право виходу на пенсію за Списком № 1, тому не було підстав для проведення позачергової атестації. Крім того, для цього не було коштів. На підставі наведеного представник вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 народився 02 квітня 1964 року.

Як вбачається з трудової книжки, особової картки ОСОБА_1, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-285 від 04.05.2016 року, довідок № 05-286 від 04.05.2016 року, № 49-629 від 05.05.2016 року, в період з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року позивач постійно працював у ВП "Хмельницька АЕС" на посаді електрослюсаря 4 розряду дільниці з температурного контролю, цеху теплової автоматики та вимірювань, що передбачена Списком № 1. Позивачу в цей період виплачувалася надбавка за умови праці за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 48-26/163-4408 від 04.05.2016 року, наказом ВП ХАЕС від 05.03.1992 року № 114, за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (скорочено - електрослюсар) ЦТАВ ВП ХАЕС з 01.02.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій ЦТАВ ВП ХАЕС за період з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року не змінювались.

Згідно з наказу ВП "Хмельницька АЕС" № 409к від 22.06.1998 року, за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, ЦТАВ ВП ХАЕС ОСОБА_1 з 01.09.1998 року встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

З наведеного судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року працював повний робочий день на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, ЦТАВ ВП «Хмельницька АЕС» в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1.

04 квітня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

З рішення УПФ України в м.Нетішин від 13.04.2016 року № 1995/03 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Зазначено, що період роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій до пільгового стажу роботи за Списком № 1 зарахувати немає підстав, так як атестація його робочого місця на підприємстві не проводилася. Стаж роботи за Списком №1 становить 2 роки 8 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації ( як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників який має сприяти реалізації прав на здоров безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається з наказу Хмельницької АЕС № 114 від 05.03.1992 року та додатку № 1 до нього, на підставі проведеної атестації робочих місць ОСОБА_1 з 01.02.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги: доплата за в розмірі 12%; додаткова відпустка тривалістю 12 календарних днів, талони ЛПХ, скорочений робочий тиждень тривалістю 36 годин.

Суд вважає, що атестація робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до ч.3 п.4, п.11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Отже, атестація проведена ВП "Хмельницька АЕС", згідно наказу № 114 від 05.03.1992 року, не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув.

Після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися до 01.09.1998 року.

В зв'язку поліпшенням умов праці, 22.06.1998 року було проведено атестацію робочого місця ОСОБА_1, яка встановила зміну умов його праці зі Списку № 1 на Список № 2, і в подальшому підтвердила умови праці позивача за Списком №2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно зарахувати спірний період роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 в спірний період працював у Хмельницькій АЕС за посадою, професією електрослюсар 4 розряду, дільниці температурного контролю, цеху теплової автоматики і вимірювань в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1, на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах 04.04.2016 року йому виповнилося 52 роки, загальний стаж роботи більше становив 36 років, з них - стаж за Списком №1 більше 8 років, враховуючи зарахований судом період, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 03.04.2016 року, відповідно до п."а" ст.13, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, ст.ст.13, 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1,2,4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 13.04.2016 року № 1995/03 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити йому пенсію з 03.04.2016 року - з моменту набуття такого права.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: