Справа № 814/1035/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33732/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення з 12 березня 2015 року по 12 травня 2015 року, виходячи з посадового окладу 1060,00 грн. на місяць та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% від посадового окладу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12.03.2015 № 51 капітана юстиції військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 призначено на посаду помічника командира бригади з правової роботи начальника юридичної групи та з 12.03.2015 зараховано у розпорядження командира військової частини

Однак позивач прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків лише з 12.05.2015 згідно наказу командира військової частини від 12.05.2015 № 102, оскільки посада стала вакантною 04.05.2015 з дати виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_2 (наказ командира військової частини від 04.05.2015).

Пунктом 7.3.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, встановлено, що військовослужбовцям, які обіймають посади начальників штабів військових частин і підрозділів, заступникам і помічникам командирів і начальників усіх найменувань незалежно від їх функціональних обов`язків, у разі тимчасового виконання обов`язків за невакантними посадами безпосередніх командирів і начальників виплачуються оклади за основними посадами. У разі тимчасового виконання зазначеними військовослужбовцями обов`язків за вакантними посадами безпосередніх командирів і начальників виплачуються оклади за посадами, що тимчасово виконуються, на загальних підставах.

Відповідно до п. 7.10 Інструкції військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які перебувають у розпорядженні, допущеним наказом відповідного командира (начальника), у розпорядженні якого вони перебувають, до тимчасового виконання обов`язків за вакантними посадами за їх спеціальністю, за час фактичного виконання обов`язків за цими посадами, але не більше ніж за два місяці, виплачуються оклади за посадами, що тимчасово виконуються (з урахуванням підпунктів 7.3.3 та 9.5.6 цієї Інструкції).

Пунктом 7.11 Інструкції встановлено, що військовослужбовцям, допущеним у період перебування у розпорядженні до тимчасового виконання обов`язків за невакантними посадами, посадові оклади за невакантними посадами, що тимчасово виконуються, не виплачуються.

Як вбачається з матеріалів справи, на посаді помічника командира бригади з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 , на яку Наказом №29 від 06 березня 2015 року був призначений позивач, до 04 травня 2015 року проходив службу інший військовослужбовець, що не заперечується позивачем.

Позивач отримав справи, прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків, відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 №102 від 12 травня 2015 року, лише з 12 травня 2015 року.

Таким чином, підстави для виплати грошового забезпечення у період перебування позивача у розпорядженні до тимчасового виконання обов`язків за невакантними посадами, а саме з 12 березня 2015 року по 12 травня 2015 року виходячи з посадового окладу 1060,00 грн. на місяць, відсутні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що пункти 7.3.2, 7.10, 7.11 Інструкції №260 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки жодного наказу про допуск його до тимчасового виконання обов`язків за невакантною посадою не було.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка