Справа № 820/3355/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

29 листопада 2016 р. №820/3355/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації , в якому просив суд скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №214 від 18.05.2015 р. «Про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації» в частині скасування розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 01.11.2012 р. №352 «Про надання, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_2 із земель запасу та державного резервного фонду, категорії сільськогосподарського призначення, на території Новочернешинської та Великобучківської сільських рад для ведення фермерського господарства».

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що спірне розпорядження є протиправним, оскільки винесене в супереч нормам діючого законодавства та порушує права позивача.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №214 від 18.05.2015 р. вчинено з урахуванням норм діючого законодавства, оскільки було встановлено неекономність та неефективність розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 01.11.2012 р. №352 «Про надання, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_2 із земель запасу та державного резервного фонду, категорії сільськогосподарського призначення, на території Новочернешинської та Великобучківської сільських рад для ведення фермерського господарства», за очікуваними та фактичними результатами. Також, згідно з інформацією Головного управління Держземагенства у Харківській області у 2014 році позивач звернувся до Головного управління стосовно затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу та державного резервного фонду для ведення фермерського господарства, проте вказані проекти не відповідали нормам чинного законодавства, а ОСОБА_2 повторно із заявою не звертался.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Представник позивача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Розпорядженням голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 01.11.2012 № 352 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_2 із земель запасу площею 86,00 га ріллі на території Великобучківської сільської ради, із земель державного резервного фонду 49,22 га ріллі на території Новочернещинської сільської ради для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів, категорії - землі сільськогосподарського призначення (а.с. 47).

Також, у п. 2 вказано необхідність в місячний термін замовити виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду землевпорядній організації, яка має відповідні ліцензії.

На виконання умов розпорядження, позивачем було замовлено відповідний проект землеустрою у ПП Вектор-Агро, яке вчинило відповідні дії ( а.с.13-23).

Начальником управління агропромислового розвитку Сахновщинської адміністрації на адресу голови робочої групи ОСОБА_3, направлено інформацію щодо використання земель згідно раніше наданих розпоряджень голови районної державної адміністрації, в якій вказано, що управлінням агропромислового розвитку Сахновщинської адміністрації було надано запити до відповідних сільських рад з проханням надати інформацію щодо господарської діяльності позивача та інших субєктів на земельних ділянках, так як данні громадяни не звітують до управління (а.с. 48).

Головою Новочершещинської сільської ради була надана відповідь, якою повідомлено, що на земельній ділянці площею 49,22 га., протягом 2013-2014 років гр. ОСОБА_2 вирощувався соняшник ( а.с. 51).

Головою Великобучківської сільської ради була надана відповідь, якою повідомлено, що на земельній ділянці площею 86 га., у 2013 році вирощувалась кукурудза, а у 2014 - соняшник (а.с.52).

Суд зазначає, що Сахновщинською районною державною адміністрацією 12.03.2015 року проведено засідання районної робочої групи з питань раціонального та ефективного використання земель, запобігання порушенням земельного законодавства та з розяснювальної роботи щодо земельної реформи, за результатами якого складено протокол №1(а.с. 49).

У вказаному протоколі №1 членами районної робочої групи вирішено, прийняти до уваги інформацію управління агропромислового розвитку Сахновщинської адміністрації ОСОБА_4 та в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Харківській області ОСОБА_5 та рекомендувати голові Сахновщинської районної державної адміністрації звернутись до обласної Державної адміністрації відносно, зокрема, скасування розпорядження голови Сахновщинської РДА від 01.11.2012 № 352, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_2 із земель запасу площею 86,00 га ріллі на території Великобучківської сільської ради, із земель державного резервного фонду 49,22 га ріллі на території Новочернещинської сільської ради для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів, категорії - землі сільськогосподарського призначення.

Листом від 23.03.2015 року №01-24/544 голова районної державної адміністрації повідомив голову Харківської обласної державної адміністрації, що, станом на 19 січня 2015 року включно, ОСОБА_2 договір оренди земельних ділянок не укладав, а також подав прохання, на підставі ст. 43 Закону України Про місцеві районні державні адміністрації, скасувати розпорядження (а.с. 46).

Крім того, директором юридичного департаменту ОСОБА_6, надіслано лист-запит від 15.04.2015 року №03-57/616 для в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Харківській області ОСОБА_5, в якому вказано, що за дорученням голови обласної державної адміністрації, в рамках наданих повноважень, розглядається лист голови Сахновщинської райдержадміністрації стосовно скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації №346 та №352 від 01.11.2012 року та №361 від 12.11.2012 року, тому необхідно повідомити чи надходили на розгляд до Головного управління Держземагентства у Харківської області проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які були розроблені на підставі зазначених розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації (у разі надходження зазначити результати розгляду) (а.с. 45).

Відповідно до вищевказаного листа від 15.04.2015 року №03-57/616 адресатом надано відповідь від 20.04.2015 року №11-20-14-9349/0/9/15 в якій повідомлено, що у 2014 році до Головного управління звертались громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_2 стосовно затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 154,9006 га (земельні ділянки за межами населеного пункту на території Олійніківської сільської ради площею 69,8999 га та 45,0004 га, земельна ділянка за межами населеного пункту на території Дар-Надеждинської сільської ради площею 40,0003 га) та 95,2621 га (земельні ділянки за межами населеного пункту на території Новочернещинської сільської ради площею 16,0352 га, 30,0000 га, 12,7273 га та 36,4996 га) відповідно для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для подальшої передачі їх в оренду. За результатами розгляду заяв та доданих до них проектів землеустрою Головним управлінням у вказаних проектах були виявлені невідповідності вимогам чинного законодавства та вони були повернуті на доопрацювання (листи Головного управління Держземагентства у Харківській області від 08.07.2014 № 19-20-6-8310/0/9-14 та від 20.10.2014 № 19-20-13086/0/9-14). Після виправлення вказаних зауважень громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_2 повторно з заявами стосовно затвердження проектів землеустрою до Головного управління не звертались ( а.с.42, 50).

На підставі вищевказаних листів юридичним департаментом обласної Державної адміністрації проведена перевірка за результатами якої складено правовий висновок, в якому вказано, що, зокрема, розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 01.11.2012 № 352 є неекономним і неефективним та запропоновано скасувати останнє ( а.с.43-44).

Головою Харківської обласної Державної адміністрації ОСОБА_8 видано розпорядження №214 від 18.05.2015 року Про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної Державної адміністрації, відповідно до якого скасовано розпорядження голови Сахновщинської районної Державної адміністрації від 01.11.2012 № 352, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_2 із земель запасу площею 86,00 га ріллі на території Великобучківської сільської ради, із земель державного резервного фонду 49,22 га ріллі на території Новочернещинської сільської ради для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів, категорії - землі сільськогосподарського призначення ( а.с.40-41).

Вказане розпорядження скасовано відповідно до частини 8 статті 118 Конституції України, статей 33, 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації, та на підставі висновку юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 05.05.2015 року.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені субєктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Суд зазначає, що питання надання земельних ділянок державної або комунальної власності в оренду регулюється Земельним кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтями 10, 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських та районних рад у галузі земельних відносин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону України Про місцеві державні адміністрації встановлено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, крім іншого, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про місцеві державні адміністрації на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 33 Закону України Про місцеві державні адміністрації передбачено, що обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними.

Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

У абзаці 3 ст. 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації вказано, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Суд звертає увагу на те, що розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області прийнято 01.11.2012, однак з того часу ніяких розпоряджень третьою особою на виконання даного розпорядження не приймалось.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка.

Суд зазначає, що розпорядження голови Сахновщинської РДА від 01.11.2012 № 352, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду ОСОБА_2 із земель запасу площею 86,00 га ріллі на території Великобучківської сільської ради, із земель державного резервного фонду 49,22 га ріллі на території Новочернещинської сільської ради для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів, категорії - землі сільськогосподарського призначення, будучи чинним, не створило для сторін жодних прав та обов'язків.

Так згідно листа від 23.03.2015 року №01-24/544 (а.с. 46), до цього часу договір оренди щодо вказаних земельних ділянок позивачем не укладався, орендна плата за використання землі не сплачується, що в свою чергу призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, у сумі 229874,00 грн.

Такий стан справ перешкоджає ефективному та раціональному використанню земельної ділянки, зокрема і іншим землекористувачем. За таких обставин розпорядження голови Сахновщинської РДА від 01.11.2012 № 352 є неекономним, оскільки не забезпечує надходження коштів до бюджету за використання землі.

Отже, аналізуючи викладені вище обставини, та беручи до уваги чинне законодавство України, суд дійшов до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження не порушено жодної норми законодавства.

Суд критично ставиться до позиції позивача щодо незаконності спірного розпорядження, викладеної у письмових поясненнях, а саме: стосовно того, що недоліки у проекті землеустрою були допущені землевпорядною організацією, отже відсутня вина позивача у неналежному виконанні п. 2 розпорядження голови Сахновщинської РДА від 01.11.2012 № 352, суд зазначає, що обов'язок щодо виконання розпорядження покладено саме на позивача. Неналежне виконання землевпорядною організацією обов'язків щодо виготовлення документації не стосується правовідносин між позивачем та органом місцевого самоврядування, оскільки породжує правові наслідки виключно між замовником та виконавцем вказаних послуг.

Стосовно посилань позивача на неповноту з'ясування даних, підрозділами органів місцевого самоврядування, в процесі виявлення наявності підстав щодо скасування розпорядження Сахновщинської РДА від 01.11.2012 № 352, зокрема, щодо своєчасності та повноти плати за землю, суд зазначає, що вказана обставина не була основною підставою для висновку про необхідність скасування розпорядження Сахновщинської РДА від 01.11.2012 № 352.

Стосовно посилань позивача на той факт, що відповідач, в силу положень ст.33 Закону України "Місцеві державні адміністрації" не наділений повноваженнями щодо здійснення будь-якого контролю щодо ефективного та раціонального використання спірними земельними ділянками та виданням будь - яких рішень за наслідками такого контролю, суд зазначає, що в абзаці 3 ст. 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації чітко вказано, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених обставин, перевіривши оскаржуване в даній справі розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №214 від 18.05.2015 р. «Про скасування розпоряджень голови Сахновщинської районної державної адміністрації», суд зазначає, що таке є законним та обґрунтованим, отже у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, належить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71,128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 06 грудня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.