Справа № 815/2812/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2812/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, 3-тя особа начальник управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Бех Олег Володимирович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, 3-тя особа начальник управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Бех Олег Володимирович та просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління №268 о/с від 04 травня 2014 року в частині звільнення та зарахування в розпорядження відповідача полковника міліції ОСОБА_1, зобов'язати поновити його на посаді начальника Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з 04 травня 2014 року та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року зупинено розгляд справи до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 24.11.2016 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя порушив вимоги п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про зупинення провадження по справі та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування від відповідача особової справи позивача та довідку про розмір середньої заробітної плати, крім того позивач просив суд оголосити перерву для отримання судом додаткових письмових доказів по справі.

Також представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглядаючи зазначені клопотання, судом було задоволено клопотання позивача про витребування особової справи та довідку про розмір середньої заробітної плати за останні три місяці до звільнення , зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України та призначено наступне судове засідання на 24.11.2016 року.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Частиною 3 ст.150 КАС України зазначено, що відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

Статею 156 КАС України встановлений вичерпний перелік випадків коли суд постановляє ухвалу про зупинення провадження по справі.

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, з даної статті вбачається, що факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Дана підстава зупинення провадження виникає у суду тоді, коли обставини роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставин.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. На відміну від відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому розгляді зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг процесуальних строків у ній (частина десята статті 103 КАС України), насамперед, строку розгляду справи.

Як вже зазначалося вище частина перша статті 156 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Зокрема, суд має право зупинити провадження у справі також за наявності інших поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Тобто ініціатива щодо зупинення провадження за цією підставою повинна виходити від сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Клопотання заявляється у письмовій формі, а в судовому засіданні - також в усній формі, але обов'язково має бути обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача під час судового засідання 14.11.2016р. заявив клопотання про витребування додаткових письмових доказів та просив у відповідності до ст. 150 КАС України оголосити перерву по справі. Судом зазначене клопотання в частині витребування доказів було задоволено, однак перерва оголошена не була.

Після задоволення клопотання представником позивача про витребування доказів, судом першої інстанції було також розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, проти якого заперечував позивач, однак воно було задоволено, а провадження у справі було зупинено.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року взагалі не зазначено про наявність клопотання представника позивача про оголошення перерви у розгляді адміністративної справи та результати розгляду цього клопотання.

З огляду на викладене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що судом без достатніх на то правових підстав було зупинено провадження по справі, замість оголошення перерви, хоча представник позивача просив оголосити перерву для отримання доказів, однак зазначене питання залишилось поза увагою суду.

Крім того, така правова підстава, як зупинення провадження у справі з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, не передбачена статті 156 КАС України та представником відповідача не заявлялася.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 156, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик