Справа № 344/13613/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/344/6/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз`яснення постанови в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання відмови неправомірною зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26/04/2016 р. задоволено позов та визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у призначенні та виплаті щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 незаконною; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити та виплачувати щомісячне грошове утримання ОСОБА_1 в розмірі 90% від його заробітної плати 24116,4 гривень з 12/08/2015 р. по 31/08/2015 р., а з 01/09/2015 р. в розмірі 90% від заробітної плати судді Апеляційного суду Івано-Франківської області 27284,40 гривень із виплатою заборгованості, що виникне на день такого призначення; виплату щомісячного грошового утримання з 01/9/2015 р. виплачувати до наступного збільшення розміру мінімальної заробітної плати в Україні; допущено негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу за ст. 256 КАС України.

Позивач подав заяву, в якій вказав, що у вересні 2016 р. відповідач частково виконав постанову включно до 01/05/2016 р., але відмовив у нарахуванні спірних виплат в наступні періоди в розмірі 90% від заробітку. Тому позивач просив суд роз`яснити постанову у частині свого права на отримання 90% від заробітку судді, який працює на відповідній посаді з 01/05/2016 р. по 04/08/2016 р.

Так в ст. 129 Конституції України в якості загальної засади правосуддя проголошено обов`язковість судових рішень.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини встановлено принцип «юридичної визначеності» та «юридичної певності» у відповідному спорі.

Таким чином спір щодо пенсійних прав позивача було вирішено судом і з урахуванням аргументів позивача про це.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ст. 267 КАС України вказано, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак такого клопотання позивач д осуду не заявив.

Таким чином питання невиконання судового рішення вирішуються у передбаченій КАС України формі, а не у формі роз`яснення судового рішення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити та роз`яснити позивачу, що постановою Івано-Франківського міського суду від 26/04/2016 р. задоволено позов та визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у призначенні та виплаті щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 незаконною; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити та виплачувати щомісячне грошове утримання ОСОБА_1 в розмірі 90% від його заробітної плати 24116,4 гривень з 12/08/2015 р. по 31/08/2015 р., а з 01/09/2015 р. в розмірі 90% від заробітної плати судді Апеляційного суду Івано-Франківської області 27284,40 гривень із виплатою заборгованості, що виникне на день такого призначення; виплату щомісячного грошового утримання з 01/9/2015 р. виплачувати до наступного збільшення розміру мінімальної заробітної плати в Україні; допущено негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу за ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання сторонами його копії.

Головуючий суддя С.О. Бородовський