Справа № 583/3460/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3460/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника позивача Сенченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

Встановив :

15 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 24.02.2016 року замінено сторону виконавчого провадження згідно виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області виконавчого листа по справі № 583/4311/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, з Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області на управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області. 24 березня 2016 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП № 50525965 відкрито виконавче провадження про зобов'язання управління соціального захисту населення Охтирської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з 01.01.2014 року по 25.06.2014 року з урахуванням виплачених сум. 05 вересня 2016 року управлінням в межах повноважень частково виконано рішення, а саме, проведено перерахунок допомоги відповідно до виконавчого листа. Сума нарахованої доплати до допомоги на виконання рішення суду становить 5261,67 грн. Листом від 05.09.2016 року про часткове виконання добровільно судового рішення управлінням повідомлено державного виконавця та надано перерахунок допомоги з поясненням поважності причин невиплати коштів.

10 жовтня 2016 року управлінням отримано постанову від 03 жовтня 2016 року про стягнення з управління виконавчого збору в розмірі 2040 грн. З зазначеною постановою управління не погоджується в повному обсязі, вважають її такою, що винесена без достатніх підстав та порушує права боржника у виконавчому провадженні.

Листом від 05 вересня 2016 року управління повідомило ВДВС про добровільне виконання рішення в частині здійснення перерахунку. Джерелом фінансування соціальної допомоги, яка нарахована ОСОБА_4 за постановою Охтирського міськрайонного суду є державний бюджет. Рішення суду виконано управлінням в межах повноважень. Подальше виконання повинно проводитися у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03 вересня 2014 року за № 440.

Виконати судові рішення в частині виплати управління не має можливості через відсутність коштів за відповідним цільовим призначенням.

Вважають, що державним виконавцем неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки викладені в постанові не відповідають обставинам справи.

Просять поновити строк для звернення до суду з позовом, скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП № 50525965 від 03 жовтня 2016 року про стягнення з управління соціального захисту населення Охтирської міської ради виконавчого збору в розмірі 2040 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Сенченко Н.М. позов підтримала повністю і просила його задовольнити, зазначивши, що 05 вересня 2016 року управлінням в межах повноважень частково виконано рішення, а саме, проведено перерахунок допомоги відповідно до виконавчого листа. Сума нарахованої доплати до допомоги на виконання рішення суду становить 5261,67 грн. Листом від 05.09.2016 року про часткове виконання добровільно судового рішення управлінням повідомлено державного виконавця та надано перерахунок допомоги з поясненням поважності причин невиплати коштів. Однак, 10 жовтня 2016 року управлінням отримано постанову від 03 жовтня 2016 року про стягнення з управління виконавчого збору в розмірі 2040 грн. З зазначеною постановою управління не погоджується в повному обсязі, вважають її такою, що винесена без достатніх підстав та порушує права боржника у виконавчому провадженні. Адже листом від 05 вересня 2016 року управління повідомило ВДВС про добровільне виконання рішення в частині здійснення перерахунку. Джерелом фінансування соціальної допомоги, яка нарахована ОСОБА_4 за постановою Охтирського міськрайонного суду є державний бюджет. Рішення суду виконано управлінням в межах повноважень. Виконати судові рішення в частині виплати управління не має можливості через відсутність коштів за відповідним цільовим призначенням. Просить суд поновити строк на звернення до суду з позовом, так як 19.10.2016 року в десятиденний строк управлінням подавався позов про скасування постанови про стягнення судового збору, однак ухвалою Охтирського міськрайонного суду Cумської області від 21.10.2016 року позов був залишений без руху, наданий час для сплати судового збору до 26.10.2016 року. Так як обслуговування рахунків управління здійснюється Охтирським управлінням казначейства та передбачає взяття бюджетних зобов'язань на оплату судового збору лише після надання дозволу на фінансування управлінням фінансів та економіки Охтирської міської ради, усунути недоліки у вказаний час було неможливо, в зв'язку з чим позов був повернутий позивачу.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника та надав письмові заперечення, згідно яких на їх думку рішення суду не виконано, відсутність коштів за відповідним цільовим призначенням не є підставою для невиконання рішення суду. Дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, будучи своєчасно усвідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2015 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з 01.01.2014 року по 25.06.2014 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2016 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Проведено заміну сторони виконавчого провадження, згідно виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області виконавчого листа по справі № 583/4311/14-а провадження 2-а/583/6/15 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, з Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області на Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області. (а.с.6).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 03.03.2016 року замінено сторону боржника Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області на Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-а/583/6/15, виданого 17.06.2015 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області. (а.с.8).

03.03.2016 року копію постанови про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа направлено позивачу до виконання. (а.с.8).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 24.03.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 583/4311/14-а виданим Охтирським міськрайонний судом Сумської області 17.06.2015 року про зобов'язання управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з 01.01.2014 року по 25.06.2014 року з урахуванням виплачених сум. Та надано боржнику семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання. При невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. (а.с.10).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13.09.2016 року за невиконання рішення суду на боржника Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради накладено штраф в розмірі 680 гривень.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 30.09.2016 року за невиконання рішення суду на боржника Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради накладено штраф в розмірі 1360 гривень.

Листом від 05.09.2016 року позивач увідомив відповідача про неможливість виконання виконавчого листа № 583/4311/14-а в частині виплати ОСОБА_4 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з поважних причин, через відсутність коштів за відповідним цільовим призначенням. В межах повноважень управлінням здійснено перерахунок суми соціальної допомоги, яка підлягає виплаті відповідно до постанови Охтирського міськрайоннгого суду № 583/4311/14-а.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 03.10.2016 року з Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області стягнуто виконавчий збір у розмірі 2040 гривень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно п. 3 «Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 9, 10 вищевказаного Порядку відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов'язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

З метою забезпечення заявнику та боржнику доступу до інформації Реєстру про стан погашення заборгованості за рішенням, прийнятим на користь заявника, у повідомленні про прийняття рішення до обліку зазначаються адреса відповідного веб-сайта в Інтернеті, а також ідентифікатор для доступу до інформації Реєстру.

До повідомлення, яке відповідальна особа надсилає боржнику за його місцезнаходженням (у разі коли боржником є державне підприємство, установа, організація - на адресу центрального органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить боржник), додається копія рішення, за яким він є боржником.

Якщо рішенням зобов'язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування боржник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов'язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

Згідно п.п. 19,20 «Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що управлінням здійснено нарахування виплат стягувачу. Сума нарахованої доплати до допомоги на викоання рішення суду становить 5261 грн. 67 коп.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався 19.10.2016 року в десятиденний строк до суду з вищевказаним позовом про скасування постанови про стягнення судового збору, і ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21.10.2016 року позов був залишений без руху, наданий час для сплати судового збору до 26.10.2016 року. Так як обслуговування рахунків управління здійснюється Охтирським управлінням казначейства та передбачає взяття бюджетних зобов'язань на оплату судового збору, лише після надання дозволу на фінансування управлінням фінансів та економіки Охтирської міської ради, у позивача не було можливості усунути недоліки у такий короткий час. Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на зверення до суду. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Судом встановлено, що управлінням виконано рішення суду в добровільному порядку, про що позивач у своєму листі повідомив відповідача, а тому, суд дійшов висновку, що позов Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради необхідно задовольнити в повному обсязі, поновити строк на звернення до суду з позовом, скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконаня рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП 50525965 від 03.10.2016 року про стягнення з управління соціального захисту населення Охтирської міської ради виконавчого збору в розмірі 2040 гривень.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1378 гривень, то на підставі ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, ст. ст. 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд, -

Постановив :

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради задовольнити.

Поновити Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради строк на звернення до суду з позовом.

Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконаня рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП № 50525965 від 03.10.2016 року про стягнення з управління соціального захисту населення Охтирської міської ради виконавчого збору в розмірі 2040 гривень, - скасувати.

Стягнути на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М.Ф. Верес