Справа № 802/592/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/32735/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправною відмови щодо нарахування і виплати вихідної допомоги судді,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити рішення про задоволення позову.

Судами встановлено, що 11 вересня 2013 року ОСОБА_1, будучи суддею Апеляційного суду Вінницької області, звернувся до Вищої ради юстиції із заявою про відставку.

Рішенням Вищої ради юстиції України від 15 жовтня 2013 року № 1013/0/15-13 заяву ОСОБА_1 про відставку було задоволено та внесено подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді Апеляційного суду Вінницької області.

25 грудня 2014 року Верховною Радою України прийнято постанову "Про звільнення суддів" за № 59-VIII, відповідно до якої позивача було звільнено з посади судді.

Наказом голови Апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року № 166/2-06 позивача виведено зі штату Апеляційного суду Вінницької області 30 грудня 2014 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він звертався до ДСА України з проханням нарахувати та виплатити йому передбачену статтею 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 07 липня 2010 року вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, однак листом від 14 квітня 2016 року № 410-16-478/16 за підписом голови ДСА України у виплаті вихідної допомоги йому було відмовлено.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 19 листопада 2013 року № 10-рп/2013 висловив думку, що за своєю правовою природою вихідна допомога є разовою формою матеріальної винагороди при виході судді у відставку. Вона виплачується з метою забезпечення йому належних соціально-побутових умов, а також для стимулювання осіб, які перебувають на посаді судді, до довгострокового виконання ними професійних обов'язків. Вихідна допомога не належить до таких конституційних гарантій незалежності суддів, як суддівська винагорода чи довічне грошове утримання, оскільки не є основним джерелом матеріального забезпечення суддів, не має постійного характеру та не покриває соціальних ризиків, пов'язаних, зокрема, із хворобою, інвалідністю, старістю. У зв'язку з цим парламент повноважний встановлювати вихідну допомогу та визначати її розмір.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки датою виходу у відставку судді є дата прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади, а не дата подання заяви про відставку, і на час звільнення ОСОБА_1 з посади судді набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 01 квітня 2014 року, в якому відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року виключено статтю 136, що передбачає виплату судді, який вийшов у відставку, вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, то у позивача відсутнє право на отримання такої допомоги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та позов задовольнити. Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що зміни у законодавстві стосовно припинення виплати вихідної допомоги при звільненні судді у відставку не можуть мати ніяких правових наслідків відносно нього, оскільки заява про відставку подана ним 11 вересня 2013 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправною відмови щодо нарахування і виплати вихідної допомоги судді, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець