Справа № 826/27970/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.16р. у справі №826/27970/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.16р. апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 535,92 грн. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 25.10.16р.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.10.16р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено апелянту строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до 08.11.16р.

Ухвалою суду від 21.11.16р. повторно відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено апелянту строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до 08.12.16р.

Апелянтом на виконання вказаної вище ухвали втретє надіслано на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване такими ж підстави, що і попередні клопотання подані на виконання вимог ухвал суду від 05.08.16р., від 28.10.16р. та від 21.11.16р., а саме: відсутністю бюджетного асигнування для сплати судового збору.

Приймаючи до уваги неподання доказів на підтвердження вказаних обставин, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Окрім того, апелянтом поряд з клопотанням про звільнення від сплати судового збору було заявлено клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 21.11.16р.

За змістом ст. 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, зважаючи, що судом двічі було задоволено клопотання апелянта про продовження строку на виконання вимог ухвал суду, про що постановлялись ухвали від від 28.10.16р. та від 21.11.16р. та на відсутність обґрунтованих доводів необхідності надання додаткового строку, суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, станом на 13.12.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 13.12.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотань апелянта про звільнення від сплати судового збору та продовження строку на виконання вимог ухвала суду - відмовити.

повернути Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.16р. у справі №826/27970/15.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.