overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4302/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4302/16-а
Номер провадження 2-а/676/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

23 листопада 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам»янець- Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати дії Кам»янець- Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відмови йому в призначенні наукової пенсії , відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» - протиправними.

Зобов»язати Кам»янець- Подільське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» за період з 06.05.1979 року по 01.10.1999 року з 08.08.2016 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 676/6124/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6124/16-а
Номер провадження 2-а/676/243/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

15 грудня 2016 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам"янець- Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 03 січня 2017 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 732/1621/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1621/16-а
Провадження № 2-а/732/77/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про оскарження дій Ріпкинського ОУПФУ в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про оскарження дій Ріпкинського ОУПФУ в Чернігівській області.

Ухвалою судді від 08 грудня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

До судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 750/11663/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1231/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2515/189/2012
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/189/2012
Провадження №2-аі/751/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Марини Борисівни про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, відкладає складання судового рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 19 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 186, 263 КАС України, -

Ухвалив:

В задоволенні подань державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 3166/12/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 р. Справа № 2-а-3166/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Міллер - Південь" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Приватне підприємство "Міллер-Південь" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, у якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.05.2012 року.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 10.08.2012 року. Згідно поштового повідомлення позивач отримав вказану ухвалу 02.08.2012 року, проте приписи ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Приватного підприємства "Міллер - Південь" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 32,19 грн. згідно квитанції № 26-1032931/С від 26.07.2012 року .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 971/12/2170
Суддя: Анісімов О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 р. Справа № 2-а-971/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Анісімова О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 за участю третьої особи Херсонської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти переплати грошових виплат у розмірі 41999,56 грн., що виникла у зв'язку із перерахуванням їй пенсії за період часу, коли вона виїхала на місце проживання до держави Ізраїль.

Ухвалою від 22 березня 2012 р. позовну заяву залишено без руху. Її недоліком визнано те, що позивач надіслав відповідачеві примірник позовної заяви з доданими документами за адресою, яка є недостовірною.

Відповідно до розписки, наявної у матеріалах справи, представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 23 березня 2012 р. При цьому, строк, встановлений судом для усунення недоліків, становить до 05 квітня 2012 р. Однак, станом на 09 квітня 2012 р. до суду не надійшло жодного доказу, що свідчить про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ОСОБА_1 за участю третьої особи Херсонської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.
Справа № 3165/12/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 р. Справа № 2-а-3165/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Три богатиря" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Приватне підприємство "Три богатиря" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, у якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.06.2012 року.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 10.08.2012 року. Згідно поштового повідомлення позивач отримав вказану ухвалу 02.08.2012 року, проте приписи ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Приватного підприємства "Три богатиря" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 32,19 грн. згідно квитанції № 26-1032929/С від 26.07.2012 року .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 3365/12/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2012 р. Справа № 2-а-3365/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби, у якому просить захистити порушене право шляхом скасування рішення від 02.06.2012 року № 00001/2301/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України , а саме - позивачем не надано платіжний документ про сплату судового збору відповідно до п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ за адміністративний позов майнового характеру, сума якого, враховуючи позовні вимоги повинна складати 107,30 грн.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 серпня 2012 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2-а-3365/12/2170 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 223/178/2012
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/178/2012
Провадження №8-а/223/374/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 р .Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, -

встановив :

Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.09.2011 року у справі № 2-а-4322/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії , як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, чи постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконана .

Керуючись ст.108, ст. 248 КАС України, -

ухвалив :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08.02.2012 року , інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/3742/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/3742/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.09.2016 р. по справі № 490/3742/16-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ротаргалерея"

відповідач виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 10 січня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 814/1648/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1648/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. по справі № 814/1648/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

3-тя особа: Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. представником ГУНП подана апеляційна скарга.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 1212,64 грн., якій повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.12.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.