Справа № 820/160/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. Справа № 820/160/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/160/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України

про скасування рішень, скасування запису, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

1) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлення про закінчення терміну дії договору або угоди про розподіл продукції стосовно ТОВ «МОРСЕЛ»;

2) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «МОРСЕЛ» () від 15.12.2015 року;

3) скасувати рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку па додану вартість юридичної особи ТОВ «МОРСЕЛ» ) від 15.12.2015 року;

4) скасувати запис Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, щодо внесення запису про закінчення терміну дії договору або угоди про розподіл продукції стосовно ТОВ «МОРСЕЛ» (код ЄДРПОУ У 39738254);

5) зобовязати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «МОРСЕЛ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

6) зобовязати Центральну обєднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «МОРСЕЛ» () (індивідуальний податковий номер 58) ) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі с грн.. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «МОРСЕЛ» (код ЄДРПОУ 397354);

7) Зобовязати Центральну обєднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію Щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «МОРСЕЛ» () Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином Позивача у строк, передбачений законодавством;

8) зобовязати Центральну обєднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «МОРСЕЛ» (код ДРПОУ 9738254) щодо суми податку на додану вартість у розмірі 112 281 370,07 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних;

9) зобовязати Центральну обєднану ДГТІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «МОРСЕЛ» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок N2 4719), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з веденням звірки надходжень до бюджету в розмірі 112 281 370,07 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" - задоволено частково.

Скасовано Рішення № 25 державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "МОРСЕЛ" від 15.12.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції апелянт просить залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п.п. 4.1, 4.2 п. 4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130, п. "з" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених у апеляційній скарзі.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.04.2015 року було внесено запис про те, що ТОВ «МОРСЕЛ» зареєструвалося у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 0057701.

ОСОБА_2 з реєстру платників податку на додану вартість № 353 ТОВ «МОРСЕЛ» з 01.05.2015 року було зареєстровано платником податку на додану вартість за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63.

В подальшому, ТОВ «МОРСЕЛ» змінило місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, на адресу: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-А.

Так, ТОВ «МОРСЕЛ» пройшло процедуру перереєстрації та було взято на облік як платник податків у ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та як платник єдиного внеску у ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (правонаступником якої є Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області).

22.12.2015 року Державною фіскальною службою України було відмовлено у прийнятті податкової накладної № 1 від 08.12.2015 року, посилаючись на п. 201.8, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, причина: продавець не був платником ПДВ 22.12.2015 року.

Рішенням ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 25 від 15.12.2015 року анульовано реєстрацію ТОВ «МОРСЕЛ» як платника ПДВ.

Приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з приписів підпункту ж пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

За результатами розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку, що висновки відповідача-2 про відсутність позивача за місцезнаходженням не відповідають дійсності, а рішення, щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "МОРСЕЛ" від 15.12.2015 року є протиправним на незаконним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Переглянувши рішення суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) спірних дій, рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи правомірність оскаржуваного позивачем рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне

Як свідчать матеріали справи, підставою для прийняття рішення Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку па додану вартість юридичної особи ТОВ "МОРСЕЛ" від 15.12.2015 року № 25, стало не перереєстрація позивача - платника ПДВ протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника ПДВ та відповідно до абз. "з" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Порядок та випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість закріплений в статті 184 Податкового Кодексу України, а безпосередньо процедура реєстрації/перереєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (далі - Положення).

Підстави для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість визначені у приписах пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з якими, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; ж) виключено; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

ОСОБА_2 з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що перелік підстав для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, визначений як у пункті 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є вичерпним, що виключає його довільне тлумачення.

Відповідно до п. 183.15 ст. 183 Податкового кодексу України, у разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого контролюючого органу зняття такого платника з обліку в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі зміни даних про платника податку, які стосуються податкового номера та/або найменування (прізвища, імені та по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника податку, а також встановлення розбіжностей чи помилок у записах реєстру платників податку платник податку подає відповідно до пункту 183.7 цієї статті заяву протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника податку або виникли інші підстави для перереєстрації.

Перереєстрація платника податку здійснюється з дотриманням правил та у строки, визначені цією статтею для реєстрації платників податку, шляхом внесення відповідного запису до реєстру платників податку.

ОСОБА_2 п. 4 Положення, перереєстрація платника ПДВ проводиться у разі зміни даних про платника ПДВ, які стосуються податкового номера та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 1 пункту 3.15 розділу III цього Положення.

У разі зміни платником ПДВ місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого контролюючого органу зняття такого платника з обліку в одному органі і взяття на облік в іншому здійснюються в порядку, встановленому Міністерством фінансів України.

У разі зміни даних про платника ПДВ, а також у разі встановлення розбіжностей чи помилок у записах Реєстру платник ПДВ подає відповідно до підпункту 1 пункту 3.5 розділу III цього Положення реєстраційну заяву до контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника ПДВ або виникли інші підстави для перереєстрації.

Контролюючий орган здійснює перереєстрацію платника ПДВ з дотриманням правил та у строки, визначені для реєстрації платників ПДВ.

Для перереєстрації платник ПДВ подає до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". У реєстраційній заяві платник ПДВ зазначає дані станом на дату заповнення заяви, у тому числі критерії, за якими станом на дату заповнення заяви особа відповідає статусу платника ПДВ згідно з розділом V Кодексу.

У разі перереєстрації дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою перереєстрації є останній день строку у 3 робочих дні від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

Із системного аналізу викладених правових норм можливо зробити висновок, що зміна місцезнаходження платника податку є підставою для подання заяви платником про перереєстрацію протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника ПДВ, однак неподання такої заяви не є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, перелік яких визначено п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Підпунктом 183.16. ст. 183 ПК України встановлено, якщо відповідно до законодавства визначено строк, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у свідоцтві про реєстрацію платника податку, зазначене свідоцтво видається тільки на такий строк.

ОСОБА_2 п. "з" ст. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Пунктом 5 Положення визначено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо:

з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників ПДВ, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 розділу V Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник ПДВ.

Анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є:

- документ, який підтверджує припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (підстава - підпункт "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу);

- документ, який підтверджує закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник ПДВ (підстава - підпункт "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу);

Як свідчать матеріали справи ТОВ "МОРСЕЛ" було створено без визначення строку його діяльності, що підтверджується копією статуту підприємства (т. 1 а.с. 14-25).

Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження укладення підприємством договорів про спільну діяльність, управління майном, або розподіл продукції, які б впливали на строк дії свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ.

Матеріали справи також не містять доказів, що свідоцтво платника ПДВ, видане ТОВ "МОРСЕЛЬ", дійсне до певної дати. Відсутня зазначена інформація і у п. 6 Рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника ПДВ № 25 від 15.12.2015, який передбачає внесення до рішення інформації про визначення терміну дії Свідоцтва.

Приписами пункту 5.6 Положення №1130 передбачено, що за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Дослідивши зміст оскаржуваного позивачем рішення, колегія суддів зазначає, що рішення відповідача від 15.12.2015 № 25 взагалі не містить посилання на документ, який підтверджує наявність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ (п. 1 Рішення), згідно переліком встановленим п. 5.5. Положення № 1130. Таких документів не надано представником відповідача і під час судового розгляду справи.

Рішення податкового органу містить лише висновок комісії в якому вказано, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, однак, вказане рішення не містить жодного посилання на документи, які слугували підставою для його прийняття.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази, колегією суддів встановлено відсутність обставин, що свідчили б про реєстрацію ТОВ "МОРСЕЛЬ" платником податку на додану вартість на певний строк та видачу відповідного свідоцтва із зазначенням строку його дії, а за таких обставин, податковий орган не мав права анулювати реєстрацію позивача платником ПДВ у зв'язку із закінченням строку дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, не надано доказів підтверджуючих правомірність рішення від 25.12.2015 р. № 25 про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість ТОВ "МОРСЕЛЬ", що є предметом оскарження позивачем, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо його скасування підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 р. в частині задоволення позовних вимог ТОВ "МОРСЕЛЬ" не відповідає вимогам ст. 159 КАС України через невідповідність висновків суду обставинам справи, застосування норм матеріального права, що не регулюють спірні правовідносини, не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції, внаслідок вищезазначених порушень, підлягає скасуванню в частині задоволення позову з прийняттям в цій частині нової постанови про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/160/16 скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ".

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" про скасування рішення задовольнити.

Скасувати Рішення № 25 державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "МОРСЕЛ" від 15.12.2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови виготовлений 12.12.2016 р.