overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2286/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2286/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 12.12.2016 надійшов позов ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 №19006-13.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2286/16 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 30.12.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 30.12.2016, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для прийняття оскарженого рішення, в тому числі, розрахунок податкового зобов'язання зі сплати транспортного податку до спірного рішення; рішення місцевої ради про встановлення транспортного податку на 2016 рік.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 183/5982/16(2-а/183/195/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року справа 183/5982/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року про повернення адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою і розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними рішення та припису

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 грудня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/6680/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6680/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року

справа № 804/6680/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. по справі № 804/6680/16

за позовом Іващенка ДмитроаВолодимировича

до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області

про визнання рішення неправомірним, скасування висновку атестаційної комісії, поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 817/2033/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2033/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/2033/16

15 грудня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування акту та припису,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 10.11.2016 №50А/04-11 та припису від 10.11.2016 №38П/04-11/50А.

Ухвалою судді від 24 листопада 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування акту та припису

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1615/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 р. Справа № 818/1615/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради по виконанню рішення СМР від 24.09.2014 № 3563-МР "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми об'єктів житлового фонду від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області" та зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області передати будинок № 23 по вул. Нестерова в м. Суми, а Сумську міську раду, Виконавчий комітет Сумської міської ради - прийняти у власність вказаний будинок.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" грудня 2016 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1663/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Справа № 818/1663/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали справи № 818/1663/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "АВАНТ-БАНК" Ларченко І. М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. щодо невнесення його в перелік вкладників ПАТ "Авант-Банк", вклади яких гарантовано підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М. надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 в сумі 50 505,04 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду 14.09.2016 було закрито провадження в справі № 818/732/16, однак 08.11.2016 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду цю ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа № 818/1663/16 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду з Харківського апеляційного адміністративного суду 12.12.2016 і згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена судді Шаповалу М. М.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 15-1, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 818/1663/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І. М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, до провадження Сумського окружного адміністративного суду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103, на 22 грудня 2016 року о 15-30 годині.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1668/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2016 р. Справа №818/1668/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 329о/с від 10.11.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та призначення на посаду оперуповноваженого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1668/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" грудня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/1618/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1618/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1618/16

15 грудня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковії заставі,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 січня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 січня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № П/811/3158/14
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 рокусправа № П/811/3158/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участі представників позивача Кропліс К.М., Барановської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 р. в справі № П/811/3158/14 за позовом Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 р. в справі № П/811/3158/14 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 р. в справі № П/811/3158/14 за позовом Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 15.12.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/4081/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4081/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року

справа № 804/4081/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елара»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року в адміністративній справі № 804/4081/16 - без змін.

Стягнути з Державної фіскальної служби України судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у розмірі 1515 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров