Справа № 815/4744/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4744/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Бобровська О.Ю.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кілійського управління водного господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу від 02.08.2016 року №20,-

В С Т А Н О В И В:

Кілійське управління водного господарства звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.39-40), просить суд скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області від 02.08.2016 року №20 про накладення штрафу на Кілійське управління водного господарства у сумі 1450,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 14.07.2016 року по 22.07.2016 року головним державним інспектором проведено позапланову перевірку щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, на підставі листа УПФУ в Кілійському районі від 29.06.2016 року №1653/04, за результатами якої складено акт та встановлено порушення позивачем ст.24 КЗпП України, яке полягло у наданні Кілійським УВГ до Територіальнго органу ДФС повідомлення про прийняття працівників на роботу в день прийняття їх на роботу, а саме: техніка-механіка ОСОБА_3 і слюсаря-ремонтника ОСОБА_4 05.04.2016 року (накази про прийняття від 05.04.2016 року) та машиніста насосних установок ОСОБА_5 18.04.2016 року (наказ про прийняття від 18.04.2016 року). На підставі встановлених порушень та акту перевірки відповідачем прийнято оскаржувану постанову про накладення на позивача штрафу від 02.08.2016 року №20 у розмірі 1450,00 грн. Так, позивач не погоджується із вказаним рішенням органу Держпраці, оскільки Кілійським УВГ своєчасно і в установленому порядку повідомило ДФС про прийняття на роботу вказаних працівників, тобто до їх допуску на роботу, що відповідає наведеній нормі КЗпП та Постанові КМУ №413 від 17.06.2015 року «Про порядок повідомлення державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». Крім того, відповідачем порушено порядок складання акту перевірки та його розгляду, оскільки головним державним інспектором лише 01.08.2016 року у другій половині дня було надано позивачу акт №15-18-010/0502 без зазначення дати його складання, повідомлення від 29.07.2016 року №21 про розгляд справи та припис від 22.07.2016 року №15-18-010/0502-0442, при цьому представником позивача заявлено клопотання про надання строку для ознайомлення із наданими документами та відстрочення розгляду справи, однак 02.08.2016 року відповідачем, в порушення вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 року №509, прийнято оскаржуване рішення, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Представник відповідача - Головного управління Держпраці в Одеській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 59-62) та зазначила, що відповідачем, відповідно до вимог Конвенції міжнародної організації праці №81, розпорядження КМУ від 16.09.2015 року №929-р «Питання Державної служби з питань праці», ст.259 Кодексу Законів про працю України, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, на підставі листа УПФУ в Кілійському районі від 29.06.2016 року №1653/04, прийнято наказ від 11.07.2016 № 849 про призначення позапланової перевірки позивача. Так, головним державним інспектором Мяловою О.М. проведено позапланову перевірку позивача на підставі первинних документів кадрового та бухгалтерського обліку, за результатами якої встановлено порушення Кілійським УВГ статті 24 Кодексу Законі в про працю України, а саме: в Кілійському УВГ наявне повідомлення до територіального органу ДФС про прийняття на роботу техніка-механіка ОСОБА_3 і слюсаря-ремонтника ОСОБА_4 05.04.2016 року (накази про прийняття від 05.04.2016 року) та машиніста насосних установок ОСОБА_5 18.04.2016 року (наказ про прийняття від 18.04.2016 року), проте такі повідомлення до Ізмаїльської ОДПІ направлені в день прийняття на роботу вказаних працівників, що є порушенням ч.3 ст.24 КЗпП України. На підставі встановлених порушень та абз.6 ч.2 ст.265 КЗпП України відповідачем прийнято постанову №20 від 02.08.2016 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1450,00 грн. Посилаючись на положення Закону України «Про зайнятість населення», Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці №8 від 04.02.2016 року, відповідач вважає, що відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції до позивача за порушення вимог трудового законодавства, а у позовній заяві не наведено норм, що були порушені відповідачем під час прийняття рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

На адресу відповідача 14.06.2016 року надійшов спільний лист ДФС України, ДСУ з питань праці та Пенсійного фонду України із додатком №5, відповідно до п.3.1 якого зобовязано за матеріалами, наданими територіальними органами ПФУ, проводити перевірки страхувальників з питань виявлення фактів використання неоформлених працівників та порушення ЗУ «Про оплату праці» (а.с.63-65, 66).

В подальшому, на виконання вищевказаного спільного листа, 25.06.2016 року УПФУ в Кілійському районі надіслало відповідачу лист з інформацією для опрацювання від 29.06.2016 року №1653/04 (а.с.69).

Наказом Головного управління Держпраці в Одеській області №849 від 11.07.2016 року, відповідно до вимог Конвенції міжнародної організації праці №81, розпорядження КМУ від 16.09.2015 року №929-р «Питання Державної служби з питань праці», ст.259 Кодексу Законів про працю України, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, на підставі листа УПФУ в Кілійському районі від 29.06.2016 року №1653/04, призначено провести позапланову перевірку Кілійського управління водного господарства, яке розташовано за адресою: одеська область, м. Кілія, вул. Червоногвардійська, 78 (а.с.68).

12.07.2016 року на адресу відповідача вх. №0396/01-31 надійшов лист - згода на проведення перевірок, зокрема, п.2 якого Департаментом з питань праці Держпраці надано згоду на проведення позапланової перевірки «Придунайське управління водного господарства» код ЄДРПОУ 1034165 (а.с.67).

У період з 14.07.2016 року по 22.07.2016 року головним державним інспектором праці з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці в Одеській області ОСОБА_6, на підставі направлення від 11.07.2016 року №15/01-29-1666 (до суду не надано) проведено позапланову перевірку Кілійськогоо управління водного господарства, за результатами якої складено ОСОБА_2 додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-18-010/0502 (а.с.81-85 з/б).

Так, згідно наведеного ОСОБА_2 перевірки, відповідачем встановлено порушення Кілійським УВГ ч.3 статті 24 Кодексу Законів про працю України, а саме: в Кілійському УВГ наявне повідомлення до територіального органу ДФС про прийняття на роботу техніка-механіка ОСОБА_3 і слюсаря-ремонтника ОСОБА_4 05.04.2016 року (накази про прийняття від 05.04.2016 року) та машиніста насосних установок ОСОБА_5 18.04.2016 року (наказ про прийняття від 18.04.2016 року), проте такі повідомлення до Ізмаїльської ОДПІ направлені в день прийняття на роботу вказаних працівників (а.с.85).

Поряд з цим, відповідачем складено припис №15-18-010/0502-0442 від 22.07.2016 року, яким начальнику КУВГ визначено в подальшому дотримуватись строків подавати повідомлення до територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу, згідно вимог ч.3 ст.24 КЗпП України (а.с.28-28з/б).

29.07.2016 року відповідачем складено повідомлення №21 про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу на позивача, яке призначено на 02.08.2016 року об 11 год. 00 хв., яке надіслано засобом факсимільного звязку на адресу позивача 01.08.2016 року та отримано останнім об 11 год. 20 хв. (а.с.70).

02.08.2016 року начальником ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_7, на підставі наведеного акту перевірки та встановлених порушень прийнято постанову №20 від 02.08.2016 року (а.с29-29з/б), якою на позивача накладено штраф у розмірі 1450,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова №442) утворено Державну службу з питань праці (далі - Держпраці), шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Державна служба України з питань праці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Головне управління Держпраці в Одеській області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області та Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області.

Відповідно до п.п.3 п.4 Положення на Державну інспекцію з питань праці України покладено завдання здійснювати державний нагляд та контроль за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню;

Як визначено в п.7 Положення Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Виходячи з наведених положень діючого законодавства, територіальна державна інспекція праці в Одеській області має право на здійснення перевірок за додержанням установами законодавства про працю та складання, за результатами перевірки, документи відповідно до положень.

Відповідно до п.3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Сіністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390, позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Судом встановлено, що наказ про проведення позапланової перевірки позивача прийнято 11.07.2016 року, при цьому згода Держпраці України на проведення заходу надана також 11.07.2016 року, проте, як вбачається із наявних у матеріалах справи письмових доказів, вказаний документ надійшов на адресу відповідача 12.07.2016 року за вх. №0396/01-31 (а.с.67), тобто вказаний наказ прийнято територіальним органом управління до отримання відповідної згоди, яка є безумовною складовою для призначення перевірки.

Крім цього, вказана згода надана на проведення позапланової перевірки «Придунайського управління водного господарства» код ЄДРПОУ 1034165, в той час як наказ про проведення позапланової перевірки від 11.07.2016 року №849 прийнято стосовно «Кілійського управління водного господарства» (а.с.68), а отже, вказана згода надана на перевірку іншого субєкта господарювання, що виключає можливість перевірки позивача.

Відповідно до п.п.4-5 Порядку №390, інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Інспектору на час проведення перевірки надається робоче місце, обладнане належним чином, право користування телефонним зв'язком, розмножувальною технікою, іншими послугами технічного характеру, необхідними для реалізації повноважень під час перевірки, оформлення матеріалів перевірки, спілкування з працівниками (у разі необхідності одержання пояснень).

Пунктом 7 Порядку встановлено, що за результатами здійснення планової або позапланової перевірки інспектор складає акти за встановленою формою, а у разі відсутності порушень законодавства з питань праці та зайнятості складається довідка про результати перевірки, за встановленою формою.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою КМУ від 17 липня 2013 року № 509, визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

Пунктом 2 Порядку №590 передбачено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Відповідно до п.п.3-6 Порядку №590, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

У разі надходження від суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держпраці, його заступниками, але не більше ніж на 10 днів.

Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, що повідомлення від 29.07.2016 року №21 про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу на Кілійське управління водного господарства, яку призначено на 02.08.2016 роу об 11 год. 00 хв., направлено та отримано позивачем 01.08.2016 року засобом факсимільного звязку за один день до розгляду справи, тобто з порушенням 5-ти денного строку повідомлення субєкта господарювання до дати такого розгляду, встановленого п.6 Порядку №590.

Відповідно до п.7 Порядку №590, справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Отже, законодавцем чітко визначено умови прийняття рішень щодо накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", проте відповідачем порушено процедуру розгляду справи, втсновлену Порядком №590, а тому рішення, прийняте за результатом таких протиправних дій відповідача, підлягає скасуванню.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 27.01.2015 року по справі № 21-425а-14 суд прийшов до наступних висновків: аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, Верховний Суд України у цьому рішенні зазначає, що якщо субєктом владних повноважень було не дотримано встановленого законом порядку призначення контрольного заходу (перевірки), то це призводить до визнання такого заходу незаконним та не породжує правових наслідків.

Так, суд встановив, що перевірка позивача відбулась із порушеннями норм діючого законодавства.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кілійського управління водного господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу від 02.08.2016 року №20 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу від 02.08.2016 року №20.

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Кілійського управління водного господарства () суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 13 грудня 2016 року.

Суддя П.П.Марин

.