Справа № 2а-11314/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. № 2а-11314/10/1370

ОСОБА_1
до Львівська митниця Державної митної служби України Державна митна служба України
про про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (надалі Львівська митниця ДМС України), Державної митної служби України (надалі - ДМС України) про скасування наказу Державної митної служби України № 2189-к від 24.11.2010 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, поновлення його на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці, стягнення з Львівської митниці Державної митної служби України на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилається на те, що наказом ДМС України від 24.11.2010 року № 2189-к, який було продубльовано наказом Львівської митниці № 1085-к від 25.11.2010 року, припинено з 25.11.2010 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці. Наказ від 24.11.2010 року № 2189-к та наказ Львівської митниці № 1085-к від 25.11.20110 року стосовно припинення його перебування на посаді вважає неправомірними, винесеними без достатньої на те підстави, а припинення перебування на службі - незаконним та необґрунтованим. Причинами для звільнення позивача в наказі № 2189-к названо п. 6 ч.1 ст. 30 ЗУ "Про держану службу" (відмова від прийняття чи порушення ОСОБА_2 держслужбовця), ст. 21, 22, пп. 2.4,6 ст. 23 ЗУ "Про Дисциплінарний статут митної служби України" (надалі - Дисциплінарний статут) (діяння, які є порушенням службової дисципліни). Вважає, що в даному наказі не зазначено, в чому полягало порушення позивачем присяги державного службовця, яке стало причиною припинення його перебування на державній службі, а також не зазначено, за порушення якого із пунктів ст. 22 Дисциплінарного статуту його притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Повідомляє, що в преамбулі наказу № 2189-к зазначено, що комісією встановлено 93 випадки, коли в період з 01.11.2010 року по 15.11.2010 року транспортні засоби (надалі - т/з) з товарами, які переміщувалися через міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення "Хребене-Рава-Руська", були не обліковані Львівською митницею, а причиною цьому стало неналежне і несумлінне виконання службових обовязків посадовими особами митного посту "Рава-Руська", неналежна взаємодія з підрозділами Держприкордонслужби України, іншими правоохоронними службами, а також з підрозділами Митної служби ОСОБА_3. Заперечує факт непроходження митного контролю 93 т/з. Звертає увагу на те, що його посадовими обовязками не передбачено взаємодії з митними органами ОСОБА_3 та підрозділами Держприкордонслужби України, а також те, що йому не було відомо про жоден транспортний засіб, який направлявся на оформлення до відділу митного оформлення № 1 митного посту "Рава-Руська" та не дійшов до нього. Зазначає, що не може нести відповідальності за те, що т/з та товари, що ними переміщувалися, не перетинали кордону України або, перетнувши кордон, не потрапляли на оформлення до відділу митного оформлення, на якому працював позивач. Він особисто не проводив жодного митного оформлення т/з, так як особисту номерну печатку отримав тільки 22.11.2010 року. Наголошує, що акту перевірки, на підставі якої винесено оскаржуваний наказ № 2189-к, йому на неодноразові звернення ні для ознайомлення, ні копії надано не було. Про проведення перевірки його не повідомляли. Службового розслідування, що повинно передувати застосуванню дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, проведено не було. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - 1, - 2 проти позову заперечила повністю. Зазначила, що згідно з наказом № 2189-к від 24.11.2010 року позивачу припинено перебування на державній службі в митних органах за порушення ОСОБА_2 державних службовців, що виявилося у невиконанні основних службових обовязків. Підставою для видання даного наказу стали результати проведеної перевірки, якою встановлено факти переміщення через державний митний кордон України товарів і транспортних засобів з порушенням вимог нормативно-правових актів України з питань митної справи. Згідно із Журналом розподілу обовязків особового складу ВПО № 1 м/п "Рава-Руська" старший інспектор ВМО № 1 м/п "Рава-Руська" ОСОБА_1 03.11.2010 року та 04.11.2010 року виконував службові обовязки на робочому місці диспетчера виїзду із зони митного контролю відповідального за випуск із зони митного контролю. Під час здійснення позивачем в період з 03.11.2010 року по 04.11.2010 року митного контролю оформлення т/з, з митної території ОСОБА_3 виїхало 6 т/з з товарами, відносно яких системі TCS (система контролю руху) містилася інформація про їх митне оформлення польською стороною. Однак інформація про їх вїзд на митну територію України, митне оформлення цих т/з посадовими особами Львівської митниці за період часу, вказаному у відповідних повідомленнях польської сторони, чи вжиття ними належних заходів реагування, відсутня. Таким чином, тут вбачаються ознаки переміщення через митний кордон України т/з з вантажем з уникненням від оподаткування, незаконним звільненням від митного контролю та порушенням встановленого порядку ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що возяться (пересилаються) громадянами на митну територію України. Дозвіл на виїзд з зони митного контролю т/з і товарів, надає посадова особа ПМО, на яку, відповідно до наказу по митниці, покладається відповідальність за випуск із зони митного контролю пункту пропуску усіх т/з і товарів, щодо яких завершені митний контроль та митне оформлення. Те, що т/з перетнув межі митного контролю свідчить про те, що відповідальна особа (яка відповідно до Журналу розподілу обовязків здійснює такі функції), яка постійно знаходиться на ділянці виїзду із зони митного контролю пункту пропуску і здійснює контроль за виїздом усіх т/з без винятку з пункту пропуску, здійснила всі функції контролю та прийняла позитивне рішення щодо випуску т/з із зони митного контролю. ОСОБА_1 не здійснено відповідних заходів унеможливлення незаконних дій при перетині митного кордону України. Внаслідок неефективної його діяльності шляхом недотримання позивачем тих меж повноважень, якими його було наділено як посадову особу митного органу, відбулося порушення ОСОБА_2 державного службовця. На зауваження позивача про непроведення службового розслідування зазначає, що воно проводиться обовязково у випадку відсторонення державного службовця від займаної посади та на його вимогу. Твердження позивача про відмову у наданні йому акту перевірки для ознайомлення називає голослівними. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу у Львівську митницю 25.11.1995 року на посаду інспектора митного посту.

Наказом голови Державної митної служби України ОСОБА_4 № 2189-к від 24.11.2010 року «По особовому складу митних органів»було припинено перебування на державній службі за порушення ОСОБА_2 державних службовців відповідно до п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу»старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська»Львівської митниці ОСОБА_1 А наказом Львівської митниці ДМС України № 1085-к від 25.11.2010 року позивача звільнено із займаної посади в перший робочий день винесення наказу.

Підставою для звільнення позивача із займаної посади стали результати перевірки, оформленої актом № 21/2010-п від 24.11.2010 року.

Так, внаслідок проведеної на підставі наказу Держмитслужби від 16.11.2010 року № 311-в перевірки організації роботи Львівської митниці щодо здійснення митного контролю у пунктах пропуску через митний кордон України, відділах митного оформлення, стану роботи служби з контрабандою та порушеннями митних правил, відділу кадрового забезпечення та з питань запобігання корупції, проведення службових розслідувань та перевірок, перевірки звернень громадян, організації взаємодії з іншими правоохоронними органами, складено акт № 21/2010-п від 24.11.2010 року, яким зафіксовано, що в період з 01.11.2010 року по 15.11.2010 року виявлено механізм ввезення на митну територію України товарів народного вжитку з уникненням від оподаткування, в якому задіяні співробітники Державної прикордонної служби України та посадові особи митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДМС України. Щодо позивача, то комісією встановлено, що за період з 03.11.2010 року по 04.11.2010 року з митної території ОСОБА_3 виїхало 6 т/з з вантажем, щодо яких наявна інформація про їх митне оформлення польською стороною. За цей період в модулі "диспетчер ЗМК" ПІК "Інспектор-2006" відсутня будь-яка інформація про вїзд на митну територію України вказаних т/з, їх митне оформлення посадовими особами Львівської митниці за період часу, вказаний у відповідних повідомленнях польської сторони, чи вжиття ними належних заходів реагування відповідно до Тимчасового порядку.

Відтак, актом № 21/2010-п від 24.11.2010 року встановлено переміщення транспортних засобів з вантажем (згідно з таблицею № 47) через митний кордон України з уникненням від оподаткування, незаконним звільненням від митного контролю та порушенням встановленого порядку ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України, передбаченого Законом України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" від 13.10.2001 № 2681-III.

Згідно з статтею 40 Митного кодексу України (надалі МК України) митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно до ст 41 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України;

6) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи законом;

7) використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи.

Типовою Технологічною схемою пропуску через державний кордон осіб, т/з, вантажів та іншого майна, затвердженою наказом Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Міністерства транспорту України 5 березня 2001 р. N 152/165/130, визначено види, послідовність, зміст контрольних операцій і порядок пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Схема пропуску:

- установлює єдині підходи до порядку функціонування пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю;

- регламентує види, зміст і послідовність операцій із здійснення прикордонного і митного контролю та митного оформлення, а також інших видів контролю, можливих під час переміщення осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів через державний кордон України;

- визначає відповідні умови для функціонування контрольних органів та служб у пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю.

Відповідно до пунктів 1.6.5.1, 2.1.15, 2.1.17, 2.2.17 Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна в міжнародному пункті пропуску для автомобільного транспорту сполучення "Рава-Руська" - "Хребенне", затв наказом Львівського прикордонного загону та Львівської митниці 02.02.2009 року № 100/37:

- під час перевірки документів і митного контролю з метою виявлення можливих місць укриття порушників кордону, контрабанди зброї, вибухових речовин, наркотичних засобів, матеріалів і предметів, заборонених до ввезення в Україну або вивезення з України, предметів, що підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню або переміщуються з порушенням чинного митного законодавства, відповідними посадовими особами ЗПН та ПМО здійснюється візуальний огляд транспортного засобу;

- завершення митного контролю й митного оформлення та надання інспектором ПМО дозволу на переміщення транспортного засобу за межі зони митного контролю засвідчується проставленням відтиску ОНП у контрольному талоні та ТСД;

- дозвіл на виїзд з зони митного контролю транспортних засобів і товарів, надає посадова особа ПМО, на яку відповідно до наказу по митниці покладається відповідальність за випуск із зони митного контролю пункту пропуску усіх транспортних засобів і товарів, щодо яких завершені митний контроль та митне оформлення;

- факт перетинання транспортним засобом межі зони митного контролю свідчить про те, що відповідальна особа ПМО, яка постійно знаходиться на ділянці виїзду із зони митного контролю пункту пропуску і здійснює контроль за виїздом усіх без винятку транспортних засобів з пункту пропуску, здійснила всі функції контролю та прийняла позитивне рішення щодо випуску транспортного засобу із зони митного контролю. Одразу після випуску т/з з зони митного контролю вказана посадова особа у ФМ "Диспетчер ЗМК" змінює статус т/з на "виїзд з ЗМК";

- відповідальність за випуск із зони митного контролю транспортного засобу і товарів, щодо яких завершені митний контроль та митне оформлення відповідно до чинного законодавства, несе відповідальна посадова особа ПМО, яка відповідно до журналу розподілу обов'язків здійснює такі функції.

Наказом державної митної служби України № 1272 від 22.210.2010 року, на виконання Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_3 введено в дію Тимчасовий порядок дій посадових осіб підрозділів митного оформлення, що здійснюють свої функції у пункті пропуску "Рава-Руська", при отриманні та використанні інформації від Митної Служби ОСОБА_3 про транспортні засоби, що переміщуються через державний кордон.

Дія цього Тимчасового порядку поширюється на товари та транспортні засоби, що переміщуються на територію України через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне", які було зареєстровано Митною службою ОСОБА_3 в системі контролю руху TCS (далі - система TCS).

Відповідно до вказаного Тимчасового порядку, інформація про транспортні засоби, які перетинають українсько-польський державний кордон, з використанням системи TCS у вигляді СМС-повідомлень надходить на окремо виділений комп'ютер (далі - Сервер TCS), який не підключений до відомчих мереж Держмитслужби, розміщений у приміщенні Регіональної інформаційної митниці (далі - РІМ), та має таку структуру даних:

- дата та час в'їзду в контрольний пункт ОСОБА_3;

- реєстраційний номер транспортного засобу/причепу;

- маса транспортного засобу (кг) (включає в себе вагу товару та транспортного засобу);

- завантажений (1), порожній (0).

СМС-повідомлення через GSM-модем, розміщений в РІМ, отримується на Сервер TCS. РІМ у режимі реального часу передає отримане СМС-повідомлення із Сервера TCS до сервера обробки даних АСМО "Інспектор 2006", розташованого на рівні центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби, та забезпечує подальше автоматичне направлення такої інформації до баз даних АСМО "Інспектор 2006" пункту пропуску "Рава-Руська".

Відповідно до п. 2.4 Тимчасового порядку, посадова особа митного поста "Рава-Руська", яка згідно з журналом розподілу обов'язків виконує функції в "єдиному офісі" та на смузі руху "червоний коридор" щодо оформлення товарів фізичних осіб, за наявності відповідної відмітки в АСМО "Інспектор 2006" звіряє інформацію, зазначену в СМС-повідомленні, з інформацією, вказаною в товаросупровідних документах.

У разі виявлення розбіжностей наявної інформації в СМС-повідомленні та товаросупровідних документах вживає заходів щодо встановлення можливих причин такої розбіжності та відповідності існуючим параметрам.

Розділом 3 Тимчасового порядку встановлено відповідальність за невиконання вимог цього Тимчасового порядку, яку покладено на посадових осіб Регіональної інформаційної митниці та митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці у межах компетенції.

Технологія прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затв. наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України 11.06.2008 N 505/642, визначає особливості здійснення органами охорони державного кордону та митними органами окремих процедур контролю та їх складових елементів (перевірка документів, огляд транспортних засобів, митний контроль, митне оформлення) у рамках реалізації визначених законодавством компетенції та повноважень.

Відповідно до п. 3.4. Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України №505/642 від 11.06.2008 року, закінчення процедури митного оформлення транспортного засобу та товару засвідчується проставленням у контрольному талоні проходження по «червоному коридору»особистої номерної печатки посадовою особою митного органу, після чого транспортний засіб направляється на виїзд з пункту пропуску.

Згідно п. 2.5 Технології, митний контроль здійснюється посадовою особою митного органу шляхом візуального огляду транспортного засобу, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів, документів, що підтверджують постійне місце проживання особи, а також внесення до відповідного електронного журналу таких відомостей:

марка, модель;

ОСОБА_2 та місце проживання водія;

реєстраційний номер транспортного засобу (у разі наявності відповідних технічних засобів контролю заноситься автоматично за результатами сканування або коригування);

VIN - код транспортного засобу.

Відповідно до п. 5.11, 5.12 Технології, у разі виявлення факту розбіжності даних щодо оформлених транспортних засобів старший зміни прикордонних нарядів і старший зміни митного органу доповідають відповідній посадові особі для прийняття відповідного рішення щодо подальших дій. Факт розбіжностей даних фіксується в узагальненому звіті з поясненням причини таких розбіжностей. Інформація про в'їзд, виїзд та завершення митного контролю транспортних засобів передається з модуля "Диспетчер зони митного контролю" в Центральну базу даних ЄАІС Держмитслужби безпосередньо після реєстрації їх в'їзду в зону митного контролю та виїзду з неї.

Розпорядженням начальника Львівської митниці № 398-р від 13.10.2010 року було зобовязано начальників відповідних митних постів забезпечити контроль за здійсненням посадовими особами, на яких покладається відповідальність за випуск із зони митного контролю пунктів пропуску т/з і товарів, щодо яких завершені митний контроль та митне оформлення, що переміщуються через митний кордон в напрямку вїзду в Україну смугами руху "зеленого коридору" та "окремої смуги руху", з обовязковим внесенням інформації про покладення таких функцій та повноважень на конкретну особу в щоденний розподіл функцій серед особового складу підрозділу митного оформлення, під час виконання своїх обовязків перевірки всіх без винятку т/з, що переміщуються через митний кордон в напрямку вїзду в Україну смугами руху "зеленого коридору" та "окремої смуги руху", які виїжджають із зони митного контролю пункту пропуску, на предмет дотримання вимог п.п. 1.4.2., 1.4.3. Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення.

Згідно з Журналом розподілу обов'язків особового складу ВМО № 1 м/п «Рава-Руська»старший інспектор ВМО№ 1 м/п «Рава-Руська»ОСОБА_1 03.11.- 04.11.2010 року виконував службові обов'язки диспетчера виїзду із зони митного контролю - відповідального за випуск із зони митного контролю.

Згідно посадової інструкції позивача останній здійснює митний контроль та митне оформлення товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, пасажирів і вантажів, валютних цінностей, інших предметів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД та громадянами у відповідності до діючих технологічних схем згідно напрямку визначеного начальником сектору у відповідному журналі розподілу обов'язків. При митному контролі і митному оформленні чітко дотримується вимог чинного законодавства та існуючих технологічних схем. Постійно працює над виявленням порушень митних правил, контрабанди при здійсненні митного контролю, використовує при здійсненні митного контролю та митного оформлення відповідні програмно-інформаційні комплекси ЄАІС ДМС України, бази даних митного поста, та вносить до них достовірні відомості. Несе відповідальність відповідно до законів України "Про державну службу в Україні", "Про боротьбу з корупцією" за порушення присяги державних службовців, невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків, вчинення діянь, що сприяли контрабанді.

Як вже було зазначено вище, у відповідності до п. 2.3 Тимчасового порядку, посадова особа митного поста "Рава-Руська", яка згідно з журналом розподілу обов'язків виконує функції в "єдиному офісі" та на смузі руху "червоний коридор" щодо оформлення товарів фізичних осіб, за наявності відповідної відмітки в АСМО "Інспектор 2006" звіряє інформацію, зазначену в СМС-повідомленні, з інформацією, вказаною в товаросупровідних документах.

Зі слів позивача, він про існування зазначених СМС-повідомлення знав, міг з ними ознайомитись, оскільки його робоче місце було обладнано комп'ютером, і, відповідно, доступом до бази ЄАІС, ПІК "Інспектор 2006". А, відтак, будучи відповідальним за виїзд із зони митного контролю в Україну, повинен був належним чином реагувати в разі наявності розбіжностей між СМС-повідомленнями та транспортними засобами, що пройшли 03.11-04.11.2010 року митне оформлення у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська»Львівської митниці, доповідати керівництву про відсутність т/з на виїзді з ЗМК.

Відомостей про те, що позивачем вчинялись будь-які дії з цього приводу (письмові чи усні повідомлення безпосереднього керівництва, працівників відділу контрабанди тощо) суду не надано.

Таким чином, з урахуванням вимог розділу 3 Тимчасового порядку ОСОБА_5 не було вжито належних заходів, передбачених статтями 40, 41 Митного кодексу України та пунктом 1.6.5.1 Технологічної схеми, чим неналежно виконано свої службові обов'язки, передбачені пунктами 2.1, 2.2, 2.6, 2.11, 2.14, 2.18, 2.21, 2.31, 2.34 посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська»Львівської митниці.

Щодо порушення ОСОБА_1 присяги державного службовця, то суд зазначає наступне.

Закон України «Про державну службу»№ 3723-XII від 16.12.1993 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №3723) визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті. Громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають ОСОБА_2 такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки»(ст. 17 Закону).

Статтею 10 вказаного Закону передбачено основні обов'язки державних службовців, серед яких, зокрема додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Несумлінне виконання своїх обовязків державним службовцем є порушенням ним присяги державного службовця.

Згідно ст.3 Закону №3723, державна служба ґрунтується на таких основних принципах: служіння народу України; демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; пріоритету прав людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; персональної відповідальності за виконання службових обов'язків і дисципліни; дотримання прав та законних інтересів органів місцевого і регіонального самоврядування; дотримання прав підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян.

Статтею 5 Закону №3723 визначено, що державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування;не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

При вирішенні спору, суд виходив з того, що державні службовці є особливими суб'єктами права, їх діяльність регулюється поряд із загальним, і спеціальним законодавством. До останніх пред'являються підвищені правові вимоги в зв'язку з їх професійною діяльністю, а також поширюються обмеження, пов'язані з прийняттям на службу та її проходженням.

Серед принципів, на яких ґрунтується державна служба і котрий набув особливої актуальності, принцип професіоналізму. Вимога щодо останнього відображає сутність державної служби як професійної діяльності із забезпечення виконання повноважень державних органів. Названа служба як професія є особливим видом трудової діяльності.

Професіоналізм державних службовців потребує: по-перше, компетентності, а вона тим вища, чим більше знань і досвіду в працівника; по-друге, організаторських здібностей; по-третє, постійного заняття тільки такою службою, по-четверте, чіткості і дисциплінованості в роботі, своєчасного виконання наказів вищестоящих органів. Низький рівень професіоналізму викликає зниження виконавської дисципліни і порушення законності.

Крім того, державна служба вимагає від службовців чесності при виконанні посадових обов'язків. Вони перебувають не тільки на службі у керівництва, а й повинні виконувати свої обов'язки як службу суспільству.

Таким чином, присяга державних службовців передбачає покладення на них обовязків не тільки юридичного змісту (суворо дотримуватись чинного законодавства), але і морального змісту (високо нести звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обовязки). Включення моральних обовязків у зміст ОСОБА_2 надає їм юридичне значення. Порушення таких обовязків є порушенням присяги і тягне за собою припинення державної служби.

Основними обов'язками державних службовців, в тому числі є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі (ст. 10 Закону №3723).

Конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції (ст. 11 Закону №3723).

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем порушено присягу державного службовця, що проявилося в несумлінному виконанні ним покладених обовязків, відтак, висновки, викладені в акті № 21/2010-п від 24.11.2010 року, є обґрунтованими та правомірними.

Слід зазначити, що у відповідності до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №753/11/13-10 від 25.05.2010 року у разі звільнення працівників із публічної служби на підставі Закону України «Про державну службу»обовязок щодо проведення службового розслідування у працедавця відсутній, оскільки такий не передбачений даним Законом.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд вважає, що підстав для скасування наказу Державної митної служби України № 2189-к від 24.11.2010 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 та наказу Львівської митниці № 1085-к від 25.11.2010 року немає, що в свою чергу, унеможливлює задоволення позовних вимог також і в частині поновлення позивача на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці та стягнення з Львівської митниці Державної митної служби України на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відтак, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 08.03.2011 року.:

Головуюча Потабенко В.А.

Суддя Лунь З.І.

Суддя Сакалош В.М.