overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2979/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2979/16-а
У Х В А Л А

13.12.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

суддів Кондратюка В.І., Іщук Л.П.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобовязання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобовязання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги.

Сторони по справі та треті особи в судове засідання не прибули. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Водночас, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Національну Поліцію України. Відповідач надіслав заперечення на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча Головне управління Національної поліції України в Житомирській області та управління МВС України в Житомирській області своєчасно та належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Поштове повідомлення адресоване Національній поліції України повернулося з відміткою про невручення по причині відсутності останньої за зазначеною адресою.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги або не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки, позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Національну Поліцію України та, враховуючи посилання відповідача в своєму листі-запереченні, що виплата одноразової грошової допомоги позивачеві має здійснюватися за рахунок асигнувань, передбачених в Державному бюджеті на зазначені цілі саме для Національної поліції України, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Національну поліцію України, виключивши її з числа третіх осіб.

В звязку з залученням до участі у справі другого відповідача та з метою належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Національну поліцію України, як другого відповідача,

виключивши її з числа третіх осіб.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 23.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/2718/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2718/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 грудня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

суддів Іщук Л.П., Кондратюка В.І.,

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 122, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи, встановленої в зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби під час участі в бойових діях на території Республіки Афганістан.

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи, встановленої в зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975, з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням викладених судом обставин у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: «Підпис»

Копія вірно. Суддя:

Головуючий: А. Л. Гришковець

Судді Л.П. Іщук

В.І. Кондратюк
Справа № 287/219/16-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 88 Справа № 287/219/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року як учаснику бойових дій, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату недосплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року як учаснику бойових дій, та призначити до судового розгляду на 03.01.2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 30.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 288/1557/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1557/16-а
Провадження № 2-а/288/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, завідувача Попільнянського районного відділення Державної установи « Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя» ОСОБА_3 про визнання незаконним припинення особи без узаконених процедур ліквідаційного балансу чи передавального акта, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора юридичних осіб Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, завідувача Попільнянського районного відділення Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя» ОСОБА_3 про визнання незаконним припинення особи без узаконених процедур ліквідаційного балансу чи передавального акта, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, завідувача Попільнянського районного відділення Державної установи « Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя» ОСОБА_3 про визнання незаконним припинення особи без узаконених процедур ліквідаційного балансу чи передавального акта, відшкодування моральної шкоди

та призначити справу до судового розгляду на 26.12.2016 року на 11 годину 40 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачамс подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 26.12.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1557/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1557/16-а
Провадження № 2-а/355/51/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №355/1557/16-а, №пр.2-а/355/51/16 за позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Баришівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Зазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

У звязку з вищенаведеним позивачу слід сплатити судовий збір і надати суду оригінал документу про його сплату.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 16 грудня 2016 року привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що вразі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1557/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1557/16-а
Провадження № 2-а/355/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали адміністративної справи №355/1557/16-а, №пр.2-а/355/51/16 за позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №355/1557/16-а, №пр.2-а/355/51/16 за позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/13575/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання незаконними дій,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, аміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Републіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що позивач по справі проживає в м.Харків, місцезнаходження відповідача зазначено в м.Києві, а найменування суду вказано Печерський районний суд м.Київ, тому вказаний адміністративний позов слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання незаконними дій повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11987/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 12.11.2016 року позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, однак у встановлений строк вказані недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1803/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1803/16-а Провадження № 2-а/358/183/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 17-19, 105-109 , 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну. У випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-12992/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною

01 липня 2011 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі про зобовязання виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі про зобовязання виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 01 червня 2011 року для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач не усунула вказані недоліки, а тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути для до оформлення.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі про зобовязання виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю визнати неподаною і повернути позивачу для до оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її винесення, шляхом подачі заяви про Апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з часу подання заяви про оскарження.

Суддя (підис) С.О.Кіхтенко