Справа № 392/1373/16-а
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1373/16-а
Провадження № 2-а/392/43/16
УХВАЛА

про виправлення описки

12 грудня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 1 Управління превентивної діяльності у м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до поліцейського роти 1 батальйону 1 Управління превентивної діяльності у м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 21 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 жовтня 2016 року позивачем вказані в ухвалі суду від 21 жовтня 2016 року недоліки усунено, а тому відсутні підстави, що перешкоджали відкриттю провадження і ухвалою від 26 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

16 листопада 2016 року через канцелярію суду засобами поштового зв»язку від представника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони відповідача належним відповідачем Департаментом патрульної поліції, яке з урахування думки позивача було задоволено, у зв»язку із чим розгляд справи було відкладено до 16 години 30 хвилин 12 грудня 2016 року.

В судове засідання призначене о 16 години 30 хвилин 12 грудня 2016 року, сторони та їхні представники, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з»явилися, позивачем через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням наведених вище обставин справи, суд вважає можливим, за відсутності осіб, що беруть участь у розгляді справи, проводити розгляд справи.

Частина 1 статті 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що при написанні постанови про заміну відповідача, за клопотанням Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було допущено описку, так замість правильного написання та зазначення «Департамент патрульної поліції Національної поліції» було неправильно зазначено «Департамент патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області».

Таким чином суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущених судом описок в судовому рішенні, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 21 листопада 2016 року , шляхом правильного зазначення найменування відповідача у справі, оскільки, на думку суду, неусунення вказаної описки може створити перешкоди в правильному розумінні судового рішення та в процесі його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали від 21 листопада 2016 року у справі № 392/1373/16-а і вважати правильно написаним: «Департамент патрульної поліції Національної поліції» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.М. Кратко