Справа № 826/5279/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5279/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Арсіріяй Р.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2013 року форма Р №, №, №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25 січня 2013 року форма Р №, №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 25.01.2013 № та направлено справу у цій частині позовних вимог на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 залишено без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби від 25.01.2013 № та №. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи попередні рішення суду першої та апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 25.01.2013 № , Вищий адміністративний суд України вказав на те, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою доводи ДПІ щодо не оприбуткування позивачем готівки в сумі 9070,00 грн. у 4-у кварталі 2011 року всупереч нормі пункту 2.6 Положення № 637, з чим податковий орган, як свідчить акт перевірки від 08.01.2013 № 25/1705/, пов'язує застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з цим податковим повідомленням-рішенням.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 08.01.2013 №25/17-10/ щодо порушень позивачем норм податкового законодавства не підтверджено належними та допустимими доказами. Крім того, Окружний адміністративний суд м. Києва вказав на те, що податкове повідомлення - рішення від 25.01.2013 № було скасовано в адміністративному порядку рішенням Державної податкової служби у м. Києві від 12.04.2013 №512/7/12-3-03 тому, підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з акта перевірки, підставою для висновку відповідача про порушення позивачем п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 № 637 стала розбіжність між задекларованою за IV квартал 2009 року сумою виручки у розмірі 80000,00 грн. у звіті суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи - платника єдиного податку від 15.01.2010 та сумою оприбуткованою в книзі обліку доходів і витрат.

Згідно з п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, контролюючим органом в акті перевірки, всупереч вимогам п. 5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, встановлені порушення вимог чинного законодавства щодо не оприбуткування позивачем готівкових коштів на загальну суму у розмірі 9070,00 грн. викладено без будь-якого обґрунтування та зазначення відповідних даних, а саме - порушення вимог чинного законодавства викладено без конкретизації по відповідних операціях, без зазначення первинних документів обліку (касових ордерів тощо), а також без встановлення фактичної наявності виручки на таку суму та відповідності суми готівки, що оприбутковується, сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Водночас, за умови доведення невідповідності сум визначених позивачем в Книзі обліку доходів і витрат та визначених сум в звіті суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи - платника єдиного податку контролюючий орган був зобов'язаний встановити факт неналежного ведення Книги обліку доходів, що полягає лише у помилковому відображенні в ній сум. Зазначене не спричинило шкоди інтересам держави, оскільки звіт містить необхідні дані. У той же час адміністративна відповідальність за неналежне ведення обліку доходів, що передбачена ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до позивача помилково не застосовувалась.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на стор. 97 книги обліку доходів і витрат підприємця, що займається торговельною діяльністю відображено за IV квартал 2009 року в графі «оподатковуваний дохід» неналежно відображено 66 730,00 грн. Натомість, перевіряючими з власної ініціативи здійснено перерахунок (сумування) інформації (сум) відображених в графі («оподатковуваний дохід») за всі місяці IV кварталу 2009 року, що відповідно й визначено перевіряючими як 70 930, 00 грн., а не 66 730,00 грн.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками Окружного адміністративного суду м. Києва про те, що відповідачем фактично встановлено єдине формальне порушення - допущення помилок при веденні книги обліку доходів платника єдиного податку. Натомість відповідач без наведення відповідних доказів в акті перевірки визначив порушення п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 № 637.

За таких обставин, є вірним висновок суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби від 25.01.2013 №.

Разом з тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2013 року форма Р №, №, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у межах даної справи є таке, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, своєю ухвалою від 28.10.2015 року Вищий адміністративний суд України скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 лише в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 25.01.2013 № та направив справу у цій частині позовних вимог на новий розгляд до суду першої інстанції. Натомість, в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 залишено без змін.

Тобто в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2013 року форма Р №, № є судове рішення, що набрало законної сили ( постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2013 року №, №, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Керуючись ст.ст.41, 157, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2013 року №, № скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.