Справа № 822/1257/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1257/16

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П. І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

06 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності ГУНП у Хмельницькій області щодо не подання до МВС України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку про виплату грошової допомоги протиправною; зобов'язання ГУНП у Хмельницькій області надіслати до МВС України висновок про виплату грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" та Порядку № 850; зобов'язання МВС України розглянути у визначений законом термін подані ГУНП у Хмельницькій області документи щодо одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №850 і здійснити нарахування (розрахунок) та виплату такої одноразової грошової допомоги.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з організаційно-штатними змінами та набранням чинності Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII 06 листопада 2015 року позивач звільнений з органів внутрішніх справ та 07 листопада 2015 року прийнятий на службу до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 15 о/с від 12.02.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.

Після звільнення позивач пройшов обстеження військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області".

Згідно з довідкою МСЕК від 16 березня 2016 року позивачу встановлено II групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в ОВС.

07 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ГУНП в Хмельницькій області з заявою про надання письмової відповіді щодо прийняття документів про виплату йому одноразової грошової допомоги по інвалідності та терміни її виплати (а. с. 18).

За результатами розгляду заяви, листом ГУНП у Хмельницькій області № 29/м-53 від 22.06.2016 року, позивачу надано відповідь про те, що в МВС України не врегульовано питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, травму та поранення в період проходження служби в органах внутрішніх справ відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії.

Не погодившись з отриманою відповіддю позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не звернувся до ГУНП в Хмельницькій області для виплати йому одноразової грошової допомоги по інвалідності відповідно до положень Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи також з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про національну поліцію".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію" визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Частиною 2 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію" передбачено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 (далі - Порядок № 850).

Розділом ХІ прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Пунктом 1 Порядку № 850 встановлено, що ці Порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Таким чином, оскільки підставою встановлення позивачу ІІ групи інвалідності стало захворювання, пов'язане з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ України, то порядок виплати одноразової грошової допомоги позивачу регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 "Про порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Відповідно до п. п. 2 п. 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з абз. 3 п. п. 2 п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Пунктом 7 Порядку № 850 встановлено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно з п. 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Пунктом 9 Порядку № 850 встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідно до чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, необхідною умовою для отримання одноразової грошової допомоги у разі визначення інвалідності є виконання заявником положень пункту 7 Порядку № 850, а розгляд питання про виплату одноразової грошової допомоги у разі визначення інвалідності здійснюється на підставі заяви (рапорту) за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Як встановлено з матеріалів справи, 07 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з заявою про надання письмової відповіді щодо прийняття документів.

Так, колегія суддів зазначає, що досліджена в судовому засіданні заява позивача від 08 червня 2016 року не відповідає встановленій Порядком № 850 формі та не містить вимоги провести ОСОБА_2 виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням ІІ групи інвалідності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо відмови відповідача прийняти від позивача документи, відповідно до встановленої Порядком № 850 форми, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з заявою за формою згідно з додатком до Порядку № 850.

Згідно з заявленими позовними вимогами позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача у зв'язку з неподанням до Міністерства внутрішніх справ в 15-денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги.

Суд перевірив та встановив, що заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до Порядку № 850 позивач не подавав, в установленому Законом порядку до відповідача не звертався.

На підставі вищевикладеного, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підстав для подання до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати позивачу грошової допомоги, оскільки ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою, яка не відповідає встановленій Порядком № 850 формі.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк висновку щодо виплати позивачу грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності, оскільки заява про виплату такої допомоги позивачем не надавалась, а відповідь на заяву від 07 червня 2016 року надано Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області у строки та в порядку передбачені нормами діючого законодавства.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.