Справа № 821/1734/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1734/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, Херсонська ОДПІ) звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 150534,75 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у сумі 119591,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг перед бюджетом з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 150534,75 та по податку на доходи фізичних осіб у сумі 119591,29 грн., що утворилися у зв'язку із несплатою визначених податковим органом зобов'язань за результатами проведених перевірок. У зв'язку із несплатою відповідачем боргу самостійно, позивачем надіслана податкова вимога від 30.03.2011 року № 9041. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, в порядку письмового провадження (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач двічі, 22.11.2016 року та 09.12.2016 року у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Надіслані рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, повістки про виклик у судове засідання, повернуті до суду із відміткою Укрпошти "за даною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка у разі неможливості її вручення негайно повертається до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на приписи статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Херсонській ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області з 06.08.2009 року № 67270.

На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 270126,04 грн., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань.

Податковий борг по податку на додану вартість у сумі 150534,75 грн. виник починаючи з 09.12.2015 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форми "Р") від 03.07.2015 року № на загальну суму 150534,75 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 19.02.2015 року № 47/21021703/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.12 по 31.12.12".

Загальна сума заборгованості станом на день звернення до суду по вказаному виду податку складає 150534,75 грн. (115395,80 грн. - основний платіж, 35138,95 - штрафні санкції).

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 119591,29 грн., виник починаючи з 09.12.2015 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення (форми "Р") від 03.07.2015 року № на загальну суму 119785,20 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 19.02.2015 року № 47/21021703/НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року".

З урахуванням існуючої переплати на особистому рахунку платника податків у сумі 193,91 грн., загальна сума заборгованості станом на день звернення до суду по вказаному виду податку складає 119591,29 грн. (основний платіж - 95634,25 грн., штрафні санкції - 23957,04 грн.).

За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 54.3.1 ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із матеріалів справи судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 03.07.2015 року № , № направлені відповідачу податковим органом рекомендованим листом.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином ППР вважаються врученими відповідачу. Винесені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені. Таким чином, податкові зобов'язання вважаються узгодженими.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ФОП ОСОБА_1 направлена податкова вимога від 30.03.2011 року № 9041 року на загальну суму 19,28 грн.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд встановив, що 06.12.2013 року заступником начальника контролюючого органу прийняте рішення № 635 про опис майна платника податків ОСОБА_1 у податкову заставу.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 150534,75 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у сумі 119591,29 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 150534,75 грн., код платежу 14010100 до Державного бюджету та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 119591,29 грн., код платежу 11010500. Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, ГУ ДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3