Справа № 802/1934/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 грудня 2016 р. Справа № 802/1934/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10390,30 грн., яка в добровільному порядку не погашена. У зв'язку із зазначеним позивач звернувся до суду з вказаними вимогами.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження. Ухвалою суду від 22.11.2016 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку скороченого провадження, шляхом направлення копії ухвали суду від 22.11.2016 року на адресу її реєстрації, що вказана в матеріалах справи. Проте, конверт відділом зв'язку повернуто на адресу суду 05.12.2016 року з поштовою відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, в матеріалах справи є достатні дані, що вказують на місцезнаходження відповідача за якою, згідно повернутого поштового конверту повідомлявся останній, суд вважає, що ухвала суду вручена відповідачу належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посадовими особами Вінницької ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб з доходів, отриманих як додаткове благо ОСОБА_1, оформленої актом від 04 квітня 2016 року № 353/1305/НОМЕР_1.

За результатами перевірки 19 травня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДФО:

- за основним платежем в сумі 3149,03 грн.

- за штрафними санкціями в сумі 787,26 грн.

Актом від 20.05.16 № 550/1305/НОМЕР_1 оформлено проведену Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб з доходів, отриманих як додаткове благо ОСОБА_1

За результатами вказаної перевірки 11 липня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 1, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДФО: за основним платежем - 4302,67 грн; за штрафними санкціями -2151, 34 грн; пеня - 2523,77 грн.

Відповідно до ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно із Податковим Кодексом України або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно із Податковим Кодексом України.

Згідно п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу (кредиту) платника податку, пропущеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

В силу п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом виставлена відповідачу податкова вимога форми "Ф" від 21.09.2016 року №16326-17 (а.с. 7).

Відомості щодо адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 10390 (десять тисяч триста дев'яносто) гривень 30 коп. до місцевого бюджету.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна