Справа № 317/3145/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/3145/16-а
№ 2-а/317/50/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Лісничого Крутоярівського лісництва Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Лісничого Крутоярівського лісництва Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане до суду клопотання про поновлення строку позовної давності (строку звернення до суду), мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 26.12.2014 року по 06.01.2015 року, а потім виїхав за межі України, повернувшись до України 29.02.2016 року він дізнався, що постанову можна оскаржити.

Представник відповідача - Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» у судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника позивача, оскільки ОСОБА_1 отримував копії протоколу від 20.12.2014 року та копію постанови від 25.12.2014 року, йому було роз»яснено про її оскарження, у протоколі ОСОБА_1 вказав, що визнає себе винним і 09.01.2015 року сплатив адміністративний штраф у розмірі 85 грн., тобто погодився з винесеною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач - лісничий Крутоярівського лісництва Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, у якій вказав, що не визнає позов повністю і у зв»язку з пропуском строку звернення до суду просив суд залишити позов без розгляду, розглянути справу за його відсутності. Його неявка, враховуючи думку осіб, які беруть участь і які не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача, і вимоги КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, що є предметом оскарження даного адміністративного позову, прийнята відповідачем 25 грудня 2014 року та в цей же день вручена позивачу, про що свідчить його особистий підпис на постанові. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2014 року, складеного лісничим ОСОБА_2 за ст. 65-1 КпАП України, у протоколі серед пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено, що «з порушенням згодний, вину визнаю повністю», копію протоколу одержав 20.12.2014 року.

З даним адміністративним позовом позивач звертався до суду у 2016 році неодноразово.

Ухвалами суддів Запорізького районного суду Запорізької області, зокрема, від 25.04.2016 року та від 10.05.2016 року, адміністративний позов був залишений без розгляду з підстав пропуску строків звернення до суду та відсутності поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем на підтвердження поважності пропуску строку на подання адміністративного позову надано клопотання з додатками, згідно яких він внаслідок щелепно-лицьової травми в період з 26 грудня 2014 року по 06 січня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічної стоматології та щелепно-лицьової хірургії в КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», що підтверджується виписним епікризом з лікарні.

Також позивач зазначив, що після стаціонарного лікування у вказаному медичному закладі, він виїхав за межі України та повернувся 29 лютого 2016 року.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, адже з часу складання постанови пройшло більше ніж півтора року, позивач мав достатньо часу для звернення до суду як особисто, так і через свого представника.

Виїзд за кордон на тривалий час суддя не вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду, на стаціонарному лікуванні позивач згідно наданих документів перебував з 26 грудня 2014 року по 06 січня 2015 року, тобто менше двох тижнів.

Крім того, згідно наданої представником відповідача довідки з Управління Державної казначейської служби України в Запорізькому районі Запорізької області від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 сплатив кошти на рахунок за кодом бюджетної класифікації за доходами «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 85 грн., та їх зараховано до бюджету Запорізького району Запорізької області 09.01.2015 року, таким чином погодившись з накладеним стягненням та не оскарживши постанову у встановлені законодавством строки особисто або через свого представника.

Суд вважає, що оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності викликане перебуванням у Запорізькому районному суді Запорізької області цивільної справи за позовом Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних самовільною порубкою дерев, у розмірі 1228,64 грн., яка станом на 14.12.2016 року не розглянута та перебуває у провадженні суду з 22.05.2015 року, що ґрунтується на підставі вказаної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 25.12.2014 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 п.9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких підстав, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 ч.1 п.9 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Лісничого Крутоярівського лісництва Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя :