Справа № 810/2528/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід особи до суду

09 грудня 2016 року 810/2528/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Інвестбанк ОСОБА_3, представника Житлово-будівельного кооперативу Нектарний ОСОБА_4 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стокмастер ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Житлово-будівельного кооперативу Нектарний, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю КБ Зелена Планета, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Інвестбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стокмастер, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 27.09.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю КБ Зелена Планета.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Інвестбанк. У судовому засіданні 09.12.2016 судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стокмастер, про що було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

Ухвалою суду 17.11.2016 було викликано у судове засідання в якості свідка, зокрема, головного спеціаліста державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8. Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що свідок був попереджений про наслідки неприбуття у судове засідання. Повістка про виклик до суду була направлена на адресу ОСОБА_8, яка зазначена в матеріалах справи. Проте, ОСОБА_8, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення повістки 24.11.2016, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною 3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу Національної поліції доручається здійснення приводу.

Суд вбачає за доцільне зазначити про те, що неявка вказаної особи унеможливлює розгляд судом справи, оскільки обставини справи вимагають допиту в якості свідка головного спеціаліста державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід у наступне судове засідання свідка ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165,272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Застосувати привід свідка головного спеціаліста державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8 (08700, Київська обл., м.Обухів, вул.Малишка, буд. 10).

2.Привід здійснити в судове засідання, яке призначено на 20.12.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й підїзд, 10-й поверх.

3.Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України.

4.Зобов'язати орган Національної поліції, що здійснюватиме привід, оголосити свідку, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5.Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

6.Ухвалу про привід направити для виконання до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Київська, 22).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.