Справа № 2а-10430/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. № 2а-10430/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шинкар Т.І.

суддів - Гулкевич І.З.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Васильків О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів №1821-к від 29.08.2011р. та №735-к від 29.08.2011р. в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_4, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної митної служби України (далі-ДМСУ), Львівської митниці (далі-Митниця), просить визнати протиправними та скасувати наказ №1821-к від 29.08.2011р. ДМСУ «По особовому складу Львівської митниці»в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_4, старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Смільниця»Львівської митниці та наказ Львівської митниці «Про оголошення наказу Державної митної служби України»від 29.08.2011р. №735-к, яким оголошено наказ ДМСУ від 29.08.2011р. №1821-к, в частині припинення його перебування на державній службі в митних органах України, поновити його на державній службі в митних органах України на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Смільниця»Львівської митниці відшкодувавши суму середнього місячного заробітку за період вимушеного прогулу. Позов обґрунтовує тим, що в оспорюваному наказі зазначено, що в його діяльності мали місце системні порушення ст.ст.40,42 Митного кодексу України, однак жодного факту пропуску на митну територію України без належного митного контролю транспортних засобів з товарами без їх оподаткування не зазначено, а відтак накази є протиправні та підлягають до скасування.

В судове засіданні позивач не зявився, проте забезпечив явку повноважного представника, який позов підтримав, покликаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та в поданих письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

ДМСУ та Митниця подали письмові заперечення в яких зазначили, що наказ ДМСУ №1821-к від 29.08.2011р. в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_4 та наказ Львівської митниці «Про оголошення наказу Державної митної служби України»від 29.08.2011р. №735-к видані правомірно, оскільки службовою перевіркою щодо законності дій посадових осіб Львівської митниці під час проведення митного контролю транспортних засобів, що перетинали державний кордон України через міжнародні пункти пропуску для автомобільного сполучення на українсько-польському кордоні в зоні діяльності Львівської митниці відповідно до інформації ОСОБА_5 встановлено, що через міжнародний пункт пропуску «Кросценко-Смільниця»оформлено транспортний засіб ОСОБА_4, про що свідчить відбиток його особистої номерної печатки №493 на контрольному талоні для проходження транспортного засобу по зеленому коридору. Митне оформлення товару «шкіряний одяг»у кількості 225 кг, що переміщувався у транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 та який підлягав оподаткуванню, дозвіл на пропуск якого надано 30.06.2011р. позивачем, проведено з порушенням процедури, передбаченої законодавством України. Вважають дії ДМСУ та Митниці правомірними, а позов безпідставним.

Представник відповідачів ДМСУ та Митниці в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях відповідачів у задоволенні яких просив відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної ОСОБА_5 Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що трудову діяльність в митних органах позивач розпочав з 10.07.1991р. 15.06.1995р. прийняв присягу державного службовця. З 01.05.2010р. і по день звільнення займав посаду старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Смільниця" Львівської митниці.

Державною митною службою України від 29.08.2011р. прийнято наказ №1821-к відповідно до якого, за порушення Присяги державного службовця, яка виявилась у невиконанні основних обовязків, відповідно до ст.17, п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу»припинено з 29.08.2011р. перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_4, старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця»Львівської митниці.

Прийняттю наказу передувала перевірка, проведена на виконання наказу Держмитслужби від 25.06.2011р. №544 із змінами, внесеними наказом ДМСУ від 13.07.2011р. №596, що висновки якої викладені в доповідній записці, якою встановлено, що старший інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Смільниця»ОСОБА_4 здійснив митний контроль транспортного засобу, який переміщував товар у кількості, що підлягала оподаткуванню, під виглядом такого, що перетинав митний кордон України без вантажу.

За наслідком проведеної перевірки комісія прийшла до висновку про несумлінне виконання службових обовязків ОСОБА_4 та пропонувала за порушення Присяги державного службовця припинити його державну службу.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що підставою для видання ДМСУ оспорюваного наказу стали результати службової перевірки, проведеної на виконання наказу Держмитслужби від 25.06.2011р. №544 із змінами, внесеними наказом ДМСУ від 13.07.2011р. №596, метою якої була перевірка законності дій посадових осіб Львівської та Ягодинської митниць при здійсненні митного контролю під час перетину державного кордону України транспортними засобами (згідно з списком) у період з 01.05.2011р. по 25.06.2011р., що викладено у доповідній записці.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідачів, під час проведення аналітично - пошукової роботи службою з питань протидії корупції встановлені вантажні та вантажно-пасажирські транспортні засоби, які перетинали протягом травня-червня 2011 року державний кордон України через міжнародні автомобільні пункти пропуску для автомобільного сполучення на українсько-польському кордоні в зонах діяльності Ягодинської та Львівської митниць, і які, відповідно до даних ЄАТС Держмитслужби, переміщувались без вантажу.

З урахуванням кількості переміщень, співвідношення кількості переміщуваних вантажів із кількістю осіб, що слідували з цими транспортними засобами, а також згідно з технічними характеристиками, притаманними аналогічним транспортним засобам, був визначений конкретний перелік сумнівних переміщень та досліджені документи їх митного оформлення в МППАС «Устилуг - Зосин», «Рава-Руська-Хребенне», «Краковець - Корчова», «Шегині - Медика»та «Смільниця -Кросценко».

В доповідній записці зазначено, що з метою встановлення фактичних даних щодо технічних характеристик транспортних засобів, кількості та номенклатури товарів, що переміщувались ними, під час перевірки направлено запити до МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області (за місцем переважної реєстрації транспортних засобів), а також до митних органів ОСОБА_5, на які отримані вичерпні відповіді за кожним із визначених переміщень.

Згідно даних митних органів ОСОБА_5, які досліджувались в судовому засіданні вбачається, що транспортний засіб р.н. AC 8577 AP 30.06.2011р. о 17 год 40 хв. покинув територію ОСОБА_5 (митний пост «Кросценко») з товаром «одяг шкіряний»вагою 225 кг.

За результатами співставлення інформації, отриманої від митних органів ОСОБА_5 з даними, що містяться в ЄАІС Держмитслужби України, програмно-інформаційному комплексі «Інспектор 2006»та автоматизованій системі «Аркан»встановлені суттєві розбіжності щодо номенклатури і кількості товарів, ввезених на митну територію України.

Як вбачається з доповідної записки, несумлінне виконання ОСОБА_4 службових обовязків полягало у тому, що останній здійснив митний контроль транспортного

засобу р.н. AC 8577 AP, згідно відповіді МРЕВ ДАІ - легковий, який переміщував товар (шкіряний одяг) у кількості, що підлягав оподаткуванню (225 кг) під виглядом такого, що перетинав митний кордон України без вантажу.

Відповідно до п. 1.7 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Держмитслужби України від 11.06.08р. № 505/642 (далі Технологія прикордонного та митного контролю), вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей.

Відповідно до пункту 1.4.2 Інструкції із здійснення митного контролю та митного оформлення в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Держмитслужби України від 14.12.2010р. №1473 (далі - Інструкція), по смузі руху «зелений коридор»допускається проходження легкових автотранспортних засобів, що належать громадянам або юридичним особам, інших транспортних засобів, які не визначені в підпунктах 1.4.1 та 1.4.3 пункту 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, не зняті з обліку, не є субєктом зовнішньоекономічних договорів (контрактів) і використовуються виключно для переміщення через митний кордон особистих речей громадян та товарів в обсягах, що не підлягають обовязковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню.

Пунктом 2.8 Технології прикордонного та митного контролю встановлено, що під час проведення перевірки документів і митного контролю, з метою виявлення можливих місць укриття порушників кордону, контрабанди зброї, вибухових речовин, наркотиків, матеріалів і предметів, заборонених до ввезення в Україну або вивезення з України, предметів, що підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню або переміщуються з порушенням чинного митного законодавства, посадовими особами підрозділу з охорони державного кордону та митного органу здійснюється візуальний огляд транспортного засобу.

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, за ініціативою посадової особи підрозділу з охорони державного кордону чи митного органу, транспортний засіб може бути виведений із загального потоку і перенаправлений зі смуги руху «зелений коридор»на смугу руху «червоний коридор»або в місце здійснення митного контролю та митного оформлення для проведення митного огляду (пункт 2.9 Технології прикордонного та митного контролю).

ОСОБА_6 Львівської митниці №1103 від 21.12.2010р. «Про затвердження Інструкції із здійснення митного контролю та митного оформлення в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко»п.3.6 та п.3.7 передбачено, що митний контроль вважається закінченим після проставлення посадовою особою відділу митного оформлення в контрольному талоні відбитка особистої номерної печатки та внесення до електронного журналу пасажирського пункту пропуску «Інспектор 2006» відмітки «Митний контроль закінчено». Пунктом 3.16 Інструкції передбачено відповідальність посадової особи відділу митного оформлення (робоче місце-інспектор «контролю «зеленого коридору») в тому числі, за дотримання встановленого законодавством порядку переміщення предметів та транспортних засобів «зеленим коридором», внесення відомостей до журналів «Інспектор-2006».

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.1995р. №198 «Про здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон»з наступними змінами Кабінет Міністрів України постановив Міністерству охорони навколишнього природного середовища забезпечити здійснення екологічного контролю одночасно (у разі потреби) з радіологічним контролем у пунктах пропуску через державний кордон: в тому числі, транспортних засобів (крім легкових автомобілів).

Згідно з Розділом «Загальні положення»Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та інших предметів у пункті пропуску «Смільниця-Кросценко», затвердженої спільним наказом Львівської митниці та Мостиським прикордонним загоном від 29.10.2008р. №541/1238 (далі-Наказ №541/1238), екологічний контроль проводиться безпосередньо на кордоні державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Мінекобезпеки. Екологічний контроль здійснюється з метою забезпечення екологічної та радіологічної безпеки при ввезенні (вивезенні, транзиті) на територію України матеріалів, сировини та іншого майна.

Відповідно до п.2.1 «Оформлення транспортних засобів що слідують по «зеленому коридору» ОСОБА_6 №541/1238 вибір особою (водієм чи пасажиром) смугу руху «зелений коридор»означає вибір форми декларування товарів, транспортних засобів та особистих речей шляхом учинення відповідних дій. Митний контроль здійснюється посадовою особою митного органу, в тому числі, шляхом візуального огляду транспортного засобу. Візуальний огляд транспортного засобу здійснюється посадовими особами підрозділу прикордонного контролю та митного органу, під час здійснення спільного огляду інспектор митниці визначає обєкти декларування та оподаткування, вивчає потребу в проведенні інших видів контролю. Відповідальність за випуск із зони митного контролю транспортного засобу і товарів, які слідують по «зеленому коридору»щодо яких завершені митний контроль та митне оформлення відповідно до чинного законодавства, несе відповідальна посадова особа підрозділу митного оформлення, визначена окремим наказом по митниці, і обовязки якої визначені в журналі розподілу посадових обовязків. У разі прийняття позитивного рішення про пропуск, прикордонний наряд вилучає контрольний талон «зеленого коридору», при цьому перевіривши наявність відміток про завершення прикордонного та митного контролю, відповідності кількості осіб в транспортному засобі, зазначеним в контрольному талоні.

Відповідно до п.1.10 Тимчасового порядку обліку та модифікації інформації про транспортні засоби та вантажі, що переміщуються в зонах митного контролю пунктів пропуску, з використанням функціонального модуля «Диспетчер зони митного контролю»та функціонального модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску»програмного інформаційного комплексу «Інспектор 2006», затвердженого наказом Львівської митниці від 27.05.10р. №404, внесення усіх відомостей, передбачених ФМ «Електронний журнал ППП»щодо кожного транспортного засобу, який переміщується смугою руху «зелений коридор»здійснюється в режимі реального часу (одразу після в`їзду в зону митного контролю) посадовою особою підрозділу митного оформлення, яка здійснювала контроль транспортного засобу.

Як вбачається з електронного журналу пасажирського пункту пропуску транспортний засіб марки VW, модель Т4, р/н НОМЕР_1 вїхав в Україну в зону митного контролю митного поста «Смільниця» по смузі руху «зелений коридор», час переміщення 30.06.11р. 18 год. 34 хв. 21 сек., виїзд з зони митного контролю 30.06.11р. 18 год. 44 хв. 48 сек., кількість осіб 1, особиста номерна печатка 493.

Судом взято до уваги, що транспортний засіб р.н. AC 8577 AP 30.06.2011р. о 17 год 40 хв. покинув територію ОСОБА_5 (митний пост Кросценко) з товаром «одяг шкіряний»вагою 225 кг та 30.06.11р. 18 год. 34 хв. 21 сек., вїхав в зону митного контролю митного поста «Смільниця».

Згідно ОСОБА_6 №9 Львівської митниці «Про введення в дію ОМЗ»від 30.04.2008р. за ОСОБА_4 закріплено особисте митне забезпечення №493, отже митний контроль та пропуск вказаного транспортного засобу на митну територію України по смузі руху «зелений коридор»був проведений старшим інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця»Львівської митниці ОСОБА_4, про що свідчить відбиток його особистої номерної печатки №493 на контрольному талоні для проходження транспортного засобу по зеленому коридору.

З дослідженого в судовому засіданні контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, зразок якого визначений Додатком №1 до ОСОБА_6 №541/1238 вбачається, що на такому зазначено цифра 1 щодо кількості осіб, номер транспортного засобу АС 8577 АР, та на такому стоять відмітки паспортного контролю, відбиток особистого митного забезпечення №493, та печатка екологічної інспекції про проходження радіологічного контролю транспортного засобу, згідно якої проїзд дозволено.

Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Згідно абзацу 3, ст.4. Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.01р. №2681, митне оформлення й оподаткування товарів, що безпосередньо ввозяться громадянами у супроводжуваному багажі або пересилаються в несупроводжуваному багажі, надходять на адресу громадян у вантажних відправленнях, міжнародних поштових відправленнях та міжнародних експрес-відправленнях, сумарна митна вартість яких перевищує 1000 євро та/або загальна вага яких перевищує 100 кг, здійснюється за умови оформлення вантажної митної декларації та митного оформлення в порядку, передбаченому для субєктів зовнішньоекономічної діяльності при здійсненні ними імпортних операцій.

Оскільки, матеріалами справи встановлено, що згідно посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця»дозвіл на пропуск транспортного засобу через державний кордон України надано ОСОБА_4, тому відповідно до вимог Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та інших предметів у пункті пропуску «Смільниця-Кросценко», він, як посадова особа підрозділу митного оформлення, що надавав пропуск на переміщення транспортного засобу та товарів, несе за це персональну відповідальність: п. 4.5 Посадової інструкції - випуск із зони митного контролю митного поста транспортних засобів і товарів, щодо яких завершені митний контроль та оформлення відповідно до чинного законодавства.

Згідно посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Смільниця»Львівської митниці встановлено, що до службових обовязків ОСОБА_4 відносилось: здійснення митного контролю та оформлення товарів, транспортних засобів, ручної поклажі громадян, валютних цінностей, що переміщуються через митний кордон України відповідно до розподілу обовязків (п. 2.1); перевірення відповідності предявлених документів на проведення митного контролю та оформлення (п.2.3); проведення митного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України. За результатами проведеного митного оформлення проставляти на документах відбитки особистих митних забезпечень (п.2.4); при проведенні митного контролю та оформлення дотримується Технологічної схеми здійснення митного контролю та оформлення, Положення про зону митного контролю, посадових інструкцій, нормативних документів з питань митної справи (п.2.20); контроль з ваговими та кількісними показниками товарів, при здійснення їх митного оформлення (п. 2.28);відповідно до наказу митниці здійснює функції контролю за правильністю нарахування і справляння митних платежів та контролю за визначенням країни походження товарів (пункт 2.34).

Даючи аналіз контрольному талону: відбитку печатки екологічної інспекції про проходження радіологічного контролю транспортного засобу, суд приходить до переконання що з врахуванням вимог ОСОБА_6 №541/1238, щодо обовязку проходження екологічного контролю, що проводиться безпосередньо на кордоні державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища, вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.1995р. №198, щодо обовязку проходження радіологічного контролю транспортних засобів, крім легкових автомобілів та даних митних органів ОСОБА_5, мав місце факт ввезення товару (шкіряний одяг) транспортним засобом р.н. AC 8577 AP, у кількості, що підлягав оподаткуванню (225 кг), митний контроль якого здійснив позивач під виглядом такого, що перетинав митний кордон України без вантажу.

Таким чином, суд погоджується з відповідачами, що службовою перевіркою доведено несумлінне виконання ОСОБА_4 своїх службових обовязків та порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, оскільки ОСОБА_4 вищевказаний транспортний засіб, внаслідок неналежно проведеного митного контролю був пропущений на митну територію України без митного оформлення та оподаткування, згідно встановлених вимог законодавства України.

Окрім того слід зазначити, що жодним нормативним актом з питань митної справи митні органи не позбавлені та не обмежені у праві, під час проведення перевірок законності дій посадових осіб, реагувати на факти порушень, що мали місце при здійсненні митного контролю під час перетину державного кордону України, поза межами періоду проведення таких перевірок.

Згідно з п. 6 ст. 30 Закону України «Про державну службу», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі порушення державним службовцем Присяги, передбаченої ст. 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 17 цього Закону позивачем була прийнята Присяга державного службовця, в якій він присягнув вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обовязки.

Статтею 10 Закону встановлено основні обовязки державних службовців, серед яких, зокрема, додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, сумлінне виконання своїх службових обовязків.

Вищий адміністративний Суд України у своєму Інформаційному листі № 753/11/13-10 від 25.06.2010р. зазначив, що спеціальні підстави припинення державної служби містяться у ст. 30 Закону України «Про державну службу».

Слід зауважити, що позивача звільнено з займаної посади за порушення Присяги державного службовця, що виявилось у несумлінному виконанні службових обовязків та за порушення вимог законодавства з питань митної справи на підставі Закону України «Про державну службу», а не звільнено з митного органу за вчинення дисциплінарного правопорушення на підставі Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України». Законом України «Про державну службу» не встановлено обовязок працедавця щодо проведення службового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності: оголошено догану (наказ №61-к від 25.01.2010р., зменшено розмір надбавок (наказ №208 від 30.03.2010р.), оголошено зауваження (наказ №211-к від 05.03.2010р.), зменшення розміру премії (наказ №205 від 30.03.2010р.), скасування надбавок (наказ №1024 від 26.11.2010р.).

З огляду на вищевикладене ДМСУ з врахуванням встановленого комісією факту несумлінного виконання службових обовязків старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Смільниця»ОСОБА_4, який здійснив митний контроль транспортного засобу, що переміщував товар у кількості, що підлягала оподаткуванню, під виглядом такого, що перетинав митний кордон України без вантажу, правомірно прийняла наказ №1821-к від 29.08.2011р. в частині звільнення позивача з займаної посади за порушення Присяги державного службовця, а відтак відсутні підстави щодо визнання його незаконним та скасування в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_4

Оскільки наказом Львівської митниці №735-к від 29.08.2011р. було доведено до відома позивача ОСОБА_6 ДМСУ №1821-к від 29.08.2011р. в частині перебування останнього на державній службі та такий прийнятий в межах наданих Митниці законодавством повноважень, а відтак вимоги позивача в цій частині є безпідставні.

У відповідності до ст. 11 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивном у дослідженні.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до переконання, що факт несумлінного виконання службових обовязків старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Смільниця»ОСОБА_4, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а оскільки, приймаючи 15.06.1995р. Присягу державного службовця, позивач присягнув сумлінно виконувати свої обовязки, що передбачено ст.17 Закону України «Про державну службу», а відтак в порядку п. 6 ст. 30 Закону України «Про державну службу», ДМСУ правомірно прийнято наказ №1821-к від 29.08.2011р. в частині звільнення позивача з займаної посади за порушення Присяги державного службовця.

Перевіривши оскаржувані наказ ДМСУ №1821-к від 29.08.2011р. та наказ Митниці №735-к від 29.08.2011р. в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_4 суд вважає, що вони прийняті з дотриманням вимог Законів України та виданих на їх виконання нормативних актів та передбачених ст. 2 КАС України принципів, а відтак відсутні підстави для поновлення на займаній посаді позивача та виплати йому середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підтверджені матеріалами справи та не доведені у судовому засіданні, а відтак у задоволені позову слід відмовити.

У відповідності до ст.94 КАС України судові витрати не належить стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 24, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений 05.12.2011 року.

Головуючий - суддя Шинкар Т.І.

суддів Гулкевич І.З.

ОСОБА_1