Справа № 212/7018/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7018/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначив, що у звязку із виповненням 50 років, проживаючи як внутрішньо переміщена особа на території Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, він 24.06.2016 року подав заяву та відповідні документи до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як мав достатній загальний стаж роботи та стаж роботи за списком №1, для призначення пенсії. Проте листом від 01.09.2016 року Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області йому було повідомлено про відмову у призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки довідки підтверджуючи пільговий стаж, які видані директором ПАТ «Шахтоуправління Донбас», директором ТОВ «Надра Донбасу» видані на непідконтрольній території України та не створюють відповідних правових наслідків. Вважає відмову відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, оскільки у трудових книжках маються усі записи необхідні для призначення пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просить визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати Криворізьке північне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 червня 2016 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на доводах викладених у адміністративному позові наполягав, просив позов задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та зазначила, що із наданих позивачем документів на підтвердження трудового стажу є непідтвердженим період його роботи з 05.09.1987 по 09.05.1993, з 07.07.2010 по 10.07.2012, з 09.08.2012 по 26.09.2012, з 01.10.2012 по 01.06.2013, з 01.07.2013 по 31.07.2013 через видачу довідок підприємствами, які знаходяться у м. Донецьк Донецької області, тобто непідконтрольній території України.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, та докази надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1, народився 08 червня 1966 року, що підтверджується копією паспорта серії КС № 189819, виданого Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області. (а.с.5-6).

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії БТ-ІІ № 1794591, останній 05.09.1987 року був прийнятий на шахтоуправління Соц. Донбас виробничого обєднання Донецьквугілля учнем горноробочого підземного УКТ-1 з повним підземним днем; з 17.09.1987 по 14.10.1987 року пройшов курсове навчання за професією горноробочий підземний; з 22.10.1987 року-горноробочий підземний 3р. УКТ-1 з повним підземним днем в шахті; з 23.02.1990 року- електрослюсар підземний 3-го розряду дільниці конвейерного транспорту з повним робочим днем в шахті; з 10.10.1990 року- електрослюсар підземний 3-го розряду електромеханічної служби з повним робочим днем в шахті; з 23.11.1992 року - електрослюсар підземний 4-го розряду електромеханічної служби з повним робочим днем в шахті; 09.05.1993 року звільнений за ст.38 ОСОБА_4 за власним бажанням.(а.с.16 зв. бік.)

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АХ №831028, останній 07.07.2010 року прийнятий на підприємство ТОВ « Надра Донбасу» прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем в шахті, звільнений 10.07.2012 року у порядку переводу до ТОВ «Вуглетехнік» п.5 ст.36 ОСОБА_4 України, 11.07.2012 року прийнятий на посаду прохідника 5-го розряду з повним підземним робочим днем за переводом з ТОВ «Надра Донбасу», 03.08.2012 року звільнений за переводом до ТОВ «Надра Донбасу» ст. 36 п.5 ОСОБА_4 України; 09.08.2012 року прийнятий до ТОВ «Надра Донбасу» за переводом з ТОВ «Вуглетехнік» прохідником 5-го розряду з повним робочим днем на підземних роботах в шахті; 31.07.2013 року звільнений за власним бажанням ст. 38 ОСОБА_4 України. (а.с.12-13).

Згідно рішення комісії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за вих. № 9016/05/29 від 01.09.2016 року, ОСОБА_1 повідомлено, що підстав для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах по довідкам підтверджуючим пільговий характер роботи без дати № 384 видана директором ПАТ «Шахтоуправління Донбас», від 21.04.2016 року за № 43, видана директором ТОВ «Надра Донбасу» немає оскільки видані на тимчасово окупованій території.(а.с.28-29).

Так, ст.48 ОСОБА_4 України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (розяснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, а саме до розділу І, ч.1 п.1.1а до відповідних професій віднесені а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Так, відповідач відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах посилався на відсутність необхідного пільгового стажу оскільки довідка №384, без дати, видана директором ПАТ «Шахтоуправління Донбас», довідка від 21.04.2016 року за № 43 видана директором ТОВ «Надра Донбасу», видані посадовими особами підприємств, які зареєстровані та фактично знаходяться в місті Донецьк, яке входить до переліку пунктів Донецької області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та здійснити перевірку підстав видачі пільгових довідок та документально підтвердити зайнятість позивача за відповідною професією повний робочий день не можливо.

Згідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У відповідності до положень ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення міститься у п.1«Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі-Порядок).

Пунктом 20 Порядку, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також, абзацем 7 пункту 20 Порядку передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Так, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, форми ОК-5, наданих представником відповідача під час розгляду справи, у спірний період, а саме з 07.07.2010 по 10.07.2012, з 09.08.2012 по 26.09.2012, з 01.10.2010 по 01.06.2013, з 01.07.2013 по 31.07.2013 року, ТОВ «Надра Донбасу» (код 32931612), здійснювало за позивача, як свого працівника сплату страхових внесків. До того ж відповідно до зазначеної довідки трудовий стаж у спірний період зараховано ОСОБА_1, як спецстаж за кодом ЗП3014А2.(а.с.42-44).

Водночас відповідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2000 року ведеться облік застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків.

Однак ОСОБА_1 частину спірного періоду працював до введення вищезазначеного персоніфікованого обліку.

У відповідності до п. 53 рішення Європейського суду з прав людини справа «Суханов та Ільченко проти України» (заяви № 68385/10 та 71378/10), рішення набуло статусу остаточного від 26 вересня 2014 року, суд повторює, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обовязком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «ОСОБА_5 Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

Так, державою не передбачено порядку підтвердження трудового стажу особам, що звертаються за призначенням пенсії за період їх трудової діяльності до 01 липня 2000 року в разі надання ними документів на підтвердження трудового стажу, які видані на непідконтрольній території України.

Водночас, записами у трудових книжках позивача ОСОБА_1, які оформлені належним чином, підтверджується, що останній у періоди, які не зараховані позивачу до пільгового стажу, працював за професією, яка віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці від 16.01.2003 р. № 36, і дає право на пенсію на пільгових умовах.

Також довідкою ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» підтверджено період роботи ОСОБА_1 з 05.09.1987 по 09.05.1993 в підземних умовах з повним робочим днем у шахті. (а.с. 46-47).

У зв'язку з чим, суд зазначає, що ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. При цьому, вихід за межі позовних вимог повинен безумовно узгоджуватися й бути спрямованим на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що є завданням адміністративного судочинства в силу ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, та, відповідно, на ефективне відновлення порушених прав таких осіб і усунення їх порушень.

Таким чином, ураховуючи дійсні обставини справи, реально існуючий факт порушення прав та інтересів ОСОБА_1 щодо його права на призначення пенсії, суд приходить до переконання про необхідність відновлення таких порушених прав та інтересів позивача, ефективним способом захисту яких буде визнання протиправними дій Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахування до пільгового стажу за списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 05.09.1987 по 09.05.1993, з 07.07.2010 по 10.07.2012, з 09.08.2012 по 26.09.2012, з 01.10.2012 по 01.06.2013, з 01.07.2013 по 31.07.2013, відповідно до довідок виданих ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», ВАТ «Надра Донбасу», що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах та зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не призначення та виплата позивачу пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 69, 71,94, 99, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 05.09.1987 по 09.05.1993, з 07.07.2010 по 10.07.2012, з 09.08.2012 по 26.09.2012, з 01.10.2012 по 01.06.2013, з 01.07.2013 по 31.07.2013, відповідно до довідок виданих ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», ВАТ «Надра Донбасу», що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12 грудня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін