Справа № 804/6682/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Справа №804/6682/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з позовними вимогами щодо:

визнання рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та дії щодо проведення атестації ОСОБА_1 неправомірними;

визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що оформлене протоколом від 16.09.2016 р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа в частині зазначення « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/6682/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про безпідставність включення до списку осіб, що підлягають атестування, та протиправності рішення відповідача 2 щодо невідповідності позивача займаній посаді.

Позиція відповідача 1, відображена у запереченнях на позов, мотивована правомірністю проведення атестації колишніх працівників органів внутрішніх справ, які були прийняті на службу до поліції за скороченою процедурою в порядку п.9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 (01.03.1983 р.н.) у період з 01.03.2004 по 06.11.2015рр. проходив службу в органах внутрішніх справ України.

07 листопада 2015 року старшина міліції ОСОБА_1 звернувся до т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою прийняття його на службу до поліції та призначення на посаду поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 листопада 2015р. №1о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, в порядку переатестування з 07 листопада 2015р. призначено на посаду поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області з присвоєнням спеціального звання старший сержант поліції.

02 липня 2015 року Верховна ОСОБА_2 України прийняла Закон України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VІІІ), який набрав чинності 07 листопада 2015 року.

Відповідно до Закону №580-VІІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 утворено територіальні органи національної поліції та ліквідацію територіальних органів міністерства внутрішніх справ.

06 листопада 2015 року наказом Національної поліції України «Про затвердження тимчасових штатів апаратів головних управлінь Національної поліції» №3 від 06.11.2015 затверджено тимчасові штати апаратів головних управлінь Національної поліції в місті Києві, областях, Автономній Республіці Крим і місті Севастополі.

Згідно з витягу з наказу Національної поліції від 06.11.2015 №20 затверджено Положення про Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, згідно з яким керівник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зокрема, приймає на службу та звільняє зі служби, призначає на посаду та звільняє з посади поліцейських відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII - атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Рішення про проведення атестування, згідно з ч.4 ст.57 Закону України №580-VIII приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Пунктом 1 розділу ІV Інструкції №1465 встановлено, що організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошується наказами відповідних керівників і передбачають:

1)створення атестаційних комісій;

2)складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню;

3)визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії;

4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії;

5)доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестації.

23 лютого 2016 року з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі вимог ст.57 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015р. №1465, зареєстровано Міністерством юстиції 18.11.2015р. за №1445/27890, наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.02.2016 р. №458 створено, зокрема, атестаційні комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1-№25 та призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені п.1 розділу IV Інструкції.

22 лютого 2016 року командиром батальйону ДПС підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області складено відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 атестаційний лист.

01 березня 2016 старший сержант поліції ОСОБА_1, поліцейський батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, був включений до списку поліцейських, які підлягають атестуванню (довідка з відділу УКЗ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2016р.).

Отже, позивач знав про той факт, що підлягає атестації та включений до списку поліцейських, що підлягають атестуванню, в силу п.1 розділу ІV Інструкції №1465, а з даним позовом звернувся до суду 06.10.2016 р.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Однак, позивачем не наведено жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та визнання неправомірними дій щодо проведення атестації ОСОБА_1

Суд вважає доцільним зазначити, що чинне національне законодавство України, в тому числі процесуальне, є загальновідомим, і необізнаність тої чи іншої особи, стосовно якої стосується інформація, що висвітлена у законі, не є перешкодою в реалізації певних прав і обовязків такої особи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980р.).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та визнання неправомірними дій Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації ОСОБА_1

У звязку з чим, адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та визнання неправомірними дій Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2