Справа № 809/1550/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Справа № 809/1550/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Хомі О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Стилет" про стягнення заборгованості в сумі 212366,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Стилет" про стягнення заборгованості в сумі 212366,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем добровільно не погашено податковий борг, що виник по наступних податках і зборах: по адміністративних штрафах та інших санкціях, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2014 року № НОМЕР_1, по військовому збору, за податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2014 року № НОМЕР_2, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді зарплати. що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2014 року № НОМЕР_3, штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування РРО, підтверджених податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2014 року № НОМЕР_4, в загальному розмірі 212366,81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча судом 17.11.2016 року направлено ухвалу про відкриття провадження по даній адміністративній справі на адресу зазначену в позові та підтвердженій витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Дані матеріали 24.11.2016 року повернуто на адресу суду із довідкою підприємства поштового зв`язку, якою зазначено причини повернення - "за закінченням терміну зберігання ".

Частина 11 статті 35 КАС України передбачає що, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, з урахуванням належного повідомлення відповідача, суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Стилет" 27.08.2013 включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано у Калуській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник податків і зборів, передбачених Податковим кодексом (а.с. 28-32).

28.11.2014 року посадовими особами Калуською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області було проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Стилет", на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавста за період з 28.08.3013 року по 20.09.2014 року. За результатами якої складено ОСОБА_2 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 28.11.2014 року № 3974/22-01/38685736 (а.с. 11-12).

ОСОБА_2 перевірки встановлено наступні порушення:

- статті 8 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні із змінами та доповненнями, п. 44.3. статті 44 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями - не забезпечено зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- п. 57.1 ст.57, ст.168 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-1У зі змінами та доповненнями, в результаті чого не сплачено (не перераховано) до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 25.07.2014 року по 30.09.2014 року та військовий збір за період з 03.08.2014 р. по 30.09.2014 р. в загальній сумі 182,70 грн.

- п. 46.1 ст. 46, п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-УІ від 12.2010 р. зі змінами і доповненнями, п.2.1 р. II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №1020 від 24.124 010 року, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 року за №46/18784, в результаті чого встановлено неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за І квартал 2014 року;

- п. 8, п. 11 ст.9 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в результаті чого не сплачено (не перераховано) до бюджету єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень-серпень 2014 року;

- п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" із змінами та доповненнями, зареєстрованого в міністерстві юстиції України13 січня 2005 року №40/10320, в результаті чого за період з 28.08.2013 р. по 31.03.2014 р. встановлено оприбуткування готівки в касі в сумі 42200 грн.;

Таким чином, на підставі вищенаведеного акта та виявлених порушень позивачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: від 17.12.2014 року № НОМЕР_1 по адміністративних штрафах та інших санкціях в розмірі - 510,00 грн., від 17.12.2014 року № НОМЕР_2 по військовому збору в сумі - 251,22 грн., від 17.12.2014 року № НОМЕР_3 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді зарплати - 605,59 грн. та штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування РРО в сумі 211000,00 грн. що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2014 року № НОМЕР_4 (а.с. 15-16). Дані податкові повідомлення-рішення отримано відповідачем 20.12.2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення вручення (а.с. 14).

У встановлений законодавством строк вищевказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена, доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

ОСОБА_2 частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

ОСОБА_2 із статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

ОСОБА_2 підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 168 Податкового кодексу України передбачається порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.

Пунктом 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" із змінами та доповненнями, зареєстрованого в міністерстві юстиції України13 січня 2005 року №40/10320 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Пунктами 8 та 11 ст. 9 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування зазначається, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Відповідно до норми підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі пункту 59.4 статті 59 Кодексу надсилалась (вручено) відповідачу податкова вимога форми Ю № 3183-25 від 08.10.2014 року на суму 3199,49 грн., яка отримана відповідачем, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення вручення (а.с. 9). Відповідач згадану податкову вимогу не оскаржував.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг відповідача в сумі 212366,81 грн. підтверджується копіями зворотнього боку інтегрованих карток платника податків відповідача (а.с. 17-27).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не подав. Судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, адміністративний позов Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Стилет" про стягнення заборгованості в сумі 212366,81 грн.- є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства "Стилет" (ідентифікаційний код 38685736, місцезнаходження: 77300 Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Біласа і ДанилишинаАДРЕСА_1) відкритих у банківських установах, які його обслуговують, та за рахунок належної йому готівки, на користь Державного буджету Украни в порядку передбаченому Бюджетним кодексом України, податковий борг в розмірі 212 366(двісті дванадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 81 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 12.12.2016 року у зв'язку з тим, що суддя Микитин Н.М. перебувала у відрядженні з 02.12.2016 по 09.12.2016 року.