overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1541/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1541/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Варняка С.О., Кузьменко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" до Державної фіскальної служби України, Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів збільшити розмір суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Податкового кодексу (реєстраційної суми в СЕА ПДВ) на суму 1623136,00 грн.

Ухвалою від 23.11.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 7 грудня 2016 року.

07.12.2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Кузьменко Н.А. у відрядженні, а тому розгляд справи відкладено на 09.12.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1541/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" до Державної фіскальної служби України, Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Варняк С.О.

ОСОБА_1
Справа № 821/1753/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1753/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про розшук майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо звернення 01.06.2016 року до виконання постанови про розшук майна боржника від 03.11.2014 року та скасувати вказану постанову в частині оголошення у розшук майна-транспортного засобу ВАЗ 210930, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі, кузов № НОМЕР_2, номерний знак АЕ 5370, (тип-1), що належить позивачу.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1753/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про розшук майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1511/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1511/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Варняка С.О., Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 15.09.2016 року в частині висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 30.09.2016 року в частині висновку про відхилення скарги позивача на рішення Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 15.09.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою від 18.11.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 9 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1511/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Варняк С.О.

ОСОБА_2
Справа № 821/1683/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1683/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, за участі третьої особи - Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 23.11.16 провадження у справі було зупинено до 12 грудня 2016 року з метою надання сторонам часу для надання суду витребуваних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1683/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, за участі третьої особи - Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1218/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1218/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 02.08.2016 р,

встановив:

Ухвалою суду від 17.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1218/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 02.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/703/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/703/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування у розмірі 17877,14 грн.

Ухвалою від 08.07.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 821/889/16.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року, позовні вимоги позивача у справі № 821/889/16 задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 22.09.2015 року № НОМЕР_1 визнано протиправним та скасовано. Постанова набрала законної сили.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/703/16 за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1749/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1749/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 65 коп. в дохід місцевого бюджету, на р/р 00128; *147; 11010500 (призначення платежу), код одержувача 37949069 банк ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010; з орендної плати з фізичних осіб у сумі 2344 (дві тисячі сорок чотири) грн. 86 коп. р/р 0128; * 147; 18010900 (призначення платежу), код одержувача 37949069 банк ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/1149/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1149/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1149/16

14 грудня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Авангард" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу №930 від 23.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія - Авангард" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу №930 від 23.09.2016 року.

Позивач 13 грудня 2016 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Позивач в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Авангард" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу №930 від 23.09.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 821/1849/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1849/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1849/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Інк" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

При поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги ч.ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС України, а саме: не надав відповідних документів в обґрунтування своїх позовних вимог, доказів сплати судового збору за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, належних документів, що підтверджують повноваження особи, що подала позовну заяву до суду.

Суд своєю ухвалою від 28 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху зазначив про недоліки позовної заяви та надав позивачу строк до 12 грудня 2016 року для їх усунення. Проте станом на 13 грудня 2016 року такі недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Інк" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1032/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1032/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 109 о/с від 06.07.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 18.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача-1 до 13 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1032/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 109 о/с від 06.07.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/1672/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 р. Справа № 818/1672/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до Тростянецького районного відділу УДМС України в Сумській області

третя особа - ОСОБА_2,

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тростянецького районного відділу УДМС України в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Тростянецького районного відділу УДМС України в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" грудня 2016 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук