Справа № 815/1315/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/1315/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м.Одесі клопотання про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28524717 від 25.02.2016р., на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: м.Одеса вул..Буніна 29 кв.№2 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28523115 від 25.02.2016р., на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: м.Одеса вул.Ніжинська 73 кв.№22 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

25.10.2016р. до суду надійшло клопотання від представника третьої особи вх..№28041/16 про закриття провадження у справі з проханням розглянути заяву без його участі.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно, та від представника позивача надійшла заява про згоду на розгляд даного клопотання без участі позивача та його представника (вх..№33717/16 від 14.12.2016р.).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання третьої особи та закриття провадження по цій справі за п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Державний реєстратор при здійсненні реєстрації права власності є суб'єктом владних повноважень та правомірність дій та рішення щодо реєстрації права власності є публічно-правовим спором в разі, якщо оскаржена процедура реєстрації права власності, порушення порядку реєстрації права власності, додержання вимог законодавства, яке регулює порядок такої реєстрації державним реєстратором, однак, якщо оскаржене рішення про реєстрацію права власності з підстав наявності прав на цей об'єкт нерухомості за іншою особою, такій спір є спором про право та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З позовної заяви вбачається, що позов обґрунтований наявністю на спірний об'єкт нерухомості за адресою: м.Одеса вул..Буніна 29 кв.№2 та м.Одеса вул.Ніжинська 73 кв.№22 реєстрації права власності за третьою особою, що є підставою для скасування реєстрацій права власності на цей об'єкт нерухомості за третьою особою, тобто, в даному випадку, існує спір про право на об'єкт нерухомості.

Матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: м.Одеса вул..Буніна 29 кв.№2 та м.Одеса вул.Ніжинська 73 кв.№22 за ТОВ «Кей -коллект» свідчать про здійснення державним реєстратором перевірки наявності зареєстрованих прав на спірних об'єкт нерухомості.

Таким чином, в даному випадку, існує спір щодо прав на об'єкти нерухомості за адресою: м.Одеса вул..Буніна 29 кв.№2 та м.Одеса вул.Ніжинська 73 кв.№22, який не стосується процедури реєстрації права власності на нього, а тому в даному випадку цей спір не є публічно-правовим та він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічних висновків про відсутність публічно-правового спору при реєстрації права власності державним реєстратором на об'єкт нерухомого майна, якщо це пов'язано із цивільними відносинами дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 14 червня 2016 року по справі № 826/4858/15 (в ЄДРСР № 59205451), по якій предметом оскарження також було рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання третьої особи та закриття провадження по цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 157, ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання неправомірними та скасування рішень закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду від 30.03.2016р., а саме: арешт на квартиру розташовану за адресою: м.Одеса вул.Буніна, буд.29 кв.№2 та квартиру розташовану в м.Одеса вул..Ніжинська буд.73 кв.№22 та заборону державним реєстраторам в т.ч. нотаріусам вчиняти дії повязані із державною реєстрацією права власності та інших речових прав на нерухоме майно: квартиру розташовану за адресою: м.Одеса вул.Буніна, буд.29 кв.№2 та квартиру розташовану в м.Одеса вул.Ніжинська буд.73 кв.№22.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.95 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов

.