Справа № 804/8449/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. 804/8449/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора - головного спеціаліста з питань державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: -визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - головного спеціаліста з питань державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2: 31459033 від 19.09.2016р. про державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на квартиру №166, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, проспект Миру, буд. 18 за субєктом: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; - скасувати державну реєстрацію права власності від 16.09.2016 року №16463892 на квартиру №166, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, буд. 18 за субєктом: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; - зобовязати Софіївську районної державної адміністрації Дніпропетровської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на квартиру №166, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, проспект Миру, буд. 18 за субєктом: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Так, у відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VІІІ зафіксовано розмір мінімальної заробітної плати, який діє із 1 січня 2016 року в сумі 1378, 00 грн.

Згідно із приписами ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. (Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону У країни "Про судовий збір" , що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір").

Адміністративний позов ОСОБА_1 містить три вимоги немайнового характеру, що звернені до суб'єктів владних повноважень.

Проте позивачем не враховані приписи ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. (Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону У країни "Про судовий збір" , що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір").

Так, у матеріалах поданого ОСОБА_1 адміністративного позову мітиться копія квитанції №41501/з18 на суму 551,21 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем сплачено лише 551,21 грн., тобто несплачена сума судового збору з урахуванням двох інших вимог немайного характеру становить (551,20*2 грн.)=1102,40 грн.

Також, суд звертає увагу, що долучений до матеріалів справи письмовий доказ про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. не може бути прийнятий як належний, оскільки позивачем надано копію квитанції.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора - головного спеціаліста з питань державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 25 грудня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції №41501/з18 про сплату судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4