Справа № 461/5491/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5491/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковалишин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району та зобовязано гр. ОСОБА_3 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану. Позивач із зазначеним розпорядженням не погоджується та просить таке скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просила таку задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, надала пояснення про те, що спірне розпорядження прийнято у відповідності до вимог закону, так як позивач самовільно перепланував та переобладнав належну йому квартиру та горище, що є порушенням вимог закону. Оскаржуваний розпорядженням позивача повідомлено про необхідність позивача привести його квартиру до попереднього стану.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.05.2016р. Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження №157 «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №17 від 10.05.2016р. §4) та рекомендовано гр. ОСОБА_3 - власника квартири АДРЕСА_2 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме демонтувати самовільно влаштований санвузол на площі житлової кімнати (під літ. 34-3), водопровідну та каналізаційну мережі в санвузлі, відновити стіну між кухнею та житловою кімнатою (під літ. 34-3) закласти самовільно вибитий отвір на горище в житловій кімнаті (під літ. 34-2), звільнити самовільно захоплене горище шляхом демонтажу самовільно влаштованих стін.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЖК Української РСР (в редакції станом на 30 вересня 2011 року), переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно ст.152 ЖК Української РСР (в редакції станом на 30 вересня 2011 року), переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження є, зокрема, листи ЛМКП «Айсберг» від 07.04.2016 року та 06.05.2016 року, в якому йдеться про самовільне перепланування квартири.

Визначення терміну «перепланування» наведено в Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, відповідно до яких до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Відповідно до п.1.4.1 Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно з п.1.4.6 Правил, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за сій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

При цьому, абз.53-91 п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року 3127 визначено випадки, які не належать до самочинного будівництва.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником відповідача в судовому засіданні належними та допустимими доказами, перевіреними в судовому засіданні доведено, що оскаржуване розпорядження винесене та підготовлене відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Враховуючи наведене, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування вищевказаного розпорядження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 6, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.19 Конституції України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.