Справа № 806/960/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 806/960/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника заявника Ващенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Північному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_4 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України визнання неправомірним та скасування акту №39 від 28.11.2015 року, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 скасовано та прийнято нову постанову про відмову ОСОБА_4 у задоволенні адміністративного позову.

16.11.2016 від Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла заява, в якій заявник просить вирішити питання щодо повернення судового збору по даній справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. згідно платіжного доручення № 1098 від 25.08.2016.

Згідно ч. 3 ст. 1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відтак, положення зазначеної статті не передбачає присудження на користь суб'єкта владних повноважень судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Присудженню підлягають лише витрати, що пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Інші судові витрати (до переліку яких належить і судовий збір) не присуджуються і відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень. Адже суб'єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов'язані з прийняттям ним рішень, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки, в адміністративному суді.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 196, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Північному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України в ухваленні додаткового судового рішення про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України вул.Промислова,5,м.Житомир,10025