Справа № 573/2102/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/2776/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуб О.П.,

при секретарі Борілло Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_4

провівши в відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 пред'явила в суді позов до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області (далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначила, що 15 липня 2014 року звернулася до Управління ПФУ із заявою щодо підрахунку стажу роботи, який дає їй право на пенсію за вислугу років, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За підрахунками Управління ПФУ станом на 25 липня 2014 року її спеціальний стаж становить 20 років 12 днів. Однак, до даного стажу Управлінням ПФУ не зараховано період її роботи на посаді керівника студентського хору студентського клубу Сумської філії Харківського політехнічного інституту з 20 серпня 1987 року по 1 квітня 1992 року, оскільки, вказана посада не передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років».

Вважає такі дії Управління ПФУ протиправними та просить зобов'язати зарахувати стаж роботи на посаді керівника студентського хору студентського клубу Сумської філії Харківського політехнічного інституту з 20 серпня 1987 року по 1 квітня 1992 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову про задоволення позову. Визнано протиправною відмову Управління ПФУ зарахувати ОСОБА_4 період роботи на посаді керівника студентського хору студентського клубу Сумської філії Харківського політехнічного інституту з 20 серпня 1987 року по 1 квітня 1992 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років. Зобов'язано Управління ПФУ зарахувати ОСОБА_4 стаж роботи на посаді керівника студентського хору студентського клубу Сумської філії Харківського політехнічного інституту з 20 серпня 1987 року по 1 квітня 1992 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років на підставі заяви ОСОБА_4 від 15 листопада 2014 року.

У касаційній скарзі Управління ПФУ просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на її законність і обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивач із заявою про призначення пенсії до Управління ПФУ не зверталася, а питання щодо включення часу роботи на посаді до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років не входить до його компетенції. Оскільки ж Управління ПФУ листом від 25 липня 2014 року фактично надало позивачу роз'яснення вимог чинного законодавства, то її позовні вимоги безпідставні.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що стаж роботи на посаді керівника студентського хору студентського клубу Сумської філії Харківського політехнічного інституту з 20 серпня 1987 року по 1 квітня 1992 року підтверджується її трудовою книжкою, що містить відповідні записи про трудову діяльність та про отримання доходу за працю, кількість встановлених та вироблених днів, а тому вказаний період роботи підлягає зарахуванню до стажу роботи позивача, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду.

Судами встановлено, що згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_4 з 20 серпня 1987 року по 1 квітня 1992 року працювала на посаді керівника студентського хору студентського клубу Сумської філії Харківського політехнічного інституту імені В.І. Леніна та Сумського фізико-технологічного інституту.

15 липня 2014 року позивач звернулась із заявою до Управління ПФУ про здійснення правової оцінки документів для визначення права на пенсію за вислугу років станом на 15 липня 2014 року

Листом Управління ПФУ від 25 липня 2014 року ОСОБА_4 роз'яснено, що її спеціальний стаж становить 20 років 12 днів, до нього входить: робота на посадах вихователя та музичного керівника дитячого яслі - садку та дитсадку з 1 червня 1992 року по 1 серпня 1997 року, з 1 вересня 1998 року по 6 вересня 1999 року та з 12 вересня 2000 року по 15 липня 2014 року. Посада керівника студентського хору студентського клубу Сумської філії Харківського політехнічного інституту Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 (зі змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів №1436), не передбачена. Окрім цього роз'яснено, що вона не має права на призначення пенсії за вислугу років у зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи за спеціальністю 25 років.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Аналогічне положення зазначене у частині четвертій статті 21 Закону України «Про позашкільну освіту», згідно якого педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, трудова книжка ОСОБА_4 є належним чином оформленою та містить відповідні записи про трудову діяльність, кількість встановлених та вироблених днів, зокрема, з 20 серпня 1987 року по 1 квітня 1992 року займала посаду керівника студентського хору в студентському клубі Сумського філіалу Харківського політехнічного інституту.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про освіту» встановлено, що до позашкільних навчальних закладів належать: палаци, будинки, центри, станції дитячої, юнацької творчості, учнівські та студентські клуби, дитячо-юнацькі спортивні школи, школи мистецтв, студії, початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади, бібліотеки, оздоровчі та інші заклади.

В Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 (далі - Перелік) зазначено такі посади в позашкільних навчальних закладах: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про зарахування до стажу роботи ОСОБА_4 період її роботи на посаді керівника студентського хору студентського клубу Сумської філії Харківського політехнічного інституту з 20 серпня 1987 року по 1 квітня 1992 року, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування ухваленої ним постанови відсутні.

Доводи, касаційної скарги висновків апеляційного суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб