Справа № 812/899/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/899/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

12.10.2016 позивач збільшив позовні вимоги та просив суд:

зобов'язати державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області сформувати висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких направити до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації;

зобов'язати державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми в розмірі 689555,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню з бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Арм - Сервіс» (, юридична адреса: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37-а) на розрахунковий рахунок № 5214 в ПАТ «Приватбанк» МФО 304795.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.200 Податкового кодексу України, Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 та Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України 03.02.2011 № 68/23 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 № 199/18937.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2012 у справі № 2а-7897/10/1270 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області № /0 від 19.08.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року у сумі 689 555,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2012, - залишено без змін.

До цього часу відповідачем не надано висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а саме на суму 689555,00 грн., до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З вищенаведених підстав, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

12.10.2016 відповідачем надано письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких відповідач заперечує проти адміністративного позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

20.11.2015 від державного реєстратора до ДПІ в м. Сєвєродонецьку надійшла відомість за № 4001209 «143 - Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою». Відомість була оброблена на наступний робочий день 23.11.2015. В результаті обробки відомості платник перейшов в обліковий стан «8-відсутній за юридичною адресою». Відповідно до п.п. ж) п. 1 ст. 184 анулювання реєстрації платника податку - Податкового кодексу України, реєстрацію платника ПДВ було анульовано 23.11.2015 (рішення № 37 від 23.11.2015 року). Один примірник рішення був направлений на адресу платника поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 справі № 812/1650/15, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016, позов ТОВ «АРМ-Сервіс» до ДПІ у м.Сєвєродонецьку, третя особа Сєвєродонецьке міське УЮ ГТУЮ у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ - задоволено повністю. Не погодившись з вказаними рішеннями, ДПІ у м. Сєвєродонецьку було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, за результатом чого 26.08.2016 відкрито провадження.

ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області було направлено лист від 29.08.2016 за № 11101/12-14-08/18 до ГУ ДФС у Луганській області, з проханням направити до ДФС України матеріали для виконання рішення суду.

Звертаємо увагу суду, що п. 5.12. Положення передбачено, що у разі анулювання реєстрації особи як платника ПДВ останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

У разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених розділом V Кодексу, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

Отже, на думку відповідача, доки не вирішено питання щодо відновлення позивачу свідоцтва платника податку на додану вартість № 37 від 23.11.2015, згідно якого заявлено вказану суму бюджетного відшкодування, не можливе вирішення питання щодо надання висновку по вказаному періоду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, розгляд справи просив проводити без його участі.

07.11.2016 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надав через канцелярію суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначено наступне.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначено право платника на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Однак, сам механізм реалізації такого права податковими органами та органами Казначейства визначено Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 та наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України 03.02.2011 № 68/23.

По надходженню до органу Казначейства висновку та узагальненої інформації від податкового органу, органом Казначейства здійснено бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Сума бюджетного відшкодування набуває статусу заборгованості після того, як органом Казначейства не буде перераховано кошти на рахунок платника податку, після отримання від органу державної податкової служби висновку та узагальненої інформації із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1,2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Арм - Сервіс» зареєстровано в якості юридичної особи () за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька, 37А. Директором з 01.09.1998 призначено Красного В.М. (а.с.23-28).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арм - Сервіс» взято на податковий облік до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, що не заперечують сторони по справі.

За результатами проведення документальної невиїзної перевірки звітної декларації з податку на додану вартість, поданої позивачем за червень 2010 року, котролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № /0 від 19.08.2010, відповідно до якого відповідачем зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 689555,00 грн., що не заперечують сторони по справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2012 у справі № 2а-7897/10/1270 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області № /0 від 19.08.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року у сумі 689 555,00 грн. (а.с.9-22).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2012, - залишено без змін (а.с.6-8).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 справі № 812/1650/15, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016, визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" № 37 від 23.11.2015. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо направлення повідомлення про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Зобов'язано державну податкову інспекцію в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області відновити в Реєстрі платників податку на додану вартість реєстрацію платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" () з 23 листопада 2015 року.

Листом від 01.08.2016 відповідач повідомив позивача, що на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016, відповідачем проведено скасування в інформаційній системі ДФС України податкового повідомлення - рішення форми «В1» № /0 від 19.08.2010, згідно з яким ТОВ «Арм - Сервіс» зменшено суму бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника в установі банку по податковій декларації за червень 2010 року на суму 689555,00 грн. Станом на 01.08.2016в ІКП підприємства обліковується залишок невідшкодованого бюджетного відшкодування у розмірі 689555,00 грн. (а.с.43).

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.200.7, 200.10 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п.200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.п.200.12,200.13 ст.200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

З матеріалів вбачається, що контролюючим органом визнано право підприємства позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ і підтверджено достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми в судовому порядку, проте відповідач не подав у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, відповідач порушив норми Податкового Кодексу України, відповідно до яких у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до пунктів 7-9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" ( 852-15) і "Про електронні документи та електронний документообіг" ( 851-15 ) і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:

трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість;

п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Згідно з п.4 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України 03.02.2011 № 68/23 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 № 199/18937 не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації.

До того ж, пунктом 3 розділу ІІ Порядку взаємодії органів державної фіскальної служби України та органів державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 № 343 визначено, що у ході судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів орган ДФС доводить обставини, які свідчать про відсутність у платника законних підстав для бюджетного відшкодування (або зменшення бюджетного відшкодування) за податковими деклараціями за відповідні періоди, не виникнення права на нарахування пені або відсутність підстав для стягнення митних платежів за митними деклараціями, виходячи з усього комплексу правовідносин, що виникають у зв'язку з нарахуванням та сплатою цим платником податку на додану вартість або митних платежів.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що неможливо вирішити питання надання висновку доки не вирішено питання щодо відновлення позивачу свідоцтва платника податку на додану вартість № 37 від 23.11.2015, згідно якого заявлено вказану суму бюджетного відшкодування, оскільки рішення суду у справі № 812/1650/15, яким, зокрема, зобов'язано державну податкову інспекцію в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області відновити в Реєстрі платників податку на додану вартість реєстрацію платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" набрало законної сили та підлягає виконанню, відповідно до вимог Конституції України та КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області сформувати висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких направити до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми в розмірі 689555,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню з бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Арм - Сервіс», обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальному розмірі 2756,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 157 від 03.08.2016 (1218,00 грн.), № від 292 від 09.12.2016 (1218,00 грн.).

З огляду на те, що позовні вимоги позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ТОВ «Арм - Сервіс» у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень).

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області сформувати висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню товариству з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс", реєстри яких направити до центрального органу державної фіскальної служби для формування узагальненої інформації.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми в розмірі 689555,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню з бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Арм - Сервіс» (, юридична адреса: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37-а) на розрахунковий рахунок № 5214 в ПАТ «Приватбанк» МФО 304795.

Стягнути з державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Сервіс" (, юридична адреса: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37-а).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 14 грудня 2016 року.

Суддя Т.І. Ковальова