Справа № 826/24458/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ» до Управління з надзвичайних ситуацій у Дарницькому районі ГУ ДСНС м. Києва, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління з надзвичайних ситуацій у Дарницькому районі ГУ ДСНС м. Києва, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, в якому просить:

визнати незаконними дії посадових осіб відповідача щодо проведення позапланової перевірки;

визнати незаконними та скасувати: наказ від 07.08.2015 № 16 "Про проведення перевірки", посвідчення на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246, припис про усунення порушень від 27.08.2015 № 176.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що перевірка ТОВ "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ" за місцем розташування: вул. Дніпровська Набережна, 16-в та терміном проведення перевірки: 12.08-26.08.2015 була призначена на законній підставі, а саме щодо виконанням постанови про застосування запобіжних заходів, тобто постанови №1/94 від 16.04.2009, вищевказана підстава для проведення перевірки позивача також зазначена в оскаржуваному наказі. В посвідченні на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246 наявні всі обов'язкові реквізити встановлені частиною третьою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Посвідчення на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246 було вручено посадовій особі ТОВ "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ" за місцем розташування: вул. Дніпровська Набережна, 16-в - Медведєву В.М., в присутності якого і було проведено перевірку позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними дій посадових осіб Управління з надзвичайних ситуацій у Дарницькому районі ГУ ДСНС м. Києва щодо проведення позапланової перевірки та визнання незаконними і скасування наказу від 07.08.2015 № 16 "Про проведення перевірки" та посвідчення на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Також суд зазначив, що позивачем доказів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки від 25.08.2015 №176, суду надано не було. Водночас, саме виявлені та зафіксовані в акті порушення слугували підставами для складання оскаржуваного припису щодо їх усунення, а тому позовна вимога в даній частині є безпідставною та необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 07.08.2015 Управлінням з надзвичайних ситуацій у Дарницькому районі Головного управління ДСНС України у місті Києві на виконання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу цивільного захисту України та з метою контролю за виконанням постанов про застосування запобіжних заходів видано наказ №16 «Про проведення перевірки», згідно якого було наказано провести позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної безпеки суб'єкта господарювання ТОВ "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ", місце розташування: вул. Дніпровська Набережна, 16-в, термін проведення перевірки: 12.08-26.08.2015.

На виконання наказу Управлінням з надзвичайних ситуацій у Дарницькому районі Головного управління ДСНС України у місті Києві від 07.08.2015 № 16 було видано посвідчення на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246, в якому зазначено, що буде проведено перевірку виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, виконання вимог приписів, постанов, розпоряджень органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яке перед початком здійснення перевірки інспектором було пред'явлено посадовій особі - керівнику ЖХО Медведєву В.М.

На підставі наказу від 07.08.2015 № 16 та посвідчення на перевірку від 12.08.2015 № 246 в період з 14.08.2015 по 25.08.2015 було здійснено позапланову перевірку ТОВ "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ" за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 16-В.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 25.08.2015 №176, в якому зафіксоване 10 порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки (сторінка акта 7).

У зв'язку з викладеним, відповідачем-1 було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.08.2015 №176.

28.08.2015 відповідачем-1 було складено протокол КІП №023674/65 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП, в якому зазначено про невиконання посадовою особою ТОВ "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ" по вул. Дніпровська Набережна, 16-в вимог пожежної безпеки, вказаних в постанові про застосування запобіжних заходів №1/94 від 16.04.2009, врученої до виконання 16.04.2009, крім того, посадовою особою товариства повідомлено, що «порушення не усунув через брак коштів».

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ", не погоджуючись з діями щодо проведення перевірки та наказом від 07.08.2015 № 16 "Про проведення перевірки", посвідченням на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246, приписом про усунення порушень від 27.08.2015 № 176, звернулося до суду з даним позовом.

Вважаючи, проведення перевірки та наказ від 07.08.2015 № 16 "Про проведення перевірки", посвідчення на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246, припис про усунення порушень від 27.08.2015 № 176 протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

За визначенням у статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (далі - Положення).

За нормами пункту 1 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю). Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч. 1).

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (ч. 2).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею (ч. 5).

Отже, державний нагляд (контроль) може здійснюватись, зокрема, у формі позапланової перевірки, перевірка є правомірною за умови існування підстав для її проведення, винесення наказу про проведення перевірку та посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підлягає врученню суб'єкту господарювання, а також присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання під час проведення заходу.

Як вбачається з наказу «Про проведення перевірки» від 07.08.2015 № 16, перевірка ТОВ "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ" за місцем розташування: вул. Дніпровська Набережна, 16-в та терміном проведення перевірки: 12.08-26.08.2015 була призначена з метою контролю за виконанням постанов про застосування запобіжних заходів.

В матеріалах справи наявна копія постанови Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в м. Києві про застосування запобіжних заходів №1/94 від 16.04.2009, згідно з якою встановлені порушення пожежної безпеки та яку 16.04.2009 було вручено генеральному директору.

В свою чергу, як правильно встановлено судом першої інстанції, в посвідченні на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246 зазначено про проведення перевірки саме щодо виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, виконання вимог приписів, постанов, розпоряджень органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції, що перевірка ТОВ "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ" за місцем розташування: вул. Дніпровська Набережна, 16-в та терміном проведення перевірки: 12.08-26.08.2015, була призначена на законній підставі, а саме щодо виконання постанови про застосування запобіжних заходів, тобто постанови №1/94 від 16.04.2009.

Наведене позивачем спростовано під час апеляційного розгляду справи не було, натомість судом встановлено, що вказана постанова була у наявності позивача та підлягала виконанню, оскільки докази її скасування відсутні. Вказана підстава для проведення перевірки позивача також зазначена в оскаржуваному наказі.

Також, як правильно встановлено судом першої інстанції, в посвідченні на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246 наявні всі обов'язкові реквізити встановлені частиною третьою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Матеріалами справи свідчать та не заперечується позивачем, що посвідчення на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246 було вручено посадовій особі ТОВ "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ" за місцем розташування: вул. Дніпровська Набережна, 16-в - Медведєву В.М., в присутності якого і було проведено перевірку позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання незаконними дій посадових осіб Управління з надзвичайних ситуацій у Дарницькому районі ГУ ДСНС м. Києва щодо проведення позапланової перевірки та визнання незаконними і скасування наказу від 07.08.2015 № 16 "Про проведення перевірки" та посвідчення на проведення перевірки від 12.08.2015 № 246, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В частині восьмій статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 07.08.2015 № 16 та посвідчення на перевірку від 12.08.2015 № 246 в період з 14.08.2015 по 25.08.2015 було здійснено позапланову перевірку ТОВ "АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ", вул. Дніпровська Набережна, 16-В, за результатами якої складено акт від 25.08.2015 №176, в якому зафіксовано 10 порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки.

На переконання позивача до акта перевірки внесена недостовірна інформація, так як порушення пожежної безпеки відсутні. Аналогічні доводи покладено в основу апеляційної скарги.

Зокрема, позивач вважає, що відсутність порушення пп. 1.1., 1.2. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) підтверджується актом №АУПС прийняття автоматичної установки системи пожежної сигналізації та сповіщення людей на випадок пожежі в експлуатацію від 07.11.2006.

Однак, як правильно зауважено судом першої інстанції, в даному акті відсутня інформація про вивід сигналу від приймально-контрольних приладів установки пожежної сигналізації на пульт цілодобового централізованого пожежного спостереження, а тому позивачем не доведено відсутність вищевказаного порушення.

Позивач стверджує, що порушення п. 4 розділу І, п. 21 розділу ІІ, п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ не можна вважати порушенням, оскільки норми ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» поширюється на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переоснащення, реставрацію, капітальний ремонт будинків і приміщень різного призначення. Вимоги щодо забезпечення пожежної безпеки під час експлуатації будинків і приміщень встановлюються відповідними нормативними документами (надалі - НД) системи стандартизації та нормування в будівництві, а також нормативно-правовими актами з питань пожежної безпеки.

Водночас, загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд встановлені у Правилах пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року N 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за N 252/26697 (далі - ППБУ).

В пункті 4 розділу І ППБУ зазначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Пунктом 21 розділу ІІ ППБУ встановлено, що нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 2.3 розділу ІІІ ППБУ, тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах повинен відповідати вимогам ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва". Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватись у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, що перешкоджають нормальному зачиненню протипожежних дверей.

Отже, саме норми Правил пожежної безпеки в Україні, які встановлюють вимоги з пожежної безпеки до будівель, що експлуатуються, перенаправляють до державних будівельних норм, в даному випадку до ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", а тому відповідач-1 в акті перевірки правомірно посилається на ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва".

Колегія суддів апеляційної інстанції в повній мірі погоджується із такими висновками суду першої інстанції та звертає увагу, що під час апеляційного розгляду справи зазначеного належними доказами спростовано не було.

Отже, враховуючи, що позивачем доказів про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки від 25.08.2015 №176, не надано, проте наведені зафіксовані в акті порушення слугували підставами для складання оскаржуваного припису щодо їх усунення, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовна вимога в цій частині є безпідставною та необґрунтованою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДІ-ЦЕНТР КИЇВ» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.