overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6973/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6973/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 802, 13 грн. за рахунок майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 802, 13 грн. за рахунок майна боржника.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 802, 13 грн. за рахунок майна боржника.

Справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 23 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/6995/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6995/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач отримує пенсію та спірні правовідносини виникли у звязку із ненаданням Головним управлінням ДФС в Одеській області довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, за якими їм призначено (перераховано пенсію).

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом позову є спір з приводу перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії.

Згідно із п. 4 ч.1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суддя доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним дії та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що із зазначеним адміністративним позовом необхідно звернутися до місцевого загального суду як адміністративного (Приморський районний суд м. Одеси).

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6175/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6175/16

Справа № 815/6175/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2016 року м.Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Транс-Термінал Лімітед» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 08.12.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із її відкликанням. Клопотання представника позивача обґрунтоване сплатою відповідачем заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 2934,52 грн.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню та адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Транс-Термінал Лімітед» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову – задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Транс-Термінал Лімітед» про стягнення заборгованості з рахунків у банках – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 812/1186/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1186/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу №12 від 15.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року провадження у справі №812/1186/16 зупинено до 13 грудня 2016 року, у звязку з ознайомленням із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 13 грудня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1186/16 за позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу №12 від 15.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/4151/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року № 813/4151/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/6992/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6992/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку в сумі 1449,86 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «10» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 10» січня 2017 року о 11:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 812/9286/13-а
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

20 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9286/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства Антрацит до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 1559 від 06 серпня 2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/9286/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства Антрацит до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 1559 від 06 серпня 2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року зупинено провадження по адміністративній справі № 812/9286/13-а до 20 січня 2014 року для примирення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищевикладеного, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі № 812/9286/13-а за позовом Державного підприємства Антрацит до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 1559 від 06 серпня 2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/6576/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6576/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) від 03.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року №1503о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням у відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області додаткових доказів - засвідчених належним чином копій усіх документів, на підставі яких прийнято Наказ від 16.11.2016 року №1503о/с, довідку про середній заробіток старшого лейтенанта ОСОБА_1 на момент звільнення з посади інспектора Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, особову справу позивача для огляду у судовому засіданні.

Вимоги ухвали суду від 02.12.2016 року не виконано.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у даній справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/6576/16 до 31.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3835/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3835/16

Справа № 815/3835/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду по справі №815/3835/16 від 30.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, було задоволено заяву ТОВ «ІПГ «Майстер» про повернення судового збору.

09.12..2016 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд виправити помилку в ухвалі суду по справі №815/3835/16 від 30.09.2016 року, а саме: не зазначене повне найменування та місцезнаходження стягувача та невірно вказано назву платіжного документу, що підтверджує зарахування судового збору до Державного бюджету України, а саме «квитанція» замість правильного найменування «платіжне доручення».

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали суду від 30.09.2016 року, судом допущено помилку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в абзаці 2 резолютивній частині ухвали від 30 вересня 2016 року по справі №815/3835/16 та викласти абзац 2 у наступній редакції:

В решті текст ухвали суду - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/9436/13-а
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

15 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9436/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Гермес»

до Інспекції з питань захисту споживачів у Луганській області

про скасування постанови від 25 жовтня 2013 року № 000310 та припису від 24 жовтня 2013 року № 46,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Гермес» до Інспекції з питань захисту споживачів у Луганській області про скасування постанови від 25 жовтня 2013 року № 000310 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», та припису від 24 жовтня 2013 року № 46 про заборону реалізації Бензину автомобільного підвищеної якості А 95 ЄВРО, вид І, клас В, що реалізується на АЗС ТОВ «НК Гермес» м. Красний Луч, Луганське шосе, 50-а.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року, серед іншого, провадження у справі № 812/9436/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Гермес» до Інспекції з питань захисту споживачів у Луганській області про скасування постанови від 25 жовтня 2013 року № 000310 та припису від 24 жовтня 2013 року № 46 у звязку із витребуванням доказів зупинено до отримання судом витребуваних документів (арк. справи 121-123).

24 березня 2014 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 9686 від державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» надійшли витребувані ухвалою суду від 05 березня 2014 року у справі № 812/9436/13-а документи (арк. справи 130-139).

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/9436/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Гермес» до Інспекції з питань захисту споживачів у Луганській області про скасування постанови від 25 жовтня 2013 року № 000310 та припису від 24 жовтня 2013 року № 46.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1