overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/5846/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/5846/16-а
№ провадження 2-а/208/193/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КСІЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради «про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», -

встановив:

20.09.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальныстю «КСІЛ» із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради «про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАСУ, а саме: до матеріалів справи не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальныстю «КСІЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради «про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальныстю «КСІЛ» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальныстю «КСІЛ» що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 202/7699/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7699/16-а
Провадження №2-а/202/235/2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-00 годину 27 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 27 грудня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 205/8681/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8681/16-а
про витребування доказів 205/8681/16
12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
при секретарі Молчанову Є.Д.;
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, Інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, Інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 73 КАС України, суд,-
Витребувати з Центрального відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області:
-належним чином посвідчену копію витягу з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що стосується звернення громадянки ОСОБА_1 09 листопада 2016 року з 13.45 годин до 14.15 годин (виклик поліції, повідомлення про правопорушення, заява про злочин).
Копію ухвали для виконання направити до Центрального відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 205/3528/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/3528/16-а
справа № 2а/205/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти патрульного батальйону Управління національної патрульної поліції в м. Дніпропетровську старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти патрульного батальйону Управління національної патрульної поліції в м. Дніпропетровську старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 188/1597/16-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1597/16-а
Провадження № 2-а/188/41/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 17-20, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити судове засідання на 19 грудня 2016 на 09.30 год. в приміщенні Петропавлівського районного суду за адресою: смт. Петропавлівка вул. ГероївУкраїни 74-а.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6499/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6499/16-а
Провадження № 2-а/0182/226/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4407/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4407/16-а
Провадження № 2-а/0182/155/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, поліцейського взводу ОСОБА_4 в Дніпропетровській області, поліцейського взводу ОСОБА_4 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа № 182/4407/16-а провадження № 2-а/0182/155/2016 за вказаним вище позовом.

Згідно письмових заперечень відповідача - поліцейського взводу ОСОБА_4 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 (а.с.17,18), Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області було ліквідовано на підставі наказу МВС України від 30.11.2015 року № 1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях», а тому Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не може бути відповідачем по справі.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.23).

Відповідач - поліцейський взводу ОСОБА_4 в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у звязку з віддаленістю місця розгляду справи від місця розташування та службовою зайнятістю (а.с.16).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виключити з кола відповідачів в даній справі Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виключити Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з кола відповідачів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, поліцейського взводу ОСОБА_4 в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7180/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7180/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 18.01.2017 року о 10 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 191/4567/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4567/16-а
Провадження № 2-а/191/66/16
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Сірченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та розяснити позивачу його право на звернення до суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви в частині заявлених вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям, - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 185/5617/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5617/16-а
Провадження № 2-адр/185/2/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по адміністративній справі № 185/5617/16-а.

Заява подана в порядку ст. 168 КАС України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.106 КАСУкраїни.

Керуючись ст. 168 КАС України -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 січня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 188/1598/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1598/16-а
Провадження № 2-а/188/42/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 23.12.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7218/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7218/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Наальника Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Начальника Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 30.01.2017 року о 15 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.