Справа № 818/1409/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" грудня 2016 р. Справа № 818/1409/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження № 17011936, відкритому у Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року дану заяву призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 07.11.2016 року, заявник не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неприбуття в судове засідання, заяви про розгляд вище зазначеної заяви за його відсутності суду не надав, у звязку з чим розгляд заяви було відкладено на 21.11.2016 року (а.с. 36).
У судове засідання, призначене на 21.11.2016 року, заявник також не зявився, про час, дату та місце розгляду вище зазначеної заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).
Заявник не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, заяви про розгляд вище зазначеної заяви за його відсутності не надав.
У звязку з неприбуттям представника заявника в судове засідання 21.11.2016 року, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження було відкладено до 09.12.2016 року.
09.12.2016 року заявник знову не зявився у судове засідання, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 63). Однак, про причини неприбуття в судове засідання, заяви про розгляд даної заяви за його відсутності суду не надав.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд вважає за можливе керуватись приписами частини 7 статті 9 КАС України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що заявник повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд заяви за його відсутності не надав, суд вважає необхідним залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 17011936 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження № 17011936, відкритому у Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек