Справа № 511/2773/16-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2773/16-а
Номер провадження: 2-а/511/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І . В .,

при секретарі - Шкарпицькій В.К. ,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Боднарук М.М.,

представника відповідача - Лазука Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Новоукраїнського сільського голови Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови №16 від 09 грудня 2016 Новоукраїнської сільської виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області про визнання позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1, який є кандидатом на посаду Новоукраїнського сільського голови Роздільнянського району Одеської області на позачергових виборах Новоукраїнського сільського голови 04.12.2016р., звернувся до суду з позовом, який уточнив 13.12.2016р., до відповідача та зазначив, що 04.12.2016р. відбулись позачергові вибори Новоукраїнського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі №27, на яких він отримав найбільшу кількість голосів виборців відносно інших трьох кандидатів, які балотувалися у відповідному одномандатному виборчому окрузі.09.12.2016р. на засіданні Новоукраїнської сільської виборчої комісії було прийнято постанову №16 про визнання виборів Новоукраїнського сільського голови від 04.12.2016р. недійсними. Своє рішення Новоукраїнська сільська виборча комісія обґрунтувала відсутністю рішення суду на час засідання, наявністю заяв у кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_5 від людей, які брали пакунки, а також тим, що ще не закінчився суд між кандидатами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 На думку позивача, прийняття вказаної постанови, як і саме засідання Новоукраїнської сільської виборчої комісії, відбувалося з численними порушеннями Закону України «Про місцеві вибори» та постанов Центральної виборчої комісії. Позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята сільською виборчою комісією з перевищенням повноважень, оскільки визнання виборів недійсними не входить до її компетенції, а єдиним правильним рішенням Новоукраїнської сільської виборчої комісії в даному випадку на підставі ст..85 ч.4 Закону України «Про місцеві вибори» має бути визнання сільського голови обраним. Перед прийняттям цієї постанови всупереч ч.3 ст.85 Закону України «Про місцеві вибори» сільська територіальна виборча комісія на підставі протоколу про підсумки голосування не встановила результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що повинна була скласти відповідний протокол. Також оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч.15 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори» та п.9.7. Порядку організації та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою №228 ЦВК від 05.09.2015 року. Крім того, Новоукраїнська сільська виборча комісія, на думку позивача, не законно опублікувала постанову №16 від 09.12.2016 року про встановлення результатів голосування на посаду Новоукраїнського сільського голови на позачергових виборах, які відбулися 04.12.2016р., як «вважати вибори такими, що не відбулися», оскільки текст публікації не відповідає змісту прийнятої комісією постанови №16 від 09.12.2016р. Позивач просить суд визнати протиправними дії Новоукраїнської сільської виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області щодо визнання позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови недійсними; скасувати постанову №16 від 09.12.2016 року Новоукраїнської сільської виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області про визнання позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови недійсними; зобов'язати Новоукраїнську сільську виборчу комісію Роздільнянського району Одеської області встановити результати виборів сільського голови Новоукраїнської сільської ради; зобов'язати Новоукраїнську сільську виборчу комісію Роздільнянського району Одеської області спростувати публікацію постанови №16 від 09.12.2016р. Новоукраїнської сільської виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області про визнання позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови такими, що не відбулися, яка оприлюднена у Роздільнянській районній газеті «Вперед» №93 (11305) від 10.12.2016р. (а.с.1,47).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Боднарук М.М. повністю підтримали свій уточнений адміністративний позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача голова Новоукраїнської сільської виборчої комісії Лазука Л.О. позов не визнала, надала суду письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні (а.с.37). Заперечення мотивувала тим, що при прийнятті оскаржуваної постанови комісія прийняла до уваги чисельні порушення виборчого законодавства, про що були складені відповідні Акти. На думку комісії вказані порушення суттєво вплинули на результат голосування по виборам Новоукраїнського сільського голови. Крім того, під час засідання комісії 09.12.2016р. було встановлено, що відповідно до ст.23 Закону України «Про місцеві вибори» дільнична виборча комісія була створена в порушення законодавства не районною територіальною комісією, а сільською виборчою комісією, а тому не є правочинною. Таким чином, на думку комісії, вибори проведені нелегітимним органом. Крім того, сільська виборча комісія оприлюднила зміст постанови від 09.12.2016р. №16 в газеті «Вперед» 10.09.2012р. як «вважати вибори такими, що не відбулися», оскільки саме таке рішення комісія приймала 09.12.2016р. Речення в тексті постанови №16 від 09.12.2016р. «визнати вибори недійсними» - це технічна помилка, оскільки в той день комісія працювала в дуже складних умовах, на членів комісії чинили тиск обурені виборці, які були присутні на засіданні комісії, та голова районної ради. Також, зауважує, що публікація була надрукована в газеті 10.12.2016р. Щодо складання протоколу про встановлення результатів виборів відповідно до ч.3 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», то такого протоколу в неї немає. Просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 595-УІІІ від 14 липня 2015 року" Про місцеві вибори" з наступними змінами (надалі Закон № 595-УІІІ) організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно ч.1 ст.11 Закону № 595-УІІІ виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. №1565-УІІІ призначено позачергові вибори Новоукраїнського сільського голови на неділю 04.12.2016р.

Згідно пункту 4 ч.1 ст.12 Закону № 595-УІІІ, кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости є суб'єктами виборчого процесу.

06.11.2016р. постановою Новоукраїнської сільської виборчої комісії ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом на посаду Новоукраїнського сільського голови (а.с.7).

04 грудня 2016 року відбулися позачергові вибори Новоукраїнського сільського голови.

04.12.2016р. о 21.45 дільнична виборча комісія склала протокол про підсумки голосування з виборів Новоукраїнського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі №27, підписаний головою, заступником та секретарем дільничної виборчої комісії, згідно якого кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського голови складає: ОСОБА_6 - 120, ОСОБА_5 - 106, ОСОБА_1 - 164, ОСОБА_7 - 39.(а.с.8-11).

04.12.2016р. о 22.30 відповідно до ч.ч.14,15,18,19 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори» на підставі протоколу дільничної виборчої комісії Новоукраїнська сільська виборча комісія склала протокол про підсумки голосування, згідно якого кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського голови складає: ОСОБА_6 - 120, ОСОБА_5 - 106, ОСОБА_1, - 164, ОСОБА_7 - 39. (а.с.44-45).

Вищезазначені протоколи підписані членами комісії, мають печатки та узгоджуються між собою.

Протокол про встановлення результатів виборів Новоукраїнською сільською виборчою комісією суду не представлений, голова комісії в судовому засіданні не змогла пояснити, чи складала комісія взагалі такий протокол, а тому суд вважає, що протоколу про встановлення результатів виборів складено не було.

Новоукраїнська сільська виборча комісія постановами №1 від 07.12.2016 року та №18 від 08.12.2016р. на підставі заяв ОСОБА_8 від 07.12.2016р. та ОСОБА_9 від 08.12.2016р., тобто вже після складання комісією протоколу про підсумки голосування 04.12.2016р. встановила порушення з боку кандидата на посаду сільського голови позивача ОСОБА_1 ст. 60 ч.4 Закону України «Про місцеві вибори» (а.с.38-40, 41-43).

09 грудня 2016р. на засіданні Новоукраїнської сільської виборчої комісії, округ №27, дільниця 510752, було прийнято постанову №16, відповідно до якої Новоукраїнська сільська виборча комісія вирішила у зв'язку з тим, що рішення суду на час засідання не було, на основі заяв, які є у ОСОБА_5. від людей, які брали пакунки, визнати вибори недійсними, а також на основі того, що суд ще не закінчився між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно протоколу №16 від 09.12.2016р. вказаного засідання на порядок денний комісії було винесено питання про визнання виборів дійсними або недійсними, в ході обговорення цього питання кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_5 пред'явив комісії заяви від людей, які брали від ОСОБА_1 пайки та гроші, обговорювалось питання про неправильність створення дільничної виборчої комісії, про видалення з засідання голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_10, про вчинення з його боку тиску на членів комісії (а.с.12-15).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в протоколі. Також свідок повідомив суду, що на засіданні сільської виборчої комісії 09.12.2016р. дійсно були присутні особи, які не зареєструвались та не були запрошені членами комісії - це виборці та голова районної ради ОСОБА_10, але вони перебували в залі засідання тільки до початку голосування комісією, під час голосування в приміщенні залишились тільки члени комісії. Також на засіданні сільської виборчої комісії 03.12.2016р. був встановлений факт агітації ОСОБА_1 за себе в «День тиші» та факт підкупу ним виборців, але члени комісії та присутні на засіданні вирішили все ж таки провести вибори 04.12.2016р. Про вказані факти були подані заяви до Роздільнянського Відділу поліції, але заяви до теперішнього часу не розглянуті. Повідомив, що ніякого суду у нього з ОСОБА_1 на час засідання комісії не було, мались на увазі скарги, які він подав до правоохоронних органів по факту підкупу ОСОБА_1 виборців. А також інший кандидат в сільські голови ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою, і вони чекали результатів.

06.12.2016р. до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою на рішення дільничної виборчої комісії від 04.12.2016р. звернувся кандидат на посаду Новоукраїнського сільського голови ОСОБА_6

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2016р. в задоволенні скарги було відмовлено. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось. (а.с.63,64).

10.12.2016р. в Роздільнянській районній газеті «Вперед» Новоукраїнською сільською виборчою комісією була оприлюднена Постанова №16 від 09.12.2016р. «Про встановлення результатів голосування на посаду Новоукраїнського сільського голови на позачергових виборах, які відбулися 04.12.2016р.», а саме: про визнання виборів такими, що не відбулися (а.с.51).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону № 595-УІІІ виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Частини 4, 5 ст.20 Закону № 595-УІІІ визначають, що сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів. Територіальна виборча комісія є юридичною особою. Територіальна виборча комісія має власну печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону № 595-УІІІ територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Частина 4 ст. 25 Закону № 595-УІІІ визначає повноваження сільської виборчої комісії, яка, в тому числі: встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости; реєструє обраних депутатів сільської, селищної ради; реєструє обраного сільського, селищного голову, старосту; організовує проведення повторного голосування і повторних виборів у випадках, передбачених цим Законом; встановлює підсумки голосування з виборів депутатів районної ради в територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного села, селища, передає ці підсумки до районної виборчої комісії.

Частини 12, 13 ст.27 Закону № 595-УІІІ встановлюють, що з питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом. Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що « 1. Протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

2. Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу додаються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

…6. За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

…14. Територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій відповідно про підрахунок голосів виборців на дільницях, на підставі цих протоколів не пізніше ніж на п'ятий день з дня голосування встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування відомості, передбачені цим пунктом.

…25. У разі якщо результати місцевих виборів встановлює територіальна виборча комісія, що встановлювала підсумки голосування, її протокол про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів є підставою для встановлення нею результатів таких виборів.

Суд зазначає, що згідно ч.3 ст.85 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови, старости встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол, до якого заносить відомості, передбачені у цій частині статті, зокрема прізвище, ім'я та по-батькові кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, який набрав найбільшу кількість голосів виборців у відповідному виборчому окрузі. Вказаний протокол складається у кількості примірників на дві більше за кількості осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови та секретарем комісії та іншими членами комісії і засвідчується печаткою.

Такий протокол про встановлення результатів виборів Новоукраїнською сільською виборчою комісією всупереч вимогам закону не складався взагалі.

Відповідно до ч.4 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

…Причому якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися» (ч.9). Також вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися , у звязку з настанням обставин, передбачених ч.9 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» та ч.2 ст.48 цього ж Закону (ст.11).

Ч.2 ст. 48 Закону України «Про місцеві вибори» передбачає, що у разі, якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилось жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори» дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчий дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців. Такого рішення дільнична виборча комісія не приймала.

Крім того, саме засідання Новоукраїнської сільської виборчої комісії 09.12.2016р. відбулось з порушенням вимог ст.27 Закону України «Про місцеві вибори», яка забороняє присутність інших осіб на засіданні комісії без дозволу або запрошення цієї комісії відповідно до прийнятого нею рішення.

Таким чином, визнання виборів недійсними не відноситься до компетенції територіальної виборчої комісії, а тому Новоукраїнська сільська виборча комісія не мала права приймати таке рішення.

Також суд вважає слушними доводи позивача про те, що оскаржувана постанова Новоукраїнської сільської виборчої комісії від 09.12.2016р. №16 не відповідає вимогам ч.15 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори», а також вимогам п.9.7 Порядку організації та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою №228 ЦВК від 05.09.2015р. Оскаржувана постанова не містить часу її прийняття, мотивувальної частини, нормативно-правового обґрунтування та належної резолютивної частини, вказівки на необхідність доведення її змісту до суб'єктів, на яких поширюється її дія.

На підставі викладеного суд вважає, що постанова Новоукраїнської сільської виборчої комісії від 09.12.2016р. №16 прийнята відповідачем з перевищенням повноважень, а дії відповідача щодо визнання виборів Новоукраїнського сільського голови недійсними є протиправними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Частина 19 ст.27 Закону № 595-УІІІ встановлює, що рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Судом встановлено, що зміст постанови від 09.12.2016р. №16 викладений Новоукраїнською сільською виборчою комісією в публікації в газеті «Вперед» 10.12.2016р. про визнання виборів такими, що не відбулися, не відповідає прийнятому 09.12.2016р. комісією рішенню «визнати вибори недійсними», а тому позовна вимога про зобов'язання відповідача спростувати вказану публікацію постанови є слушною і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Що стосується заперечень відповідача Новоукраїнської сільської виборчої комісії, то суд вважає їх необґрунтованими.

Так, довід голови комісії, що при прийнятті оскаржуваної постанови комісія мала на увазі не визнання виборів сільського голови не дійсними, а визнання їх такими, що не відбулися, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки Законом України «Про місцеві вибори» встановлюється вичерпний перелік підстав для прийняття територіальною виборчою комісією такого рішення. Жодної з цих підстав в судовому засіданні не було встановлено. Крім того, на порядок денний на засіданні комісії було винесено згідно протоколу №16 від 09.12.2016р. саме питання про визнання виборів дійсними чи не дійсними.

Стосовно доводів голови комісії про незаконність створення дільничної виборчої комісії, яка склала протокол про підсумки голосування на дільниці, і як наслідок її неправомочність, а саме: створення дільничної виборчої комісії на підставі постанови сільської виборчої комісії замість районної, що суперечить ст.23 Закону України «Про місцеві вибори», то суд зазначає наступне.

Ч.19 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено процедуру і підстави скасування рішення територіальної виборчої комісії. Інших підстав чи процедур скасування таких рішень Законом України "Про місцеві вибори" не передбачено.

Судом не здобуто жодних доказів прийняття територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом рішення про скасування постанови відповідача по створення дільничної виборчої комісії. Відповідач взагалі не надав суду жодного документу на підтвердження свого доводу. А зважаючи на скорочені строки розгляду виборчих справ (два дні) суд позбавлений був можливості самостійно збирати докази по вказаній справі.

Зважаючи на відсутність рішень про скасування належними суб'єктами постанови про утворення дільничної виборчої комісії, у суду немає підстав вважати , що дільнична виборча комісія створена незаконно та що її рішення є неправомірними.

Крім того, Новоукраїнська сільська виборча комісія склала протокол від 04.12.2016р. про підсумки голосування, яким підтвердила підсумки голосування, встановлені дільничною виборчою комісією протоколом від 04.12.2016р. Жодних актів та скарг підчас складання такого протоколу від суб'єктів виборчого процесу на засідання комісії не надходило. Рішення про проведення повторного підрахунку голосів комісією не приймалось. Заяви громадян про підкуп виборців позивачем надійшли на розгляд комісію вже 07 та 08 грудня 2016р. , тобто після встановлення підсумків голосування, та не могли слугувати підставою для визнання виборів Новоукраїнського сільського голови недійсними.

Таким чином, в ході розгляду справи відповідач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) відповідно до критеріїв, визначених у пунктах 1-10 зазначеної норми Закону.

Тобто під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, мають перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам, у тому числі, чи прийняті вони обґрунтовано.

Аналогічна правова позиція була висловлена у Постановах Верховного суду України і від 28 січня 2014 року (справа № 21-459а13) та від 13 лютого 2015 року ( справа 21-364а14).

Аналізуючи досліджені докази, а також норми Закону України «Про місцеві вибори», суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскаржувану постанову Новоукраїнської сільської виборчої комісії від 09.12.2016р. №16 про визнання виборів недійсними належить скасувати як протиправну, а також визнати протиправними дії відповідача щодо визнання виборів Новоукраїнського сільського голови недійсними. Крім того, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача Новоукраїнську сільську виборчу комісію встановити результати виборів сільського голови також підлягає задоволенню, оскільки встановлення результатів виборів на підставі протоколу про підсумки голосування передбачено ч.3 ст.85 Закону України «Про місцеві вибори», про що повинен бути складений протокол. Також підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання відповідача спростувати публікацію постанови №16 від 09.12.2016р. в газеті «Вперед», оскільки вказана публікація не відповідає тексту постанови.

Відповідно до ч.8 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори» у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнано протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Також представником позивача адвокатом Боднарук М.М. в судовому засіданні було заявлено клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1, про постановлення окремої ухвали в порядку ч.2 ст. 166 КАС України стосовно голови Новоукраїнської сільської виборчої комісії Лазука Л.О., яку спрямувати на адресу правоохоронних органів для притягнення голови комісії до відповідальності за неналежне зберігання печатки виборчої комісії всупереч вимогам п.12 Порядку

виготовлення, передачі, зберігання та використання печаток територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затвердженого постановою ЦВК від 01.09.2015р.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст. 166 КАС України, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Дотримання порядку зберігання печатки головою Новоукраїнської сільської виборчої комісії не було предметом розгляду даної адміністративної справи, дії голови виборчої комісії судом протиправними не визнаються, голова комісії не є відповідачем по вказаній адміністративній справі, а тому у суду відсутні законні підстави для винесення окремої ухвали в порядку ч.2 ст.166 КАС України щодо притягнення голови комісії Лазука Л.О. до відповідальності.

На підставі пункту 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розподіл судових витрат регулюється ст.94 КАС України.

Відповідно до вказаних норм закону на користь Державного бюджету України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської сільської виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області належить стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 копійок

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 86,94,159-163, 167, 172, 177 КАС України, Законом України "Про місцеві вибори", суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Новоукраїнської сільської виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області щодо визнання позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови недійсними.

Скасувати постанову №16 від 09.12.2016 року Новоукраїнської сільської виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області про визнання позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови недійсними.

Зобов'язати Новоукраїнську сільську виборчу комісію Роздільнянського району Одеської області встановити результати позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови 04.12.2016.

Зобов'язати Новоукраїнську сільську виборчу комісію Роздільнянського району Одеської області спростувати публікацію постанови №16 від 09.12.2016р. Новоукраїнської сільської виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області про визнання позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови такими, що не відбулися, яка оприлюднена у Роздільнянській районній газеті «Вперед» №93 (11305) від 10.12.2016р.

Стягнути з Новоукраїнської сільської виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І. В. Бобровська