Справа № 824/936/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/936/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект 2014" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) просила стягнути кошти із Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект 2014" (відповідач) за податковим боргом з рахунків у банку на загальну суму 490046,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 07.11.2016 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект 2014" рахується заборгованість на загальну суму 490046,81 грн, яка виникла по податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість. Вказана заборгованість є узгодженою проте в добровільному порядку не сплаченою.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2016 рокупозовні вимоги підтримав, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте конверти повертались на адресу суду у зв'язку відсутність адресата за вказаною адресою.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАС України, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, незважаючи на повернення рекомендованого поштового відправлення на адресу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 6 статті 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 122 та ст. 128 КАС України, суд вважає, що подання до суду позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, а також неприбуття без поважних причин відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект 2014" зареєстроване, як юридична особа за адресою вул. Головна, буд. 222, м. Чернівці, Чернівецька область, , та є платником податків та зборів. (а.с. 10).

Як видно із матеріалів справи, податковим органом проводилась позапланова документальна перевірка ТОВ "Проект 2014" з питань достовірності формування валових витрат, достовірності та повноти нарахування податку на прибуток підприємства за 2014 рік по взаємовідносинах з фізичними особами. За результатами перевірки складено акт перевірки від 24.04.2015 року №369/24-12-12-05/39511239, яким зафіксовано порушення п.п. 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2., п. 138.6., п. 138.8. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств всього в сумі 703864,00 грн, в тому числі за 2014 рік (а.с. 26-37).

На підставі акта перевірки від 24.04.2015 року №369/24-12-12-05/39511239 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.07.2015 року по податку на прибуток приватних підприємств на суму 879830,00 грн. (а.с. 23).

Крім того, податковим органом проводилась камеральна перевірка даних задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт перевірки від 22.06.2015 року №344/24-12-15-01/39511239, яким зафіксовано неподання податкової звітності з податку на додану вартість - п. 120.1. ст. 120 розділу ІІ Податкового кодексу України та заниження або завищення суми податкових зобов'язань заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках - п.123.1 ст. 123 розділу ІІ Податкового кодексу України. (а.с. 38).

На підставі акта перевірки від 22.06.2015 року №344/24-12-15-01/39511239 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2015 року, за платежем по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 340,00 грн. (а.с. 40).

Крім того, податковим органом проводилась камеральна перевірка податкової звітності ТОВ "Проект 2014" з податку на прибуток за 2015 рік. За результатами перевірки складено акт перевірки від 04.04.2016 року №365/24-12-12-02/39511239, яким зафіксовано неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств. (а.с. 22).

На підставі акта перевірки від 04.04.2016 року №365/24-12-12-02/39511239 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1020,00 грн. (а.с. 22).

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства (річна) № від 01.12.2014 року. (а.с. 41-42).

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 07.05.2015 року №915-25 на суму 179709,00 грн.Вимогу надіслано на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с. 19).

Таким чином, заборгованість по податку на додану вартість на суму 340,00 грн. нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2015 року, заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств на суму 489706,81 грн. нарахована на підставі: податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2016 року, податкового повідомлення-рішення № від 29.07.2015 року та податкової декларації з податку на прибуток підприємства (річна) № від 01.12.2014 року.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості та обліковою карткою, відповідно до яких станом на 07.11.2016 року за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 490046,81 грн. (а.с. 9, 11-17).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1. 175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 49.18.1, 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з положеннями п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу про сплату боргу, однак на день звернення до суду із позовом зазначений борг не погашено, а отже, податкові зобов'язання є узгодженими.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділенні повноваженнями звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект 2014" є відкриті рахунки в банківських установах, а в добровільному порядку визначена сума боргу в розмірі 490046,81 грн. відповідачем не сплачена, то вона підлягає стягненню в судовому порядку з рахунків у банках, що належить платнику податків.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог. На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку. Крім того, суд зазначає, що відповідачем вищевказані податкові повідомлення рішення та податкова вимога ні в адміністративному ні в судовому порядку, не оскаржувались.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект 2014" (вул. Головна, буд. 222, м. Чернівці, Чернівецька область, ), яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу - 490046 (чотириста дев'яносто тисяч сорок шість) грн 81 коп.

3. Копії постанови направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький