Справа № 819/1220/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1220/16

07 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №8 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №8 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

24 жовтня 2016 року в судовому засіданні позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить:

- визнати дії ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №8 ГУНП в Тернопільській області від 14.09.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00035089.0077342.

09 листопада 2016 року позивач подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині щодо визнання протиправними дій ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1

07 грудня 2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою залишено без розгляду частину позовних вимог, а саме щодо визнання протиправними дій ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1, у період з 29.12.1999 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 40 о/с , у відповідності до пунктів 9 та 12 розділу IX Закону України «Про Національну поліцію» призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установлення посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року, зокрема, ОСОБА_5, який мав спеціальне звання старший лейтенант міліції, на посаду старшого інженера з організації дорожнього руху роти ДПС ДАІ, підпорядкованої управлінню превентивної діяльності головного управління Національної поліції в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання старший лейтенант поліції. Підставою вказаного наказу є заява ОСОБА_1 від 07.11.2015 р.

Згідно з наказом ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 15.02.2016 року, в подальшому затверджено склади атестаційних комісій.

14 вересня 2016 року атестаційна комісія № 8 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області прийняла рішення щодо позивача про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 07.11.2015 р. № 40 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», позивача, який мав спеціальне звання старший лейтенант міліції в порядку переатестування на посаду старшого інженера з організації дорожнього руху роти ДПС ДАІ, підпорядкованої головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання старший лейтенант поліції.

З рішенням атестаційної комісії № 8 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.09.2016 року позивач не згідний, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судових засіданнях адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у заяві про уточнення позовних вимог, просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав про, що подав до суду письмові заперечення на позов та зазначив, що атестування позивача було проведено на підставі і у порядку, що передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465. А також просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача атестаційної комісії № 8Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не прибув повторно, хоча такий відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та у зв'язку із повторним неприбуттям представника відповідача атестаційної комісії № 8 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представника відповідача атестаційної комісії №8 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1, у період з 29.12.1999 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 40 о/с , у відповідності до пунктів 9 та 12 розділу IX Закону України «Про Національну поліцію» призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установлення посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 року, зокрема, ОСОБА_5, який мав спеціальне звання старший лейтенант міліції, на посаду старшого інженера з організації дорожнього руху роти ДПС ДАЇ, підпорядкованої управлінню превентивної діяльності головного управління Національної поліції в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання старший лейтенант поліції. Підставою вказаного наказу є заява ОСОБА_1 від 07.11.2015 р.

В подальшому відповідно до наказу ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року № 1445/2780, прийнято рішення про 1) проведення атестування поліцейських ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ОСОБА_4 управління Національної поліції, починаючи з 15.02.2016 року (пункт 1), 2) створення атестаційних комісій № № 1-7 (пункт 2), погодивши з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подавши на затвердження (пункт 3). Даним наказом керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

Наказом ОСОБА_4 управління Національної поліції у Тернопільській області від 25.08.2016 № 1587 «Про організацію проведення атестування поліцейських ОСОБА_4 управління Національної поліції у Тернопільській області» , затверджено персональні склади атестаційних комісій №№ 8-12.

Судом встановлено, що з рішення атестаційної комісії №8 ОСОБА_4 управління Національної поліції у Тернопільської області, оформленого протоколом ОП №15.00035089.0077342 від 14.09.2016 року , вбачається, що членами атестаційної комісії було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського і мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією було прийнято рішення , що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В розділі III (результати тестування) атестаційного листа зазначена загальна кількість балів за підсумками тестування ОСОБА_1, яка склала 48 балів, тобто позивач не мав права подавати апеляційну скаргу на рішення атестаційної комісії №8 ГУНП, оскільки його результат був меншим від 60 балів та не набрав мінімальної необхідної кількості балів за тестування навичок, а його результат за цим показником становить 12 балів.

Згідно з п. 28 Інструкції, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Не погоджуючись із рішенням атестаційної комісії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

02.07.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII (опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року), який, відповідно до преамбули, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини першої 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як визначено пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань.

Статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" визначено порядок атестування поліцейських.

Так, частиною першою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція "Про порядок проведення атестування поліцейських", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465), зокрема, її пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції № 1465.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції № 1465 результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (пункт 20 цього розділу).

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив тестування. Відповідно до атестаційного листа старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за результатами тестування отримав за тестом на загальні здібності та навички 12 балів із 60 можливих та за тестом на професійні знання - 36 бали з 60 можливих.

Згідно з відомостями послужного списку позивача та довідки начальника УКЗ ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області за час проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_1 заохочувався 7 разів, до дисциплінарної відповідальності притягувався 12 разів. На даний час діючих дисциплінарних стягнень не має.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу IV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування, серед іншого, зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Також, комісією було прийнято до уваги те, що згідно довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки позивач по фізичній підготовці має оцінку «задовільно». Тобто, ставиться під сумнів виконання позивачем покладених на поліцейського законом завдань відповідно до фізичних даних позивача.

Отже, негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції № 1465.

При цьому комісією враховане те, що позивач не набрав мінімальної кількості балів при тестуванні загальних навичок та при голосування за рішення щодо звільнення ОСОБА_1 3 члени комісії проголосували "за", а лише 2 члени комісії "проти".

З огляду на викладене, суд не бере до уваги посилання позивача та представника позивача на те, що атестаційною комісією не було враховано професійного рівня позивача, ділових та особистих якостей.

Крім того, у відповідності до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції № 1465 позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голові та членам атестаційної комісії, оскільки, як стверджує в позовній заяві проведення атестації є незаконним, або були наявні обставини, що викликали сумнів у безсторонності та упередженості членів комісії, а тому такі обставини свідчать, що позивач на момент проведення атестації не ставив під сумнів законність її проведення, а також, про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти стосовно нього рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 8 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області, викладене в протоколі ОП №15.00035089.0077342 від 14.09.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак, позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,122,158-167, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №8 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування рішення атестаційної комісії №8 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.09.2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00035089.0077342 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.