overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1595/15
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" грудня 2016 р. справа № 812/1595/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р. у справі № 812/1595/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені,-

В С Т А Н О В И В:

"14" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1595/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1595/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 р. об 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 805/3094/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" грудня 2016 р. справа №805/3094/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15,

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача Пономаренка О.В.,

представника відповідача Бусела В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 805/3094/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 805/3094/16-а - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій від 04.08.2016 №3954-17.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (, МФО 321712, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3) за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРОПОУ 39883670, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривень 80 копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов
Справа № 2а/0570/6543/2012
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" грудня 2016 р. справа №2а/0570/6543/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю представника позивача Степанової О.В., прокурора Лушер Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 2а/0570/6543/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-енергія", м. Бахмут до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2012р. № , ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 2а/0570/6543/2012 - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 2а/0570/6543/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-енергія", м. Бахмут до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2012р. № , - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 408/1872/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" грудня 2016 р. справа № 408/1872/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року по справі №408/1872/16-а (головуючий І інстанції Соболєв Є.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Сільгосптехніка» про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №408/1872/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Сільгосптехніка» про визнання рішення незаконним.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення від 23.03.2016 року щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язано починаючи з 23.03.2016 року призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області подано апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції ухвалами від 30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №408/1872/16-а та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати необхідні докази для справи.

Керуючись ст. 69, 102, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати ОСОБА_2 надати до апеляційного суду докази щодо наявності стажу роботи не менше 25 років 6 місяців.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області надати до апеляційного суду розрахунок стажу позивача.

2.Надати вищезазначені докази у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду розташованого за адресою м.Краматорськ, вул.Марата, 15 - 21 грудня 2016 року об 11:40 год.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок
Справа № 417/3161/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" грудня 2016 р. справа № 417/3161/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 17 листопада 2016 р. у справі № 417/3161/16-а (головуючий І інстанції Дідоренко А.Е.) за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання постанов незаконними, їх скасування та зобов'язання провести перерахунок щомісячних страхових виплат,-

В С Т А Н О В И В:

"14" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 417/3161/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 417/3161/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 361/5234/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/5234/16-а
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "08" листопада 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року Позивачем.

Апеляційна скарга надіслана апелянтом до суду першої інстанції 05.12.2016 року.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що строк подачі апеляційної скарги не пропущений.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 823/1003/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №823/1003/16 Головуючий у 1-й інстанції - Орленко В.І.,
Суддя-доповідач - Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», про визнання протиправним рішення від 11.07.2016 №30409432, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі; апелянту наданий строк для усунення недоліків до 05 грудня 2016 року.

Зазначена ухвала апелянтом отримана 28.11.2016, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 12 грудня 2016 року не усунуто зазначені в ухвалі судді від 21 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект».

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», про визнання протиправним рішення від 11.07.2016 №30409432, зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 823/980/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/980/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корсунь - Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Канівське лісове господарство» до Корсунь - Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.11.2013 року №, №,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Корсунь - Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.11.2013 року №, №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року призначено у справі №823/980/14 економічну експертизу.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок про проведення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Корсунь - Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов
Справа № 731/442/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 731/442/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 01 грудня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 58).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 13 грудня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.