Справа № 2-а-81/10
Суддя: Захарченко О. П.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

права №2-а-8І/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Иедригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П.

при секретарі Бузовій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Мешканець села Вільшана Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 14 грудня 2009 року звернувся до Недригайлівського районного суду з позовом до інспектора Роменського взводу ДГІС Управління ОСОБА_3 України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем 15 листопада 2009 року постанови про накладення на позивача, як на водія транспортного засобу, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Cвої позовні вимоги ОСОБА_1 О.1. мотивує тим, що 15 листопада 2009 року він керував автомобілем, перевозячи вантаж в місті Ромни по вулиці Сумській, і що відповідач бездоказово притягнув його до адміністративної відповідальності, як за перевищення маси перевозимого керованим позивачем автомобілем вантажу.

Розгляд справи проведено за неявки відповідача, який належним чином повідомлений пре день, час і місце судового засідання у справі.

Позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і пояснив, що дійсно 15 листопада 2009 року він керував належним йому автомобілем Г АЗ-5204 в місті Ромни, перевозячи жом, який придбав на заводі для потреб власного господарства і що вага зазначеного вантажу згідно питаної йому накладної за результатами зважування при відпуску склала 2800 кг., але при зупинці його в місті Ромни відповідач не проводив зважування вантажу, а тому позивач вважає, що був притягнутий відповідачем до відповідальності протиправно.

За змістом копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 085522 від і5.11.2009 року вбачається, що відповідачем складено даний протокол щодо позивача за фактом перевезення позивачем, як водієм автомобіля НОМЕР_1. 15 листопада 2009 року вантажу, маса якого перевищувала величину, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу.

При цьому, за змістом копії зазначеного протоколу має місце пояснення ОСОБА_1,яким він визнає факт даного порушення.

Також, як вбачається з копії постанови серії ВМ № 051698. 15 листопада 2009 року відповідачем, як інспектором ДАІ, накладено даною постановою на позивача па підставі вищевказаного протоколу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гри. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог и. 22.1 Правил дорожнього руху України, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно ч.І ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил перевезення вантажів тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається за змістом Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІС № 048574. автомобіль ГАЗ-5204 належить мешканцю села Вільшана Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1.

Згідно письмового повідомлення Роменського відділення РГР УДА І ГУМ ВС України в Сумській області, відповідно до технічних характеристик вантажопідйомність автомобіля I А35204 становить 2650 кг.

Складення відповідачем щодо позивача 15.11. 2009 року протоколу про адміністративне правопорушення на підставі належно оформленої накладної на вантаж, який від заводу-виробпика до місця зупинки керованого позивачем автомобіля в місті Ромни Сумської області ніде не відвантажувався, суд вважає правомірним.

Таким чином, позивач при керуванні належним йому автомобілем 15 листопада 2009 року вантажу в місті Ромни порушив правила перевезення вантажів.

За результатами дослідження доказів у справі суд дійшов до переконання про правомірність винесеної відповідачем 15.11.2009 року постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Статтею 289 КУпАП передбачено 10-денний строк для звернення до суду з позовом на предмет оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про поновлення пропущеного ним строку для звернення з даним позовом з мотивів того, що зазначений законом строк він пропустив по причині невручення йому копії складеного відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення і не зазначення за змістом врученої йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення даних про адресу відповідача, що призвело до тривалості встановлення позивачем самостійно адреси відповідача.

За змістом копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 085522 і за змістом копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 051698 вбачаються особисті підписи ОСОБА_1 про одержання ним даних копій, відповідно, протоколу і постанови.

Тому, суд критично оцінює заяву позивача в частині поважності причини пропуску ним строку для звернення до суду з даним позовом із-за невручення йому копії складеного щодо нього відповідачем 15.1 1. 2009 року протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, суд вважає поважною причиною пропуску позивачем передбаченого законом строку для звернення до суду з даним позовом відсутність у позивача відомостей про точну адресу відповідача і відповідно до вимог ст.. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про законно доцільне поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Керуючись ст.102. ст. 161-ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 в задоволенні його позову у даній справі до інспектора Роменського взводу ДПС Управління ОСОБА_3 України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем 15 листопада 2009 року постанови серії ВМ № 051698 про накладення на позивача за ч.І ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн. відмовити.

Ця постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя: О.П.Захарченко