Справа № 2а-1-1876/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

І м я м У к р а ї н и

30 листопада 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Пасечнюк А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №021095 від 29.09.2009 року.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що адміністративне правопорушення не скоював. Окрім того, складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відповідної постанови проводилось з порушенням чинного законодавства України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову, в яких просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Постановою ВЕ №021095 від 29.09.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Не погодившись із вказаними в зазначеній постанові фактами, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

Згідно постанови ВЕ №021095 від 29.09.2009 року ОСОБА_1 о 16.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду- пров.Парусний, не зупинив транспортний засіб для надання переваги у русі перед дорожнім знаком 5.62 Місце зупинки та продовжив свій рух на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 16.3 ПДР.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів, проте, що позивач діяв відповідно до ПДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не було враховано ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним, та не спричинило суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначимим.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 9, 11, 158-163, 167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, за постановою №021095 від 29.09.2009 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою ВЕ №021095 від 29.09.2009 року закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова