Справа № 2а-0870/4435/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року 14:30 Справа № 2а-0870/4435/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Правобережного районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (далі позивач, Правобережний РЦЗ) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1А.), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1 194,60 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 107 КАС України судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

25 червня 2011 року до суду надійшла відповідь в якій зазначено, що відповідач зареєстрований за вказаною у запиті адресою: АДРЕСА_1, 69006.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До судового засідання надав, до канцелярії суду, заяву про розгляд справи за її відсутності. Також прохала задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція направлена відповідачу повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

04 листопада 2009 року відповідач звернувся до Правобережного РЦЗ із заявою, якою просить вирішити питання його працевлаштування та надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Також додатково була надана заява у якій відповідач зобовязувався у разі переплати виплати допомоги по безробіттю повернути переплачену суму та зобовязувався своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Наказом Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя від 04 листопада 2009 року №НТ091104 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

15 червня 2010 року згідно із наказом Правобережного РЦЗ №НТ100615 припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку відповідача, у звязку з поданням безробітною письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ.

Під час виконання Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом від 12.07.2006р. № 259/407, зареєстрованого в Мінюсті України 26.07.2006р. за № 876/12750 було виявлено, що в протоколі обміну інформацією від 03.08.2009 з Державною податковою адміністрацією за 2 квартал 2010 року (щодо розслідування страхових випадків) у рядку «ознака доходу нарахованого особі» у відповідача у період перебування на обліку в центрі зайнятості проставлено «заробітна плата нарахована (виплачена)» за 2 квартал 2010 року.

11 січня 2011 року Правобережним міжрайонним центром зайнятості було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно акту проведено перевірку факту працевлаштування безробітної під час перебування на обліку в Правобережному РЦЗ. Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 працював на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Діон-Сервіс» з 01 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року за спеціальністю вантажник.

В матеріалах справи міститься довідка ТОВ «Діон-Сервів», відповідно до якої відповідач працював на підприємстві за договором підряду №420.

Також в матеріалах справи міститься довідка про доходи №488 від 10 січня 2011 року, виданої ТОВ «Діон-Сервіс», згідно якої відповідач під час праці на підприємстві за період травень-жовтень 2010 року, за виключенням аліментів становить 7 465,40 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю від Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття за період з 01 травня 2010 року по 06 червня 2010 року у сумі 1 194,60 грн.

Правобережним РЦЗ 18 лютого 2011 року відповідачу був направлений лист за №388 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1 194,60 грн. в добровільному порядку у 15-денний строк з моменту отримання листа.

Зважаючи на несплату відповідача у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі Закон № 803-ХІІ) безробітні це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно пп. б п. 3 ст. 1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 (далі Закон №1533-ІІІ).

Згідно п. 10 ст. 31 Закону №1533-ІІІ виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості.

Пунктом 2 статті 36 Закону №1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобовязана повідомити про це державну службу зайнятості.

Беручі до уваги те, що відповідач не повідомив Правобережний РЦЗ про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг і на час розгляду справи відповідачем доказів добровільного повернення коштів не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.

Виходячи з вищезазначеного, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1 194 (одна тисяча сто девяносто чотири) грн. 60 коп. Перерахувати зазначені кошти на р/р4259, , МФО 813015, банк УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 23 серпня 2011 року.

Суддя Д.В. Татаринов