Справа № 826/17423/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2016 року м. Київ № 826/17423/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Юрисконсульта Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного ОСОБА_2
до Державної інспекції навчальних закладів Міністерства освіти і науки України
про скасування в частині Акту №01-13/143-04-06/1,
В С Т А Н О В И В:

Юрисконсульт Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції навчальних закладів Міністерства освіти і науки України про скасування в частині Акту №01-13/143-04-06/1.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового акту загальної дії, так і правового акту індивідуальної дії є обов'язковість їх приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Як вбачається із змісту заявленого позову, позивач просить суд скасувати, в частині, висновки Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання, що надають послуги у сфері вищої освіти, вимоги законодавства про вищу освіту № 01-13/143-04-06/1.

Оскаржувані позивачем пункт 6.3 Акту, не містить жодних обов'язкових для виконання приписів чи зобов'язань, не містять управлінських рішень, не породжують ніяких правових наслідків і лише фіксують певні обставини. За таких обставин, позивачу слід надати ґрунтовні пояснення, щодо наявності у оскаржуваного рішення ознак рішення суб'єкта владних повноважень в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 22.05.2015р. №484-VІІІ передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 відсотки від 1 розміру мінімальної заробітної плати, а суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір, також позивачем не надано копії документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду письмові пояснення, щодо наявності у оскаржуваного рішення ознак рішення суб'єкта владних повноважень в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва та копії матеріалів доданих до позовної заяви для вручення відповідачу.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до змісту частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, тоді як звернення до адміністративного суду позивачем оформлено у вигляді скарги.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Юрисконсульта Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного ОСОБА_2 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась