Справа № 804/4162/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2016 рокусправа № 804/4162/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі № 804/4162/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач. В скарзі, вказав, що обрана судом форма захисту порушеного права є помилковою, суттєво звуженою та не гарантує позивачу дотримання його прав та захисту від порушень з боку відповідача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В решті постанову суду залишити без змін.
Позивач у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.
Відповідач про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений, свого представника для участі у судовому засіданні не направив.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних силах України. Відповідно до посвідчення до заохочувального знаку ОСОБА_1 нагороджений Міністром оборони України медаллю Ветеран служби (наказ від 17.12.2015р. №1067).
Наказом Командувача сухопутних військ ЗСУ №118 від 30.03.2016р. По особовому складу, відповідно до п.1 Указу Президента України від 25.03.2016р. №115/2016, звільнено з військової служби у запас майора ОСОБА_1 , старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська.
З наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №30 від 08.04.2016р. вбачається, що вислуга років позивача у Збройних Силах станом на 08.04.2016р. становить: календарна - 26 років 04 місяці 26 днів, пільгова - 03 роки 00 місяців.
Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема, і просив зобов`язати відповідача вручити позивачу посвідчення та нагрудний знак «Ветеран військової служби».
Суд першої інстанції, дійшовши висновку про протиправність відмови Дніпропетровського обласного військового комісаріату (далі відповідач), викладеної у формі листа від 08.06.2016року, зобов`язав останнього повторно розглянути заяву позивача. В той же час, відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд вказав, що не вправі давати вказівки приймати певні рішення, прийняття яких відноситься до компетенції відповідного державного органу.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в оскарженій частині постанови, враховуючи наступне.
Так, сторонами не оспорюються ті обставини, що позивача було звільнено саме з військової служби у запас та, що відповідно до наказу Військового комісара Ленінського районного військового комісаріату №30 від 08.04.2016р., вислуга років позивача у Збройних Силах станом на 08.04.2016р. складала: календарна 26 років 04 місяці 26 днів, пільгова 03 роки 00 місяців.
Відповідно до вимог статей 5 та 10 Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, посвідчення і нагрудний знак Ветеран військової служби мали бути вручені позивачу військовим комісаріатом при звільненні позивача у запас, чого зароблено не було, та такі дії є протиправними.
Проте, позивач ставив однією з вимог зобов`язати відповідача вручити йому посвідчення Ветеран військової служби та відповідний нагрудний знак.
За інформацією відповідача, за даними обліку відділу соціального забезпечення Дніпропетровського обласного військового комісаріату майор ОСОБА_1 не значиться, особова пенсійна справа позивача передана до органу соціального забезпечення.
Суд, частково задовольняючи позовні вимоги, на думку колегії суддів обґрунтовано застосував ч.2 ст.11 КАС України та вийшов за межі позовних вимог, оскільки не вправі переймати на себе повноваження іншого державного органу, втручаючись у його компетенцію відносно прийняття певних рішень, прийняття яких законом покладено саме на цей орган.
Судом вірно встановлені обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в межах доводів апеляційної скарги, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №804/4162/16 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Н.П. Баранник
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: А.А. Щербак