Справа № 456/3781/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р. м. Київ К/800/3158/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Загороднього А.Ф.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Стрийської міжрайонної прокуратури, про зобов'язання вилучити недостовірну інформацію,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права. Вказує, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження не отримувала.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм процесуального права колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху (провадження №876/11773/15), у зв'язку з несплатою позивачем судового збору та у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження без зазначення поважних причин пропуску цього строку. Позивачу надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків скарги.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що її подано з пропуском строку апеляційного оскарження, а заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали судді.

Проте, з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися неможливо.

Частиною четвертою статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із пунктом 6.5.11. Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 поштові повідомлення про отримання (неотримання) процесуальних документів, що надсилаються учасникам судового процесу, підшиваються після відповідного процесуального документа.

На повідомленні про вручення поштового відправлення на а.с. 59, яке підшито після супровідного листа у провадженні № 876/11773/15 про направлення на адресу позивача копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що ОСОБА_4 направлялось відправлення: копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (провадження № 876/11774/15). Це поштове відправлення позивач отримала 30 січня 2016 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 63, яке підшито після супровідного листа у провадженні № 876/11774/15 про направлення на адресу позивача копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху № 876/11774/15 видно, що в цьому відправленні направлялись 2 документа, а саме: копії ухвал про залишення апеляційних скарг без руху у провадженнях №№ 876/11773/15, 876/11774/15. Це відправлення ОСОБА_4 отримала 16 грудня 2015 року.

Отже, із змісту цих письмових доказів слідує, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у провадженні № 876/11774/15 направлялись ОСОБА_4 двічі, що не передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах. Підстав для повторного направлення вказаної ухвали з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, посилання суду апеляційної інстанції на те, що позивачем отримана копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху № 876/11773/15 16 грудня 2015 року не ґрунтуються на матеріалах справи.

Тому, колегія суддів вважає, що доводи позивача про неотримання копії ухвали апеляційного суду від 07 грудня 2015 року № 876/11773/15 обґрунтовані.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суддя апеляційного суду не пересвідчився чи отримано позивачем копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у провадженні № 876/11773/15 та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Рішення апеляційного суду порушує принцип забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, передбачений статтею 13 КАС України.

Згідно із частиною 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
А.Ф. Загородній
Ю.К. Черпак