Справа № 820/501/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/501/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/501/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАММОН"

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи Державна фіскальна служба України , Державна казначейська служба України

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 17.11.2016 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/501/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАММОН" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09.12.2016 року.

08.12.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що відповідно до повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова від 30.11.2016 року № 05-23/850 платежі Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та кодами економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України не проводяться у зв'язку зі стягненням коштів за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року по справі № 820/3705/15 про стягнення з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь ТОВ "Будмен" витрат по сплаті судових витрат в розмірі 5846,40 грн, а тому виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року у строки надані судом не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року у строк наданий судом для усунення недоліків поданої апеляційної скарги заявник апеляційної скарги не має можливості за поважних причин, то, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої заявником апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі №820/501/16 - задовольнити.

Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі №820/501/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАММОН" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 04.01.2017 року.

Роз'яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1