overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-257/10
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., при секретарі Бірук Н.С.

з участю:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОСОБА_2 в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративною позовною заявою про скасування постанови серії ВК № 079206 від 01.03.10 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився. Судом отримана заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду. Вказана заява прийнята до розгляду.

У відповідності із п.2 ч.1 ст.157 КАС, суд закриває провадження у справі, якщо надійшло клопотання позивача про відмову від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОСОБА_2 в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВК № 079206 від 01.03.10 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС.

Головуючий
Справа № 2-а-840/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 4-а-840/2010 р.

21 квітня 2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та стягення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адмінінстративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та стягення моральної шкоди.

Згідно положень ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адмінінстративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові відносини, що належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту адмінінстративного позову та долучених до нього матеріалів, позивач вважає неправомірною діяльність відповідача щодо незабезпечення ним послуги безперебійного централізованого постачання гарячої води у квартиру АДРЕСА_1 у період з 01.04.2009року по 07.12.2009р. Вважає що відповідач не забезпечує мешканців зазначеного будинку безперебійною послугою.

Тобто предметом оскарження є бездіяльність Виконкому Миколаївської міської ради щодо незабезпечення постачання певного виду послуг.

Між тим забезпечення чи незабезпечення постачання певного виду послуг не входить до повноважень відповідача.

В даному випадку позивачу необхідно звернутись з аналогічними позовними вимогами до належного відповідача, яким в даному випадку буде комунальне підприємство, з яким у позивача складений договір про надання послуг, у порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі що не належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.17, ст.157 ч.1 п.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та стягення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2а-844/10
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання рішення нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в якому просила визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області №474 від 28.05.2009 року «Про визнання порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

У відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити у зв'язку з тим, що згідно п. 1 ч. 109 КАС України, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі щодо вказаних вимог не позбавляє позивача права подати позовну заяву в порядку належного виду судочинства.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.17, п.1 ч.І ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання рішення нечинним та скасування рішення.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Роз яснити позивачу, що він має право подати позовну заяву в

порядку ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.
Справа № 1511/2335/2012
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року судця Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Іллічівську Одеської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний позов за яким ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м.Іллічівську Одеської області з вимогою про стягнення заборгованості по. невиплаченій пенсії за період з 1993 по 2010 роки.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Семенова О.А. від 27 червня 2012 року віцмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду за вказаним позовом.

Згідно чч.1,2 ст.100, пп.5,6 ч.І, ч.7 ст.107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала, в тому числі, в ході підготовчого провадження, позовна заява разом з усіма доданими до неї матеріалами надсилається особі, яка подала позовну заяву.

Таким чином, в ході підготовчого провадження, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 160, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Іллічівську Одеської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії, позовну заяву повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу маже бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом в п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2192/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2192/ 10 року
У Х В А Л А

27.09.2010року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А

21.09.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними.

Предметом позову є дії відповідача повязані зі складанням протоколу по справі про адміністративне правопорушення та протокол про справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 №046247 від 22.08.2010р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 130 цього Кодексу.

Статтями 287-289 КПАП України передбачено оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення відсутня.

Усі заперечення та доводи, подані у порядку адміністративного судочинства позивачу необхідно предявити при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2-а-4018/11
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про усунення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення описки в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року по справі за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області, де у резолютивній частині судового рішення замість ім'я «Петру» вказано .«Василю».

Судом встановлено, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .К.

Разом з тим, в третьому абзацу резолютивної частини судового рішення вказано ім'я позивача «Василю» замість «Петру».

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст.160,165,169,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витравити описку, яка дотушена в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року по страві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Одеській області в м. Іллічівську Одеської області гро зобов 'язання вчинити певні дії, де у третьому абзаці резолютивної частини замість ім'я позивача «Василю» читати «Петру».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягам п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 1511/2335/2012
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши у скороченому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за позовам ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Іллічівську Одеської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням щодо поновлення йому строку звернення до суду з адміністративним позовсм до Управління Пенсійного Фонду України в м. Іллічівську Одеської області за яким просить стягнути заборгованість по невиплаченій пенсії за період з 1993 по 2010 роки, посилаючись на те що в 2010 році відповідач перерахував йому розмір але заборгованість за вказаний період не виплатив до теперішнього часу. Позивач також просить поновити пропущений строк на звернення до суду за захистом своїх прав, вказуючи на те, що органи прокуратури нібито обіцяли звернутися до суду в його інтересах, але до теперішнього часу цього не зробили.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що на вимогу позивача та за зверненням прокурора м.Іллічівська Одеської області ОСОБА_1 з 01 жовтня 2010 року здійснено перерахунок пенсії, збільшивши стаж роботи з 41 року 1 місяця 23 дні до 45 років 9 місяців, про що він був повідомлений листом відповідача від 15 жовтня 2010 року. З цього часу в нього виникло право на звернення до суду за стягненням заборгованості у зв'язку з недоплатою пенсії за певний минулий період.

Судом враховується, що ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин з яких він пропустив строк за його вимогами.

Обгрунтування пропущеного строку з причин того, що позивач очікував від органів прокуратури надання безоплатної допомоги щодо звернення до суду, суд не приймає до уваги а виходячи з того, що доказів цим обставинам суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не підлягає поновленню процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовам.

Керуючись ст.ст.100,102, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду за позовсм ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Іллічівську Одеської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії,

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом в п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 217/818/12
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В АЛ А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі голову судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак ОСОБА_1, надав суду заяву, в якій просить адміністративну справу за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 155 ч.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2-а/217/1890/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 2-а-4683/11
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4683/11року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011 року ОСОБА_1 подав до Немирівського районного суду адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неправомірних дій.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначено номерів засобів звязку;

- до позову не додано документів, що підтверджують факт помилок при перерахунку пенсії;

- відсутні відповіді на звернення до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

- не зазначено доказів на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- та інше....

За таких обставин вказаний адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неправомірних дій, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 09 грудня 2011 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну адміністративний позов вважатиметься не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 217/917/12
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В АЛ А

І М Я М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі голову судді Науменко С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак ОСОБА_1, надала суду заяву, в якій просить адміністративну справу за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 155 ч.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2-а/217/1949/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 2-а/217/2280/12
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/217/2280/12

У Х В АЛ А

І М Я М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М. розглянувши у скороченому провадженні в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та відновлення конституційного права на підвищення пенсії відповідно до вимог «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796 ХІІ, порушеного бездіяльністю управлінням Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та відновлення конституційного права на підвищення пенсії відповідно до вимог «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796 ХІІ, порушеного бездіяльністю управлінням Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області.

Позивач по справі ОСОБА_1, помер 10.01.2012 року, актовий запис про смерть № 2, що підтверджується свідоцтвом про смерть за № серії 1-АМ № 224151 яке видано 11 січня 2012 року виконкомом Никифоровецької сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, а тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.5 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та відновлення конституційного права на підвищення пенсії відповідно до вимог «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796 ХІІ, порушеного бездіяльністю управлінням Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області провадженням закрити, в звязку з смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти діб з дня її оголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2