Справа № 2а-282/10
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., при секретарі Бірук Н.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОДЗЗ м.Коростень Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АМ № 100190 від 22.02.2010 року (далі-постанова) винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 ( далі-інспектор) про те, що позивач 22.02.10 керував транспортним засобом з неналежно оформленим шляховим листом на шляховому листі був відсутній підпис водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. За вказане правопорушення на позивача накладене адміністративного стягнення штраф у розмірі 425 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності, оскільки законодавством не передбачено наявності підпису водія на шляховому листі.

Під час судового розгляду позивач вимоги підтвердив та пояснив, що о 10 год.30 хв. 22.01.2010 на трасі Київ-Ковель керував рейсовим автобусом д.н.з. НОМЕР_1, що належить підприємцю ОСОБА_3 При перевірці інспектором документів при собі позивач мав дорожній лист, виданий водію ОСОБА_1 власником транспортного засобу ОСОБА_4 з відміткою механіка про те, що 21-22.02.10 виїзд автобуса д.н.з. НОМЕР_1 дозволено. Також вказав, що на момент перевірки документів у відповідній графі дорожного листа був відсутній його підпис про прийняття автобуса.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подава. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення позивача та керуючись законом суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Постановою підтверджено, що позивач був зупинений під час керування автобусом 22.02.10 о 10 год 30 хв. на трасі Київ-Ковель. При собі мав дорожній лист №010810 від 21-22.02.10 виданий йому власником транспортного засобу на виїзд маршрутом Київ-Ковель, у дорожному листі був відсутній підпис позивача про прийняття транспортного засобу при виїзді з гаража шляховий лист оформлений неналежним чином, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення на позивача накладене адміністративного стягнення штраф у розмірі 425 гривень.

Дорожнім листом №010810 підтверджується, що на момент перевірки у дорожньому листі дійсно був відсутній підпис водія ОСОБА_1 У відповідності із п.п. г п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, дорожній лист. На сьогодні не існує, встановленої законодавством єдиної форми, порядку видачі та заповнення дорожнього листа для автобусів, що здійснюють міжміське (міжобласне) сполучення в межах України. Форма дорожнього листа службового автомобіля, порядок його видачі і заповнення визначені Інструкцією про порядок застосування подорожнього листа службового легкового та обліку транспортної роботи, затв. Наказом Держкомстату України №74 від 17.02.98р. (далі-Інструкція). Згідно Інструкції водій проставляє своє прізвище та підпис у графі „Автомобіль прийняв при виїзді автомобіля з гаража, засвідчуючи, що прийняв автомобіль у справному стані. Проте положення Інструкції не застосовуються при експлуатації приватних автомобілів. Отже на сьогодні відсутні визначені законодавством форма, порядок видачі та заповнення дорожнього (шляхового, подорожнього) листа для приватних автобусів міжміського (міжобласного) сполучення в межах України.

За таких обставин суд вважає, що вимога інспектора про обовязковість підпису водія на дорожньому (шляховому, подорожньому) листі автобусу міжміського (міжобласного) сполучення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, отже є неправомірною.

Таким чином для захисту та відновлення порушеного права позивача, необхідно скасувати винесену інспектором постанову серії АМ № 100190 від 22.02.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 100190 від 22.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення. Сторони можуть подати на постанову апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий