overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2258/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2258/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2258/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Приватного виробничого підприємства "ОМІС"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виробничого підприємства "ОМІС" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у загальному розмірі 256673,28 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2258/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного виробничого підприємства "ОМІС" про стягнення коштів.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 10 січня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 28.10.2014 №3663-25; докази сплати судового збору у розмірі 3850,10 грн.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 826/27021/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ № 826/27021/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2016 року в справі № 826/27021/15, що залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 17.11.16р., справу передано на розгляд судді Балась Т.П.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до колегіального розгляду на 18 січня 2017 року о 13:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 101.

4. Зобов'язати сторони подати суду письмові пояснення з урахуванням обставин встановлених в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016р.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 816/2092/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2092/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди землі.

Представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди землі повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції №3Р1448 від 14 листопада 2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн., ПАТ "Полтавабанк".

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2а-11898/10/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т. П. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому листі виданого 12.11.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до Приватного виробничого підприємства "Сталевий дім"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2010 позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 12.11.2010 видано виконавчий лист.

04.11.2016 року Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва – на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві .

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", згідно з яким прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва утворено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

Розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Балась Т.П.
Справа № 826/8050/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8050/15

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ № 826/8050/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

до

Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 року в справі № 826/8050/15, що залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р., позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 17.11.16р., справу передано на розгляд судді Балась Т.П.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає до свого провадження справу №826/8050/15 за позовом ТОВ "Кей-Колект" до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії..

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 10:40.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 101.

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмові з урахуванням обставин встановлених в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016р.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/18113/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ № 826/18113/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_2
до Оболонського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Оболонського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України.

Ухвалою суду від 22.11.2016р. повернуто позовну заяву, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

29 листопада 2016 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 551,21грн. та судового збору сплаченого за розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в сумі 413,40грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанцій №00 від 21.11.2016 представником позивача ОСОБА_1 за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2, сплачено судовий збір у розмірі 551,21грн., а також 413,40грн. відповідно до квитанції № 02 від 21.11.2016, за розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) сплачений до державного бюджету згідно квитанції №00 від 21.11.2016 та судовий збір в сумі 413,40 грн. (чотириста тринадцять гривень 40коп.) сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 02 від 21.11.2016,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-15316/10/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т. П. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому листі виданого 20.09.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до ПП "Азія"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2011 позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 06.08.13р. видано виконавчий лист.

13.10.2016 року Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва – на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві .

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", згідно з яким прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва утворено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

Розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Балась Т.П.
Справа № 826/15530/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15530/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Апарату Верховної Ради України

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії, а саме стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати в сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2016 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В ухвалі про відкриття провадженні у справі судом було допущено описку у прізвищі позивача та зазначено ОСОБА_2 замість правильного прізвища - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду у справі № 826/15530/16 від 11.10.2016 року.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 826/15530/16 від 11.10.2016 року описку, допущену у вступній частині ухвали, виправив прізвище позивача ОСОБА_2 на правильне прізвище ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, встановлені статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/18725/13-а
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі

міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвтехнобуд"

про стягнення заборгованості в розмірі 590,18грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва, з позовом про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій (штрафу) та пені з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвтехнобуд" в розмірі 590,18 грн.

29.09.2016 року Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва – на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві .

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", згідно з яким прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва утворено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

Розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Балась Т.П.