Справа № 554/8747/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2016 Справа № 554/8747/16-а
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов C.B., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2008 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.04.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2008 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.04.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Внесена заява мотивована тим, що постановою постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2008 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Полтавській області про скасування наказів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2011 року постанова Октябрського районного суду від 11.12.2008 року залишена без змін.

Як вказано заявником, підставою для відмови в його позовних вимогах суди вважали той факт, що наказ МНС № 171 від 24.03.2008 року прийнятий законно на підставі результатів службової перевірки, проведеної за розпорядженням Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастроф відносно виконання службових повноважень ОСОБА_1

В.П.

На запит адвоката ОСОБА_2 служба України з надзвичайних ситуацій надала відповіді від 11.10.2016 року № 03-15050/283 та 13.10.2016 року № 28-3/24/415, відповідно до яких були надані документи із особистої справи та послужний список ОСОБА_1 і було зазначено, що оригінали документів особистої справи ОСОБА_1 знаходяться в Державному центрі сертифікації ДСНС України.

ОСОБА_2 центр сертифікації ДСНС України надав відповідь від 13.10.2016 р. №774 з документами на 15 аркушах, у яких відсутні документи на підставі, яких було прийнято рішення суду, а саме матеріали службової перевірки, пояснення ОСОБА_1 в ході службової перевірки, наказ про проведення службової перевірки, висновки або будь-які інші документи, які стосуються службової перевірки.

Таким чином, на думку заявника, документи на підставі, яких були прийняті судові рішення були підроблені або їх не існувало взагалі. Такі обставини ОСОБА_1 вважає істотними для вирішення справи, які не були йому відомі на час розгляду справи та не могли бути відомі, які є підставою для скасування судових рішень за нововиявлекними обставинами.

Дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Стаття 247 КАС України зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи те, що заявник ставить питання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у звязку з істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, і ці рішення судів набрали законної сили понад три роки тому до моменту звернення, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 165, 186, 245, 246, 247 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2008 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.04.2011 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Антонов