Справа № 818/3525/15
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №818/3525/15
Провадження №2-а/592/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого Тростянецького ВП ГУ НП СВ в Сумській області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, третя особа Державна міграційна служба України про визнання незаконними дій (бездіяльності) у звязку з незабезпеченням подальшого притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і обґрунтовує його тим, що 05 лютого 2015 року на автодорозі «Суми -Полтава» між населеними пунктами м. Тростянець і м. Охтирка відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок зіткнення автомобіля «Opel Vektra», д.н. В18415BE, яким керував громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (автомобіль належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), і його автомобілем НОМЕР_1, під його керуванням. На місці події з огляду на імовірність отримання під час ДТП громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень слідчім відділом Тростянецького РВ УМВС України було розпочато досудове кримінальне провадження №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, зазначене досудове кримінальне провадження проводилося слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_2 Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія «Opel Vektra» ОСОБА_6 по причині недотримання ним ПДР (п.10.1.ПДР), підчас здійснення ним небезпечного та забороненого маневру під час обгону по зустрічній смузі, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2015 року внесеного до ЄРДР за №0000083. В рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000083 від 05.02.2015 року за ч.1 ст.286 КК України 09.02.2015 року слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 було допитано ОСОБА_6 як свідка. Згідно даного протоколу допиту ОСОБА_6 було вказано адреса свого проживання на території України: м. Полтава, вул. Лисенка, 121, але як виявилося у подальшому ОСОБА_6 було надано недостовірні відомості, а саме ним було вказано недостовірне місце проживання на території України. Слідчим було направлено копію постанови з копіями матеріалів до Тростянецького РВ УМВС для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Ці обставини підтверджується листом від 28.03.2015 року про направлення постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000083 від 05.02.2015 року та матеріалів на пяти аркушах до ВДАІ з обслуговування м.Тростянець та Тростянецького районну щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6 Під час досудового слідства в рамках кримінального провадження слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 фактично не було з'ясовано місця постійного проживання на території України і громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Правоохоронними органами так і не було притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_7 за порушення ПДР, які призвели до скоєння ДТП. З огляду на тривалість з'ясування правоохоронними органами обставин, пов'язаних із притягненням винної в зазначеній ДТП особи до адміністративної відповідальності та за обставин наявної незаконної бездіяльності правоохоронних органів в питанні, пов'язаному із не притягненням ОСОБА_3А до адміністративної відповідальності він звернувся до суду з позовом на дії/бездіяльність органі ДАЇ, так як вважає що саме з вини слідчого Тростянецького РВ УМВС капітана міліції В.І. ОСОБА_2 не було притягнуто ОСОБА_3А до адміністративної відповідальності за скоєне ним ДТП. З огляду на обставини подій вищевикладене свідчить про те, що слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС капітану міліції ОСОБА_2 не було вжито необхідних дій для подальшого притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки слідчим під час досудового слідства не було встановлено місця проживання ОСОБА_6 в Україні, не було направлено відповідних запитів щодо встановлення його особи у зв'язку із відсутністю у нього документів, які посвідчують його особу (паспорту), не було вилучено водійського посвідчення для подальшого його направлення разом із іншими матеріалами до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядковане УМВС України в Сумській області, а також безпідставно було повернуто із штрафмайданчіка автомобіль «Opel Vektra», д.н. ВІ 8415 BE ОСОБА_6 Крім того, слідчим Алексенок В.І. та Управлінням ДАІ УМВС України в Сумській області не виконано пункт 5 постанови слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження, яким копію даної постанови і матеріалів кримінального провадження направлено за належністю для вирішення питання про притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Співробітники ДАІ, підпорядковані Управлінню Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, маючи відповідні повноваження співпрацювати з іншими державними органами могли встановити адресу перебування винуватця ДТП ОСОБА_6 за сприяння Державної міграційної служби України. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати незаконними дії (бездіяльність), щодо нейтралізації загроз національній безпеці України, а саме у зв'язку із невжиттям слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 під час винесення ним 28.03.2015 року постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000083, дій необхідних щодо виконання свого обов'язку стосовно забезпечення подальшого притягнення винної у дорожньо-транспортній пригоді особи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, визнати незаконними дії (бездіяльність) Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області за не виконання пункту 5 постанови слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження, яким копію даної постанови і матеріалів кримінального провадження було направлено за належністю для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених в позові підстав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Тростянецького ВП Алексенко В.І. позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він здійснював досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину за ч.1 ст.286 КК України. У звязку з тим, що внаслідок ДТП учасникам дорожньо-транспортної пригоди не були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, ним була винесена постанова від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження і матеріали спрямовані до Тростянецького РВ для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Він не вирішує питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відомостей, які ОСОБА_3 повідомив про себе, предявивши водійське посвідчення, оскільки він не мав паспорту і посвідки на постійне проживання в Україні, йому було достатньо. ОСОБА_3 допитувався як свідок в рамках кримінального провадження. Автомобіль був повернутий ОСОБА_3, коли він перебував у відрядженні.

В судовому засіданні представник Управління ДАІ УМВС України в Сумській області позовні вимоги не визнав, пояснивши, що слідчим Тростянецького РВ Алексенко В.І. здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину за ч.1 ст.286 КК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була направлена до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було прийнято рішення про направлення матеріалів за місцем проживання особи в м.Полтава. Позов є безпідставним, оскільки позивач лише описує в позові фактичні обставини, але не вказує нормативно-правові акти, які були порушені Управлінням ДАІ при УМВС України в Сумській області. Протиправних дій Управління ДАІ не встановлено.

В судове засідання представник Державної міграційної служби України не зявився, повідомлявся належним чином. Приймаючи участь в судовому розгляді пояснив, що Державної міграційної служби України не надходив запит щодо перебування та місцезнаходження ОСОБА_3 на території України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача слідчого Алексенко В.І., представника відповідача Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000083 від 05.02.2015 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, 05.02.2015 року СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області було розпочато розслідування у цьому кримінальному провадженні за повідомленням начальника ВДАІ з обслуговування м.Тростянець а Тростянецького району ОСОБА_8 за таких обставин: на автодорозі «Суми-Полтава» за виїздом з м.Тростянець в напрямі м.Охтирка трапилося ДТП, є потерпілі. При виїзді на місце події встановлено, що на 66 км +800м автодороги Н-12 «Суми-Полтава» відбулося зіткнення автомобіля «Opel Vektra», д.н. В18415BE під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Викладені обставини вбачаються з матеріалів кримінального провадження №0000083, оглянутого в судовому засіданні.

Згідно з постановою від 28.03.2015 року слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у учасників дорожньо-транспортної події були відсутні тілесні ушкодження середньої тяжкості і слідчим було ухвалено рішення у виді постанови про закриття кримінального провадження №0000083 від 05.02.2015 року у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження згідно з вимогами п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України в межах повноважень, передбачених п.8 ч.2 ст.40 КПК Укаїни.

В тексті постанови слідчим Алексенко В.І. було зазначено, що за попередньою оцінкою ОСОБА_3 порушив вимоги п.16.6, п.10.1, п.13.4 Правил дорожнього руху України, і копія постанови та матеріалів була направлена до Тростянецького РВ УМВС для вирішення питання про притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України (а.с.29 матеріалів кримінального провадження).

За поясненнями слідчого Алексенко В.І. Цхадаіа В.С. не мав паспорту громадянина ОСОБА_4 у звязку з його втратою, предявив лише водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повідомив адресу свого фактичного проживання в Україні м.Полтава, вул.Лисенко,121. Це все відображено в протоколі допиту свідка ОСОБА_3, на допит до Тростянецького РВ ОСОБА_3 зявлявся.

В ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні допиту як свідка ОСОБА_3 слідчий Алексенко В.І. встановив його особу.

Встановлення достовірності відомостей щодо місця проживання/перебування ОСОБА_3, які були повідомлені ним в ході допиту як свідка, слідчому Алексенко В.І., необхідність їх перевірки в межах здійснення кримінального провадження не стосується питання притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки слідчий Тростянецького РВ Алексенко В.І. не має повноважень щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Слідчий Алексенко В.І. проводив слідчі дії згідно з нормами КПК України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого регулюється нормами ст.ст.303-307 КПК України і дії слідчого в ході здійснення досудового розслідування не є предметом позову в порядку адміністративного судочинства.

Незгода з постановою слідчого про закриття кримінального провадження в частині повернення автомобілів, зокрема ОСОБА_3, стосується здійснення кримінального провадження і оскаржується в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки слідчим Алексенко В.І. в діях водіїв, зокрема ОСОБА_3, були виявлені ознаки адміністративного правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, копія постанови та копії матеріалів були направлені до Тростянецького РВ УМВС для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що позивач ОСОБА_1 зазнав збитки у звязку з пошкодженням автомобіля.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 КУпАП ( в редакції до внесення змін згідно з Законом України від 14.07.2015 року №596-УІІІ) уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, зокрема інспектори відповідного підрозділу Державної автомобільної інспекції, складали протоколи за порушення правил дорожнього руху, в тому числі і за ст.124 КУпАП. До таких уповноважених осіб слідчий слідчого відділу Тростянецького РВ ОСОБА_2 не відносився.

Нормативно-правовими актами України на слідчого Тростянецького РВ Алексенко В.І. не було покладено обовязку щодо вчинення додаткових дій по встановленню особи ОСОБА_3, необхідності звернення до органів Державної міграційної служби України для встановлення підстав перебування ОСОБА_3 на території України, оскільки у кримінальному провадженні ОСОБА_3 мав процесуальний статус свідка, був допитаний слідчим в ході досудового розслідування.

02.04.2015 року начальник Тростянецького РВ направив копію постанови від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження з матеріалами для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності начальнику ВДАІ м.Тростянець Тростянецького району (а.с.31 матеріалів кримінального провадження).

Начальник ВДАІ з обслуговування Тростянецького району 09.04.2015 року направив начальнику ВДАІ з обслуговування м.Полтава для організації виконання копію постанови від 28.03.2015 року для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Начальник ВДАІ з обслуговування м.Полтава повернув без виконання постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 за адресою м.Полтава, вул.Лисенко 121 не проживає і не проживав (а.с.33, 34 матеріалів кримінального провадження).

07.05.2015 року начальник ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області повернув слідчому Алексенко В.І. копію постанови від 28.03.2015 року, оскільки неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що ОСОБА_3 не проживає і не проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30 матеріалів кримінального провадження).

Згідно з ст.256 КУпАП ( в редакції до внесення змін згідно з Законом України від 14.07.2015 року №596-УІІІ) протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

Згідно з п.2.1 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2003 року №1217, при вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП, працівник міліції працівник відповідного підрозділу ДАІ згідно з ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, розяснює порушникові його права та обовязки.

Отже,обовязки по встановленню місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покладалися на інспектора підрозділу органу ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Співробітники відділу ДАІ з обслуговування Тростянецького району при поверненні слідчому без виконання постанови від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження посилалися на неможливість вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки не вдалося встановити його місцезнаходження. В той же час з матеріалів кримінального провадження вбачається, що як працівниками відділу ДАІ з обслуговування Тростянецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, так і співробітниками відділу ДАІ з обслуговування м.Полтава УДАІ УМВС України в Полтавській області не були відібрані пояснення для встановлення місця перебування ОСОБА_3 від осіб, які перебували в автомобілі, яким керував ОСОБА_3, зокрема від ОСОБА_9, ОСОБА_10, які вказували своє місце проживання відповідно в м.Кривий Ріг та в м.Полтава, були знайомими ОСОБА_3, не було опитано власника автомобіля, яким керував ОСОБА_3, ОСОБА_11, місце проживання якого в м.Полтава, згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13 матеріалів кримінального провадження), не були направлені запити до органів міграційної служби. Невстановлення місця проживання/перебування ОСОБА_3 на території України, призвело до того, що не був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього за порушення правил дорожнього руху. Відповідно протокол про адміністративне правопорушення не був направлений до суду, який розглядає справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно з наказом МВС України від 30.11.2015 року №1532 триває ліквідація Управління ДАІ УМВС України в Сумській області.

Позивач посилається на невиконання Управлінням ДАІ УМВС України в Сумській області пункту 5 постанови слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 28.03.2015 року щодо притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і у звязку з цим просить визнати незаконними дії (бездіяльність). Бездіяльність щодо не притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України була допущена співробітниками підрозділів Державної автомобільної інспекції - відділу ДАІ з обслуговування Тростянецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, відділу ДАІ з обслуговування м.Полтава УДАІ УМВС України в Полтавській області, до яких направлялася для виконання постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Управління ДАІ УМВС України в Сумській області не вчиняло дій чи бездіяльності стосовно вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, звернень ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області не надходило.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до слідчого Тростянецького ВП ГУ НП СВ в Сумській області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, про визнання незаконними дій (бездіяльності) у звязку з незабезпеченням подальшого притягненням ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.255, 256 КУпАП (в редакції до внесення змін згідно з Законом України від 14.07.2015 року №596-УІІІ), Інструкцією з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2003 року №1217, ст.ст.7-9, 11, 69-71, 159-163, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до слідчого Тростянецького ВП ГУ НП СВ в Сумській області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, третя особа Державна міграційна служба України про визнання незаконними дій (бездіяльності) у звязку з незабезпеченням подальшого притягненням ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко