Справа № 5/985-3/127А
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5/985-3/127А

У Х В А Л А

18 грудня 2012 року № №5/985-3/127А

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод»про заміну сторони відповідача правонаступником,-

Встановив:

06.12.2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду із Господарського суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод»про заміну сторони відповідача правонаступником.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2008 року постанову господарського суду Львівської області від 30.08.2007 року скаовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2012р. касаційну скаргу позивача задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2008р. скасовано, а постанову господарського суду Львівської області від 30.08.2007р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не може допустити заміну сторони, а саме –відповідача Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області його правонаступником –Дрогобицькою об’єднананою державною податковою інспекцією Львівської області Державної податкової служби на стадії розгляду адміністративної справи, оскільки така справа вже є розглянута та по ній прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Що стосується питання про заміну сторони виконавчого провадження, то відповідно до ст. 264 КАС України суд не може замінити сторону виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист по даній справі не виданий та саме виконавче провадження не відкрито, тобто звернення до суду з такою заявою до відкриття виконавчого провадження є передчасним.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення даної заяви та заміни відповідача у справі та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод»про замну сторони відповідача правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р. Брильовський