Справа № 494/1308/16-а
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/1308/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 35 Управління патрульної поліції м. Одеса ст.. лейтенанта поліції Бурова Станіслава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 35 Управління патрульної поліції м. Одеса ст.. лейтенанта поліції Бурова Станіслава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 позов обґрунтував тим, що 31 жовтня 2016 року відносно нього інспектором патрульної поліції роти 35 Управління патрульної поліції Буровим Станіславом Олеговичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій вказано, що 31.10.2016 року о 13год. 15 хв. В Одеській області на 21 км Новомиколаївського шосе, буд. 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Almera1.8 номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху маючи при цьому дві смуги в одному напрямі, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як правопорушення не вчиняв, зазначив що підстав для винесення постанови у суб'єкта владних повноважень не було, постанова була винесена з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. У зв'язку з вищевказаним, позивач просить суд скасувати постанову винесену інспектором патрульної поліції, а провадження по справі - закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону при складанні оскаржуваної постанови.

Відповідач в судові засідання 23.11.2016 року та 12.12.2016 року не з'явився, судом направлялись на його службову адресу повістки про виклик до суду, але конверти повернулись з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не перебуває (а.с.17, 21).

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 31 жовтня 2016 року інспектором патрульної поліції роти 35 Управління патрульної поліції м. Одеса ст.. лейтенантом поліції Буровим С.О. винесено постанову серії АР № 098380 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1, відповідно до якої останній 31.10.2016 року о 13год. 15 хв. в Одеській області на 21 км Новомиколаївського шосе, буд. 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Almera1.8 номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху маючи при цьому дві смуги в одному напрямі, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 425,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції (уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга та третя статті 122 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У таких випадках уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що постанова по справі про адміністративне правопорушення складена уповноваженою особою з додержанням вимог законодавства.

Водночас, суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_4 щодо відсутності порушень з боку його сина Правил дорожнього руху, оскільки він є батьком порушника та є зацікавленою особою.

Інших доказів щодо невинуватості, окрім наданих пояснень порушником,- суду не надано.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у їх сукупності та враховуючи наявність у постанові належних доказів того, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП є цілком законною та обґрунтованою, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11,86, 159-164, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 35 Управління патрульної поліції м. Одеса ст.. лейтенанта поліції Бурова Станіслава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.12.2016 року.

Суддя Римар І.А.