overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1148/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1148/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Сєвєродонецької міської організації Політичної партії «НАШ КРАЙ», кандидата в депутати Сєвєродонецької міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сєвєродонецької міської організації Політичної партії «НАШ КРАЙ», кандидата в депутати Сєвєродонецької міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області.

Ухвалою суду від 23.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 12.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 23.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Сєвєродонецької міської організації Політичної партії «НАШ КРАЙ», кандидата в депутати Сєвєродонецької міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 812/7178/13-а
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

02 жовтня 2013 року Справа № 812/7178/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Гірничозбагачувальної фабрики Краснолуцька до Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красний Луч Луганської області про скасування повідомлення про зміну класу ризику, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

16 вересня 2013 року ухвалою суду провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Гірничозбагачувальної фабрики Краснолуцька до Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красний Луч Луганської області про скасування повідомлення про зміну класу ризику було зупинено за клопотанням представника позивача для витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що сплинув термін, встановлений судом, на який провадження у справі було зупинено, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Гірничозбагачувальної фабрики Краснолуцька до Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красний Луч Луганської області про скасування повідомлення про зміну класу ризику.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду на 02 жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв. (за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.58 КАС України.

В разі неможливості направлення повноважного представника, сторонам, письмово повідомити суд про причини неявки, чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1490/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1490/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 02 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення податкової заборгованості

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 13 год. 45 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду. у строк до 14 грудня 2016 року надати установчі документи (належним чином засвідчені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у разі сплати суми боргу надати відповідні документальні підтвердження, установчі документи (належним чином засвідчені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/8367/13-а
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 812/8367/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф/1767-2740 від 12 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф/1767-2740 від 12 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року позовну заяву позивача залишено без руху та запропоновано позивачу 11 жовтня 2013 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у м.Луганську

Код ОКПО: 37991503

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок: 4006

По коду класифікації доходів (ККД): 22030001

Символ звiтностi банку: 206

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація,050).

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано 04 жовтня 2013 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2013 року отримана позивачем 15.10.2013 року, що не уможливлює усунути вказані недоліки у визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.

За наведених обставин суддя вважає, що слід продовжити строк протягом якого позивач може усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст.102, 106,108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений згідно з ухвалою від 03 жовтня 2013 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф/1767-2740 від 12 серпня 2013 року до 31 жовтня 2013 року включно.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду документу про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у м.Луганську

Код ОКПО: 37991503

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок: 4006

По коду класифікації доходів (ККД): 22030001

Символ звiтностi банку: 206

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація,050).

Копію ухвали направити особі, яка подала адміністративний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/737/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/737/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу, - до 13 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/737/16 за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/7007/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7007/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо підготовки висновку про повернення надмірно сплачених позивачем коштів до Державного бюджету на суму 49579,51 грн. та подання його для виконання до ГУ ДКС України в Одеській області; зобовязати відповідача підготувати вказаний висновок та подати його на виконання до ГУ ДКС України в Одеській області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 21» грудня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 21» грудня 2016 року о 14:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 812/8367/13-а
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа № 812/8367/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., перевіривши матеріали адміністративної справи №812/8367/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф/1767-2740 від 12 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф/1767-2740 від 12 серпня 2013 року.

Позивач у позовних вимога просить суд розглянути справу за її відсутністю

11 листопада 2013 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов з клопотанням про розгляд справи без представника управління.

Відповідно до пункту 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами..

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф/1767-2740 від 12 серпня 2013 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/800/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/800/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року провадження у справі зупинено до винесення рішення Верховним Судом України у справі № 812/627/15.

01 листопада 2016 року Верховним судом України прийнято постанову по адміністративній справі № 812/627/15. Отже, у зв'язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/800/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 08 год 45 хв. 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/3662/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3662/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Бутенко А.В., суддів Бжассо Н.В., Аракелян М.М.., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в рішенні суду по справі № 815/3662/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) ЦАК № 7 від 02.03.2016 року та наказ № 462-о/с від 05.07.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, було повністю задоволено позов ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в абзаці 3 резолютивної частини постанови суду була допущена технічна помилка, а саме в назві Відповідача, який виносив Наказ № 462-о/с від 05.07.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції, а саме було зазначено: «Визнати протиправним та скасувати наказ № 462-о/с від 05.07.2016 року Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а повинно бути - Визнати протиправним та скасувати наказ № 462-о/с від 05.07.2016 року Національної поліції України».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що у тексті зазначеної постанови від 29 листопада 2016 року, судом допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини постанови від 29 листопада 2016 року, а саме зазначити: Визнати протиправним та скасувати наказ № 462-о/с від 05.07.2016 року Національної поліції України про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 07.07.2016 року за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону «Про Національну поліцію».

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 3 резолютивній частині постанови від 29 листопада 2016 року по справі №815/3662/16, а саме зазначити: Визнати протиправним та скасувати наказ № 462-о/с від 05.07.2016 року Національної поліції України про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 07.07.2016 року за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону «Про Національну поліцію».

В решті текст постанови суду - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Бжассо Н.В.

Суддя Аракелян М.М.