overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2036/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 р. № 814/2036/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54055

доУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, пров. Рильський, 10-12/3(в.Прорізна,8,01601),Київ 1,01001 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17,Київ 53,04053

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Від відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Підстави для зупинення провадження у справі встановлені ст. 156 КАС України, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 3 ч. 1).

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачами не доведено неможливість розгляду цієї справи без вирішення Конституційним Судом України справи №826/9693/13-а.

Суд також не вбачає неможливості вирішення цієї справи без рішення Конституційного Суду України, адже відповідність або невідповідність Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не встановлює певних преюдиційних обставин для цієї справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/976/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/976/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.12.2016 р. Справа № 814/976/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про внесення виправлень у постанову та виконавчий лимст по справі за

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі по справі № 814/976/16, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити на 14 грудня 2016 р. о 11:30 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а-1046/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 № 2а-1046/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУПФУ в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область,57500
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1А.", вул. Ольвійська, 1, м. Очаків,Миколаївська область,57500
простягнення заборгованості в сумі 1934,83 грн.,
ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-1046/12/1470.

09.12.2016 на адресу суду надійшла заява Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 16 грудня 2016 р. о 10:00 який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-5136/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 № 2а-5136/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомОчаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області, вул. Леніна, 2а,Очаків,Миколаївська область,57500
в інтересах держави в особіУПФУ в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21,м. Очаків, Миколаївська область,57500
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1А.", вул. Ольвійська, 1, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
простягнення заборгованості в сумі 1387,90 грн.,
ВСТАНОВИВ:

19.02.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5136/12/1470.

09.12.2016 на адресу суду надійшла заява Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 16 грудня 2016 р. о 10:00 год. який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2381/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв
12.12.2016 р. № 814/2381/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

простягнення коштів в сумі 31427 грн.,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов`язати відповідача надати докази.
Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі до 24.01.2017р.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.17 р. о 15:00 год.
4. Зобов`язати відповідача надати докази по справі.
5. Ухвалу направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1894/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.12.2016 р. № 814/1894/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, вул. 12 Поздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54028

провизнання незаконним та скасування наказу від 31.08.2016р. № 423 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1894/16 до 06.12.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1894/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2835/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2835/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Одеський обласний центр медико соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року в судовому засіданні до матеріалів справи залучені письмові пояснення відповідача та додаткові докази.

Позивач просив розглядати справу без його участі, оскільки він є інвалідом.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі, яке може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших обставин.

З огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 має бути забезпечено право на ознайомлення із матеріалами справи шляхом направлення йому поштою залучених доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/2835/15 на строк до 16.01.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 16.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6317/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6317/16

Справа № 815/6317/16

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАРКОМ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “ДАРКОМ”, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 09.12.2016р. для їх усунення.

Судом встановлено, що позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАРКОМ” належним чином повідомлене про залишення без руху його позовної заяви до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, та необхідність у термін до 09.12.2016р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. недоліки, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом термін до 09.12.2016р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАРКОМ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАРКОМ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5128/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5128/16

Справа № 815/5128/16

УХВАЛА

13 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5128/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЖАРНИК” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування висновків акту в частині.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5128/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5128/16 до 24 січня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6982/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/6982/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_2 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/6304/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6304/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6304/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 368643,15 грн.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6304/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6304/16 до 24 січня 2017 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/7006/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7006/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/7006/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН» до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН» до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 21.12.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов