Справа № 822/2199/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Просить визнати протиправними дії Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо відмови у видачі довідок про складові заробітної плати з 1 грудня 2015 року та з 01 травня 2016 року та зобов'язати Кам'янець - Подільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області видати довідки про складові заробітної плати станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року, в якій зазначити посадовий оклад, доплату за спеціальне звання, винагороду за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці, премії, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових потреб, інші надбавки та інші виплати з визначенням заробітної плати до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначених розмірів заробітку для обчислення пенсії", з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" та постановою КМУ №292 від 06.04.2016 року "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році".

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що на її звернення до Кам'янець-Подільської ОДПІ про видачу таких довідок, їй було протиправно відмовлено.

Вважає, що відповідач порушив її право на належний рівень пенсійного забезпечення, оскільки без зазначеної довідки ОСОБА_4 не може подати документи для перерахунку пенсії, що гарантовано статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" (у редакції, що діяла на час призначення пенсії).

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Надав до суду письмові заперечення, де зазначає, що станом на цей час та на час звернення ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської ОДПІ норми, які передбачали порядок здійснення перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідних посадах та встановлюють форму такої довідки - виключені.

Вважає, що підстави для видачі довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, відсутні. В задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки позовна заява не містить ознак публічно - правового спору зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приписами ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працювала у Кам'янець - подільській об'єднаній державній податковій інспекції Хмельницької області на посаді на посаді головного державного інспектора адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб, з якої пішла на пенсію 14 серпня 2013 року.

22.07.2016 року та 05.08.2016 року позивач звернулась до Кам'янець - Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області із заявою про видачу довідок про розмір заробітної плати станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року, в яких зазначити посадовий оклад, доплату за спеціальне звання, винагороду за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці, премії, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових потреб, інші надбавки та інші виплати з визначенням заробітної плати для обчислення пенсії на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівника.

У відповідь Кам'янець - Подільська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомила позивача, що відповідно до змін, які були внесені у постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", було виключено пункт 4, який передбачав перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідних посадах. Таким чином, підстави для видачі відповідних довідок - відсутні. Вказані зміни набули чинності 04.07.2016 року.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (у редакції станом на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Суд звертає увагу на те, що форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року" № 15-1 від 4 липня 2016 року №15-2.

Разом з тим, як зазначено в п. 3 цієї постанови датою набрання нею чинності є день офіційного опублікування. У той час як офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України відбулось 02.09.2016 року.

Таким чином, форма довідки, з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена лише з 02.09.2016 року, і на час звернення позивача - 22.07.2016 року та 05.08.2016 року вона була чинною.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач на день звернення позивача зобов'язаний був видати їй довідки про розмір заробітної плати станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року, в яких зазначити посадовий оклад, доплату за спеціальне звання, винагороду за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці, премії, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових потреб, інші надбавки та інші виплати з визначенням заробітної плати для обчислення пенсії на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівника, за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Крім того, навіть у випадку скасування відповідної форми документу, це не позбавляє особу права на перерахунок грошового забезпечення або пенсії, оскільки право на проведення такого перерахунку вона набула раніше і воно зберігалось за нею протягом чітко визначеного періоду. У той же час відмова у видачі документу, який необхідний для здійснення перерахунку пенсії, безпосередньо порушує право людини на належний та гарантований державою рівень пенсійного та соціального забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність дій в частині відмови видати позивачу запитувану нею довідку, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Кам'янець-Подільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області видати ОСОБА_5 довідку про розмір заробітної плати станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року, в якій зазначити посадовий оклад, доплату за спеціальне звання, винагороду за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці, премії, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових потреб, інші надбавки та інші виплати з визначенням заробітної плати для обчислення пенсії на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівника, працюючого на посаді головного державного інспектора адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1