Справа № 443/955/15-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 876/8126/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Гулида Р.М. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Тимків О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської обл. від 21.09.2016р. про відмову в роз'ясненні судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської обл. про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської обл. від 21.09.2016р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Жидачівського районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. в справі № 443/955/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської обл. про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії (а.с.17-18).

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржив заявник (позивач) ОСОБА_2, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильної відмови в роз'ясненні судового рішення, просить ухвалу суду скасувати і прийняти рішення, яким заяву про роз'яснення судового рішення задоволити (а.с.23-26).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що постанова Жидачівського районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. є незрозумілою в частині початкової дати проведення перерахунку та виплати пенсії, оскільки згідно позовних вимог перерахунок пенсії слід було провести з дати її призначення. Рішенням суду його позов задоволено повністю, поновлено строк звернення до суду, однак дати початку проведення перерахунку резолютивна частина постанови не визначає. Наведені обставини призвели до помилкового перерахунку пенсійним органом його пенсії з 01.04.2016р.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає, з наступних мотивів.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту заявленого ОСОБА_2 позову убачається, що виниклий з пенсійним органом спір стосувався зобов'язання відповідача зарахувати в пільговому обчисленні період роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та виплатити недоплачену пенсію з дня її призначення, а також у подальшому здійснювати нарахування і виплату спірної пенсії згідно проведеного перерахунку (а.с.2-8 справи № 443/955/15а).

Постановою Жидачівського районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду та заявлений позов задоволено, при цьому момент, з якого належить провести перерахунок та виплату пенсії, не визначено (а.с.85-88 справи № 443/955/15а).

Вказане судове рішення набрало законної сили 26.01.2016р. (а.с.102 справи № 443/955/15а).

Із змісту ст.162 КАС України слідує, що під час прийняття рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій суд має право визначити, з якого моменту повинні вчинятися певні дії.

Із сукупності вищевказаних обставин слідує, що суд першої інстанції, поновлюючи строк звернення до суду та задовольняючи позов ОСОБА_2, не вказав у мотивувальній та резолютивній частині постанови моменту часу, з якого належить провести перерахунок та виплату пенсії, тобто, фактично позов задовольнив лише частково.

Оцінюючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки постанова Жидачівського районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. викладена із дотриманням вимог ст.ст.161-163 КАС України, її мотивувальна і резолютивна частини є зрозумілими для виконання і задоволені вимоги не потребують роз'яснення.

Невизначення у постанові суду дати початку здійснення нарахувань та виплат не створюють перешкод для виконання судового рішення, оскільки в такому випадку такі здійснюються з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, задоволення заяви ОСОБА_2 призведе до того, що у дійсності судом буде постановлено додаткове рішення, що є прямим порушенням ст.170 КАС України, яка забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст постанови.

Також у разі незгоди із винесеною постановою Жидачівського районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р. позивач ОСОБА_2 міг скористатися правом на її апеляційне оскарження в установленому порядку.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в роз'ясненні Жидачівського районного суду Львівської обл. від 26.10.2015р.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської обл. від 21.09.2016р. про відмову в роз'ясненні судового рішення в адміністративній справі № 443/955/15-а залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Р.М.Гулид

Н.В.Бруновська