overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/12931/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/219/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги протиправними , зобовязання вчинити певні дії та стягнення судового збору , -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги протиправними , зобовязання вчинити певні дії та стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки з позовної заяви видно, що вимоги позивача стосуються призначення та виплати щомісячної адресної допомоги , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вважаю необхідним розглядати дану справу у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити в порядку скороченого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги протиправними , зобовязання вчинити певні дії та стягнення судового збору.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та матеріалів позовної заяви подати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку ненадходження від відповідача до суду заперечень протягом десятиденного строку справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/13203/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень на скликання 21 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області, визнання відсутності повноважень на прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

Враховуючи подання позивачем клопотання про забезпечення позову одночасно із цим позовом, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 118 КАС України призначити також дату судового засідання з розгляду клопотання про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 53, 71, 105, 106, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Призначити клопотання про забезпечення позову до розгляду на 14 грудня 2016 року о 08 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові пояснення або заперечення щодо суті позовних вимог, а також усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються та копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третім особам.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 431/4096/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/4096/16-а
Провадження 2-а/431/74/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Озеров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа ОСББ «Комфорт» про скасування рішення міської ради,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа ОСББ «Комфорт» про скасування рішення міської ради.

Даний адміністративний позов було подано з порушенням ст. 106 КАС України.

При подачі адміністративного позову позивачем не було сплачено судовий збір на користь держави.

Також, позивачем подано клопотання про відстрочку судового збору, посилаючись на складне матеріальне становище, однак доказів щодо складного матеріального становища, суду не надано.

У зв'язку із цим, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа ОСББ «Комфорт» про скасування рішення міської ради - залишити без руху.

Запропонувати адвокату ОСОБА_1 в термін до 15 вересня 2016 року виправити недоліки позову.

Попередити адвоката ОСОБА_1, що у випадку невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися неподаним та повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 431/4096/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/4096/16-а
Провадження 2-а/431/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа ОСББ «Комфорт» про скасування рішення міської ради,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа ОСББ «Комфорт» про скасування рішення міської ради.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 30 серпня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки адміністративний позов було подано з порушенням ст. 106 КАС України.

При подачі адміністративного позову позивачем не було сплачено судовий збір на користь держави.

Не зважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі судді від 30 серпня 2016 року, та зазначений термін для усунення вказаних недоліків, який був встановлений до 15 вересня 2016 року, позивачем не було усунено.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (скарги), яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа ОСББ «Комфорт» про скасування рішення міської ради - вважати неподаним та повернути адвокату ОСОБА_1.

Копія ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 610/4003/16-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/4003/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ОР ПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до інспектора ОР ПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 №977848 М-472, від 01.11.2016 рокупро притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП- скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись починаючи з 16.12.2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 820/3492/16
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-820/3492/16 Провадження № 2-а/613/104/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Змієвської О.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 державної прикордонної служби України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Міноборони зазначає, що правонаступником прикордонних військ колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік, які на той час підпорядковувались Комітету Державної безпеки СРСР, є Державна прикордонна служба України, і так як позивач звільнений зі строкової військової служби саме з прикордонних військ, одноразова грошова допомога має виплачуватись ОСОБА_2 Державної прикордонної служби.

Дане клопотання просив розглянути без участі представника Міністерства оборони.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку про недоцільність залучення другого відповідача по справі, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є саме дії та бездіяльність Міністерства оборони України,

Сам позивач клопотання про залучення другого відповідача не заявляв.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/18125/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/661/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова про відновлення порушеного права, визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративний позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова про відновлення порушеного права, визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова про відновлення порушеного права, визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити перерахунок.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „21 листопада 2016 року о „10 годині „30 хвилин.

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/18259/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/665/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „21 листопада 2016 року о „11 годині „30 хвилин.

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/2481/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2481/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів з Міністерства транспорта та звязку України копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочого місця газо -, електрозварювальника цеху №1 де працював ОСОБА_1 в період з 16. 01.2006 року по 31.11.2009 року, а також копії технічних карт або іншого документу в якому зафіксована інформація про характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період 16.01.2006 року по 30.11.2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного:

08.08.2016 року судом було прийнято ухвалу про витребування доказів з ТОВ «Заводу залізничної техніки», а саме: копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочого місця газо -, електрозварювальника цеху №1 де працював ОСОБА_1 в період з 16. 01.2006 року по 30.11.2009 року, а також копії технічних карт або іншого документу в якому зафіксована інформація про характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період 16.01.2006 року по 30.11.2009 року.

З ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» було отримано відповідь, що документів, зазначених в ухвалах Дзержинського районного суду міста Харкова щодо ОСОБА_1 не отримувало.

Згідно статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства транспорту та звязку України копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочого місця газо -, електрозварювальника цеху №1 ДП «48 завод залізничної техніки» де працював ОСОБА_1 в період з 16. 01.2006 року по 31.11.2009 року, а також копії технічних карт або іншого документу в якому зафіксована інформація про характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період 16.01.2006 року по 30.11.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Справа № 638/19834/16-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харків про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харків про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26.12.2016 р. на 12:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 215 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя