Справа № 166/1379/16-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1379/16-а
номер провадження 2-а/166/46/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 13 грудня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейского Старовижівського ВП ГУНП у Волинскій області Дружиновича Дениса Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою поліцейского Старовижівського ВП ГУНП у Волинскій області Дружиновича Д.А. від 19.11. 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП , піддано штрафу, у розмірі 255 грн., за те, що він 19 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв.,на автодорозі М-19 Ковель-Ратне-Доманове керував автомобілем марки Део Гентра р/н НОМЕР_1, та порушив Правила дорожного руху додатком 1.1.

ОСОБА_1 в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП , яку просить скасувати з підстав, що правопорушення не вчиняв , оскільки відповідалність за ч.1 ст.122 КУпАП настає у випадку перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину,порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг,правил перевезення вантажів,буксирування транспортних засобів,зупинки,стоянки,проїзду пішоходних переходів,ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах,а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Стверджує що правил дорожнього руху вказаних в постанові не порушував,так як додатку 1.1 у Правилах дорожнього руху не існує.

Зазначив, що в цей день в районі Буцинської гори , дотримуючись вимог дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 ПДР , за відсутності зустрічних транспортних засобів , правомірно об]їхав на смузі руху виниклу перешкоду - яму, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, після чого повернувся на свою смугу руху.

Просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Дружинович Д.А. в судове засідання не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про дату,час і місце розгляду справи,не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КУпАП справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог .

За ст. 121 ч. 1 КУпАП відповідальність настає у випадку перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину,порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг,правил перевезення вантажів,буксирування транспортних засобів,зупинки,стоянки,проїзду пішоходних переходів,ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах,а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками .

У відповідності до розділу 34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) дороги має таке значення- 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Горизонтальну розмітку 1.1 перетинати забороняється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 71 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, що передбачено ст. 251 КУпАП .

В судовому засіданні правомірність дій відповідача про накладення за ст. 122 ч. 1 КУпАП штрафу у розмірі 255 гривень на позивача, суд встановлював постановою серії БР №278502 від 19 листопада 2016 року, де зазначено , що 19 листопада 2016 року 15 годині 30 на автодорозі М-19 Ковель-Ратно-Доманове ОСОБА_1 керував автомобілем марки Део Гентра р/н НОМЕР_1, та порушив Правила дорожного руху України передбачені додатком 1.1.

У Правилах дорожнього руху відсутній додаток 1.1 на який посилається відповідач у постанові про накладення адміністративного стягнення серії БР №278502 від 19.11.2016 року.

Разом з тим, в постанові у справі про адміністративне правопорушення відповідачем не наведено інших доказів , на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки останній заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом повно, всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин , суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення серії БР 2 № 278502 від 19 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 поліцейського Старовижівського ВП ГУНП у Волинскій області Дружиновича Д.А. за ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідач не надав інших доказів у судове засіданні щодо правомірності свого рішення .

В силу ст. 288 ч.1 п.3, ст. 289 КУпАП постанову іншого органу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, протягом десяти днів з дня її винесення, в районний суд у порядку , визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим Кодексом.

Позивач не порушив строків звернення до суду, так як отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності 19 листопада 2016 року, а звернувся до суду про її оскарження 28.11.2016 року.

Відповідно до ст. 288 ч.4 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області Дружиновича Дениса Андрійовича серії БР №278502 від 19.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлееного цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті апеляційного провадження або набирання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.