Справа № 607/4688/16-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року № 876/7182/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судового засідання: Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

29.04.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив визнати нечинним рішення Міністерства внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІ-ї групи інвалідності, яка пов'язана з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІ-ї групи інвалідності, яка пов'язана з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у розмірі, який розраховується виходячи з грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26.02.2013 йому встановлено ІІ-гу групу інвалідності, пов'язану з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - довічно. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» він 01.03.2016 звернувся до члена ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області з заявою та подав документи на виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності. Однак, йому відмовлено у виплаті такої допомоги МВС України з надуманих підстав, у зв'язку з чим, він вимушений звернутись до суду за захистом порушених прав, а також просить стягнути моральну шкоду за завдані йому моральні страждання, розмір якої оцінює в 10000 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 позов задоволено частково.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач Міністерство внутрішніх справ України та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така є необґрунтованою, прийнята з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог, апелянт посилається на відсутність Довідки про результати визначення ступеня втрати працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, що й стало підставою повернення Міністерством внутрішніх справ України заяви ОСОБА_2 про призначення виплати одноразової грошової допомоги разом з доданими документами. Крім того, станом на 13.09.2016 в МВС України відсутні відомості про усунення недоліків щодо надсилання позивачем корінця верхньої частини вищезазначеної довідки. Отже, МВС України не має законних підстав для призначення позивачеві одноразової грошової допомоги.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 17.04.2013 надано ІІ-гу групу інвалідності довічно, пов'язаної з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ступінь втрати працездатності становить 75 %.

01 березня 2016 року позивач повторно звернувся до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області із заявою, у якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням другої групи інвалідності пов'язаної із виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та подав пакет документів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції».

На підставі поданих документів членом ліквідаційної комісії І.М. Маланчуком Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції у разі поранення або встановлення інвалідності від 02 березня 2016 року.

02.03.2016 Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області направлено документи про призначення одноразової виплати ОСОБА_2, разом із зазначеним вище висновком, до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення про призначення такої виплати, однак такі були повернуті для доопрацювання, в зв'язку з тим, що відсутній корінець верхньої частини довідки про визначення ступеня втрати професійної працездатності.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, оскільки позивачем подано документи, у відповідності до вимог п. 5-6 Порядку, у тому числі оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності, а також усі документи перелік яких установлений зазначеним Порядком, а тому підстав для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу у відповідача Міністерства внутрішніх справ України не було. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки воно прийняте без з'ясування того чи ця справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Правила предметно підсудності визначені ст. 18 КАС України згідно п. 4 ч. 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З аналізу наведених положень вбачається, що оскільки одним із відповідачів є орган державної влади, ця справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ця справа вирішена неповноважним судом, що у відповідності до ст. 202 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови. У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції виходить за межі доводів апеляційної скарги згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи цей спір по суті вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу встановлено ІІ-гу групу інвалідності - довічно, пов'язану з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС (а. с. 13).

Про наявність інвалідності ІІ-ої групи у ОСОБА_2, пов'язаної із виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, сторонами не заперечується, а тому подальшого доказування в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не потребує.

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ № 0000021 від 17.04.2013, виданій ОСОБА_2, ступінь втрати його професійної працездатності становить 75 відсотків (а. с. 12).

01.03.2016 позивач звернувся до члена ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області із заявою, у якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із отриманням другої групи інвалідності пов'язаної із виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( а. с.15).

Як вбачається із змісту заяви від 01.03.2016 позивачем до такої долучено наступні документи: довідка про грошове забезпечення, копії довідок МСЕК № 20000021, № 0002982, оригінали довідок МСЕК № 20000021, № 0002982, копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія посвідчення інваліда, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, архівна довідка, копію довідки Управління соціальної політики, довідка з пенсійного фонду, довідка «Оранта», копія розрахунку вислуги років, копія грошового атестату, копія рішення суду.

На підставі поданих позивачем документів ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції у разі поранення або встановлення інвалідності, які скеровані для прийняття рішення до МВС України (а. с. 63).

Листом МВС України від 28.03.2016 № 15/2-1051 документи ОСОБА_2 повернуто ліквідаційній комісії УМВС України в Тернопільській області на доопрацювання для приведення у відповідність вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» (а. с. 62).

Як вбачається із листа Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 17 травня 2016 року за № 15/2-Б-645, адресованного ОСОБА_2 щодо надання роз'яснення про підстави відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, зазначено, що в матеріалах, які надсилала ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області відсутній корінець верхньої частини довідки про визначення ступеня втрати професійної працездатності (а. с. 101).

Постановою КМУ від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» передбачений порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції (далі - Порядок).

Згідно з п. 5 цього Порядку, для виплати одноразової грошової допомоги в разі поранення (контузії травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції подає органу внутрішніх справ за місцем проходження служби наступні документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації; довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника).

Пунктом 7 вищевказаного Порядку передбачено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до поданої заяви подавались копії довідок серії АВ № 0000021, № 0002982 та їх оригінали, довідка про грошове забезпечення, копія паспорта, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію довідки Управління соціальної політики № 1944 та інше (а. с. 64-89).

При цьому, жодних зауважень до поданих позивачем документів у ліквідаційної комісії УМВС України у Тернопільській області не було і на їх підставі прийнято висновок щодо можливості проведення грошової допомоги.

Форми медично-облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях затверджені Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 30.07.2012 № 577 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях».

Відповідно до цього Наказу, верхньою частиною такого документу є Виписка з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги (видається Фонду ССНВ і ПЗ*). Нижньою частиною є Довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги (видається оглянутому).

Оскільки, позивачем для призначення виплати одноразової грошової допомоги було надано всі необхідні документи, передбачені Постановою КМУ від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» (п. 5), зокрема довідками про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ № 0000021 та до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0002982, а тому відмова МВС України у прийнятті рішення про призначення виплати допомоги ОСОБА_2 є неправомірною (а. с. 12).

Щодо позовних вимог до УМВС України в Тернопільській області (ліквідаційної комісії), то управління у відповідності до п. 7 Порядку, у спосіб та строки подала МВС України висновок, щодо можливості проведення грошової допомоги позивачу на підставі документів, зазначених у пунктах 4 і5 цього Порядку, а тому в задоволенні позову ОСОБА_2 до УМВС України в Тернопільській області слід відмовити.

З метою захисту прав позивача відповідно до ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Також, позивач просив визнати нечинним рішення МВС України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності ІІ-ої групи, яка пов'язана з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС.

Однак, належним способом захисту прав позивача, є визнання неправомірними дій МВС України щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні виплати одноразової грошової допомоги.

Крім того, оскільки п. 7 Постанови КМУ від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» передбачено, що МВС України приймає рішення про виплату одноразової грошової допомоги і надсилає органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, зокрема УМВС України в Тернопільській області, для виплати такої допомоги, то належним способом захисту прав позивача є зобов'язати МВС України вчинити саме такі дії.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грн, то суд апеляційної інстанції вважає, що такі задоволеними бути не можуть, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 за № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 4 цієї постанови встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Однак, позивач не надав доказів погіршення стану його здоров'я, у зв'язку з хвилюваннями, спричиненими посяганням на право отримання одноразової допомоги та доказів вчинення додаткових зусиль для організації свого життя.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 41, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 КАС України, суд,-

постановив:

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року у справі № 607/4688/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні виплати одноразової грошової допомоги.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності (ІІ-ої групи), яка пов'язана з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС та надіслати таке рішення до Управління внутрішніх справ України в Тернопільській області (ліквідаційна комісія) для проведення виплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.03.2016 та висновку Управління внутрішніх справ України в Тернопільській області від 02.03.2016.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Постанова у повному обсязі складена та підписана 12.12.2016.