Справа № 808/2850/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року о 12 год. 39 хв.Справа № 808/2850/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області,

третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ»

про: визнання протиправними дій та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (надалі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області (надалі відповідач), третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ», в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача при винесенні розпорядження №356 від 03.06.2016 про надання дозволу СВК «Вільнянськ» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) орієнтовною площею 29,6000 га, вид угідь багаторічні насадження, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду; скасувати розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області №356 від 03.06.2016 про надання дозволу СВК «Вільнянськ» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) орієнтованою площею 29,6000 га., вид угідь багаторічні насадження, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду.

ОСОБА_2 (надалі позивачка) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив Вільнянськ, в якому позивачка просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні розпорядження від 03.06.2016 №356 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ; визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 03.06.2016 № 356 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року обєднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 (по справі №808/2850/16) та ОСОБА_2 (по справі №808/2851/16) та продовжено розгляд обєднаних позовів у справі №808/2850/16.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що розпорядженнями ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 29.06.2016 №403 та №404 позивачам надано дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановленя меж земельних ділянок в натурі з метою подальшої передачі в оренду. В свою чергу спірним рішенням відповідача №356 від 03.06.2016 надано СВК «Вільнянськ» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж тієї ж самої земельної ділянки, що і позивачам. Зазначають, оскільки у розпорядженнях від 29.06.2016 №403 та №404 зазначені конкретні контури полей розташованих на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, а у спірному розпорядженні від 03.06.2016 №356 не зазначено конкретне поле, що згідно з вимогами Земельного кодексу є обовязковим, вказане свідчить про протиправність дій відповідача щодо прийняття спірного рішення.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що посилання позивачів на те, що до заяви СВК «Вільнянськ» не долучено графічні зображення (схеми розташувань) запитуваної земельної ділянки є таким, що не відповідає дійсності. До того ж, звертає увагу на те, що предметом розпорядження Голови ОСОБА_3 райдержадміністрації від 03.06.2016 №356 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) СВК «Вільнянськ» є земельна ділянка із земель не витребуваних (нерозподілених земельних часток (паїв), яка за своїм правовим статусом не віднесена до земель приватної, комунальної або державної форми власності, правовідносини щодо яких регулюються Земельним кодексом України. Зазначає, що згідно з діючим законодавством відповідач передає вказані вище земельні ділянки за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. На підставі наведеного просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що на теперішній час СВК «Вільнянськ» звернулося до суду із позовом про оскарження розпоряджень голови ОСОБА_3 РДА від 26.06.2013 №403 та №404. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до відповідача із заявою про оформлення документів на землю та отримання в оренду земельної ділянки пізніше ніж СВК «Вільнянськ», вважає, що спірне розпорядження від 03.06.2016 №356 є законним. Також зазначив, що в адміністративній справі №808/2715/16 задоволено клопотання СВК «Вільнянськ» та забезпечено позов шляхом зупинення дії п.3 Розпорядження відповідача від 29.06.2016 №403 та №404 до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозвязку, дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Розпорядженням голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 29.06.2016 №403 (а.с.14 т.1) надано ОСОБА_1 дозвіл на:

- виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за контуром поля №321, орієнтовною площею 13,4000 га, вид угідь пасовища, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду;

- виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за контуром поля №640, орієнтовною площею 4,5000 га, вид угідь пасовища, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду;

- виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за контуром поля №295, орієнтовною площею 7,0000 га, вид угідь багаторічні насадження, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду.

Розпорядженням голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 29.06.2016 №404 (а.с.13 т.1) надано ОСОБА_2 дозвіл на:

- виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за контуром поля №295, орієнтовною площею 7,0000 га, вид угідь багаторічні насадження, розташованої на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду.

Заявою від 29.09.2016 позивачка звернулася до відповідача про надання інформації стосовно наявності укладених договорів оренди земельних ділянок.

ОСОБА_3 РДА Запорізької області від 22.09.2016 № 25-Ф-078-2 (а.с. 8 т.1) крім іншого повідомлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 по справі №808/2715/16 за клопотанням СВК «Вільнянськ» про забезпечення адміністративного позову до ОСОБА_3 райдержадміністрації, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, судом ухвалено зупинити дію пункту 3 розпорядження голови райдержадміністрації від 29.06.2016 №403 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1М.» та розпорядження голови райдержадміністрації від 29.06.2016 №404 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2П.».

Із пояснень представника позивача зясовано, що із адміністративного позову по справі №808/2715/16 ОСОБА_1, та ОСОБА_2 стало відомо про існування розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області від 03.06.2016 №356, яким підприємству СВК «Вільнянськ» також надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 20,6000 га в натурі, тобто тієї ж самої земельної ділянки на виготовлення технічної документації якої наданий дозвіл і позивачам.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо прийняття розпорядження від 03.06.2016 №356 позивачі звернулися до суду із цим позовом.

Згідно з частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, зазначеним Кодексом, а також прийнятими у відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Закону України Про місцеві державні адміністрації № 586-XIV від 09.04.1999 (далі - Закон 586-XIV), до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля відносяться зокрема, розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону 586-XIV місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність, верховенства права, законності, пріоритетності прав людини, гласності, поєднання державних і місцевих інтересів.

Стаття 17 ЗК України передбачає, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом; підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; координація діяльності державних органів земельних ресурсів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтями 118 та 123 ЗК України, на які посилаються позивачі, встановлений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та порядок приватизації земельної ділянки, яка перебуває у користуванні.

В свою чергу Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 №899-IV (далі Закон №899-IV) визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Встановлено, що предметом розпорядження голови ОСОБА_3 РДА Запорізької області від 03.06.2016 №356 є земельна ділянка із земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв), яка за своїм правовим статусом не віднесена до земель приватної, комунальної або державної форми власності, правовідносини щодо яких регулюються Земельним Кодексом України.

Відповідно до ст. 13 Закону №899-IV, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Статтею 8 Закону №899-IV, передбачено, що документація із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) включає: проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Судом встановлено, що 16.05.2016 СВК «Вільнянськ» звернувся до ОСОБА_3 РДА Запорізької області із клопотанням (а.с.34 т.1) про надання дозволу на земельні ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 20,6 га, із земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для використання за цільовим призначенням та подальшого укладення договору оренди землі.

Зазначене вище клопотання СВК «Вільнянськ» зареєстроване у ОСОБА_3 РДА за вх. № 177 від 16.05.2016 до якого було долучено схему місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 20,6 га. Вказана схема розташування (викопіювання) земельної ділянки видане Московською сільською радою Вільнянського району та засвідчене підписами Моськовського сільського голови ОСОБА_5, землевпорядника сільської ради ОСОБА_6, на викопіюванні позначено контур поля №295 (а.с.35 т.1).

Листом вих. №01-17/0477 від 18.05.2016 голови районної державної адміністрації ОСОБА_5 до начальника Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Запорізької області з метою розгляду земельної заяви СВК «Вільнянськ» було витребувано інформацію про правовий статус земельної ділянки орієнтовною площею 20,6 га, розташованої на території Московської сільської ради із зазначенням виду угідь та контуру поля ділянки (а.с. 36).

На виконання листа вих. №01-17/0477 від 18.05.2016 Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі листом вих. №14-28-0.4-3944/2-16 від 30.05.2016 надало запитувану інформацію по відповідній земельній ділянці (а.с. 37 т.1).

За результатом розгляду клопотання головою ОСОБА_3 РДА було видано розпорядження від 03.06.2016 №356, із змісту якого вбачається, що підставою для його видання стала довідка Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Запорізької області від 30.05.2016 №14-28-0.4-3944/2-16.

За таких обставин, позивач не надав суду належних доказів порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідач проти позову заперечив, доводи позивача спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова