Справа № 805/4301/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. Справа №805/4301/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А., за участю: позивача особисто, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4, комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, третя особа - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2016 № 70к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_3В.», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 (відповідач 1), комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (відповідач 2), третя особа - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2016 № 70к Про зміну підстав звільнення ОСОБА_3В..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що наказом голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 №64-к від 05.08.2016 року «Про звільнення ОСОБА_3В.» її на підставі ст.ст. 41, 43 Закону України «Про державну службу» було з 05.08.2016 року звільнено з посади начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації за переведенням для продовження проходження державної служби в Департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації. Втім, наказом голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 від 04.11.2016 року №70-к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_3В.» змінено підстави звільнення та вирішено звільнити позивача з 05.08.2016 року у звязку з незгодою на проходження державної служби у звязку із зміною її істотних умов відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу». Позивач вважає вказаний наказ протиправним з огляду на те, що вона не давала незгоду на проходження державної служби у звязку зі зміною її істотних умов, оскільки відповідно до приписів ст. 43 Закону України «Про державну службу» протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов праці вона не подала ніякої заяви ні про звільнення, ні про переведення на іншу запропоновану посаду. Таким чином, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 2 позовні вимоги не визнав, надав до суду заперечення проти позову, які обґрунтовані тим, що на підставі розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 28.01.2016 року №54 «Про структуру обласної державної адміністрації» упорядковано структуру облдержадміністрації та реорганізовано департамент з питань внутрішньої політики облдержадміністрації шляхом злиття департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, внаслідок чого втричі скоротилась чисельність посад державних службовців. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_3 попередили про зміну істотних умов державної служби. ОСОБА_3 запропоновано посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації. Оскільки від позивача протягом 60 календарних днів не надійшло заяви про звільнення або переведення (про що складено відповідний акт), наказом №64к позивача звільнено з займаної посади за переведенням до департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації для продовження державної служби. Також, відповідач зазначив, що 10.08.2016 року ОСОБА_3 ознайомлена з наказом №19к про її призначення на посаду у департаменті інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації та зазначила на зворотному боці наказу про ненадання згоди на перехід. Таким чином, вказує на правомірність винесення спірного наказу. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача 2 та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказом від 16.07.2013 року №57к призначена на посаду начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, що підтверджено відповідним записом в трудовій книжці позивача.

18.05.2016 року Головою комісією з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації складено попередження про зміну істотних умов державної служби начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, яким ОСОБА_3 відповідно до статті 43 Закону України «Про державну службу» попереджено про зміни істотних умов державної служби у звязку з упорядкуванням структури облдержадміністрації на підставі розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 28.01.2016 року №54, реорганізацією департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації. Позивач з вказаним попередженням ознайомлена 18.05.2016 року із зазначенням про ненадання згоди.

Також, 18.05.2016 року ОСОБА_3 у звязку з упорядкуванням структури облдержадміністрації, враховуючи попередження про зміну істотних умов державної служби від 18.05.2016 року запропоновано посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації. Того ж дня позивач ознайомлена з даною пропозицією із зазначенням про ненадання такої згоди.

26.07.2016 року Департаментом інформаційної та внутрішньої політики позивача повідомлено про те, що у звязку з ненадходженням від неї протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення з попередженням про зміну істотних умов державної служби від неї не надійшло ані заяви про звільнення, ані про переведення на запропоновану посаду, вважається що вона погодилась із запропонованою посадою заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації. Також, позивачу запропоновано надати до 29 липня 2016 року до департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації пакет документів, необхідних для працевлаштування на запропоновану посаду. На вказаному листі третьої особи від 26.07.2016 року позивач зазначила про ненадання такої згоди.

Пунктом 1 наказу голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 №64-к від 05.08.2016 року «Про звільнення ОСОБА_3В.» відповідно до ст. 43 Закону України «Про державну службу» вирішено звільнити ОСОБА_3, начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, з займаної посади 05 серпня 2016 року за переведенням для продовження проходження державної служби в департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, згідно із ст. 41 Закону України «Про державну службу».

Згідно наказу Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації від 10.08.2016 року №14к «Про призначення ОСОБА_3В.» ОСОБА_3 з 15 серпня 2016 року призначено на посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням з департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, та рекомендовано позивачу у строк до 15 серпня 2016 року прибути до Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації трудовою книжкою та необхідними документами для належного оформлення працевлаштування. При ознайомленні позивача з даним наказом останньою 10.08.2016 року зазначено про ненадання згоди на перехід та невідповідність дійсності рангу.

Наказом Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації від 15.09.2016 року за №25-к «Про скасування наказів від 10.08.2016 року №17-к, №18-к, №19-к» відповідно до законів України «Про державну службу», «Про місцеві державні адміністрації», КЗпП України, враховуючи розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 22.07.2016 року №643 «Про структуру обласної державної адміністрації» на підставі актів відсутності працівників на робочому місці від 16.08.2016 року та від 17.08.2016 року скасовано, зокрема, наказ в.о. директора департаменту від 10.08.2016 року №19-к «Про призначення ОСОБА_3В.».

Відповідно до п. 5 наказу голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 від 04.11.2016 року №70-к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_3В.» враховуючи, що протягом 60 календарних днів з дня озна1йомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби від ОСОБА_3 не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому частини четвертої статті 43 Закону України «Про державну службу», однак вона не погодилась із запропонованою їй посадою в департаменті інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, керуючись Законом України «Про державну службу» вирішено змінити підстави звільнення ОСОБА_3 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, виклавши пункт 1 наказу департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації від 05 серпня 2016 року №64к «Про звільнення ОСОБА_3В.» в новій редакції: «ОСОБА_3 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації 05 серпня 2016 року у звязку з незгодою на проходження державної служби у звязку із зміною її істотних умов відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 118 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова облдержадміністрації формує склад облдержадміністрації, визначає її структуру у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій.

Рекомендованим переліком структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року №606, передбачено утворення у складі облдержадміністрацій структурного підрозділу з інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю. Пунктом 2 цієї постанови передбачено, що голова облдержадміністрації наділений правом з урахуванням вимог законів та особливостей відповідної адміністративно-територіальної одиниці утворювати структурні підрозділи, не зазначені в рекомендаційному переліку, в межах бюджетних; асигнувань, виділених для утримання відповідної місцевої державної адміністрації.

На підставі розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 28 січня 2016 року № 54 «Про структуру обласної державної адміністрації» (із змінами) упорядковано структуру облдержадміністрації та реорганізовано Департамент з питань внутрішньої політики облдержадміністрації.

Внаслідок оптимізації та проведення реорганізації в структурі Департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, створеного шляхом злиття Департаменту з питань внутрішньої політики та Управління інформаційної політики та з питань преси Донецької обласної державної адміністрації, передбачено (окрім інших) створення управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації у складі відділу комунікацій з громадськістю та політичними-партіями чисельністю 7 штатних одиниць та відділу у справах релігій та національностей чисельністю 5 штатних одиниць. Штатна чисельність Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (де працювала до звільнення позивач) складала 35 штатних одиниць, штатна чисельність Управління інформаційної політики та з питань преси 19 штатних одиниць.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон №889), зазначений закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону №889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Положенням ч. 3 ст. 5 Закону України «Про державну службу» визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців в частині відносин, не врегульованих цим законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону №889 правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну службу» підставами для зміни істотних умов державної служби є ліквідація або реорганізація державного органу, скорочення чисельності або штату працівників у звязку із оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу. Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби. Незгода державного службовця на продовження проходження державної служби у звязку із зміною істотних умов державної служби є підставою для припинення державної служби.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону №889 державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обовязкового проведення конкурсу на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби;

Відповідно до ч. 2 даної статті переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Приписами ч. 1 ст. 43 Закону №889 визначено підстави для зміни істотних умов державної служби, якими є:

1) ліквідація або реорганізація державного органу;

2) зменшення фонду оплати праці державного органу;

3) скорочення чисельності або штату працівників у звязку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

Частиною 3 даної статті передбачено, що зміною істотних умов державної служби вважається зміна:

1) належності посади державної служби до певної категорії посад;

2) основних посадових обовязків;

3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення;

4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу;

5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

Відповідно до ч.4 даної статі про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у звязку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Згідно ч. 5 зазначеної статті у разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону №889 державна служба припиняється у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у звязку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону);

Відповідно до статті 1 Кодексу законів про працю України вказаний Кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Як визначено статтею 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно приписів ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці;

Як вже зазначалось судом, 18.05.2016 року ОСОБА_3 у звязку з упорядкуванням структури облдержадміністрації, враховуючи попередження про зміну істотних умов державної служби від 18.05.2016 року запропоновано посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації. Того ж дня позивач ознайомлена з даною пропозицією із зазначенням про ненадання такої згоди.

Незважаючи на ненадання позивачем такої згоди, керуючись приписами Закону України «Про державну службу», Департаментом інформаційної та внутрішньої політики Донецької ОДА винесено наказ щодо призначення позивача на посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Враховуючи, що після спливу майже 3-х місяців з моменту запропонування ОСОБА_3 посади заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації остання не вчинила дій, спрямованих на здійснення свого працевлаштування в Департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (не надала заяву про переведення та інших документів за для цього, крім цього, зазначала про відмову від працевлаштування на запропонованій посаді), наказом Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації від 15 вересня 2016 року №25-к, підписаним в.о. директора Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_5, зокрема, скасовано наказ в.о. директора департаменту від 10 серпня 2016 року № 19-к «Про призначення ОСОБА_3В.», а спірним наказом змінено підстави звільнення позивача з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької ОДА.

Таким чином, враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що позивач не надала згоду на переведення на запропоновану їй посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації у звязку із реорганізацією Департаменту інформаційної та внутрішньої політики, та окрім цього письмово про це зауважила, також враховуючи приписи ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державну службу» суд дійшов висновку про правомірність наказу голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 від 4 листопада 2016 року №70к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_3В.».

Крім того, при прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити, що законність наказу голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 від 5 серпня 2016 року №64к про звільнення позивача з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, до якого вносились зміни спірним наказом, не є предметом розгляду в межах даної справи - спірним питанням у справі є виключно правомірність/неправомірність наказу Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, підписаного головою комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4, від 4 листопада 2016 року №70к, яким були внесені зміни до наказу №64к про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації - в частині підстав звільнення (змінено нормативно-правову норму, на підставі якої звільнено позивача).

Розглядаючи справу по суті, суд зазначає, що основним видом розпорядчих документів, які видаються керівниками державних підприємств, установ, організацій на правах єдиноначальності на підставі та на виконання чинних нормативно-правових актів, розпорядчих документів та директивних листів вищестоящих органів або за власною ініціативою чи ініціативою структурних підрозділів державних підприємств, установ, організацій є накази.

Загальні положення організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням встановлено нормами Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (далі Типова інструкція з діловодства) та Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 (зовнішнє оформлення).

Відповідно до п. 84 Типової інструкції з діловодства накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань.

Зазначені приписи щодо різновидів наказів містяться і у Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року за № 571/20884, де вказано, що за змістом, строками зберігання та напрямками діяльності на державному підприємстві, в установі, організації видуваються накази: з основної діяльності; з кадрових питань (особового складу) (про прийняття на роботу, переведення, заохочення, звільнення, сумісництво працівників, про матеріальну допомогу, про надання відпусток тощо); з адміністративно-господарських питань.

Відповідно до п. 89 Типової інструкції з діловодства накази (розпорядження) підписуються керівником установи, а у разі його відсутності - посадовою особою, яка виконує його обов'язки. Після підписання наказу (розпорядження) зміни до нього вносяться лише шляхом видання нового наказу (розпорядження) про внесення змін.

Згідно п. 92 Типової інструкції з діловодства якщо наказом (розпорядженням) відміняється попередній розпорядчий документ, у розпорядчій частині зазначається пункт, який повинен починатися із слів: "Визнати таким, що втратив чинність,...". Зміни, що вносяться до наказу (розпорядження) оформляються окремим наказом (розпорядженням), який повинен мати такий заголовок: "Про внесення змін до наказу (розпорядження)..." із зазначенням дати, номера, назви виду розпорядчого документа, до якого вносяться зміни. Розпорядча частина наказу (розпорядження) починається з такого пункту: "1. Внести зміни до наказу (розпорядження)". Далі окремими підпунктами формулюються зміни до розпорядчого документа <…>. Якщо зміни до розпорядчого документа оформляються на окремому аркуші (аркушах), в першому пункті розпорядчої частини наказу (розпорядження) зазначається: "1) Внести зміни до... (додаються)".

Враховуючи наведене, суд вважає, що чинним законодавством передбачено прийняття керівником установи наказів про внесення змін до раніше прийнятих наказів.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що до прийняття спірного наказу позивач вважалась державним службовцем, а після стала звільненою не тільки з посади, а й з державної служби, а тому її права були порушені, - враховуючи наступне.

Як вже зазначалось судом, згідно частин 1 та 2 ст. 1 Закону № 889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави; державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 цього Закону посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обовязками у межах повноважень, визначених ч. 1 ст. 1 цього Закону.

Таким чином, період перебування громадянина на державній службі це період, протягом якого громадянин виконує певні функціональні обовязки на визначеній посаді державної служби в певній державній установі. Не перебування особи на такій посаді (в тому числі внаслідок звільнення) означає не перебування цієї особи на державній службі.

Як встановлено під час розгляду справи позивач після звільнення з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації до новоствореного Департаменту для належного оформлення та роботи на запропонованій посаді не зявилась.

16 серпня 2016 року посадовими особами Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації складено акт про те, що за результатом перевірки наявності працівників Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на робочому місці (м. Краматорськ, пр-т Леніна, 2, каб. 310, 312; м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 63а; м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 50, офіс № 26) серед іншого встановлено, що станом на 9-50 год., 11-40 год., та 14-30 год. ОСОБА_3, заступник начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на робочому місці відсутня; на робоче місце не прибула.

17 серпня 2016 року посадовими особами Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації складено акт, в якому, крім іншого, зазначено, що ОСОБА_3 відмовилась від працевлаштування на посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

При визначенні, чи були інші порушення прав позивача в результаті прийняття спірного наказу (погіршення положення позивача у порівнянні з положенням після прийняття наказу №64к про її звільнення з посади начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації суд враховує передбачення спірним наказом виплату позивачу вихідної допомоги у розмірі середньої заробітної плати за рахунок фонду оплати праці.

Так, з пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що оскільки порядок виплати матеріальної допомоги при звільненні працівника у звязку зі змінами істотних умов праці (в тому числі в результаті реорганізації установи) Законом України «Про державну службу» не регламентований, було застосовано ч. 3 ст. 5 цього Закону, за якою дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Враховуючи наведе вище, суд дійшов висновку, що внаслідок прийняття головою комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4 спірного наказу порушення прав позивача не відбулось.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачі в спірних правовідносинах діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені діючим законодавством.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.

Повний текст постанови виготовлений 13 грудня 2016 року.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4, комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, третя особа - Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2016 № 70к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_3В.» відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 08.12.2016 за участю позивача, представника позивача та відповідача. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.