overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6276/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6276/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6276/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі № 815/6276/16 за адміністративним позовом Управління обласної ради з майнових відносин до Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

З огляду на те, що від сторін, які беруть участь у справі не надходило клопотань про розгляд справи за їх участю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 190, п.1 ч.1 ст. 197 вважаю, що справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 грудня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 815/6276/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6276/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6276/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі № 815/6276/16 за адміністративним позовом Управління обласної ради з майнових відносин до Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі № 815/6276/16 за адміністративним позовом Управління обласної ради з майнових відносин до Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 815/3999/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3999/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна Компанія Нікмет - Термінал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № , № від 10.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 18 січня 2017 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 208/1451/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 30 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а/1270/715/2012
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість,-

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 лютого 2016 року касаційне провадження у справі закрив.

Заступник Генерального прокурора України не погодилась з ухвалою суду касаційної інстанції та звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додані ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року за №№ К/9991/14003/11, К/9991/11700/11, К/800/55336/13.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Луганському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 816/5074/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Технікс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведені в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 30 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 812/8208/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технотон-Луганськ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2016 року касаційне провадження у справі, відкрите за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області закрив.

Заступник Генерального прокурора України не погодилась з ухвалою суду касаційної інстанції та звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додані ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року за №№ К/9991/14003/11, К/9991/11700/11, К/800/55336/13.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технотон-Луганськ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Луганському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 761/6187/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 серпня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року, якими відмовлено в задоволенні позовних вимог, зокрема, про визнання протиправними дій органу ПФУ щодо обчислення пенсії без нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подав заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 послався на постанову Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року (6-113цс14).

Однак зазначене судове рішення ухвалене за наслідками вирішення спору в інших правовідносинах, що мають відмінне від спірних у цій справі правове регулювання, та не містить правового висновку, щодо застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України при перерахунку розміру пенсії за минулий період.

Зазначене не дає підстав для висновку про обґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 про перегляд судових рішень до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити, за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 822/2414/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за його позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено належного обґрунтування цих підстав, оскільки не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані касаційним судом у подібних правовідносинах. Так, заява містить лише виклад обставин даної справи при цьому позивач не вказує які ж висновки суду касаційної інстанції щодо застосування конкретної норми матеріального права суперечать один одному.

Крім того, заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Клопотання про поновлення цього строку заявник не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 9 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-6023/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсіна І.Л., перевіривши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Видатний Володимир Сосюра» - Мостовенка Юрія Володимировича (далі - Представник) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видатний Володимир Сосюра» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Представника про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС.

Заява Представника не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

У заяві Представник зазначає перелік матеріалів, які додаються до неї.

Зокрема у пункті 1 вказує про те, що до заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак за даними сектору опрацювання вхідної кореспонденції канцелярії управління документального забезпечення та контролю, заява Представника надійшла на адресу Верховного Суду України без вказаного додатку.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Таким чином, заяву Представника слід залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку ( пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Видатний Володимир Сосюра» - Мостовенка Юрія Володимировича залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 11 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цією ухвали представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Видатний Володимир Сосюра» - Мостовенку Юрію Володимировичу.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін