overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25643/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуцій ні системи» до Одеської митниці ДФС, Митного посту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення, картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Від Одеської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуцій ні системи» до Одеської митниці ДФС, Митного посту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення, картки відмови залишити без руху та надати строк до 21 грудня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/25370/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33567/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство - виробниче об'єднання «Автотранспортник», про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство - виробниче об'єднання «Автотранспортник», про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення виконання оскаржуваногосудового рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/25370/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 359/226/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30462/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за її касаційною скаргою на судові рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, перерахованого за квитанцією від 8 листопада 2016 року № 56 сплаченого ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З квитанції від 8 листопада 2016 року № 56 вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 662,40 грн.

Ухвалою судді від 10 листопада 2016 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі статті 183-2 та пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, оскільки справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 662,40 грн., що внесений нею згідно квитанції від 8 листопада 2016 року № 56 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 462/1334/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/28886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова (далі - УПФ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними та призначення пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Судовим рішенням від 15 листопада 2016 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк до 30 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представником відповідача надіслано заяву з долученою копією оскаржуваного судового рішення. Однак, зазначені в ухвалі від 28 жовтня 2016 року недоліки усунуті частково, зокрема, не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не в повному обсязі, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 813/8368/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/30218/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Львівській області, відділу Держземагентства у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення, наказу про звільнення, зобов'язання виплатити середній заробіток, вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/8368/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Львівській області, відділу Держземагентства у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення, наказу про звільнення, зобов'язання виплатити середній заробіток, вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/1276/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.2016 м. Київ К/800/33222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Горизонт" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 825/1276/16

за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Горизонт"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Горизонт" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 825/1276/16 за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Горизонт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 825/1276/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 513/752/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.12.2016 м. Київ К/800/33310/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 513/752/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.12.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 447/3137/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.12.2016 м. Київ К/800/33329/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 04.07.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 447/3137/15-а (876/5886/16)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 04.07.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.12.16 та роз`яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Черпіцька
Справа № 676/1910/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/30482/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, представником відповідача надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих самих підстав, що були наведені ним у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши зміст клопотання, матеріали долучені до нього, суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно із пунктом 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Верховний Суд України в ухвалі від 5 вересня 2016 року (справа № 2а-11472/11/1370) зазначив, що оскільки скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Доказів не забезпечення Кабінетом Міністрів України належного фінансування представником УПФ не надано.

Виходячи з наведеного, представником відповідача не зазначено переконливих доводів, та не надано доказів, які б давали підстави до відстрочення сплати судового збору, отже, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 815/3845/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.2016 м. Київ К/800/33195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод-Сервис" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі №815/3845/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод-Сервис"

до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

третя особа : фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Холод-Сервис" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № 815/3845/16 за позовом ТОВ "Холод-Сервис" до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства третя особа : фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу №815/3845/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька