Справа № П/811/1076/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № П/811/1076/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №П/811/1076/16 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №П/811/1076/16 за позовом ОСОБА_2 від імені якого по довіреності діє ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 від імені якого по довіреності діє ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

13 грудня 2016 року представником позивача подано до апеляційного суду клопотання про участь позивача у судовому засіданні призначеному на 10:30 год. 22 грудня 2016 року в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак представником позивача не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь позивача або його уповноваженого представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності позивача або його представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та судом апеляційної інстанції не визнавалася обов'язковою участь позивача у судовому засіданні, вважаю, що відсутні об'єктивні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 10:30 год. 22 грудня 2016 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко