Справа № 369/2484/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/2484/16-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року залишено без руху.

Однак, у резолютивній частині зазначеної ухвали апеляційний суд помилково зазначив про залишення без руху апеляційної скарги «Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року» замість «Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у тексті резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року замінивши слова «Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року» на «Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року».

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року, замінивши слова «Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року» на «Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року».

У зв'язку із цим, абзац перший резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року викласти у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року залишити без руху».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Межевич

Суддя