Справа № 804/3540/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3540/14

У Х В А Л А

11 травня 2016 р.

Справа №804/3540/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

у м. Дніпропетровську розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3540/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Підприємства «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 804/3540/14, виданого 24.02.2016р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014р. в адміністративній справі № 804/3540/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Підприємства «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист № 804/3540/14 Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська було отримано після сплину строку пред’явлення його до виконання. На підставі зазначеного, оскільки виконання судового рішення має для управління важливе значення, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська вважає підстави пропуску строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 804/3540/14 поважними та просить суд поновити строк пред’явлення даного виконавчого листа до примусового виконання.

11 травня 2016р. суд усною ухвалою, проголошеною у судовому засіданні замінив первинного заявника (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська його правонаступником - Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у справі № 804/3540/14.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 804/3540/14, зазначає наступне.

За вказаною постановою, що набрала законної сили 30.10.2014 р., видано 24.02.2016 р. виконавчий лист.

Строк пред’явлення зазначеного виконавчого листа до виконання до 30.10.2015 року.

Із заявою про видачу виконавчого листа Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду 05.11.2015р., тобто після сплину річного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд дійшов висновку, що заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки заявник не навів достатні обґрунтування поважності причин неможливості отримання та пред’явлення виконавчого листа до виконання у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 804/3540/14, виданого 24.02.2016р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014р. в адміністративній справі № 804/3540/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Підприємства «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування, атестації та сертифікації у будівництві» про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський