Справа № 808/3370/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2016 року Справа № 808/3370/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідачі, третя особа: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про: визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач-1), Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач-2), третя особа Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо проведення атестування позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.10.2016, зазначене у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно позивача.

Ухвалою суду від 04.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016.

Ухвалою суду від 16.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача-1 до 30.11.2016.

30.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 14.12.2016.

14.12.2016 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом та забезпечення участі у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, направив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом та виклику у якості свідка по справі головного психолога відділу психологічного забезпечення Департаменту кадрового забезпечення НП України ОСОБА_2 для усунення протирічь за довідкою № 251 від 04.10.2016. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчать відповідні записи на клопотаннях представників позивача та відповідача.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В матеріалах справи міститься копія довідки №251 від 04.10.2016 про результати психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа поліцейського, який проходить атестацію в Національній поліції України - ОСОБА_1 Довідка складена та підписана головним психологом відділу психологічного забезпечення Департаменту кадрового забезпечення НП України полковником поліції ОСОБА_2

В довідці № 251 від 04.10.2016 зазначено компрометуючу інформацію яку повідомив ОСОБА_1 під час предтестової бесіди стосовно себе. Зазначені обставини позивач заперечує.

Для усунення протирічь та з метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд, у відповідності до ч.1 ст.65 КАС України, вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідків по справі головного психолога відділу психологічного забезпечення Департаменту кадрового забезпечення НП України полковника поліції ОСОБА_2 та позивача по справі ОСОБА_1.

З огляду на викладене та враховуючи заявлені клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відповідача-1 та зупинити провадження у справі до 28.12.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача-1 задовольнити та зупинити провадження у справі до 28 грудня 2016 року на 14:00 .

Явку позивача у наступне судове засідання визнати обов'язковою.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідка головного психолога відділу психологічного забезпечення Департаменту кадрового забезпечення НП України полковника поліції ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати відповідача-1 надати у наступне судове засідання довідку (протокол) тестування (фізіологічного дослідження) ОСОБА_1 з використанням поліграфа від 16.09.2016.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В.Садовий