Справа № 497/1477/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2016 Справа № 497/1477/16-а
Провадження № 2-а/497/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Парушевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області та уточнивши позовні вимоги просить постановити рішення яким визнати неправомірними дії щодо відмови у перерахуванні пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», визнати протиправним та скасувати рішення УПФ в Болградському районі Одеської області від 30.09.2016 року №30, зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити їй позивачці пенсію за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції 1991 року у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, починаючи з 27.09.2016 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.09.2016 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі з заявою щодо перерахування та виплаті їй пенсії за вислугу років в розмірі 90% суми місячного (чинного) заробітку, відповідно до вимог ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року, однак рішенням комісії для розгляду спірних питань №30 від 30.09.2016 року їй було відмовлено у здійсненні перерахунку, з підстав відсутності законодавчих підстав.

Позивач не згодна з відмовою Управління пенсійного фонду України в перерахування пенсії за вислугу років, вважає її незаконною, тому звернулася до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області Парушева Н.В. позов не визнала, підтримала письмове заперечення на позов, в якому відповідач просить з задоволені вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Встановленому судом факту відповідають адміністративно-правові відносини, що виникають з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. ст. 19, 46, 55 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані іншими нормативними актами України.

Судом встановлено, що з 11.02.2016 року ОСОБА_1 було перераховано пенсію у зв'язку з переведенням з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року на підставі постанови Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2016 року по справі № 497/505/16-а. Позивачу ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати.

19.07.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року, з розрахунку 90% суми місячного (чинного) заробітку починаючи з 15.07.2016 року.

Відповіддю управління ПФУ у Болградському районі від 26.07.2016 року №11/Д-із позивачу було відмовлено в перерахуванні пенсії за вислугою років згідно ст..50-1 закону України «Про прокуратури» на підставі п.5 розділу ІІІ Прикінцевих Положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

27.09.2016 року позивачка повторно звернулася до відповідача із заявою щодо перерахування та виплаті їй пенсії за вислугу років, але рішенням комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення УПФУ у Болградському районі №30 від 30.09.2016 року позивачці знов було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з вищезазначених підстав (а.с.59).

Відповідно до ч.2-5 ст.86 Закону України «Про прокурату» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII втратив чинність з 15.07.2015 року у зв'язку з набранням чинності нового Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, яким визначено та на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 в справі щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Так як ОСОБА_1 з 11.02.2016 року було перераховано пенсію у зв'язку з переведенням з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, позивачка скористувалася своїм правом на призначення пенсії за вислугою років 11.02.2016 року, тобто на момент дії ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року.

Крім цього пенсія була призначена на підставі постанови Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2016 року , яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній. Цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так в результативній частині суд постановив: провести ОСОБА_1 перерахування пенсії з 11 лютого 2016 року у зв'язку з переведенням з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року».

Оскільки судом встановлено, що рішення УПФ в Болградському районі Одеської області від 30.09.2016 року №30 є законним, так як позивачка набула право на призначення пенсії за вислугою років 11.02.2016 року, тобто на момент дії ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, тому позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 не підлягають задоволенню як такі, що не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55, 58 Конституції України, ст.86 Закону України «Про прокурату» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ., ст.ст. 2, 17, 18, 19, 70, 71, 72, 86, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя В.А.Раца