Справа № 274/6023/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6023/16-а Провадження № 2-а/0274/168/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доінспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2
проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову серії АР № 294825 від 15.11.2016 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі Постанова), а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Відповідно до частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином ОСОБА_1 повинен був звернутись з адміністративним позовом про скасування Постанови протягом десяти днів з дня її вручення (отримання).

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає, коли ним було отримано Постанову.

Разом з тим, з копії Постанови випливає, що вона була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом за вихідним № 103/72 від 17.11.2016 р.

Виходячи з Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, копія Постанови мала надійти на адресу ОСОБА_1 22.11.2016 р.

Тобто ОСОБА_1 повинен був звернутись з адміністративним позовом про скасування Постанови до 02.12.2016 р. включно, проте зробив це 08.12.2016 р., тобто з пропуском строку, встановленого статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З заявою про поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, як того вимагає стаття 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не звернувся, а відтак Суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними та для його поновлення.

Пунктом дев'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на наведене Суд вважає, що позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 99, 155, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

ОСОБА_1 після усунення підстав, з яких його позовна заява (адміністративний позов) була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут