Справа № 805/1762/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1762/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № 805/1762/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 805/1762/16-а

за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання прийняти рішення про відстрочення

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року в адміністративній справі № 805/1762/16-а прийнята постанова, якою позов Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання прийняти рішення про відстрочення податку на додану вартість в сумі 170267 грн. 23 коп. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2118238 грн. 65 коп. на один рік до 30 червня 2017 року, задоволено частково, зобов’язано Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області повторно розглянути заяву Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 29 березня 2016 року про відстрочення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, в іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено та стягнуто зі Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн.

26 жовтня 2016 року до суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого листа. 8 листопада 2016 року позивач отримав два виконавчі листи про зобов’язання вчинити певні дії та про стягнення витрат по сплаті судового збору, про що свідчить розписка про отримання. 2 грудня 2016 року до суду від позивача (стягувача) надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі. Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року в адміністративній справі № 805/1762/16-а була допущена помилка, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. 6 грудня 2016 року представник відповідача (боржника) до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Позивач (стягувач) у судове засідання не з’явився, 13 грудня 2016 року до суду надав заяву про розгляд справи без усаті його представника.

Дослідивши доводи заявника та матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача (стягувача).

У зв’язку із необхідністю виправлення допущених описок та керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву заявника та виправити допущену помилку.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 14 грудня 2016 року.

Суддя Кірієнко В.О.