Справа № 826/6080/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6080/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Мацедонської В.Е., Петрика І.Й.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» - Кравченко Оксани Юріївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалінк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр» про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Під час судового розгляду поставлено питання про необхідність надання додаткових доказів у справі.

Оскільки розгляд даної справи є неможливим без надання додаткових доказів, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 156 КАС України.

При цьому даною статтею передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі, а також підстави, за яких суд має право здійснити таку процесуальну дію.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене вище та виходячи з правил ст. 156 КАС України колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалінк» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Ай Центр» про визнання протиправним та скасування рішення до 14 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.Е. Мацедонська

І.Й. Петрик

Повний текст виготовлено 06.12.2016 року.