Справа № 265/4907/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/4907/16-а
Провадження №2-а/265/174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області

в особі судді Копилової Л.В.

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,

треті особи: Міністерство соціальної політики України, Донецька обласна державна адміністрація, Маріупольська міська рада, Пенсійний фонд України, комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,

треті особи: Міністерство соціальної політики України, Донецька обласна державна адміністрація, Маріупольська міська рада, Пенсійний фонд України, комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства».

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи просить витребувати з управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області інформацію про звернення відповідача до комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» з пропозиціями відшкодування надмірно виплачених з вини страхувальника сум пенсії по інвалідності покійного чоловіка ОСОБА_2 в період з 11 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2016 року з наданням належно завірених копій звернень; інформацію про те, чи надходили на адресу УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя відповіді на ці звернення, а якщо надходили, то надати належно завірені копії відповіді комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства»; та інформацію про звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених сум пенсії по інвалідності ОСОБА_2 за період з 11 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2016 року, зазначивши при прийняте судом рішення і з наданням копій такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,

треті особи: Міністерство соціальної політики України, Донецька обласна державна адміністрація, Маріупольська міська рада, Пенсійний фонд України, комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», але позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати докази самостійно, тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Оскільки позивачка позбавлена можливості надати суду докази самостійно, тому суд приходить до висновку про задоволення її заяви.

Керуючись ст.ст.69,73,75 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя:

-інформацію про звернення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя до комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» з пропозиціями відшкодування надмірно виплаченої з вини страхувальника суми пенсії по інвалідності покійного чоловіка ОСОБА_2 в період з 11 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2016 року з наданням належно завірених копій таких звернень;

-інформацію про те, чи надходили на адресу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя відповіді на ці звернення, а якщо надходили, то надати належно завірені копії відповіді комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства»;

-інформацію про звернення до суду відповідача з позовами про стягнення надміру виплачених сум пенсії по інвалідності ОСОБА_2 за період з 11 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2016 року, зазначивши при прийняте судом рішення і з наданням копій таких рішень суду.

Докази надати суду в строк до 02 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3