Справа № 452/2824/16-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2824/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі справу за адміністративним позовом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області в особі міського голови ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області старшого державного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни відділу примусового виконання рішень неправомірними; визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області №52078865 від 11.10.2016 року та стягнення сплачених судових витрат. У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.07.2016 року на засіданні виконавчий комітет Рудківської міської ради розглянув постанову колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року за апеляційною скаргою виконавчого комітету Рудківської міської ради на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2016 року по справі № 452/510/15-а за позовом ТзОВ «РАЙ» ЛТД до виконавчого комітету Рудківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, беручи до уваги заяву ТзОВ «РАЙ» ЛТД від 23.01.2015 року вхідний індекс 11-Л та прийняв рішення №113 «Про розгляд постанови колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року (справа №876/1295/16)». Виконавчий комітет Рудківської міської ради своїм рішенням №113 від 19.07.2016 року виконав постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року справа №876/1295/16.

02.09.2016 року від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №52078865. 13.09.2016 року виконавчим комітетом Рудківської міської ради було надіслано до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області супровідний лист з рішенням виконавчого комітету Рудівської міської ради №113 від 19.07.2016 року «Про розгляд постанови колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року (справа №876/1295/16)».

Проте, була направлена ще одна постанова про накладення штрафу від 11.10.2016 року ВП №52078865, в якій вказувалось, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2016 року боржника зобов'язано до 09.09.2016 року виконати рішення суду та одночасно зобов'язано надати державному виконавцю письмове підтвердження про виконання, всупереч законним вимогам державного виконавця, рішення суду боржником не виконано, а будь-яких обгрунтованих пояснень щодо причини невиконання не надано.

28.10.2016 року також було надіслано супровідний лист і повторно рішення виконавчого комітету Рудівської міської ради №113 від 19.07.2016 року «Про розгляд постанови колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року (справа №876/1295/16)».

Отже, виконавчий комітет Рудківської міської ради не чекаючи постанови про відкриття провадження, ще в липні місяці цього року на засіданні виконавчого комітету розглянув заяву і прийняв рішення, яким було відмовлено ТзОВ «РАЙ» ЛТД у задоволенні заяви від 23.01.2015 року вхідний індекс 11-Л щодо затвердження розмірів торгівельних місць на ринку м. Рудки вул. Валова, 1а.

Виходячи з наведеного, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняло незаконні та неправомірні постанови про відкриття провадження та про накладення штрафу на боржника - виконавчий комітет Рудківської міської ради у розмірі 5100,00 грн.

Враховуючи наведене, просить суд визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області старшого державного виконавця Ільчишин Л.В. відділу примусового виконання рішень -неправомірними; визнати незаконною і скасувати постанову про накладення штрафу; та стягнути сплачені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлений позов, наполягала на його задоволенні в повному обсязі. Додатково пояснила, що рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року було виконане виконавчим комітетом Рудківської міської ради 19.07.2016 року на черговому засіданні після червня місяця. Про виконання даного рішення попередили суд. В подальшому у вересні 2016 року на їхню адресу було скеровано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції отримана ними 12.09.2016 року та на наступних день ними скерована відповідь. Постанову про накладення штрафу державним виконавцем було складено 11.10.2016 року, проте вони отримали її лише 25.10.2016 року, а 28.10.2016 року відправили відповідь. Після звернення в суд, отримали постанову державного виконавця, вже іншого про закінчення виконавчого провадження. Однак у даній постанові немає жодної вказівки на скасування штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, а тому суд слухає справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року №876/1295/16, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рудківської міської ради задоволено частково. Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2016 року по справі № 452/510/15-а за позовом ТзОВ «РАЙ» ЛТД до виконавчого комітету Рудківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Рудківської міської ради щодо не розгляду заяви ТзОВ «РАЙ» ЛТД від 13.01.2015 року та зобовязано виконавчий комітет Рудківської міської ради розглянути дану заяву на засіданні виконавчого комітету, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». ( а.с.4 - 6 ).

Із копії рішення виконавчого комітету Рудківської міської ради від 19.07.2016 року № 113 відомо про розгляд постанови колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року ( справа № 876/1295/16) та прийняте рішення. ( а.с. 9).

Згідно копії супровідного листа, представленого представником позивача, відомо про направлення вказаного рішення на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду 03.08.2016 року.

Як вбачається із копії постанови від 02.09.2016 року - старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №452/510/15-а виданого 03.08.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про зобовязання виконавчого комітету Рудківської міської ради розглянути дану заяву на засіданні виконавчого комітету, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення в термін до 09.09.2016 року. ( а.с. 7).

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана виконавчим комітетом Рудківської міської ради лише 12.09.2016 року, що засвідчує дата на штампі вхідної кореспонденції. На наступний день, тобто 13.09.2016 року на адресу державного виконавця скеровано відповідь. ( а.с. 10-11).

Згідно копії постанови від 11.10.2016 року - старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу на виконавчий комітет Рудківської міської ради за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії. ( а.с. 8).

Ця постанова про накладення штрафу поступила на адресу виконкому Рудківської міської ради 25.10.2016 року, що засвідчує дата на штампі вхідної кореспонденції, який міститься на супровідному листі. ( а.с. 21).

28.10.2016 року виконкомом Рудківської міської ради на адресу Управління ДВС скеровано відповідь. ( а.с. 12-13).

В подальшому 15.11.2016 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 452/510/15-а виданому 03.08.2016 року, де вирішено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати заходи примусового виконання рішень. Виконкомом Рудківської міської ради її отримано 22.11.2016 року.

Із врахуванням наведеного слід зазначити, що в судовому засіданні встановлено факт своєчасного виконання виконкомом Рудківської міської ради постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі за позовом ТзОВ «РАЙ» ЛТД до виконавчого комітету Рудківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії. Також необхідно зазначити, що державним виконавцем при винесенні вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження не до кінця враховано тривалість строку, який надано боржнику для добровільного виконання рішення суду, з врахуванням терміну пересилання кореспонденції. Також даний факт не зясовано і у подальшому, при винесенні постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведених вище підстав суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області старшого державного виконавця Ільчишин Л.В. та визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу - підлягають задоволенню, оскільки підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Щодо вимоги в частині стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, то така задоволенню не підлягає, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, де чітко зазначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 14, 94, 159-162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області старшого державного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни відділу примусового виконання рішень неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 52078865 від 11.10.2016 року.

В решті позову відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя