Справа № 2а-11118/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. № 2а-11118/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Мостиської РДА звернулося до суду з адиміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції про скасування постанови № В4-319 від 05.10.2011 р. про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Позивач в позовній заяві покликається, зокрема на те, що 05.10.2011 року ВДВС Мостиського РУЮ у Львівській області було винесено постанову про накладення штрафу на УПСЗН Мостиської РДА за невиконання рішення Мостиського районного суду згідно з виконавчим листом №2а-186, виданим 11.04.2011 року. Згідно вказаного судового рішення, Управління праці та соціального захисту населення Мостиської РДА зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми". Позивач вважає постанову про накладення штрафу № В4-319 від 05.10.2011 року такою, що винесена неправомірно, оскільки допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється згідно зі Законом України "Про Держаний бюджет України" на відповідні роки. Статтею 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими ЗУ "Про Державний бюджет", є Кабінет Міністрів України, а також, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади. Відтак, УПСЗН Мостиської РДА не мало змоги виплатити кошти, які не були закладені в бюджеті, а, отже, і виконати рішення суду. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 07.11.2011 р. відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Мостиським районним судом Львівської області 11.04.2011 р. видано виконавчий лист №2а-186 на примусове виконання рішення суду про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Мостиської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мостиського РУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа за невиконання у встановлений строк вимоги державного виконавця винесено постанову від 05.10.2011 року про накладення на УПСЗН Мостиської РДА штрафу в розмірі 680,00 грн.

Частина 5 ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (із змінами та доповненнями) у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи наведене, передбачені законом підстави для скасування оскаржуваної постанови не були доведені суду у встановленому порядку належними доказами.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим законом порядку. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Належних доказів порушення відповідачем обовязків, передбачених законом, суду не надано.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

повний текст постанови виготовлено 22.11.2011 р.

Суддя Брильовський Р.М.