Справа № 875/90/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/90/16
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши матеріали позовної заяви Макарівської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛЛЕНД», третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява Макарівської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛЛЕНД», третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частиною другою статті 183-1 КАС України передбачено, що адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

Згідно частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тобто, законодавець чітко визначив вимоги до позовної заяви, поданої суб'єктом владних повноважень, зокрема, долучити до позовної заяви повідомлення про вручення поштового відправлення, а не будь-який доказ направлення відповідачу позовної заяви

Разом з тим, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем до позовної заяви не долучено повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу та третій особі. А, в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучив копії фіскального чеку про оплату поштових послуг.

Однак, надана позивачем копії фіскального чеку про оплату поштових послуг не є доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні частини 3 статті 106 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є виключно доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Крім того, з наданої позивачем копії фіскального чеку вбачається, що останній сплатив кошти за рекомендований лист, а не рекомендований з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги частини 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (стаття 47 Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із зобов'язання позивача усунути зазначений недолік його заяви протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, до позовної заяви не додано правовстановлюючих документів, на підтвердження тих обставин, що земельна ділянка про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності якої подано зазначений позов, перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛЛЕНД».

Також позивачу необхідно подати до суду документи про підтвердження оплати на рахунок відповідача вартості відчуджуваної земельної ділянки.

Суд роз'яснює позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовної заяви у строк встановлений судом, остання буде повернута позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 106, 108, 183-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Макарівської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛЛЕНД», третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна