Справа № 2-а-141/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-141/10
Номер провадження 6-а/404/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Морокової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою до Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 року, зміненої постановою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року про зобовязання управління ПФУ України в м. Кіровограді здійснити йому перерахунок пенсії з 18.05.2009 року; зобовязати Кіровоградське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області виконати у повному обсязі постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 року, змінену постановою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року про зобовязання управління ПФУ України в м. Кіровограді здійснити йому перерахунок пенсії з 18.05.2009 року; стягнути з Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на його користь заборгованість з виплати пенсії у розмірі 98306,10 грн. та 15 000, 00 грн. моральної шкоди.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, однак до суду прибув його представник, який підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав в повному обсязі та надав письмове заперечення, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, посилаючись на те, що заявник фактично намагається змінити рішення суду зобовязального характеру на рішення про стягнення коштів, що суперечить нормам КАС України.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ та зобов'язано здійснити призначення та проводити виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В іншій частині позовних вимог відмовлено

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2011 року постанову суду першої інстанції скасовано. Позовні вимоги задоволено частково - зобов'язано УПФ здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 1 липня по 31 грудня 2009 року та з 1 січня по 21 січня 2010 року, виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2012 року змінено постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2011 року у частині періоду перерахунку пенсії ОСОБА_1, вказавши замість «з 1 липня по 31 грудня 2009 року та з 1 січня по 21 січня 2010 року» період «з 18 травня 2009 року». В іншій частині постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2011 року залишено без змін.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда 06.08.2012 року по заяві ОСОБА_1 видано виконавчий лист щодо зобов'язання УПФ в місті Кіровограді здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності, встановленому ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18.05.2009 р. виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, визначеного відповідно до ст.. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, та перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 в розмірі встановленому ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 травня 2009 року, виходячи з розміру 75% від розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

09.08.2012 року ОСОБА_1 подав до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заяву про примусове виконання виконавчого листа №2а-141/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 06.08.2012 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 13.08.2012 року на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого документа.

На виконання зазначеного рішення суду Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді провело перерахунок пенсії позивачу за період з 18 травня 2009 року по 22.07.2011 року, в результаті якого сума склала 98 306, 10 грн.

Постановою державного виконавця від 08.12.2014 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-141/10 виданого 06.08.2012 року закінчено, у звязку з фактичним виконанням.

12 серпня 2016 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 08.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 33841302 по виконанню виконавчого листа № 2а-141/10 виданого 06.08.2012 року.

28.11.2016 року постановою державного виконавця відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-141/10 виданого 06.08.2012 року.

Щодо вимог позивача про визнання неправомірною бездіяльність Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 року, зміненої постановою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року про зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії з 18.05.2009 року та зобовязання Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області виконати у повному обсязі постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2011 року, змінену постановою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року про зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії з 18.05.2009 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таким чином на суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, покладається обов'язок контролю за виконанням судового рішення. Такий контроль здійснюється як за ініціативою суду (шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення), так і за ініціативою заінтересованих осіб (шляхом подання ними заяви в порядку та у строки, встановлені ст. 267 КАС України).

Відповідно до частини девятої статті 267 КАС України, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідача під час виконання судового рішення, повинна, зокрема, містити відомості про набрання судовим рішенням законної сили; інформацію про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень може бути подана позивачем в порядку, передбаченому статтею 267 КАС України лише у разі наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, під час якого субєктом владних повноважень прийнято протиправне рішення чи допущені протиправні дії та (або) бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення заявник до суду з вказаною заявою, зокрема 03.10.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-141/10 виданого 06.08.2012 року було закінчено.

За таких обставин, у заявника не було правових підстав для звернення до суду з вказаними вимогами в порядку, передбаченому часиною девятою статті 267 КАС України.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000.00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частина 2 статті 23 Цивільного Кодексу України визначає у чому полягає моральна шкода.

Таким чином, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Заявником не було надано доказів заподіяння йому моральної шкоди. Зокрема, не надано доказів, що підтверджують факт заподіяння моральних страждань, а також інші обставини, що мають значення для вирішення цієї вимоги. Позивач лише обмежується загальними поясненнями, які не можуть бути взяті судом до уваги як належне обґрунтування відповідної позовної вимоги та не зазначив з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Щодо вимог заявника про стягнення з Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на його користь заборгованості з виплати пенсії у розмірі 98306,10 грн. суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда 06.08.2012 року по заяві заявника видано виконавчий лист щодо зобов'язання УПФ в місті Кіровограді здійснити заявнику перерахунок державної пенсії в розмірі 8 (восьми ) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 18 травня 2009 року, виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вимоги щодо стягнення сум за спірний період заявником не заявлялися. Розрахунок суми належної заявнику за спірний період судами не здійснювався. Питання щодо зміни способу виконання постанови із зобов'язання здійснити заявнику перерахунок пенсії на стягнення конкретної суми пенсії є зміною постанови по суті, виходом за межі позовних вимог та вирішення питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи.

Крім того, як встановлено судом заявник звертався до суду з позовом до Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про стягнення заборгованість з виплати пенсії, та є рішення по справі, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, зокрема постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року стягнуто з Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, заборгованість з виплати пенсії у розмірі 98306 грн. 10 коп.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відмови заявнику у задоволенні вказаної вимоги.

Тому, керуючись ст. ст. 157, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко