Справа № 2а-295/10
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі судового засідання Бірук Н.С. ,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АС №072874 від 04.03.2010 року (далі-постанова) винесену інспектором ДПС УДАЇ у Волинській області Куць Андрієм Васильовичем (далі-інспектор) про порушення позивачем п.8.4 Правил дорожнього руху України (далі-ПДР), а саме: під час керування автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах). За вказане порушення ПДР на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушував ПДР. Також інспектор не вручив позивачу постанову та протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду позивач підтвердив вимоги позову та просив їх задоволити. Також вказав, що він вперше їхав по дорозі Луцьк-Маневичі і дійсно знаходився на смузі руху з якої дозволено тільки лівий поворот, проте маневру праворуч не виконував і намагався повернути ліворуч.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача і показання свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до постанови позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. У постанові вказано, що позивач 4 березня 2010 року о 16 годині 45 хвилин керуючи автомобілем на автодорозі Луцьк-Маневичі - порушив вимогу дорожнього знаку 5.16, здійснивши поворот праворуч з полоси призначеної для руху ліворуч. На постанові відсутній підпис позивача про отримання постанови. Від дачі письмових пояснень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач відмовився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали наступні показання. Вони є друзями позивача, в той день їхали в його машині, позивач не здійснював поворот праворуч, при спілкуванні позивача з інспектором присутні не були. Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала наступні показання. Вона є дружиною позивача, в той день їхала в його машині, позивач не здійснював поворот праворуч, при спілкуванні позивача з інспектором присутня не була. На запитання суду, чому свідки запамятали саме обставини цієї поїздки та як вони могли бачити куди саме і з якої смуги здійснювався маневр, зрозумілої відповіді свідки не дали.

Пояснення позивача та свідків щодо обставин за яких відбулось правопорушення та незаконності винесення інспектором постанови спростовуються письмовими доказами - постановою та протоколом про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Підстав вважати, що інспектор діяв незаконно та виніс необґрунтовану постанову, лише на підставі пояснень зацікавленої у скасуванні постанови особи та свідків, які є близькими позивачу особами у суду немає. Крім того при винесенні постанови та складанні протоколу свідки присутні не були, отже про обставини правопорушення знають лише зі слів самого позивача. Інших доказів, які б спростовували факти, викладені у постанові, відповідачем не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Волинській області про скасування постанови серії АС №072874 від 04.03.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається сторонами протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Сторони можуть подати на постанову апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий