Справа № 822/1690/16
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1690/16

08 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач - ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС України у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 240 319,26 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 29.09.2016 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

08.12.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивуючи вказане клопотання позивач зазначив, про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі, у зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення на підставі яких виник податковий борг, стягнення якого є предметом розгляду даної справи.

Разом з тим, в підтвердження зазначеного позивачем до клопотання додано копію адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд може зупинити провадження лише до моменту вирішення конкретної справи.

При цьому, подання позивачем до суду адміністративного позову не є початком судового розгляду, оскільки судовий розгляд починається з моменту відкриття провадження по адміністративній справі.

Отже, суд не може зупинити провадження по даній справі із вказаних підстав (неможливості розгляду неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи), оскільки відсутня справа, яка унеможливлює розгляд даної справи.

Враховуючи зазначене, оскільки відсутня справа, яка позбавляє можливості розглядати дану адміністративну справу, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4