overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2375/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2375/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року відкрите провадження по даній справі та призначено до розгляду.

До початку розгляду справи 06.12.2016 року, від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку з сімейними обставинами.

Належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, сторони в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України, справа розглянута в письмовому провадженні.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2458/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2458/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.12.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1608/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

12 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1608/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1608/16, -

встановив:

21 жовтня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1608/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1886/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1886/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

13 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1886/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 13 грудня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Міжрегіональному управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим у разі незгоди з позовними вимогами надати до суду обґрунтовані заперечення та документи, які підтверджують його позицію, а також інші матеріали, що суд може взяти до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2337/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2337/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

12.12.2016 року представник позивача надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення оригіналів документів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду належить до задоволення.

Щодо заявлених позивачем у клопотанні вимог про повернення оригіналів документів, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем додано лише копії документів, відповідно до додатку, тому клопотання позивача в цій частині слід залишити без задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частово.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/6682/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.12.2016р. № 820/6682/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головне управління Дерлсавної слулсби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Вовчанського РЕМ АК "Харківобленерго", третя особа: Департамент цивільного захисту ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Вовчанський РЕМ АК «Харківобленерго» привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 77075, яке знаходиться за адресою: вул. Соборна (колишня вул. Леніна) 166, м. Вовчанськ, у придатний стан для використання за цільовим призначенням відповідно до припису від 30.03.2016 № 21, а саме: п. 21 - п. 32.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головне управління Дерлсавної слулсби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Вовчанського РЕМ АК "Харківобленерго", третя особа: Департамент цивільного захисту ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 25.01.2017 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/2441/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2441/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС по місту Кам"янець-Подільському про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Відділ ДРАЦС по місту Кам"янець-Подільському про зобов"язання вчинити дії.

В поданій позовній заяві позивач просить, зобов'язати відповідача на основі висновку №20/02.3.5.6-04 від 26.02.2015 року, внести зміни до актового запису про шлюб №5, складеного 09.03.1985 виконавчим комітетом Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, а саме виправити прізвище нареченої "Киблицька" на "Кібліцька".

На підставі п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду 05.12.2016 року, а висновок про внесення змін до актового запису №20/02.3.5.6-04 датований 26.02.2015 року.

Наведене свідчить, що позивач порушив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Окрім цього, заяви про поновлення строку для звернення до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведеного вважаю, що позивач подав позов після закінчення встановлених КАС України строків, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, поважність причин пропуску даного строку судом не встановлено, в зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС по місту Кам"янець-Подільському про зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1610/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1610/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації об'єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в серпні 2016 року звернулись до суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації об'єктів нерухомого майна.

07 вересня 2016 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

22 листопада 2016 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, а справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації об'єктів нерухомого майна до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27.12.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1796/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1796/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Емальзбутпроект" про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Емальзбутпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Емальзбутпроект" про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Емальзбутпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування рішень, подана з додержанням вимог статті 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Емальзбутпроект" про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Емальзбутпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування рішень на 21.12.2016 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Заява буде розглядатись колегіальним складом суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2229/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2229/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

12 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, на 13.12.2016 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1