overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5290/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5290/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2 (за паспортом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25 000, 00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі.

Відповідач не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5290/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5290/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5290/16 на строк до 26.12.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 26.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 813/4215/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4215/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2016 року № 813/4215/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Галицький будівельний гарант» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції (Франківське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Галицький будівельний гарант» звернулося в суд з позовом до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції (Франківське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 23 грудня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/4346/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4346/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року

справа № 813/4346/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сількомунгосп" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сількомунгосп" про стягнення коштів з рахунків у банках в розмірі 29 777, 90 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/6049/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6049/16

Справа № 815/6049/16

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАРКОМ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “ДАРКОМ”, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 09.12.2016р. для їх усунення.

Судом встановлено, що позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАРКОМ” належним чином повідомлене про залишення без руху його позовної заяви до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, та необхідність у термін до 09.12.2016р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. недоліки, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом термін до 09.12.2016р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАРКОМ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАРКОМ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5981/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5981/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5981/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5981/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5981/16 до 18 січня 2017 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6255/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6255/16

Справа № 815/6255/16

УХВАЛА

13 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6255/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6255/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/4041/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4041/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року Справа № 813/4041/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Виконуючого обов'язків керівника Радехівської місцевої прокуратури до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконуючого обов'язків керівника Радехівської місцевої прокуратури до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 21 грудня 2016 року о 11:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/5332/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5332/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника позивача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник відповідача залишив питання щодо задоволення заявленого клопотання на розсуд суду.

Представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5332/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5332/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5332/16 на строк до 27.12.2016 року, призначити судове засідання на 10-30 годину 27.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/5328/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5328/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника позивача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5328/16- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5328/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5328/16 на строк до 27.12.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 27.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/5699/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5699/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5699/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління захисту Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські області ОСОБА_2, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5699/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5699/16 до 16 січня 2017 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/4159/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4159/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року

№ 813/4159/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю «Модем» до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

товариство з додатковою відповідальністю «Модем» звернулося до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та стягнення коштів на фактичні витрати у зв’язку з оплатою такої пенсії незаконними.

Ухвалою судді від 30.11.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 12.12.2016 включно. У визначений судом строк позичав усунув недоліки заяви.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик