Справа № 813/4061/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року справа № 813/4061/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача - Яремко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс» про арешт коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Червоноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс» про арешт коштів на рахунках платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 10 329,56 грн., в тому числі з податку на прибуток в сумі 79,00 грн., податку на додану вартість в сумі 10 250,56 грн.

Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, Червоноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких видно, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це таким.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс» зареєстровано та включене до Єдиного Державного Реєстру відомостей про юридичну особу з присвоєнням та 02.11.2000 взято на облік Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області як платник податків за №872.

Згідно із даними Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, станом на час звернення до суду у відповідача існує податковий борг в розмірі 10 329,56 грн., в тому числі з податку на прибуток в сумі 79,00 грн., податку на додану вартість в сумі 10 250,56 грн, що підтверджено довідкою про заборгованість від 28.09.2016 №5744/1019/13-13-17-00. Вказаний податковий борг відповідачем не сплачений.

Позивач у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, надіслав ТзОВ «Онікс» податкову вимогу від 30.04.2013 №11 на суму 19 130,44 грн.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області зверталась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості з ТзОВ «Онікс» в сумі 24 394,42 грн та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 у справі №813/9319/13-а позовні вимоги задоволено повністю. Постанова набрала законної сили 20.01.2014.

На виконання вказаної постанови Червоноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області скеровані інкасові доручення про стягнення коштів з рахунків в погашення податкового боргу до установ банків, які обслуговують ТзОВ «Онікс», однак такі інкасові доручення доручення повернуті банком з відміткою «без виконання».

З метою виявлення майна ТзОВ «Онікс» позивач направляв запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності, зокрема Червоноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області надіслано запит у Відділ Держземагенства у м. Червонограді Львівської області від 07.10.2016 №6048/13-13-17-00/13 про наявність зареєстрованих земельних ділянок та надіслано запит у Територіальний сервісний центр 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 20.09.2016 №5518/1019/13-13-1-00-12 про наявність зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідно до листа Відділу Держгеокадастру у м. Червонограді Львівської області від 18.10.2016 №8-28-0.2-4372/15-16 ТзОВ «Онікс» як власник чи користувач земельних ділянок станом на 01.01.2016 на території Червоноградської міської ради не зареєстрований.

Згідно з листом Територіального сервісного центру 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 21.09.2016 №31/13-4646/3153 згідно бази даних комп'ютерного обліку «ДАІ-2000» та НАІС ДДАІ МВС України станом на 21.09.2016 за ТзОВ «Онікс» транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно з актом опису майна від 12.07.2016 №5 у ТзОВ «Онікс» відсутнє майно, яке підлягало опису у податкову заставу.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.33 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

В ході судового розгляду з'ясовано, що позивач здійснив усі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Позивачем беззаперечно встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів на обліку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс» (, 80100, м. Червоноград, вул. Бандери, 1/59), що знаходяться у банках для стягнення податкового боргу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський