Справа № П/811/553/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № П/811/553/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Волков В.В." (далі - позивач) до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Яніни Юріївни (далі - відповідач) про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо видалення записів №13567833, №13568696 з Державного реєстру прав на нерухоме майно;

- зобов'язати відповідача відновити записи №13567833, №13568696 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року провадження у справі зупинено (т.1 а.с.166-167).

Представники сторін у судове засідання 12.12.2016 р. не з'явилися.

Представником позивача подано до суду клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка завідувача сектору з питань державної реєстрації у Добровеличківській районній державній адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3. Також, представник просить суд витребувати додаткові докази, а саме від Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" - відомості про те, ким та коли били видалені (скасовані, вилучені тощо) записи за індексними номерами 13567833, 13568696 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.2 а.с.163-165).

Позивач у судовому засіданні підтримав подані клопотання, а також просив суд продовжити строк зупинення провадження (т.2 а.с.167).

За приписами частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Крім того, ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, ч.4 ст.71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За правилами ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Отже, з метою повного і об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе витребувати додаткові докази по справі, а також викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надати інформацію щодо виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. (про тимчасове вилучення доказів), з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 р..

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 22 грудня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 22 грудня 2016 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Витребувати від Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" - відомості про те, ким та коли били видалені (скасовані, вилучені тощо) записи за індексними номерами 13567833, 13568696 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувані документи надати суду до 22.12.2016 року.

Викликати в судове засідання 22.12.2016 року в якості свідка завідувача сектору з питань державної реєстрації Добровеличківської районної державної адміністрації - ОСОБА_3, для надання особистих пояснень по суті позовних вимог.

Роз'яснити, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду до 22.12.2016 року інформацію щодо виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року про тимчасове вилучення доказів, з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі, а також свідку ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Кіровоградській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 8) та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7), для виконання.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько