Справа № 807/966/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/966/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 14 грудня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області ( далі Позивач) до ОСОБА_1 ( далі Відповідач), якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з ОСОБА_1 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митрака, 9/8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у розмірі 46840,65 грн. по платежу "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати"; 4. Направити Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області копію постанови суду.

Позов мотивовано тим, що за Відповідачем рахується заборгованість до бюджету по платежу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 46840,65 грн. Податковий борг є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте пунктом другим прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 7).

Відповідач не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 67 частини 1 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі статтею 162 пунктом 162.1 ПК України, платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Судом встановлено, 13 серпня 2015 року позивачем було проведено перевірку відповідача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, фізичної особи платника податку ОСОБА_1

За результатами вказаної перевірки 13 серпня 2015 року складено акт перевірки № 1435/07-01-17-01/НОМЕР_1. В результаті перевірки встановлено факт порушення відповідачем: 1) статті 49 пункту 49.18 підпункту 49.18.4 розділу ІІ Податкового кодексу України, в частині неподання декларації про майновий стан та доходи за 2012 рік; статті 164 пункту 164.2 підпункту 164.2.17 підпункту "д" Податкового кодексу України, внаслідок чого перевіркою донараховано до сплати податку на доходи фізичних осіб за липень 2012 року в сумі 37336,52 грн. ( а.с. 12-13).

Зокрема в акті зафіксовано, що відповідно до наявної податкової інформації фізична особа платник податків ОСОБА_1 протягом 2012 року отримав доходи, які згідно з податковим кодексом підлягають включенню до загального річного оподаткованого доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан та доходи. Так, згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ГУ ДФС України про суми виплачених доходів та отриманих відомостей від ТОВ « КЕЙ КОЛЕКТ» ( ) встановлено, що в період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, фізична особа платник податків ОСОБА_1, отримав доходи , як додаткове благо, з яких не сплачено податок. Фізична особа - платник податків ОСОБА_1 в 2012 році відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ГУ ДФС України про суми виплачених доходів мав взаємовідносини та отримав доходи, що включаються до загального оподаткованого доходу з ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ( ) в розмірі 220000,89 грн..

Відповідно до 164 пункту 164.2 підпункту 164.2.17 підпункту "д" Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобовязаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Документальною перевіркою встановлено, що згідно наявної податкової інформації платник податків відповідач у періоді, що перевірявся, отримав дохід, який згідно зі статтею 164 пункту 164.2 підпункту 164.2.17 підпункту"д" Податкового кодексу України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік.

На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2015 року № про збільшення грошового зобовязання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 46840,65 грн., в тому числі основний платіж у розмірі 37336,52 грн., та штрафна санкція у розмірі 9504,13 грн.. Вказане податкові повідомлення-рішення було отримано відповідачем особисто про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 15).

Відповідно до картки особового рахунку платника (а.с.а.с. 10, 11) сума грошового зобовязання, що визначена вищенаведеним податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем залишається несплаченим в повному обсязі. Також сума грошового зобовязання не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку ( а.с. 10).

Отже станом на 20 липня 2016 року а відповідачем рахується заборгованість до бюджету у розмірі 46840,65 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу та карткою особового рахунку платника (а.с.а.с. 8,10).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно зі статтею 57 пунктом 57.3 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до статті 59 пункту 59.1 ПК України, із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

17 грудня 2015 року відповідачу було виставлено податкову вимогу № 1653-23, яка була направлена на адресу відповідача засобами почтового звязку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий у відповідності до довідки Ф.20 "за закінченням терміну зберігання" ( а.с. 16).

Згідно зі статтею 58 пунктом 58.3 ПК України, у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Тому податкова вимога вважається належним чином врученою відповідачу.

При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 87 пунктом 87.11 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Застосоване судом законодавство використане в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митрака, 9/8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкового боргу по платежу « Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 46840,65 ( сорока шести тисяч восьмиста сорока грн. 65 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2