overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6354/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6354/16

Справа № 815/6354/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000309/1 від 29.09.2016 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 09 грудня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання митних декларацій та документів, що подавались позивачем до митного органу для митного оформлення товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення, доказів на підтвердження повноважень представника, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 08 грудня 2016 року поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 28 листопада 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 807/2208/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2208/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до свого провадження; 2. Стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1 в розмірі 3861,03 грн..

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 січня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 813/4396/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2016 року № 813/4396/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комісії з питань вищого корпусу державної служби з вимогою визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 року на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служб геології та надр, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А".

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 27 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі головуючої судді Потабенко В.А., одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Cуддя Потабенко В.А.
Справа № 815/5861/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5861/15
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автодор до державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 07.09.2015р.; № НОМЕР_2 від 09.09.2015р.; № НОМЕР_3 від 08.09.2015 р.

Сторони до судового засідання явку представників не забезпечили. Відносно позивача відсутні відомості про належне сповіщення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою належного повідомлення усіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5861/15 до 12 січня 2017 р.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 808/2565/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2565/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2016 року

Справа № 808/2565/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 14.12.2016, 14:30 години.

Після перерви в судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 лютого 2017 року , 15:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1745/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1745/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2016 року

Справа № 808/1745/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 допущено заміну відповідача його правонаступником – Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 провадження у справі було зупинено до 12.12.2016, попереднє судове засідання призначено на 13.12.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1745/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 815/5368/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5368/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновку, скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю направлення відповідачу (Атестаційній комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області) копії уточненого адміністративного позову, який був прийнятий судом у сьогоднішньому судовому засіданні.

Представник відповідача (Головного управління Національної поліції в Одеській області) не заперечував.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5368/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, п. 2 ч. 4 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5368/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5368/16 на строк до 26.12.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6525/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6525/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

Хабаров Г.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним акта перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 4 від 15.07.2016 р., скасування постанови про накладення стягнень № 1 від 28.07.2016 р.

Представник відповідача, заявивши клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, просив зупинити провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання доказів коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6525/16 до 12 січня 2017 р.

Призначити судове засідання на "12" січня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6994/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6994/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 1069, 79 грн. на р/р 0117 в УДКСУ у Біляївському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37913781 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Розглянувши матеріали позовної заяви Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян