Справа № 826/4946/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4946/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Канівець Любові Миколаївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_4, Міністерство юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Канівець Любові Миколаївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_4, Міністерство юстиції України, в якому просило:

скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л. № 23670636 від 14.08.2015 року про реєстрацію права власності на квартиру (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), що складається з 9 (дев'яти) жилих кімнат, житловою площею 387,80 кв.м, загальною площею 692,60 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 та запис про право власності №10844092, внесений 11.08.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любов'ю Миколаївною;

зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити запис про право власності Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на квартиру (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), що складається з 9 (дев'яти) жилих кімнат, житловою площею 387,80 кв.м, загальною площею 2,60 кв. м, що розташована за адресою: місто Київ, вул., Ковпака, будинок 17, квартира 163.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що у Державного реєстратора були відсутні визначені законодавством підстави для відмови у державній реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), що складається з 9 (дев'яти) жилих кімнат, житловою площею 387,80 кв.м, загальною площею 692,60 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, оскільки зазначене право власності за ОСОБА_4 визнане рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2015 року у справі № 369/238/15-ц, що набрало законної сили 12 травня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що правовідносини, що виникають у зв'язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, у тому числі порядок задоволення фондом вимог кредиторів, а також порядок звернення стягнення на заставне майно банків, регулюються спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що не було враховано судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача та представника третьої особи - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є рішення державного реєстратора Радченко А.Л. № 23670636 від 14.08.2015 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, що складається з 9 жилих кімнат, разом з усіма їх поліпшеннями та приналежностями, житловою площею - 387,80 кв.м., загальною площею 692,60 кв.м.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів, такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Стаття 17 КАС України визначає предмет адміністративної юрисдикції, тобто коло справ, які належить розглядати за привалами КАС України. Дана стаття спрямована на відмежування адміністративної юрисдикції від інших видів судової юрисдикції та на запобігання спорів щодо юрисдикції. Вона встановлює категорії справ, які належать до адміністративної юрисдикції і мають вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, а також встановлює перелік справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, у тому числі, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_4 було укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 від 21.02.2014, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній та/чи іноземних валютах, а також здійснює його розрахунково-касове обслуговування (а.с. 73-74).

Також, 21 лютого 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», з метою забезпечення виконань за зобов'язань за вищезазначеним договором відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 від 21.02.2014, було укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 547 (а.с. 193-199). Предметом іпотеки у зазначеному договорі є квартира, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_5.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди задовольнено частково:

звернуто стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 21.02.2014 року укладеними між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» і ОСОБА_4, та між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» і ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» перед ОСОБА_4 за Договором відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи НОМЕР_3 від 21.02.2014 року та Додатковими угодами до нього за №1/756 та №1/840 від 21.02.2014 року у розмірі 4 425 866,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на подання даного позову до суду складає: 69 705 634,90 грн. та у розмірі 1 221 073,72 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на подання даного позову до суду складає: 18 843 853,86 грн.;

визнано право власності за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на нежилі приміщення нежилого будинку, літера А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, розташованого за адресою: АДРЕСА_6), а саме:

на нежилі приміщення №№ 1,2 (групи приміщень №9), XXXVIII підвалу 2-го рівня, з №1 по №7 (групи приміщень №8), №№ XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXIX підвалу 1-го рівня - паркінг; з №1 по № 26 (групи приміщень №1), №№ I, II, III, IV, V першого поверху, з №1 по № 21 (групи приміщень №2), №№ I, II другого поверху, з №1 по №27 (групи приміщень №3), №№ I, II третього поверху, з №1 по №22 (групи приміщень №4), №№ I, II четвертого поверху, з №1 по №22 (групи приміщень №5), №№ I, II п'ятого поверху, з №1 по №23 (групи приміщень №6), №№ I, II, III 6-го поверху, з №1 по № 17 (групи приміщень №7), №№ I, II, III мансарди. Тераса, № XXXIII мезоніну - офіс, разом з усіма їх поліпшеннями та приналежностями, загальною площею 3 689,10 ( три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять цілих десять десятих) кв.м., що складає 97/100 частин від нежилого будинку площею 3 802,30 (три тисячі вісімсот дві цілих тридцять десяти) кв.м., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ройланс-Україна" на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САВ № 856435), виданим Головним управлянням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 27 жовтня 2010 р. № 991-В, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухому майно за реєстраційним номером 32373585, номер запису: 8151-П в книзі: 144п-230, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 28636043 від 11 січня 2011 року; право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройланс-Україна" зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2014 року за номером запису 4747882, дата та час державної реєстрації 21.02.2014, 11:42:41 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18096739 від 21.02.2014);

на нежилі приміщення офісного будинку №№ VI, VII, VIII, IX, X першого поверху, №№ XV, XVI, XVII другого поверху площею 113,20 кв.м. - трансформаторна підстанція, разом з усіма їх поліпшеннями та приналежностями, що складає 3/100 частин від нежилого будинку площею 3 802,30 кв. м., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ройланс-Україна" на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 02.09.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. зареєстровано в реєстрі за № 5954, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за номером правочину 3111883, витяг з Державного реєстру правочинів 6508508 від 15.09.2008, зареєстрований Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 17 вересня 2008 р. в реєстровій книзі № 144П-320 за реєстровим № 8151-П в електронному реєстрі 15 грудня 2010 р. за реєстраційним номером РПВН 32373585 (витяг про державну реєстрацію прав № 28371199); право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройланс-Україна" зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2014 року за номером запису 4747901, дата та час державної реєстрації 21.02.2014, 11:42:41 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18096828 від 21.02.2014). Загальна вартість нежилих приміщень становить 65 766 469,00 грн.;

визнано право власності за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, розташовану за адресою: АДРЕСА_3), що складається з 9 (дев'яти) жилих кімнат, разом з усіма їх поліпшеннями та приналежностями, житловою площею - 387,80 кв.м., загальною площею 692,60 кв.м., та належить Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» на праві приватної власності на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В. 28 листопада 2013 року за реєстровим номером 2728. Право власності Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 листопада 2013 року за номером запису 3595748, дата та час державної реєстрації 28.11.2013, 18:27:27 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №13638157 від 28.11.2013), вартістю 20 174 599,00 грн. Рішення набрало законної сили 12 травня 2015 року (а.с. 51-66).

Оскаржувані рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. № 23670636 від 14.08.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності № 10844092 від 11.08.2015 були вчинені державним реєстратором на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року, яким було визнано за позивачем право власності на квартиру (об'єкт нерухомого майна 00), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 21 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за реєстровим номером 547, що укладався з метою забезпечення виконань за зобов'язань за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку НОМЕР_3 від 21 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, у тому числі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16.

На думку колегії суддів, звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у даній справі позивачем фактично оскаржується правомірність набуття третьою особою права власності на нерухоме майно, яке на думку позивача належить йому на праві власності, а не фактичні адміністративно-управлінські функції державного реєстратора, який приймає рішення і проводить державну реєстрацію, а отже такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у справі № 757/21339/15-ц, оскільки на день розгляду справи дана постанова не набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 184, 198, 202, 203, 205 та 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року- скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Канівець Любові Миколаївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_4, Міністерство юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.