Справа № 709/1977/16-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1977/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 8 роти управління патрульної поліції у м.Києві Сулими Дмитра Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2016 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме те що він ніби то не мав при собі поліса ОСЦПВВНТЗ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

04 вересня 2016 року близько 00 години 05 хвилин він дійсно рухався на автомобілі ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 у м.Києві по вул.Героїв Космосу, 5 та був зупинений інспектором патрульної поліції. На вимогу інспектора він передав посвідчення водія, талон до нього та реєстраційний документ на транспортний засіб. Потім інспектор також зажадав пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Його вимогу він відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух" виконати відмовився, так як на той час відносно нього не складався протокол щодо порушення ПДР.

Посилаючись на те, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, не доведеним, позивач просить суд скасувати постанову серії ПС2 №819931 від 04 вересня 2016 року, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів, також просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив, справу розглядати без участі відповідача, що не з'явився, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

04 вересня 2016 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не пред'явила для перевірки та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до п.21.2 ст.21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав до суду заперечень проти адміністративного позову та не зазначив доказів правомірності свого рішення, матеріали справи не містять відомостей про складання 04 вересня 2016 року протоколу щодо порушень правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди відносно позивача ОСОБА_1, а тому вимога інспектора пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не ґрунтується на законі, тому позов підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що згідно ч.5 ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, а тому, у відповідності до ст.94 КАС України, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з суб'єкта владних повноважень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 70, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 8 роти управління патрульної поліції у м.Києві Сулими Дмитра Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 №819931 від 04 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, адреса: 03151, м.Київ, вул.Народного ополчення, будинок 9) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В.Левченко