overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/724/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.12.2016 м. Київ К/800/29366/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду 08.06.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 27.09.2016 у справі № 806/724/16

за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича

третя особа : Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016 касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 806/724/16 за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича третя особа : ПАТ "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/724/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 686/8983/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/27577/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Позивач у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у даній справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

3. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/8993/16-а (2-а/686/319/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 817/3875/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/7746/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року

у справі № 817/3875/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

до Концерну "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС"

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

24.02.2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

02.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/190/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.12.2016 м. Київ К/800/29814/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 814/190/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Миколаївської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 814/190/16 за позовом ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/190/16.

Відмовити в задоволені клопотання Миколаївської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 307/1230/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. м. Київ К/800/33640/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скарга та її копії не підписані особою, що її подала.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 21 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 800/638/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/638/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: апеляційний суд м. Києва про визнання дій неправомірними щодо не виготовлення посвідчення судді у відставці, зобов'язання виготовити таке посвідчення,

в с т а н о в и в:

5 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила визнати неправомірними дії Державної судової адміністрації України щодо не виготовлення посвідчення судді у відставці, зобов'язати виготовити таке посвідчення.

Вивчивши зміст позовної заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позову у зв'язку з тим, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтями 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої цієї норми Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Аналогічне положення наведене у частині другій статті 171-1 КАС України, згідно якого акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Розподіл таких справ між суддями Вищого адміністративного суду України здійснюється без урахування спеціалізації суддів.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної судової адміністрації України, тому такий спір не підсудний Вищому адміністративному суду як суду першої інстанції, а отже позовна заява повинна бути повернута з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: апеляційний суд м. Києва про визнання дій неправомірними щодо не виготовлення посвідчення судді у відставці, зобов'язання виготовити таке посвідчення - повернути позивачці у зв'язку з тим, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, встановленому статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 803/559/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/559/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Волинського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Волинського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” про стягнення адміністративно-господарських санкцій - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 804/1981/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1981/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 804/1981/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 804/1981/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1981/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 823/3953/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/18447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року

у справі № 823/3953/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Соя»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

22.04.2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

02.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/7590/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/31226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року

у справі № 826/7590/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Д.Е.А.»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

09.07.2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

02.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун