Справа № 569/2461/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2016 р. Справа № 569/2461/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

за участю прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищого професійного училища №1 м.Рівне Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "17" жовтня 2016 р. у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти ОСОБА_3 до Вищого професійного училища №1 м.Рівне Рівненської обласної державної адміністрації третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу про відрахування зі складу учнів училища ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Вищого професійного училища №1 м.Рівне Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу про відрахування зі складу учнів училища.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході вивчення стану законності Рівненською місцевою прокуратурою вставлено, що на обліку служби у справах дітей перебуває дитина сирота ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого наказом директора ВПУ №1 в м.Рівне №4 «В-УДЗ» від 26.01.2016, у зв'язку з невиконанням вимог навчального плану та грубі порушення внутрішнього розпорядку ВПУ №1 відраховано із складу учнів училища. Прокурор просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Вищого професійного училища № 1 м.Рівне № 4 "В-УДЗ" від 26.01.2016 р. про відрахування зі складу учнів училища ОСОБА_3.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року адміністративний позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти ОСОБА_3 до Вищого професійного училища №1 у м.Рівне третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу про відрахування зі складу учнів училища - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Вищого професійного училища № 1 м.Рівне № 4 "В-УДЗ" від 26.01.2016 "Про відрахування зі складу учнів училища ОСОБА_3.

З постановою суду першої інстанції не погодилось Вище професійне училище №1 м.Рівне Рівненської обласної державної адміністрації і оскаржило її в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що вказана постанова суду є незаконною, такою, що прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, апеляційний розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у її сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, виконуючи в силу закону функції піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3 неправомірно прийняв наказ про його відрахуванням з навчального закладу, позбавивши тим самим неповнолітнього права на освіту, а рішення про відрахування з навчального закладу є фактично рішенням про припинення обов"язків училища щодо піклування над неповнолітнім.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає таке.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", статус дитини-сироти - це визначене відповідно до законодавства становище дитини, яке надає їй право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг та яке підтверджується комплектом документів, що засвідчують обставини, через які дитина не має батьківського піклування.

В Преамбулі вказаного закону зазначено, що цей Закон визначає правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, і є складовою частиною законодавства про охорону дитинства.

Слід зазначити, що правовідносини з участю неповнолітніх або малолітніх осіб, позбавлених батьківського піклування врегульовано також нормами Цивільного і Сімейного кодексів України та Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним Наказом Міністерства охорони здоров'я, Мінпраці, Міносвіти, Державного комітету України у справах сім'ї та молоді від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Зокрема, стаття 245 СК та пункт 3.6 Правил опіки та піклування передбачають, що якщо над дітьми, які виховуються у навчально-виховних закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов'язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ. Призначити опікуна (піклувальника) можна й після влаштування зазначених у даному пункті осіб у відповідні державні установи.

Статтею 18 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" передбачено, що створення і функціонування закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, незалежно від підпорядкування таких закладів, здійснюються в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок створення, реорганізації, ліквідації закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також положення про ці заклади затверджуються Кабінетом Міністрів України. Забезпечення умов утримання та виховання дітей у таких закладах здійснюється відповідно до мінімальних соціальних стандартів та прожиткового мінімуму згідно із законодавством та за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Контроль за дотриманням прав та інтересів дітей у таких закладах здійснюють служби у справах дітей.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що не усі навчальні заклади, де навчаються діти-сироти здійснюють в силу закону виконання обов"язів опікунів чи піклувальників щодо таких дітей, а лише ті, які мають відповідний статус навчально-виховних закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, куди поміщені такі діти.

Відповідач у справі до такої категорії навчальних закладів не відноситься.

Зокрема, ст.9 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 № 651-XIV передбачено типи загальноосвітніх та інших навчальних закладів системи загальної середньої освіти, до яких, серед інших, віднесено школу-інтернат I - III ступенів - навчальний заклад з частковим або повним утриманням за рахунок держави дітей, які потребують соціальної допомоги.

Зі змісту розпорядження Рівненського міського голови №1262-р від 03.12.2012 слідує, що ОСОБА_3 навчався в КЗ «Тучинський спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів», і на підставі ст.66 ЦК України вказаний заклад фактично виконував роль опікуна дитини-сироти ОСОБА_3 до його влаштування на навчання до ВПУ №1 м.Рівного.

Відтак, доводи прокурора та висновки суду першої інстанції щодо порушення відповідачем саме як піклувальником дитини-сироти ОСОБА_3 його прав у зв"язку з прийняттям наказу про відрахування останнього з училища є помилковими.

Разом з тим, судами встановлено, що 01.09.2014, наказом №2 «3-УДЗ» від 26.08.2014 ОСОБА_3 зараховано на денну форму навчання до Вищого професійного училища №1 у м.Рівне.

Довідкою ВПУ №1 м.Рівне № 309/02-04 від 19.09.2014 р. підтверджується, що ОСОБА_3, 1999 р. н. прийнятий на навчання у Вище професійне училищі №1 м.Рівне третього атестаційного рівня з 01.09.2014 р. по 30.06.2017р., денна форма навчання, стипендію отримує. Знаходиться на повному державному утриманні.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України "Про загальну середню освіту" вихованці шкіл-інтернатів усіх типів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, перебувають на повному державному утриманні. Діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які навчаються в інших загальноосвітніх навчальних закладах, забезпечуються харчуванням, одягом та іншими послугами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Утримання вихованців, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку, у спеціальних загальноосвітніх школах (школах-інтернатах) здійснюється за рахунок держави.

Органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади забезпечують безкоштовним харчуванням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах, та учнів 1 - 4 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Таким чином, в силу наведених приписів Закону на відповідача покладено обов"язок щодо виконання визначених законом соціальних гарантій дитини-сироти, яка перебуває на навчанні в училищі.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо того, що у першому семестрі 2015-2016 навчального року ОСОБА_3 не проявив себе успішним учнем, що підтверджується довідкою № 22, виданою ВПУ № 1 м.Рівне № 279/02-04 від 05.07.2016 р.

Невиконання ОСОБА_3 як учнем своїх обов'язків, пов'язаних із навчанням в училищі, підтверджується також доповідними записками майстра в/н ОСОБА_4 та кл. керівника групи ОСОБА_5, записами в класному журналі і журналі психолога.

Відтак, наказом ВПУ №1 м.Рівне № 12 від 12.01.2016 р. правомірно призначено проведення повторного семестрового оцінювання за І семестр 2015-2016 н.р. учнів І-У курсів з 11 січня по 22 січня 2016 року.

Зі змісту наказу ВПУ №1 № 30 від 25.01.2016 р. про підсумки повторного семестрового оцінювання учнів, вбачається, що ОСОБА_3 не пройшов повторну атестацію і згідно Положення про організацію навчально-виробничого процесу підлягає відрахуванню з числа учнів.

Судом встановлено, що витягом з протоколу №4 від 06.11.2015 року засідання педагогічної ради ВПУ № 1 м.Рівне підтверджується, що учню групи № 22 ОСОБА_3 оголосили попередження на підставі доповідних записок керівників груп № 9, 22 стосовно учнів, що грубо порушують правила внутріучилищного розпорядку ВПУ № 1 м.Рівне.

Витягом з протоколу №6 від 22.12.2015 року засідання педагогічної ради ВПУ №1 м.Рівне підтверджується оголошення ОСОБА_3 догани.

Наказом директора ВПУ № 1 в м.Рівне №4 «В-УДЗ» від 26.01.2016 про відрахування зі складу учнів, ОСОБА_3 відраховано із складу учнів училища у зв'язку з невиконанням вимог навчального плану та грубі порушення внутрішнього розпорядку ВПУ №1 м.Рівне, на підставі рішення педагогічної ради від 26.01.2016, протокол № 7.

Разом з тим, в протоколі №7 від 26.01.2016 засідання педагогічної ради ВПУ №1 у м.Рівне вказано, що причиною відрахування ОСОБА_3 є грубі порушення правил внутрішнього розпорядку та неуспішність за 1 семестр 2015-2016 навчального року, яка полягає в тому, що ОСОБА_3 не пройшов підсумкове повторне семестрове оцінювання (наказ ВПУ№1 №30 від 25.01.2016).

Пунктом 8.7 наказом Міністерства освіти і науки України №419 від 30.05.2006 «Про затвердження Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах», визначено, що повторна атестація та повторні заліки можуть проводитися для учнів невипускних груп у будь-який час, установлений ПТНЗ, але не раніше ніж через 10 днів після атестації чи заліків і не пізніше 30 вересня наступного навчального року. За таким же порядком проводиться атестація та заліки для учнів, які не атестувалися та не здавали заліків з навчальною групою.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що станом на січень 2016 року ОСОБА_3 навчався на 2 курсі за професією "Опоряджувальник будівельний", строк навчання за вказаною спеціальністю 3 роки.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що за наявності можливості усунути ОСОБА_3 недоліки в навчанні до 30 вересня наступного навчального року, училищем така можливість дитині-сироті надана не була.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що при наявності порушень з боку ОСОБА_3 вимог правил внутрішнього розпорядку та неможливості службовими особами училища самостійно найти шляхи подальшого виховання дитини, останні не звернулися за допомогою до служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, а формально, без будь-яких пояснень ОСОБА_3 оголосили йому попередження та догану, з якими його не було ознайомлено під розписку.

Колегія суддів зазначає, що ч.2 ст.35 Закону України «Про освіту» встановлено, що держава гарантує молоді право на отримання повної загальної середньої освіти і оплачує її здобуття. Повна загальна середня освіта в Україні є обов'язковою і може дотримуватися у різних типах навчальних закладів.

Статтею 4 Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що систему загальної середньої освіти становлять загальноосвітні навчальні заклади всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади І-ІІ рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.

Частиною 5 ст.6 Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що відповідальність за здобуття повної загальної середньої освіти дітьми покладається на їх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, або навчальні заклади, де вони виховуються.

Однак, в порушення вищевказаних, норм приймаючи спірний наказ, службові особи училища позбавили ОСОБА_3 права на здобуття дитиною-сиротою повної загальної освіти та не виконали свій обов'язок по забезпеченню соціальних гарантій дитини з вказаним статусом, які передбачені законом.

Відповідно до затверджених Директором училища Прав та обов'язків учнів ВПУ №1 м.Рівного передбачено відвідування заняття, в тому числі і за індивідуальним графіком (п.3.4), проте щодо ОСОБА_3 така можливість не розглядалась.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відрахування ОСОБА_3 з училища породжує два юридичні наслідки, а саме: дитина втрачає можливість здобути загальну середню освіту, а без повідомлення органів опіки та піклування про те, що учень відрахований з училища, дитина-сирота залишається без будь-якої опіки, місця проживання, без засобів до існування, оскільки саме через навчальний заклад держава фінансує здійснення безкоштовного харчування, одягом та іншими послугами. Відтак, рішення про відрахування ОСОБА_3 з училища є також фактично рішенням про припинення з боку держави будь-якого піклування над останнім, за наявності обов"язку відповідача узгоджувати зазначені питання з органом опіки та піклування.

З врахування наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ВПУ № 1 м.Рівне, як загальноосвітній навчальний заклад, не мало права приймати наказ про відрахування дитини-сироти ОСОБА_3 з училища без повідомлення служби у справах дітей.

На підставі викладеного, суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та прийняв рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища №1 м.Рівне Рівненської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "17" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти вул.Гарна,29,м.Рівне,33001

3- ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

4- відповідачу: Вище професійне училище №1 м.Рівне Рівненської обласної державної адміністрації вул.С.Бандери,69,м.Рівне,33000

5-третій особі: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради - вул.Соборна,7-а,м.Рівне,33000

6- Житомирська обласна прокуратура,