Справа № 805/3232/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач -ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. справа №805/3232/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представників позивача ОСОБА_2Я, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016р. у справі № 805/3232/15-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод" (на далі позивач, підприємство) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25.

В обґрунтування позову зазначено наступне, що податкова вимога від 14 січня 2015 року № 29-25 суперечить нормам чинного законодавства, посилаючись на норми Податкового кодексу України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ (надалі - Закон № 1669-VII), розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25 - задоволено повністю, а саме:

- скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області від 14 січня 2015 року № 29-25.

- стягнуто з Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4872 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що експерту не виявилося можливим документально обґрунтувати хронологічність порядку відображення операцій з нарахування та сплати податку та процентів за розстрочення податкового боргу у відповідності до Розділу ІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. № 765 та документально обґрунтувати податковий борг з податку на прибуток станом на 14.01.2015р. в загальній сумі 37 677 067,21 грн. частково не відповідає даним довідок ДПІ у м.Дружківка, в т.ч. за основним платежем в сумі 33 480 294,07 грн., пені в сумі 4 196 773,14 грн. Також було встановлено розбіжності щодо дати нарахування та складу податкового боргу ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з авансових внесків з податку на прибуток за 2014, січень 2015року.

Щодо визначення спірною вимогою суми податкового боргу з орендної плати за землю суд першої інстанції зазначив, що статтею 6 Закону № 1669-VII встановлено, що під час проведення АТО суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення АТО, звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності. Оскільки позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території м. Дружківка Донецької області у населеному пункті, на території якого здійснювалась та здійснюється антитерористична операція, земельна ділянка також розташована в м. Дружківка, період проведення антитерористичної операції триває, пільги, встановлені статтею 6 Закону № 1669-VII, поширюються на позивача як платника орендної плати за землю, який перебував та перебуває на території проведення антитерористичної операції.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суми з податків (податок на прибуток та авансові внески з податку на прибуток, орендна плата з юридичних осіб), що зазначені у податковій вимозі 14.01.2015 року №29-25, були зазначені платником (позивачем) самостійно у податкових деклараціях, що надав платник податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснювалося нарахування.

Також апелянт зазначив, що статтею 6 Закону № 1669-VII встановлено, що під час проведення АТО суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення АТО, звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності. При цьому, перелік земельних ділянок державної та комунальної власності, на які розповсюджуються звільнення, встановлені ст.6 Закону №1669, визначається виходячи з переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.05.2015 року №428 до якого м.Дружківка не включено до переліку.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що податкова вимога від 14 січня 2015 року № 29-25 суперечить нормам чинного законодавства. Вважали, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін. Зазначили, що відповідно до проведеної експертизи, не підтверджуються суми з авансових внесків з податку на прибуток, суми з податку на прибуток, які зазначені у спірній вимозі. Тому вимога складена податковим органом з зазначених платежів не може вважатися законною. Щодо орендної плати за землю то позивач звільнений від її сплати відповідно Закону № 1669-VII.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, Публічне акціонерне товариство Дружківський машинобудівний завод зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 00165669, є платником податків від 14 листопада 1996 року за № 128, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 19 вересня 2013 року № 48/10/18-2014-2.

Судом встановлено, що 14 січня 2015 року відповідачем була сформована податкова вимога № 29-25, відповідно до якої станом на 13 січня 2015 року сума податкового боргу позивача за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 47521183 грн. 46 коп., у тому числі податок на прибуток у розмірі 37677067 грн. 21 коп., з яких за основним платежем на суму 33480294 грн. 07 коп., та пеня на суму 4196773 грн. 14 коп., авансові внески з податку на прибуток у розмірі 7067076 грн. 08 коп., з яких за основним платежем на суму 6729752 грн. 48 коп., орендна плата з юридичних осіб у розмірі 2777040 грн. 17 коп.

При прийнятті рішення з питання авансових внесків з податку на прибуток та з питання нарахування суми податку на прибуток суд першої інстанції посилався на висновок судово-економічної експертизи від 18 липня 2016, № 163/26 (т.3 арк.справи 34-49).

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_5 підтвердила обґрунтування висновків експертизи від 18 липня 2016, № 163/26.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно трактував висновки зазначеної експертизи, щодо нарахування сум з авансового внеску з податку на прибуток, та нарахованих сум з податку на прибуток, що призвело до помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції з питання авансових внесків з податку на прибуток, та з питання нарахування податку на прибуток колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, не прибуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі, не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації. У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобовязання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом. У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобовязань. При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому визначено граничний строк подачі річної податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік, до місяця подання податкової декларації за поточний звітний (податковий) рік.

Інструкцією Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276 (далі - Інструкція) встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (далі - платежі до бюджету).

Згідно пункту 3.1 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників (пункт 3.2 Інструкції).

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно з п. 4.1 Інструкції, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 Інструкції передбачено, що податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстрі.

Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі «Нараховано платежів - зменшено платежів» за відповідними кодами операцій.

В результаті дослідження декларацій з податку на прибуток ПАТ Дружківський машинобудівний завод за 2012-2014рр. експертом встановлено декларування наступних авансових внесків з податку на прибуток: за 2012 рік - за даними рядку 34 Авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний податковий рік), що підлягають сплаті щомісяця у березні-грудні 2013 року та у січні-лютому 2014 року декларації з податку на прибуток за 2012р. задекларовано авансовий внесок в сумі 3 274 900,00грн.; 1 квартал 2013р. - за даними рядку 07 Обєкт оподаткування для усіх видів діяльності задекларовано відємне значення (-) 5 330 174грн., та за рядком 34 Авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний податковий рік), що підлягають сплаті щомісяця у березні-грудні 2013 року та у січні-лютому 2014 року декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2013р. показник відсутній; 1 півріччя 2013р. - за даними рядку 11 Податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню задекларовано показник в сумі 101 300грн., та за рядком 34 Авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний податковий рік), що підлягають сплаті щомісяця у березні-грудні 2013 року та у січні-лютому 2014 року декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2013р. показник відсутній; 9 місяців 2013р. - за даними рядку 11 Податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню задекларовано показник в сумі 202 660грн., та за рядком 34 Авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний податковий рік), що підлягають сплаті щомісяця у березні-грудні 2013 року та у січні-лютому 2014 року декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2013р. показник відсутній; 2013 рік

- за даними рядку 11 Податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню задекларовано показник в сумі 6 875 652грн., за рядком 13ЗП Зменшення нарахованої суми податку на суму 830 604грн.; за рядком 14 Податок на прибуток за звітний (податковий) період в сумі 6 045 048грн.; за рядком 15 Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень в сумі 202 660грн.; за рядком 16 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду до сплати задекларовано 5 842 388грн.; та за рядком 34 Авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний податковий рік), що підлягають сплаті щомісяця у березні-грудні 2014 року та у січні-лютому 2015 року декларації з податку на прибуток за 2013р. задекларовано авансовий внесок в сумі 572 971,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до ДПІ податкові декларації та відповідно експертного дослідження (т.3 а.с.38 зворот) податковий борг з авансових внесків становить 7067076,08грн.

назва документудата нарахування платежусума боргуподатокпроценти за кредитпеня
123456
Нараховано згідно декларації № НОМЕР_1 від 09.02.201430.07.2014572 971,00572 971,000,000,00
Нараховано згідно декларації № НОМЕР_1 від 09.02.201430.08.20141 145 942,00572 971,000,000,00
Нараховано згідно декларації № НОМЕР_1 від 09.02.201430.09.20141 718 913,00572 971,000,000,00
Нараховано згідно декларації № НОМЕР_1 від 09.02.201430.10.20142 291 884,00572 971,000,000,00
Нараховано згідно декларації № НОМЕР_1 від 09.02.201430.11.20142 864 855,00572 971,000,000,00
Нараховано згідно декларації № НОМЕР_1 від 09.02.201430.12.20143 437 826,00572 971,000,000,00
Нарахована пеня30.12.20143 454 852,480,000,0017 026,48
Нараховано згідно рішення про розстрочення грошових зобов'язань №90 від 25.12.2013р.01.01.20156 729 752,483274 900,000,000,00
Нараховано суму процентів за розстрочення грошових зобов'язань01.01.20157 067 076,080,00337 323,600,00
Податковий борг за даними довідки ДПІ при підсумовуванні 7 067 076,086712 726,00337 323,6017 026,48
Податковий борг за даними довідки ДПІ (наведено письмово) 7 067 076,086729 752,48337 323,60

В результаті співставлення даних зворотного боку інтегрованої картки платника податків ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (Код класифікації доходів бюджету 11024000) за 2014рік, січень 2015р. (т.1, арк. 145-161) з даними довідки ДПІ про податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 14.01.2015р. (т.1, арк. 106-107) експертом встановлено розбіжності щодо_ дати нарахування та складу податкового боргу ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 14.01.2015р. Дослідження даних зворотного боку інтегрованої картки платника податків ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за 2014рік, січень 2015р. щодо складу податкового боргу станом на 14.01.2015р. приведені нижче у таблиці:

Підстави виникнення податкового зобов'язання (боргу)Дата нарахування платежуСума податкового боргуосновний платіжпроценти за кредит
12345
Нараховано авансових внесків за місяць. Декларація з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 09.02.2014 за 01.12.2013. (частка)30.06.2014290 807,77290 807,770,00
Нараховано платежу розстрочення/ відстрочення податкового боргу. Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 8 від 30.03.2013 (01.12.2012)28.07.2014563 715,77272 908,000,00
Нараховано авансових внесків за місяць.Декларація з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 09.02.2014 за 01.12.2013.30.07.6,77572 971,000,00
Нараховано платежу розстрочення/ відстрочення податкового боргу. Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 8 від 30.03.201327.10.4,77272 908,000,00
Нараховано авансових внесків за місяць.Декларація з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 09.02.2014 за 01.12.2013.30.10.5,77572 971,000,00
Нараховано платежу розстрочення/ відстрочення податкового боргу. Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 8 від 30.03.201327.11.3,77272 908,000,00
Нараховано авансових внесків за місяць. Декларація з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 09.02.2014 за 01.12.2013.30.12.4,77572 971,000,00
Проценти за користування розстроченням/ відстроченням подат. боргу № 21 від 27.03.2014 по Рішенню ОДПС України № 8 від 27.03.2014 від 31.03.2013 (період нарахування не наведено)01.01.3,240,00292 318,47
Нараховано % за под. кредит за розстрочення/ відстрочення з % за под. кредит Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 23/1 по Рішення ОДПС України № 8 від 28.04.2014 (період нарахування не наведено)01.01.1,490,0024 548,25
Нараховано % за под. кредит за розстрочення/ відстрочення платежу Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 28 по Рішення ОДПС України № 8 від 28.05.2014 (період нарахування не наведено)01.01.20153 165 768,370,0020 456,88
Нараховано платежу за розстрочення/ відстрочення платежу Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 23 по Рішення ОДПС України № 8 від 28.04.201401.01.6,37272 908,000,00
Нараховано платежу за розстроченням/ відстроченням подат. боргу №21 від 27.03.2014 по Рішенню ОДПС України № 8 від 27.03.201401.01.0,07817 883,700,00
Нараховано платежу за розстрочення/ відстрочення платежу. Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 59 від 30.11.2014від 01.12.201301.01.1,07572 971,000,00
Нараховано платежу за розстрочення/ відстрочення платежу. Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 51 від 01.12.201301.01.2,07572 971,000,00
Нараховано платежу за розстрочення/ відстрочення платежу Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 28 від 28.05.2014 по Рішення ОДПС України № 8 від 28.05.201401.01.1,08272 879,010,00
Нараховано платежу розстрочення/ відстрочення податкового боргу. Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 8 від 30.03.201301.01.5,08818 724,000,00
Нараховано платежу за розстрочення/ відстрочення платежу. Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 52 від 30.09.2014 (01.12.2013)01.01.6,08572 971,000,00
Податковий борг за даними облікової картки на час складання вимоги станом на 14.01.2015р. 7067076,086729 752,48337 323,60

Отже, податковий борг станом на 14 січня 2015 року з авансових внесків з податку на прибуток ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», наведений у податковій вимозі від 14 січня 2015 року № 29-25 Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків з авансових внесків з податку на прибуток ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» за 2014р., січень 2015р. у загальній сумі.

Відповідно висновку судово-економічної експертизи від 18 липня 2016, № 163/26 по першому питанню (т.3 арк.справи 49) податковий борг ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з авансових внесків з податку на прибуток, з податку на прибуток приватних підприємств, орендної плати з юридичних осіб, станом на 14 січня 2015 року, наведений у податковій вимозі від 14 січня 2015 року № 29-25 Державної податкової інспекції у м.Дружківці ГУ ДФС в Донецькій області, відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків з авансових внесків з податку на прибуток, з податку на прибуток приватних підприємств, з орендної плати з юридичних осіб ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» за 2014р., січень 2015р. у загальній сумі, але частково не відповідає даним довідок ДПІ у м.Дружківці про податковий борг з орендної плати з юридичних осіб ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 14.01.2015р. щодо дати нарахування та складу податкового боргу.

Тобто, податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток, з податку на прибуток приватних підприємств, наведений у податковій вимозі від 14 січня 2015 року № 29-25 Державної податкової інспекції у м.Дружківці ГУ ДФС в Донецькій області, відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків.

Колегія суддів зазначає, що висновок експерта щодо часткової невідповідності даним довідки ДПІ про податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 14.01.2015р. (т.1, арк.106-107) щодо дати нарахування та складу податкового боргу не впливає на суму податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток.

Також експертом було встановлено, що у звязку з наданням на дослідження ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» облікового регістру: обороти по рахунку 6413 за період з 01.01.2013р. по 01.01.2015р. не у розрізі дати та без опису операцій, експерту не виявляється можливим обгрунтувати обліковими регістрами підприємства сплату авансових внесків з податку на прибуток за період з березня по червень 2014 року в сумі 2 291 913,00 грн. та зарахування наведеного платежу в рахунок сплати податкового боргу з податку на прибуток.

Отже, первинними документами ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» підтверджується сплата грошових зобовязань з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 2 291 913,00грн., що відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків з авансових внесків з податку на прибуток ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» за 2014р., за даними яких наведені платежі у сумі 2 291 913,00грн. направлені в рахунок сплати розстрочених та поточних авансових внесків з податку на прибуток в сумі 2 274013,23грн. та процентів за користування розстроченням в сумі 17 899,77грн. (т.3 а.с.40)

Згідно з п. 66.1 ст. 66 Податкового кодексу України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

З матеріалів справи вбачається, що платник податків до податкового органу щодо внесення змін до облікових даних не звертався, з позовними вимогами про внесення змін до облікової картки до суду не звертався та рішень з цього приводу не виносилися.

При таких обставинах, враховуючи, що наведений у податковій вимозі від 14 січня 2015 року № 29-25 податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків та при цьому платник податків не звертався до податкового органу про коригування даних облікової картки у бік зменшення податкового боргу, то висновок суду першої інстанції про неправомірність спірної вимоги в частині нарахування авансових внесків з податку на прибуток є помилковим.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно висновкам експертизи по четвертому питанню, експерту виявилось можливим документально обґрунтувати податковий борг, наведений у податковій вимозі № 29-25 від 14.01.2015р. Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області, з авансових внесків з податку на прибуток за основним платежем в сумі 6 729 752,48 грн.

При цьому незважаючи на те що висновок експерта прямо зазначає на наявність податковий боргу з авансових внесків з податку на прибуток за основним платежем в сумі 6 729 752,48 грн., суд першої інстанції не враховуючи на такий висновок задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції з питань нарахування сум податкового боргу з податку на прибуток, колегія суддів зазначає, що за загальними правилами п.п. 134.1.1 п.134.1.тс.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно проведеної експерти, встановлено, що згідно довідки про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 14.01.2015р. (т.1, арк.108) податковий борг складає у загальній сумі 37 677 067,21грн. із строком нарахування 01.01.2015року, в т.ч.:

- з податку 33 480 294,07грн., нарахованого згідно рішення про розстрочення грошових зобовязань № 90 від 25.12.2013р.,

-пені (процентів за розстрочення грошових зобовязань) в сумі 4 196 773,14грн..

В результаті дослідження декларацій з податку на прибуток ПАТ Дружківський машинобудівний завод за 2012-2014рр. експертом встановлено декларування наступних показників з податку на прибуток: 2012рік: за рядком 16 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду до сплати задекларовано 35 561 095,00 грн.; 1 квартал 2013р.: за даними рядку 07 Обєкт оподаткування для усіх видів діяльності задекларовано відємне значення (-) 5 330 174грн., за рядком 16 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду до сплати платіж відсутній; 1 півріччя 2013р.: за даними рядку 11 Податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню задекларовано показник в сумі 101 300грн., за рядком 16 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду до сплати задекларовано 101 300,00 грн.; 9 місяців 2013р.: за даними рядку 11 Податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню задекларовано показник в сумі 202 660грн., за рядком 16 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду до сплати задекларовано 101 360,00грн.; 2013 рік: за даними рядку 11 Податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню задекларовано показник в сумі 6 875 652грн., за рядком 13ЗП Зменшення нарахованої суми податку на суму 830 604грн.; за рядком 14 Податок на прибуток за звітний (податковий) період в сумі 6 045 048грн.; за рядком 15 Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень в сумі 202 660грн.; за рядком 16 Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду до сплати задекларовано 5842388 грн.

Під час співставлення даних зворотного боку інтегрованої картки платника податків ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з податку на прибуток приватних підприємств (Код класифікації доходів бюджету 11021000) за 2014рік, січень 2015р. (т.1, арк. 139-141) з даними довідки ДПІ про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 14.01.2015р. (т.1, арк.108) експертом встановлено розбіжності щодо дати нарахування та складу податкового боргу ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 14.01.2015р. Дослідження даних зворотного боку інтегрованої картки платника податків ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з податку на прибуток приватних підприємств за 2014рік, січень 2015р. щодо складу податкового боргу станом на 14.01.2015р. наведені нижче (т.3 а.с.43 зворот):

Опис операціїДата нарахування платежуСума податкового боргу, грн.основний платіжпроценти за кредит
12345
відсутній опис операцій27.06.20142 711 691,002 711 691,00
відсутній опис операцій27.06.20142 905 945,47 194 254,47
відсутній опис операцій28.07.20145 867 636,472 961 691,00
відсутній опис операцій27.11.28,472 961 691,00
Проценти за користування розстроченням рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 26 від 28.04.2014 по рішення про розстрочення № 3 від 28.04.201401.01.201512 057 424,60 266 406,13
Проценти за користування розстроченням рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 19 від 27.03.2014 по рішення про розстрочення № 3 від 27.03.201401.01.201512 571 532,03 514 107,43
Проценти за користування розстроченням рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 18 від 27.03.2014 по рішення про розстрочення № 3 від 27.03.201401.01.201515 571 532,03 3 000 000,00
Проценти за користування розстроченням рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) №27 від 28.05.2014 по рішення про розстрочення № 3 від 28.05.201401.01.201515 793 537,14 222 005,11
Нараховано платежу за розстроченням рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 26 від 28.04.2014 по рішення про розстрочення № Звід 28.04.201401.01.201518 255 228,142 461 691,00
Нараховано платежу за розстроченням рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 18 від 27.03.2014 по рішення про розстрочення №3 від 27.03.201401.01.201521 255 228,143 000 000,00
Нараховано платежу за розстроченням рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 17 від 27.03.2014 по рішення про розстрочення №3 від 27.03.201401.01.201524 255 228,143 000 000,00
Нараховано платежу за розстроченням рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 19 від 27.03.2014 по рішення про розстрочення №3 від 27.03.201401.01.201526 330 303,212 075 075,07
Нараховано платежу за розстроченням рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 27 від 28.05.2014 по рішення про розстрочення № Звід 27.05.201401.01.201528 791 994,212 461 691,00
Нараховано платежу за розстроченням рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) №3 від 19.02.2013 по від 01.12.201201.01.201537 677 067,218 885 073,00
Податковий борг за даними облікової картки на час складання вимоги станом на 14.01.2015р. 37 677 067,2133 480 294,074 196 773,14

Експертом також встановлено, що податковий борг станом на 14 січня 2015 року з податку на прибуток ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», наведений у податковій вимозі від 14 січня 2015 року № 29-25 Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків з податку на прибуток ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» за 2014р., січень 2015р. у загальній сумі, але частково не відповідає даним довідки про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 14.01.2015р. (т.1, арк.108) щодо дати нарахування та складу податкового боргу.

Тобто, експертизою підтверджено, що сума податку на прибуток у загальному розмірі відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків з податку на прибуток ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» за 2014р., січень 2015р. але частково не відповідає даним довідки про податковий борг з податку на прибуток щодо дати нарахування та складу податкового боргу.

Також в результаті дослідження виписок банку ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» за 2014рік встановлено сплата грошових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 7 902 388,00грн., що відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків з податку на прибуток ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» за 2014р., підтверджується сплата грошових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств за 2014рік в загальній сумі 7 902 388,00грн., що відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків з податку на прибуток ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» за 2014р., за даними яких наведені платежі у сумі 7 902 388,00грн. направлені в рахунок сплати:

-грошових зобовязань з податку на прибуток за податковою декларацією за 2013 рік по строку 19.02.2014р. в сумі 5 842 388,00грн.;

-розстрочених платежів податкового боргу з податку на прибуток у сумі 2 060 000грн. (т.3 а.с.46)

З наведеного вбачається, що податковий борг ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» з податку на прибуток приватних підприємств, орендної плати з юридичних осіб, станом на 14 січня 2015 року, наведений у податковій вимозі від 14 січня 2015 року № 29-25 Державної податкової інспекції у м.Дружківці ГУ ДФС в Донецькій області, відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків з податку на прибуток приватних підприємств, але частково не відповідає даним довідок ДПІ у м.Дружківці про податковий борг з орендної плати з юридичних осіб ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 14.01.2015р. щодо дати нарахування та складу податкового боргу.

Тобто, висновками експертизи встановлено, що загальна сума податкового боргу з податку на прибуток відповідає даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків.

Колегія суддів зазначає, що висновок експерта щодо часткової невідповідності даним довідки ДПІ про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» станом на 14.01.2015р. (т.1, арк.106-107) щодо дати нарахування та складу податкового боргу не впливає на суму податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток.

Крім того, пунктом 66.1 ст. 66 Податкового кодексу України для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

З матеріалів справи вбачається, що платник податків до податкового органу щодо внесення змін до облікових даних з податку на прибуток не звертався, з позовними вимогами про внесення змін до облікової картки до суду не звертався та рішень з цього приводу не виносилися.

Також, стаття 46 Податкового кодексу України визначає, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Згідно з пунктом 49.18 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: …календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччю).

Підпунктом 57.1. статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи вбачається, що ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» після направлення ДПІ податкових декларацій узгодив податкові зобовязання як зі сплати авансових внесків з податку на прибуток так і з податку на прибуток.

При таких обставинах, враховуючи, що наведений у податковій вимозі від 14 січня 2015 року № 29-25 податковий борг з податку на прибуток, з авансових внесків з податку на прибуток є узгодженими податковими зобовязаннями, суми цих зобовязань відповідають даним зворотного боку інтегрованих карток платника податків та при цьому платник податків не звертався до податкового органу про коригування даних облікової картки у бік зменшення податкового боргу, то висновок суду першої інстанції про неправомірність спірної вимоги в частині нарахування як податку на прибуток так і авансових внесків з податку на прибуток є помилковим.

Суд першої інстанції під час розгляду справи зазначав на наявність в матеріалах справи рішень про розстрочення грошових зобовязань (податкового боргу), договори про розстрочення податкового боргу, рішення про перенесення раніше визначених строків розстрочення податкового боргу за авансовими внесками з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік.

Колегія суддів з цього привіду також звертає увагу, що задекларовані ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток та з податку на прибуток є узгодженими, платник податків не звертався до податкового органу щодо коригування показників податкової звітності, тому при таких обставинах спірна вимога № 25-29 про стягнення суми податкових зобовязань з авансових внесків з податку на прибуток та податку на прибуток, яка відповідає податковим зобовязанням зазначеним в обліковій картці платника податку, є правомірною.

Крім того, слід також звернути увагу, по четвертому питанню експерт зазначив, що у звязку з наданням на дослідження додаткових матеріалів не у повному обсязі, та виходячи із результатів дослідження, експерту не виявляється можливим:

-документально обґрунтувати податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток за процентами за розстрочення грошових зобовязань чи податкового боргу станом на 14.01.2015року у загальній сумі 337 323,60грн.;

-документально обґрунтувати хронологічність порядку відображення операцій з нарахування та сплати податку на прибуток приватних підприємств, та документально обґрунтувати податковий борг з податку на прибуток станом на 14.01.2015р. 37 677 067,21грн., в т.ч. за основним платежем в сумі грн. пені в сумі 4196773,14грн.

Однак з матеріалів експертизи вбачається (т.3 а.с.36), що для вирішення питань поставлених експерту, ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» не надав на дослідження рішення та договори про розстрочення та відстрочення грошових зобовязань, податкового боргу, з графіками погашення розстроченого податкового боргу, з податку на прибуток, авансових внесків з податку на прибуток, орендної плати за земельні ділянки за 2013 рік з розшифровкою грошового зобовязання, податкового боргу за датами та сумами виникнення узгодженого грошового зобовязання.

Колегія суддів не приймає до уваги пояснення представників позивача що таких договорів у підприємства не має, оскільки такі договори підписуються двома сторонами з наданням примірників як податковому органу так і підприємству.

Щодо суми податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб, колегія суддів зазначає, що ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» надано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) відповідно наступній таблиці:

Назва документуДата нарахування платежуСума податкового боргу, грн.податокпеня
12345
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.2014 (залишок)30.07.2014458 070,59458 070,590
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.07.2014460 287,772217,180
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.08.2014921 421,07461133,300
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.08.2014923 638,252217,180
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.09.20141 384 771,55461133,300
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.09.20141 386 988,732217,180
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.10.20141 848 122,03461133,300
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.10.20141 850 339,212217,180
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.11.20142 311 472,51461133,300
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.11.20142 313 689,692217,180
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.12.20142 774 822,99461133,300
Нараховано згідно декларації (уточнююча) № НОМЕР_2 від 20.05.201430.12.20142 777 040,172217,180
Податковий борг за даними облікової картки на час складання вимоги станом на 14.01.2015р. 2 777 040,172 777 040,170

З інтегрованої картки платника податків АІС «Податковий блок» та облікової картки платника податків вбачається, що за ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 2777040,17 грн. (т.3 а.с.47).

Підстави та структура виникнення податкового зобовязання наведені в наступній таблиці:

Підстави виникнення податкового зобов'язання (боргу)Дата нарахування платежуСума податкового боргуосновний платыжпеня

12345
Нараховано платіж по строку податковий розрахунок земельного податку № НОМЕР_3 від 03.02.201430.07.2014458 070,59458 070,590
Нараховано платіж по строку уточн. податковий розрахунок земельного податку № НОМЕР_2 від 20.05.201430.07.2014460 287,772217,180
Нараховано платіж по строку податковий розрахунок земельного податку № НОМЕР_3 від 03.02.201430.10.2014921 421,07461133,300
Нараховано платіж по строку уточн. податковий розрахунок земельного податку № НОМЕР_2 від 20.05.201430.10.2014923 638,252217,180
Нараховано платіж по строку податковий розрахунок земельного податку № НОМЕР_3 від 03.02.201430.12.20141 384 771,55461133,300
Нараховано платіж по строку уточн. податковий розрахунок земельного податку № НОМЕР_2 від 20.05.201430.12.20141 386 988,732217,180
Нараховано платіж розстрочення/ відстрочення платежу Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 50 від 29.08.2014 по Рішення ОДПС України від 01.12.201401.01.20151 848 122,03461133,300
Нараховано платіж розстрочення/ відстрочення платежу Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 50 від 29.08.2014 по Рішення ОДПС України від 01.12.201401.01.20151 850 339,212217,180
Нараховано платіж розстрочення/ відстрочення платежу Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 60 від 30.11.2014 по Рішення ОДПС України від 01.12.201401.01.20152 311 472,51461133,300
Нараховано платіж розстрочення/ відстрочення платежу Рішення ОДПС України (ст.100 ПКУ) № 60 від 30.11.2014 по Рішення ОДПС України від 01.12.201401.01.20152 313 689,692217,180
Нараховано платіж розстрочення/ відстрочення платежу Рішення ОДПС України (ст.ЮО ПКУ) № 53 від 30.09.201401.01.20152 774 822,99461133,300
Нараховано платіж розстрочення/ відстрочення платежу Рішення ОДПС України (ст. 100 ПКУ) № 53 від 30.09.201401.01.20152 777 040,172217,180
Податковий борг за даними облікової картки на час складання вимоги станом на 14.01.2015р. 2 777 040,172 777 040,170

Сума податкового боргу з орендної плати за землю станом на 14.01.2015 року у розмірі 2777040,17грн. позивачем не оспорювала ся.

Суд першої інстанції при задоволенні позовних вимог щодо податкового зобовязання з орендної плати за землю з юридичних осіб виходив з того, ст. 6, 7 Закону № 1669-VII мають пряму дію, у відповідності до чого не вимагають додаткового отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин, на підставі чого, відсутні підстави для засвідчення форс-мажорних обставин. Тобто, позивач є звільненим на період проведення АТО від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою державної та комунальної власності.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно вимог п.п. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормою пункту 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014року.

На виконання Закону № 1669-VII розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02.12.2015 №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Статтею 6 Закону № 1669-VII (в редакції, чинній у спірний період) встановлено, що під час проведення антитерористичної операції звільнено субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Однак, порядок звільнення від сплати за використання земельними ділянками наведеною нормою не визначений.

Згідно до частини 3 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» наведеного Закону, закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

У відповідності до вимог п.п. 30.1. 30.2, 30.3. 30.3 статті 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

За приписами п. 30.4 наведеної норми платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету.

У відповідності до п.30.9 цієї статті податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що використання податкової пільги є правом платника податків, а не його обовязком.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Наказом Міністерства доходів і зборів України 30.12.2013 року № 865 затверджено форму податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), зокрема додаток 2 «Відомості про пільги на земельний податок з наявних площ земельних ділянок».

Форма податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2015 року № 560, також містить в собі графи щодо пільг, у яких зазначається розмір пільги відповідно до законодавства та/або рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, яким пільгу надано.

Колегія суддів вважає, що наведені норми ПК України не суперечать Закону України № 1669-VII, а тому підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були подані податкові декларації з плати за землю в яких платником самостійно визначено податкове зобовязання з орендної плати за землю

У п.56.11 ст. 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Доказів подання уточнюючого розрахунку про зменшення задекларованої суми податкового зобовязання позивачем не надано.

Відповідно до вимог п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами п.37.3 ст. 37 ПК України підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб.

Позивачем не надано доказів на підтвердження припинення спірного податкового зобовязання щодо сплати земельного податку, у встановлений законом спосіб.

Згідно ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Порядок направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 N 576, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за N 1840/24372, у п.2.2 якого також визначено, що податкова вимога формується, зокрема, якщо платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної в поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки.

Згідно п.3.1 цього Порядку податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Інспекцією була прийнята податкова вимога від 09.06.2016 року № 276-17

Матеріалами справи в тому числі висновком судово-економічної експертизи № 163/26 (т.3 а.с.34-49) встановлена наявність у позивача податкового боргу з земельного податку в розмірі 2777040,17 грн.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання набула статусу податкового боргу, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідача заборгованості із орендній платі з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 2777040,17грн., а також податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 7067076,08грн., та з податку на прибуток у розмірі 37677067,21 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо, в тому числі, якщо рішення, за яким такий борг стягується не було скасовано, а отже є чинним, борг не сплачено самостійно, то він підлягає стягненню у судовому порядку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів вважає, що податковий орган склавши вимогу від 14 січня 2015, № 25-29 діяв в межах наданих повноважень, відповідно до законодавства.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 184, 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. у справі № 805/3232/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. у справі № 805/3232/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 14 січня 2015 року № 29-25 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_6