Справа № 825/2039/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. м. Чернігів Справа № 825/2039/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ''Банк ''Демарк'' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ''Банк ''Демарк'' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 та просить зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації прав: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24539259 від 18 вересня 2015 року, право власності: 11227839.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від відповідача, в якій він просить розглядати справу за відсутності його представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просить відмовити в повному обсязі.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження в справі у звязку з тим, що наявний спір про право.

Представник позивача проти закриття провадження в справі заперечив.

Третя особа ОСОБА_2 визначеної думки щодо поставленого на обговорення питання не виказав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

27 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" (Управитель) та Публічним акціонерним товариством "Чернігівбуд" (Забудовник) було укладено Договір № 08-2010/1 про організацію спорудження об'єкту будівництва (надалі - Договір), згідно якого Управитель зобов'язався здійснювати фінансування будівництва за рахунок коштів, отриманих в управління від Довірителів з подальшою передачею об'єктів інвестування квартир у власність Довірителям в порядку і на умовах передбачених Договором та Правилами ФФБ, а Забудовник в свою чергу зобов'язався організувати спорудження об'єкту будівництва та своєчасно ввести його в експлуатацію.

Предметом договору виступав об'єкт - нерухомості: Перший та другий блок секції багатоквартирного жилого будинку № 1 в кварталі вулиць Зелена, Горького, Київська, Мстиславська в місті Чернігові (після введення об'єкту в експлуатацію - вулиця Зелена, будинок № 10).

Згідно правил ФФБ та умов Договору, підставами для набуття права власності за Довірителями на закріплені за ними об'єкти фінансування є Довідка, яку після остаточних розрахунків з Управи гелем. Довіритель обмінює на Свідоцтво про участь у ФФБ "А".

27 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" та Публічним акціонерним товариством "Чернігівбуд", який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" (Позичальник), з метою забезпечення поточної діяльності Забудовника в фінансуванні багатоповерхового будинку в кварталі вулиць Зелена. Горького. Київська, Мстиславська в місті Чернігові було укладено Кредитний договір № 1022 (далі - Кредитний договір).

Згідно умов Кредитного договору (п. 3.9.2) між Публічним акціонерним товариством "Чернігівбуд" І а Банком "Демарк" 27 травня 2011 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р. № 1064 з подальшими змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до умов Іпотечного договору зі змінами, внесеними Договором про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченими 06 травня 2014 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованих в р. за № 246, предметом іпотеки є майнові права на квартири, що на день укладення цього Договору розташовані в багатоквартирному житловому будинку № 10 за адресою: місто Чернігів, вулиця Зелена, згідно слідуючого списку: однокімнатна квартира №1, загальною площею 80,50 кв.м.; двокімнатна квартира № 2, загального площею 77,56 кв.м.; двокімнатна квартира № 3, загальною площею 77.56 кв.м.; однокімнатна квартира № 4, загальною площею 50,84 кв.м.

Згідно представленого суду свідоцтва про право власності індексійний № 44079996 від 18.09.2015 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 135), що також підтверджується і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 136,137).

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неповерненням третім особам коштів, використаних на надання субсидій отримувачам, які не проводили сплату обовязкової частки платежу і фактично оспорюється право власності ОСОБА_2 на кв. №4, буд. № 10, по вул. Зелена в м. Чернігові, тобто між сторонами фактично наявний спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 122, 157-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ''Банк ''Демарк'' в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот