Справа № 822/1826/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1826/16

13 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувають матеріали апеляційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Водночас вказаною ухвалою апелянту запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

12 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про продовження строку для усунення недоліків відповідач зазначає про відсутність фінансування для сплати судового збору та підтверджує вказане копіями виписок по рахунках.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити апелянту - Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 строк усунення недоліків апеляційної скарги в термін до 26 грудня 2016 року.

Керуючись 102, 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

2. Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги до 26 грудня 2016 року.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 26 грудня 2016 року виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач ОСОБА_1