Справа № 361/5652/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/418/16, cправа № 361/5652/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 і Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року за № 10 з 25 листопада 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у період з 19 листопада 1984 року по 31 жовтня 1991 року він працював слюсарем-ремонтником 5 розряду по ремонту обладнання цеху № 3 і технологічних цехів № № 1, 2, 9 виробництво хлору, сполук і сополімерів, похідних бензолу, ядохімікатів, гербіцидів, хлорованих органічних сполук у Київському науково-дослідному інституті синтезу та екології «Синтеко» з дослідним заводом.

Трудовий стаж позивача, що дає право на пільгову пенсію становить 6 років, 10 місяців 12 днів, загальний стаж роботи складає 35 років. Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З цих підстав 25 листопада 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, додавши довідку № 7 від 01 лютого 1993 року, що уточнює особливий характер робот або умов труда, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Рішенням ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області від 25 лютого 2016 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на невідповідність вимогам законодавства довідки № 7 від 01 лютого 1993 року, виданої КНІД «Синтеко», що уточнює особливий характер робот або умов труда, необхідних для призначення пільгової пенсії.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися. Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у судове засідання не зявився. У наданих до суду начальником управління

ОСОБА_5 письмових запереченнях, остання просила розглянути справу за відсутності їх представника та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що під час звернення ОСОБА_1 до їх управління із заявою про призначення пенсії, ним була надана довідка від 01 лютого 1993 року № 7, видана КНДІ «Синтеко», яку неможливо зарахувати, так як вона неналежного зразка і потребує заміни.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані докази й перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На час звернення до відповідача із вказаною заявою позивачу виповнилося 54 роки.

Рішенням ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що довідку № 7 від 01 лютого 1993 року, видана КНДІ «Синтеко» неможливо зарахувати, так як вона неналежного зразка і потребує заміни. Так, у пільговій довідці має місце посилання на постанову ОСОБА_3 Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, тоді як в період роботи заявника чинна постанова ОСОБА_3 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року. Крім того, довідка завірена відділом кадрів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пункту «а» частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку 45 років по 31 березня 1970 року включно.

Виходячи з наведеного, чоловікам, які досягли 50 років, пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 може бути призначена за наявності стажу роботи 25 років, з яких не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до статті 62 зазначеного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 3 порядку «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 за відсутності трудової книжки, а також в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, пункт, найменування списків або їх номера, куди включається цей період роботи, первинні документи, на підставі яких видана дана довідка.

Згідно із записами у трудовій книжці позивача та довідкою від 01 лютого 1993 року № 7, виданою КНДІ «Синтеко» ОСОБА_1 повний робочий день з 19 листопада 1984 року по 31 жовтня 1991 року 6 років 10 місяців 12 днів працював слюсарем-ремонтником 5 розряду по ремонту обладнання цеху № 3 і технологічних цехів № 1, 2, 9 виробництво хлору, сполук і співполімерів, похідних бензолу, отрутохімікатів, гербіцидів, хлорованих органічних сполук, що передбачено Списком № 1 розділу VІІІ індекс І080А000-17541 хімічне виробництво, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року. Підставою видачі довідки вказано: технологічного процесу, штатного розпису, відомостей про заробітну плату, наказу про зарахування.

Із наведеного вбачається, що посада слюсаря-ремонтника у КНІД «Синтеко», на якій у період з 19 листопада 1984 року по 31 жовтня 1991 року безперервно, тривалий час працював позивач включено до Списку №1, затвердженого постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» розділу VIІІ хімічне виробництво індекс І 080А000-17541, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах та є підставою для зарахування відповідних періодів роботи на вказаних посадах до пільгового стажу роботи.

Аналізуючи довідку від 01 лютого 1993 року № 7, видану КНДІ «Синтеко», суд приходить до висновку, що вона відповідає всім вимогам пункту 20 вищевказаного Порядку, зокрема в ній зазначено періоди роботи, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ підпункт, найменування списків або їх номери, до якого включається період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. На момент видачі довідки

від 01 лютого 1993 року № 7 була чинною постанова ОСОБА_3 Міністрів № 10 від 26 січня 1991 року, на яку здійснено посилання. Разом з тим, ОСОБА_3 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року також визначає роботу ОСОБА_1 як роботу у особливо шкідливих умовах праці. Крім того, вказана довідка підписана директором КНДІ «Синтеко», інспектором відділу кадрів та завірена печаткою установи, яка видавала довідку.

З наведених підстав відмова відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною та надуманою. При розгляді даної справи по суті позивачем спростовано всі твердження відповідача щодо неможливості призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

За змістом частини першої статті 83 Закону № 1788-ХІІ, частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся до управління ПФУ 25 листопада 2015 року, майже через чотири роки після настання 50 річного віку. З цих підстав призначення пенсії на пільгових умовах має бути здійснено з 25 листопада 2015 року.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 і Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року за № 10 з 25 листопада 2015 року.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ОСОБА_3 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин