overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6058/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/6058/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісія Головного управління Національної поліції в м. Києві №1
про визнання протиправним та нечинним рішення атестаційної комісії, протиправним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на посаді з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову у справі, якою позов задоволено.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, задовольняючи позовні вимоги та зобов»язуюючи Головне управління Національної поліції у місті Києві відшкодувати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.03.2016 р. по 07.12.2016 р. в сумі 54810 грн., судом допущено описку у словесному виражені суми середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача, а саме: помилково зазначено "тридцять п»ять тисяч чотириста сімдесят сім грн. 30 коп." замість вірної та дійсної суми "п"ятдесят чотири тисячі вісімсот десять грн.", що підлягає виправленню.

Відтак, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 р. у справі №826/6058/16, виклавши її наступним чином:

" 5. Зобов»язати Головне управління Національної поліції у місті Києві відшкодувати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.03.2016 р. по 07.12.2016 р. в сумі 54810 грн. (п"ятдесят чотири тисячі вісімсот десять грн.).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 804/2344/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2344/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року

справа № 804/2344/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 р. по справі № 804/2344/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс продакшн юкрейн"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 808/1280/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. справа № 808/1280/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р.

у справі № 808/1280/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі № 808/1280/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 826/12244/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2016 року м. Київ № 826/12244/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Головного територіального управління юстиції у Київській області Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Орловська І.В.
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Головного територіального управління юстиції у Київській області (надалі - відповідач/ГТУЮ у Київській області), тертя особа: Відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області (надалі - ВДВС Обухівського МУЮ Київської області), в якому просить суд:

1. Визнати незаконними дії ГТУЮ у Київській області у звільненні майна з під арешту належне на праві власності ОСОБА_1;

2. Зобов'язати ГТУЮ у Київській області звільнити майно з під-арешту, накладене постановою про арешт нерухомого майна від 07.07.2009 р. ВДВС Обухівського РУЮ Київської області, а саме ? частини квартири по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло і записано у реєстрову книгу за №5940 від 01.03.1994 р.;

3. Позовну заяву розглянути за участю позивача;

4. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому останній просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 175/1288/16-а(2-а/175/27/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2016 року справа № 175/1288/16-а(2-а/175/27/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 р. по справі № 175/1288/16-а(2-а/175/27/16)

за позовом ОСОБА_1

до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа: Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/5869/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 грудня 2016 року місто Київ № 826/5869/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/5869/16.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закон України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (83076, АДРЕСА_1) із розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в місті Києві №4007 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.), згідно з оригіналом квитанції від 02.04.2016 №15155.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 333/6856/15-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2016 рокусправа № 333/6856/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 248 КАС України, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись статями 250, 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 на постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Призначити заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року до розгляду в судовому засіданні 13 грудня 2016 року о 09:10 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 808/1590/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 рокусправа № 808/1590/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 р. по справі № 808/1590/16 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13 грудня 2016 р. о 09:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 333/4158/16-а(2-а/333/179/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року справа № 333/4158/16-а(2-а/333/179/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 р. по справі № 333/4158/16-а(2-а/333/179/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі, Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місці Запоріжжі ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/6213/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року справа № 804/6213/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. у справі № 804/6213/16

за позовом: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та сксування наказу ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/6213/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:20 годин 06 грудня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/2506/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2506/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року

справа № 804/2506/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фермерського господарства "Терра України"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. по справі № 804/2506/16

за позовом Фермерського господарства "Терра України"

до Східно-Дніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Терра України".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/3219/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. справа № 804/3219/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. по справі № 804/3219/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № П/811/1076/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. м. Дніпро справа № П/811/1076/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року

у справі № П/811/1076/16

за позовом ОСОБА_2 від імені якого по довіреності діє ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу та відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу та відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко