Справа № 820/3357/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р.Справа № 820/3357/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинській К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/3357/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"

до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради , Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 , Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013"

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15326459 від 22.08.2014;

- зобов'язати Департамент державної реєстрації Харківської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису номер 6767463 від 18.08.2014, внесеного на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15326459 від 22.08.2014;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24477610 від 16.09.2015;

- зобов'язати Департамент державної реєстрації Харківської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису номер 11198041 від 16.09.2015, внесеного на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24477610 від 16.09.2015.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем - ТОВ "Таміра" подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 06.12.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що у серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" (далі - ТОВ "Таміра", позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" (далі - ТОВ "Легат 2013") про витребування майна, а саме просить: 1) Витребувати у ТОВ "Легат 2013" нежитлову будівлю літ. "АГ-1" загальною площею 2 382,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257; 2) Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 6767463 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер 25928614, виданого 22.08.2014, видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 153264 від 22.08.2014 Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, власник ТОВ "Легат 2013"; 3) Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "АГ-1" загальною площею 2 382,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257 за ТОВ "Таміра".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2015 року по справі № 922/4709/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра" про витребування майна, визнання права власності, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Господарського суду Харківської області в межах справи № 922/4709/15, яке набрало законної сили, та яким підтверджено законність державної реєстрації набуття за ТОВ "Легат 2013" права власності на нежитлову будівлю "АГ-1", загальною площею 2 382,7 м. кв. та на нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1- :-1 -5, загальною площею 2 303,9 м. кв. в літ. "АГ-1" по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові, що в свою чергу вказує на дотримання державними реєстраторами РС ХМУЮ Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) під час прийняття спірних рішень № 15326459 від 22.08.2014 року та № 24477610 від 16.09.2015 року відповідно, а відтак вказані рішення є законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до законодавства

Суд першої інстанції також виходив з того, що даний є спір є справою адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо підсудності даного спору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Між тим, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірного майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується захисту порушеного, на думку позивача, права власності на нежитлові у будівлю "АГ-1", загальною площею 2 382,7 м. кв., на нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3, нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-5, пл. 1737,2 кв.м. в літ. "АГ-1" загальною площею 2 303,9 м. кв. по проспекту Московському, буд. 257 у м. Харкові.

Колегія суддів звертає увагу, що у справі, що розглядається, спірні відносини виникли з приводу належності майна, підстав та способів його набуття у власність та правомірності подальшої реєстрації прав внаслідок таких дій, тобто даний спір не є публічно-правовим, а випливає із приватноправових відносин і має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції порушено правила підсудності, та розглянуто в порядку адміністративного судочинства справу, не віднесену до юрисдикції адміністративних судів, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року по справі № 820/3357/16 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/3357/16 скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради , Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 , Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити право звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2016 р.