Справа № 504/3106/16-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/3106/16-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представників апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника вiдповiдача Березовського Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу голови селянського фермерського господарства "Елена" ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2016 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову голови селянського фермерського господарства "Елена" ОСОБА_4 до Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії, скасування рішення суб'єкта власних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року голова селянського фермерського господарства "Елена" ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо прийняття рішення №115-УІІ від 29.08.2016 року, скасування рішення Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області №115-УІІ від 29.08.2016 року та зобов'язання Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 177 га для вирощування сільськогосподарських культур відповідно до договору від 20.04.2016 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 26.09.2016 року клопотання голови селянського фермерського господарства "Елена" ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено, заборонено Кіровській сільській раді Лиманського району Одеської області вчиняти певні дії пов'язанні з наданням у користування земельної ділянки площею 177 га, яку надано у користування СФГ «Елена» для вирощування сільськогосподарських культур відповідно до договору від 20.04.2016 р.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2016 року клопотання Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задоволено. Заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2016 року, щодо заборони Кіровській сільській раді Лиманського району Одеської області вчиняти певні дії пов'язані з наданням у користування земельної ділянки площею 177 га, яку надано у користування СФГ «Елена» для вирощування сільськогосподарських культур відповідно до договору від 20.04.2016 року - скасовано.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, голова селянського фермерського господарства "Елена" ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, судом порушено вимоги ст. 118 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та постановлення нової ухвали з відмовою в задоволенні клопотання Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що 16.09.2016 р. СФГ «Елена» звернулось до суду з позовом та з заявою про забезпечення адміністративного позову.

26.09.2016 р. ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про забезпечення позову задоволено, заборонено Кіровській сільській раді Лиманського району Одеської області вчиняти певні дії пов'язанні з наданням у користування земельної ділянки площею 177 га, яку надано у користування СФГ «Елена» для вирощування сільськогосподарських культур відповідно до договору від 20.04.2016 р.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2016 року клопотання Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2016 року задоволено. Заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2016 року, щодо заборони Кіровській сільській раді Лиманського району Одеської області вчиняти певні дії пов'язані з наданням у користування земельної ділянки площею 177 га, яку надано у користування СФГ «Елена» для вирощування сільськогосподарських культур відповідно до договору від 20.04.2016 року - скасовано.

Задовольняючи клопотання Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасовуючи заходи забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2016 року про забезпечення позову виконати неможливо, оскільки Кіровською сільською радою 22.09.2016 року спірну земельну ділянку площею 177 га було надано у користування ТОВ «Куріс-Інвест».

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В свою чергу, інститут забезпечення позову передбачає вжиття судом необхідних заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Метою запровадження цього інституту в адміністративному судочинстві є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, скасування заходів забезпечення позову повинно здійснюватись у виняткових випадках, а саме, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Кіровської сільської ради №77-УІІ від 20.04.2016 року між ФГ «Елена» та Кіровською сільською укладено договір №14 від 20.04.2016 року про сезонне використання земельних ділянок для вирощування ськогосподарських культур.

Рішенням Кіровської сільської ради № 115-УІІ від 29.08.2016 року розірвано договір №14 від 20.04.2016 року про сезонне використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарських культур та запропоновано позивачу до 29.09.2016 року звільнити вказану земельну ділянку.

В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову заявник посилався на те, що необхідність скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2016 р. обгрунтована тим, що їх неможливо виконати так, як 22.09.2016 року вказану земельну ділянку площею 177 га вже було надано у користування ТОВ "Куріс-Інвест", згідно договору «Про сезонне використання земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур "№ 17 від 22.09.2016 року на підставі рішення Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області № 122-УІІ від 21.09.2016 року.

У відповідності до вищезазначених норм встановлено право учасників процесу, у будь-який час, на вирішення питання щодо забезпечення адміністративного позову, а також скасування таких заходів, яке повинно бути розглянуто судом та вирішено по суті, у встановлений строк.

При цьому вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення позову суд перевіряє наявність таких підстав на час розгляду клопотання не лише за умови обґрунтованості такого клопотання, а й у відповідності до вимог законодавства, які регулюють питання правового існування такого заходу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2016 року про скасування заходів забезпечення позову є обгрунтованою, оскільки на момент винесення ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2016 р. про застосування заходів забезпечення позову, спірну земельну ділянку площею 177 га вже було надано у користування ТОВ "Куріс-Інвест", згідно договору «Про сезонне використання земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур "№ 17 від 22.09.2016 року на підставі рішення Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області №122-УІІ від 21.09.2016 року.

Крім того ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від застосування заходів забезпечення позову фактично було вирішено спір по суті, без зазначення в оскаржуваній ухвалі очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, що у адміністративному процесі є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та свободам апелянта до ухвалення рішення по справі в разі невжиття заходів забезпечення позову та, також відсутні докази, які б давали підстави вважати, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду то апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови селянського фермерського господарства "Елена" ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2016 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик