Справа № 820/4516/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.12.2016 р. № 820/4516/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області , в якому просив суд визнати противоправною бездіяльність Харківської митниці Державної фіскальної служби України щодо не підготовлення висновку на повернення ТОВ «Аріадна» з Державного бюджету України надмірно сплачених сум грошових зобов'язань, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, на підставі заяви ТОВ «Аріадна» вих. № 49 від 16.03.2016; зобов'язати Харківську митницю Державної фіскальної служби України підготувати та подати до Державної казначейської служби України висновок на повернення ТОВ «Аріадна» з Державного бюджету України надмірно сплачених сум грошових зобов'язань, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, на підставі заяви ТОВ «Аріадна» вих. № 49 від 16.03.2016, а саме - 18 983,03 грн. додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання (код Класифікатора видів надходжень до бюджету, що контролюються митними органами 022) та 79 728, 71 грн. ПДВ (код 028).

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відповідачем вчинено дії, з приводу яких подано позов та стягнення судових витрат в порядку ст. 95 КАС України.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття провадження.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника позивача без участі представника третьої особи.

З'ясувавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За змістом ст. 95 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що з позовом до суду позивач звернувся19.08.2016.

Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що Харківською митницею ДФС 23.11.2016 було підготовлено та подано до Державної казначейської служби України висновки на повернення ТОВ «Аріадна» з Державного бюджету України надмірно сплачених сум грошових зобов'язань, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, на підставі заяви ТОВ «Аріадна» вих. № 49 від 16.03.2016, а саме - 18 983,03 грн. додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання (код Класифікатора видів надходжень до бюджету, що контролюються митними органами 022) та 79 728, 71 грн. ПДВ (код 028).

Вказані висновки 25.11.2016 були отримані органом, що здійснює казначейське обслуговування.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача та закриває провадження у справі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 95 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 95, 128, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з Харківської митниці Державної фіскальної служби України ( , 61003, м. Харків, вул. Короленка,16-Б) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" ( , 61157, м. Харків, пр. Шаповалівський,8) судові витрати у розмірі 2756,00 грн. ( дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.