Справа № 2-а-4871/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4871/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Поступайла В.В.,

при секретарі - Уманенко Н.С.,

розглянувши у% відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Немирова УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення постанови серії АВ №080226 по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2010 року протиправними, скасувати вказану постанову, визнавши її незаконною, а провадження у справі закрити.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.02.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. Згідно з даною постановою він 21.02.2010 року о 21 год 40 хв по вул. І.Богуна у м. Гайсин Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака «рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП. Водночас факти, викладені, у постанові, не відповідають дійсності, оскільки зазначеного дорожнього знаку на тій, дорозі, по якій він рухався не було, а викладена у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення інформація є суб'єктивною позицією інспектора ДАІ, яка не підтверджується жодними доказами.

Позивач свої вимоги підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач інспектор роти ДПС м. Немирова УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надав суду заперечення на адміністративний позов, у якому зазначив про те, що протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення, складені ним стосовно ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими, оскільки на під'їзді до м. Гайсин встановлені додаткові дорожні знаки, які забороняють транзитний рух вантажних автомобілів зі сторони м. Немирів в напрямку Черкаської області через м. Гайсин по вул. Плеханова, а тому позивач не міг їх не бачити. Крім того, просив розглядати справи за його відсутності.

Згідно із ч.З ст.122 КАС України особа, яка бере ^асть у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.З ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

21.02.2010 року інспектором роти ДПС м. Немирова УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та одразу винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300 грн.

Згідно з даними протоколом і постановою позивач 21.02.2010 року о 21 год 40 хв по вул. І.Богуна у м. Гайсин Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака «рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Вказані протокол та постанова не відповідають вимогам КУпАП, фактичним та юридичним обставинам справи, а тому складені і винесені з порушенням вимог законодавства.

Так, позивач вказує, що дійсно 21.02.2010 року рухався на своєму автомобілі МАН через м. Гайсин Вінницької області. Разом з тим, дорожнього знаку, який би забороняв рух вантажних автомобілів, на його шляху не було, а тому складу адміністративного порушення у його діях бути не може. Не вислухавши пояснень позивача та не врахувавши їх при розгляді справи, відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем до суду не надано жодного достовірного доказу того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, у тому числі справу про адміністративне правопорушення на запит суду, не спростовано доводи позивача про те, що на тій дорозі якою рухався він наявний знак, який забороняє рух вантажних автомобілів, у зв'язку з чим доводи позивача суд визнає обґрунтованими, достовірними та такими, що не суперечать матеріалам справи, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач невідкладно на місці надав відповідні пояснення.

Також, при винесенні постанови серії АВ №080226 від 21.02.2010 року відповідач порушив вимоги ст.278 КУпАП, не зазначивши докази, якими спростовуються доводи позивача щодо відсутності з його боку будь-яких порушень Правил дорожнього руху, і доводиться вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, не врахував його особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати--при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ЗЗ КУпАП. Відтак права позивача при розгляді справи грубо порушені.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки належні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, відсутні та відповідачем відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не подані і правомірність своїх дій, як суб'єкта владних повноважень, не доведена. Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також, суд дійшов до висновку, що дії відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №080226 від 21.02.2010 року згідно із п.1 ч.2 ст.162 КАС України необхідно визнати неправомірними, оскільки встановлено факти неправильного застосування ним норм процесуального та матеріального права при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, допущення порушення законодавства, про які обґрунтовано вказує позивач і які викладені вище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.І ст.122, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-164 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора роти ДПС м. Немирова УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії АВ №080226 від 21.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300 грн. протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №080226 від 21.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300 грн., винесену інспектором роти ДПС м. Немирова УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.

Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга

на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через. Кіровський районний суд

м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3