overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/18117/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/694/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

01 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід було надати копію постанови про адміністративне правопорушення для суду.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 30.11.2016 року.

Позивачем ухвала від 26.10.2016 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2016 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/19125/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/757/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

02 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід було надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., надати додатки до копій позову для відповідача та третіх осіб.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 01.12.2016 року.

Позивачем ухвала від 10.11.2016 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 211/4541/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4541/16-а
Провадження № 2-а/211/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового Скороход Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладені повної постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 213, 222, 254, 258, 288 КУпАП, та ст.ст. 1, 2, 11,69, 71, 80, 86,94,159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови Серії АР № 065771 від 02 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового Скороход Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 210/1439/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/1439/16-а
Провадження № 2-а/211/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Москалець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Криворізького Південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладені повної постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Криворізького Південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 201/17365/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1187/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 грудня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 211/4666/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4666/16-а
Провадження № 2-а/211/110/16
У х в а л а

16 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: відповідача ОСОБА_1

за відсутністю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 07.10.2016р. з позовом, в якому вказав, що постановою від 30.09.2016р. інспектором ПП ОСОБА_1 щодо нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф. Він просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Будучи повідомленим належним чином про деь та час слухання справи, позивач повторно не прибув в судове засідання.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем не надано судові документів, які б свідчили про поважність повторної неявки його у судове засідання.

Керуючись пунктом 4 частини 1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

аміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд.

Суддя Бардін О. С.
Справа № 212/7572/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7572/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач має подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 108.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу. Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 212/3123/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3123/16-а
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, -

встановив:

12 грудня 2016 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у провадження судді Борис О.Н. надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

З огляду на вказане, суддя вважає необхідним прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 168 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Борис О.Н. заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

Справу призначити до розгляду на 13-30 годину, 16 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 190/2036/16-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №190/2036/16-а
провадження №2-а/176/86/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 р. місто Жовті Води Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, розпоряджень щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь з позовом до суду, де просить визнати протиправними розпорядження Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 рок №159968 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Одночасно, позивач просить зобовязати відповідача призначити та виплатити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 16 вересня 2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та на підставі довідки Пятихатського районного суду Дніпропетровської області про обчислення стажу роботи для щомісячного грошового утримання від 21 листопада 2016 року, в розмірі 84% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, по ньому належить відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 106, 122 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, розпоряджень щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та памятку прав та обовязків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 202/7777/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7777/16-а
Провадження № 2-а/0202/239/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 10 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 182/5772/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5772/16-а
Провадження № 2-а/0182/191/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «23» січня 2017 р. о 11-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6955/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6955/16-а
Провадження № 2-а/0182/248/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яку уточнював, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Натомість, додано ксерокопії квитанцій № 150035695 від 05.12.2016 року, № 151347867 від 14.12.2016 року. Ксерокопії квитанцій не є документом, що підтверджує сплату позивачем судового збору. Тому позивачу необхідно надати до суду оригінали вказаних квитанцій.

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6635/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6635/16-а
Провадження № 2-а/0182/234/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «18» січня 2017 р. о 08-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2