Справа № 825/84/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/84/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Терехової Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника Головного територіального

управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2,

обговоривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 825/84/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Український-Аграрний-Союз'' до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ''Український-Аграрний-Союз'' - задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області залишено без задоволення; постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 без змін; стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1718,48 (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 48 коп.).

10.03.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист та направлено до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області для виконання (а.с. 126).

07.11.2016 виконавчий лист був повернутий до Чернігівського окружного адміністративного суду без виконання, у звязку зі зміною вимог чинного законодавства України (а.с. 127).

08.11.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом було направлено виконавчий лист до Ніжинського управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області для виконання (а.с. 128).

Листом від 16.11.2016 №03-18/1633 Ніжинським управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернуто виконавчий лист без виконання, оскільки відсутній механізм безспірного списання грошових коштів з депозитних рахунків органів державної виконавчої служби, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду (а.с. 129-130).

Отже, судом встановлено наявність обставин, що свідчать про неможливість виконання вищевказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у частині стягнення з Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції на користь спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1718,00 грн.

Судом, з власної ініціативи, було поставлено на обговорення питання про зміну способу і порядку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 по справі №825/84/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Український-Аграрний-Союз'' до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування постанов, а саме «стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1718,48 (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 48 коп.)», на «стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області шляхом безспірного списання з рахунку Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1718,48 грн. (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 48 коп.)».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 825/84/16.

Представник Ніжинського управління державної казначейської служби України у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник Головного територіального управління юстиції Чернігівської області у судовому засіданні заперечував проти зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 825/84/16 та зазначив, що Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області не являється правонаступником ліквідованих територіальних органів юстиції, в тому числі і Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

Так, частинами 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VІІІ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" на рахунки органів примусового виконання рішень, визначених у статті 6 цього Закону, а саме Міністерства юстиції України та органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, відкриті для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, не може бути накладено арешт або звернено стягнення на підставі виконавчих документів.

Як вбачається з листа Ніжинського управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 16.11.2016 №03-18/1633 Відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції є юридичною особою і має рахунки в Ніжинському управлінні державної казначейської служби України тільки для обліку депозитних сум, зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а тому застосувати механізм безспірного списання з рахунків боржника не має достатніх підстав, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення грошових коштів з депозитних рахунків органів державної виконавчої служби.

Судом також встановлено, що Відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області не являється розпорядником бюджетних коштів, не має власних поточних рахунків у фінансових установах та обслуговується централізовано Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області.

Стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України не містить виключного переліку обставин, які є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Оскільки, Відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області не являється розпорядником бюджетних коштів, не має власних поточних рахунків у фінансових установах та обслуговується централізовано Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області, чинним законодавством України не передбачено стягнення грошових коштів з депозитних рахунків органів державної виконавчої служби, а тому, суд дійшов висновку, що така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на важливість реального виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність змінити спосіб і порядок виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 по справі №825/84/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Український-Аграрний-Союз'' до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування постанов, а саме «стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1718,48 (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 48 коп.), на «стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області шляхом безспірного списання з рахунку Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1718,48 грн. (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 48 коп.)».

Керуючись статтями 122, 128, 155, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб і порядок виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 по справі №825/84/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Український-Аграрний-Союз'' до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними та скасування постанов, а саме «стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1718,48 (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 48 коп.) » на «стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області шляхом безспірного списання з рахунку Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1718,48 грн. (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 48 коп.)».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій