Справа № 808/2253/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2253/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 грудня 2016 року

Справа № 808/2253/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан – 2004»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан – 2004» (далі - позивач) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 26.02.2016 №000021402.

В судове засідання представник позивача не з’явився, 06.12.2016 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а також просить суд зупинити провадження у справі у зв’язку з неможливістю представника позивача прибути у судове засідання через складні погодні умови (ожеледиця на автодорозі, низька температура повітря) та штормове попередження Гідрометцентру.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд має право зупинити провадження у справі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені приписи чинного законодавства, суд зазначає, що зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, є правом, а не обов’язком суду. При цьому, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що клопотання щодо зупинення провадження у справі повинно бути належним чином обґрунтоване, зокрема, містити посилання на те, які докази має бажання додатково подати сторона, а також повинно бути зазначено об’єктивні підстави, за яких вказані докази не могли бути подані раніше та який вплив можуть мати дані докази для вирішення адміністративної справи по суті.

Суд зазначає, що провадження у справі вже неодноразово зупинялось за клопотанням позивача, проте, жодних додаткових доказів позивачем до суду подано не було.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Посилання позивача на складні погодні умови судом не приймаються, оскільки низька температура повітря та ожеледиця не може бути достатньою підставою для перенесення судового засідання, а тим паче для зупинення провадження у справі.

Крім того, позивачем до поданого клопотання не надано жодного доказу на підтвердження відсутності транспортного сполучення між містом Запоріжжям та Мелітопольським районом Запорізької області, у зв’язку з незадовільними погодними умовами, що в свою чергу перешкоджало б представнику позивача прибути в судове засідання призначене на 06.12.2016.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та наявність підстав для визнання неповажними причини неявки представника ТОВ «Титан-2004» в судове засідання призначене на 06.12.2016.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, у зв’язку з неявкою без наявності поважних причин в судове засідання представника позивача, для відкладення розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Титан-2004» про зупинення провадження у справі відмовити.

Визнати неповажними причини неявки ТОВ «Титан-2004» в судове засідання призначене на 06.12.2016.

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 16 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу з питань зупинення провадження в справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко

20 грудня 2016 року 16:00