overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5452/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 569/5452/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "25" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "25" серпня 2016 р. у справі № 569/5452/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "09" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Волинська митниця Державної фіскальної служби України вул.Призалізнична,13,с.Римачі,Любомльський район, Волинська область,44350

4-представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2 - ,
Справа № 820/4522/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2016 р. Справа № 820/4522/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі № 820/4522/16

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 було розглянуто адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі № 820/4522/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови від 14.12.2016 було допущено описку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі № 820/4522/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу на 19.12.16 о 09:05 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 817/715/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб О.Ю.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 817/715/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіон- 105" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" грудня 2016 р. о,об 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надати оригінал платіжного доручення в судове засідання.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Валіон- 105" вул.Шевченка,105,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028
Справа № 826/4832/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 826/4832/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" жовтня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" січня 2017 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 820/3422/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2016 р.Справа № 820/3422/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представників сторін : позивача - Цвікевич О.А., відповідача - Квартенка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/3422/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до ст.ст.160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 15.12.2016 року.

Керуючись ст. 52, 150, 160 , 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Залучити Державну фіскальну службу України до участі у справі № 820/3422/16 в якості другого відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Справа № 683/2382/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/2382/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Завадська О.П.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

13 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 683/2448/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/2448/16-а

13 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2016 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 820/10211/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Насінневе"

до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерне товариство "Насінневе" до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Південною ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 683/2448/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/2448/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Завадська О.П.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

13 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 804/3945/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/28095/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рачкової Ольги Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рачкової Ольги Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання випраленої касаційної скарги до 14 листопада 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року, Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" її отримано 28 жовтня 2016 року.

Оскільки, Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"в указаний строк та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рачкової Ольги Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець