overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/11177/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33478/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківнську районні м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень мають бути засвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Таким чином, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного судового рішення засвідчену відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківнську районні м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 22 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/23877/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Київ К/800/19823/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 826/23877/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" Ірклієнко Ю.П. про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2. від 25 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року № 1329 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Маслію В.І.

12 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 від 10 жовтня 2016 року про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги , клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Доводи та обставини вказані скаржником в обґрунтування клопотання про продовження строку на касаційне оскарження судових рішень дають підстави для його задоволення та продовження строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ними вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків та сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 802/1060/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Національної поліції України , Голови Національної поліції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк до 14.12.2016 для усунення недоліків.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції кінцевого рішення за її апеляційною скаргою не прийняв.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, та витребовуючи справу, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Національної поліції України , Голови Національної поліції України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 805/2714/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2714/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шиппінг» до Донецької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шиппінг» до Донецької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Витребувати з Донецького кружного адміністративного суду справу №805/2714/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 760/2843/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33497/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 01 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 01 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 22 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 674/242/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/24592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області надійшла касаційна скарга на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 17 жовтня 2016 року.

21 жовтня 2016 року від заявника надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 7 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 826/25535/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Київ К/800/33693/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Аудиторської палати України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Аудиторської палати України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Аудиторської палати України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/25535/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 824/502/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року К/800/33696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України про визнання незаконним складання протоколу,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, скаржником не додано до матеріалів касаційної скарги копії оскаржуваних рішень.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків з наданням строку для їх усунення шляхом подання до суду оригіналу документу про його сплату та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/16634/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистая планета ТМ"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 січня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/23453/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/19380/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року

у справі № 826/23453/15

за позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року у справі № 826/23453/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.І.Бившева

Т.М.Шипуліна
Справа № 438/502/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/24805/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про оскарження неправомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Від Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області надійшла касаційна скарга на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 17 жовтня 2016 року.

3 жовтня 2016 року від заявника надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 7 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про оскарження неправомірних дій повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін