Справа № 401/3089/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Провадження по справі № 2-а/401/125/16
Справа № 401/3089/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л. за участю секретаря Сулими І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії в звязку зі збільшенням розмірів заробітних плат працюючим державним службовцям, та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок, призначеної їй пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідки, наданої Світловодським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12 липня 2016 року № 2087/09-25, із збереженням 90 % для розрахунку пенсії від заробітку, та невідкладно здійснити поточні виплати та виплатити з урахуванням отриманих вже сум за період з 01 травня 2016 року, зобовязати відповідача в період до врегулювання Кабінетом Міністрів України питання порядку та умов перерахунку пенсій державним службовцям пенсії яким призначено за раніше діючим законодавством України при наступному підвищенні розмірів заробітної плати працюючим державним службовцям проводити позивачу перерахунок пенсії з місяця, з якого буде підвищено розмір заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, яких їм призначено пенсію, наданої відповідачем із збереженням 90 % для розрахунку пенсії від заробітку та невідкладно здійснювати виплату пенсії.

Обґрунтовувала заявлені вимоги тим, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, яку їй призначено з 22 вересня 2011 року на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 року № 3723-ХІІ в розмірі 90 % від заробітної плати (має стаж державної служби 27 років). 25 липня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії у звязку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та із врахуванням довідки про заробітну плату. Проте, відповідач листом від 26 липня 2016 року № 2335/02-25 відмовив позивачу у здійсненні перерахунку. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, у звязку з чим і звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та зазначила, що для їх задоволення відсутні правові підстави.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 22 вересня 2011 року та отримує пенсію за віком, яку їй призначено на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», з розрахунку 90 % від заробітної плати.

25 липня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати та з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої з останнього місця її роботи Світловодським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12 липня 2016 року № 2087/09-25 (а.с. 7, 8).

Світловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 26 липня 2016 року № 2335/02-25 відмовило позивачу у здійсненні такого перерахунку пенсії (а.с. 9).

Не погодившись з відмовою відповідача позивач оскаржив її в судовому порядку.

Вирішуючи даний спір суд бере до уваги, що відповідно до частини другої та п'ятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16 січня 2003 року № 432-IV, що діяла на час призначення позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28 грудня 2014 року № 76-VIII текст статті 37- 1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна на час призначення позивачу пенсії і до 15 грудня 2015 року, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до Постанови № 865, які застосовуються з 01 грудня 2015 року, зокрема п. 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

В судовому засіданні встановлено, що на час звернення позивача до Світловодського обєднаного УПФУ в Кіровоградській області порядок перерахунку вже призначених пенсій державним службовцям не визначено.

Відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії з таких підстав.

Так, статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як встановлено правовою позицією Європейського суду з прав людини, яка викладена у п. 23 рішення Суду «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами внесеними Протоколом № 11, Уряди держав членів Ради Європи, з метою вжиття заходів для забезпечення колективного гарантування захисту власності встановили, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні Суду в справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань перед кожною фізичною особою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працювала на посаді головного спеціаліста з призначення пенсій відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області, з якої вона у 2011 році вийшла на пенсію.

Умови оплати праці на час призначення позивачу пенсії здійснювалися відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», якою затверджені схеми посадових окладів, в тому числі, керівних працівників і спеціалістів органів виконавчої влади.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» передбачено, що міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 01 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

Таким чином, враховуючи, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, та те, що була збільшена заробітна плата зокрема, по посаді, на якій працювала позивач, суд вважає, що остання має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Тобто, дана норма стосуються лише порядку призначення пенсії у разі реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та не встановлює жодних обмежень в частині перерахунку вже призначеної пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII на підставі довідки наданої Світловодським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській від 12 липня 2016 року № 2087/09-25, є неправомірними.

З вказаної довідки видно, що з 01.05.2016 року збільшено розмір заробітної плати за посадою, з якої призначено пенсію позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи, що позивач із заявою про здійснення відповідного перерахунку звернулась до відповідача 25 липня 2016 року, суддя дійшов висновку, що перерахунок призначеної пенсії повинен проводитись з 01 серпня 2016 року.

У зв'язку з цим позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. (а.с. 1). У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України та ч. 1 ст. 98 КАС України суд вважає за необхідне присудити всі здійснені та документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2, 186, КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії в звязку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Зобовязати Світловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок, призначеної відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", пенсії ОСОБА_1, відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в зв"язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року, починаючи з 01 серпня 2016 року на підставі довідки, наданої Світловодським об"єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12 липня 2016 року № 2087/09-25 із збереженням 90 процентів для розрахунку пенсії від заробітку та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням отриманих вже сум за період з серпня 2016 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у вигляді сплати судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. компенсувати останній за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

30.11.2016