Справа № 818/1498/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2016 р. Справа № 818/1498/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М. М.

за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" просило визнати незаконними дії Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області щодо повернення без виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/3663/15 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ПАТ "Сумихімпром" судового збору в розмірі 1218 грн та зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області вчинити дії щодо виконання вказаного виконавчого листа.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем не наведено норму, яка б дозволяла органу казначейства не виконувати остаточне рішення та повернути виконавчий документ, якщо боржник - державна установа, не зареєстрована в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Згідно з Типовим положенням про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республійі Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тому воно і не зареєстроване в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а також зазначив, що судовий збір ПАТ "Сумихімпром" в повному обсязі за дві позовні вимоги немайного характеру сплачувати не буде.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 31-32) та стверджував, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах казначейства. Боржником за спірним виконавчим листом є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, однак в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на такого боржника не відкриті рахунки, а також він не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовну заяву слідує залишити без розгляду з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач при зверненні з позовом до суду не повністю сплатив судовий збір. Як вбачається з адміністративного позову позивач заявив дві вимоги немайнового характеру. Однак згідно з копією квитанції від 09.11.2016 № 1 про сплату судового збору (а.с. 3), яка долучена до адміністративного позову, судовий збір було сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1378 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини 1 статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, яка складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру.

Загальна сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2756 грн.

В судовому засіданні 01.12.2016 представнику позивача було вказано на необхідність сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру і надано термін такої сплати до 12.12.2016, відповідно розгляд справи було відкладено на 09-30 годину 12.12.2016. Однак позивач судовий збір в повному обсязі не сплатив.

Відповідно до пункту 7 статті 106 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал