overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/9022/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9022/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

8 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ч.3 ст.155 КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/8911/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8911/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

09.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії державного службовця за період з 08 червня 2016 року по даний період ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії державного службовця за період з 08 червня 2016 року по даний період .

Відповідно до ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не убачається, тому вважаю, що необхідно відкрити скорочене провадження по справі.

Справа підлягає одноособовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 106, 107, 158, 1832 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по справі № 464/8911/16-а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудаковим І.П. одноособово.

3.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати суду письмові заперечення проти позову, необхідні документи чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечення на позов, після оцінки повідомлених позивачем обставин, за наявності достатніх підстав, справа може бути розглянута без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі, та прийняте судове рішення.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8856/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8856/16-а
пр № 2-а/464/459/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови йому у відновленні виплати раніше призначеної за вислугою років пенсії; зобовязати відповідача відносити з 01.06.2015 року виплату призначеної йому пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 адміністративного позову, останній звернувся до суду з двома вимогами немайного характеру, проте, сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. лише за одну вимогу.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк до 23.12.2016 року для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 464/8016/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8016/16-а
пр.№ 2-а/464/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

05.12.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСББ «Дві тополі» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Дністер», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дві тополі», до голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар» ОСОБА_4 про демонтаж самочинно встановлених бетонних плит,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар» ОСОБА_4 про демонтаж самочинно встановлених бетонних плит задовольнити.

Зобовязати голову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар» ОСОБА_4 демонтувати самочинно встановлені три бетонних плити під огорожу на прибудинковій території між будинками № 4а та № 4б по вулиці Джоржа Вашингтона в м. Львові.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий :
Справа № 439/1271/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1271/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б. М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, третя особа: Пенсійний фонд у м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, - про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, повязану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за липень 2014 року.

Зобов?язати Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за липень 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 451/564/15-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/564/15-а
Провадження № 2-а/451/2/16
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної ради Львівської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної ради Львівської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року провадження у справі було зупинено на підставі ст.156 КАС України, а саме до набранням рішення законної сили в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

До суду надійшло клопотання позивач про відновлення провадження у справі.

У відповідності до ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної ради Львівської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 10.00 год. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 452/3100/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3100/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби та заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 грудня 2016 року предявив адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної заступником начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 25 листопада 2016 року у справі про порушення митних правил та притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Самбірському міськрайонному суду та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби та заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати подати у строк до 27.12.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Попереднє судове засідання призначити на 27 грудня 2016 року на 11 год. 15 хв. у залі суду.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати позивача, йог опредставника, відповідача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1406/16-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1406/16-а 2-а/458/46/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.11.2016 року постановою інспектора взводу УПП м.Львова її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, що виразилось у невиконанні вимог дорожної розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки, чим порушила п.8.51 ПДР України .

Вважає таке рішення незаконним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 30.01.2017 року.

Відповідачу до 30.01.2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати свідків згідно позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1137/16-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1137/16-а
Провадження № 2-а/456/59/2016
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

05.12.2016р. представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання в якому просив забезпечити проведення судового засідання по даній справі 01.02.2017р. о 10:00 год. у режимі відеоконференції, визначивши Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.1 ст.41 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.41,122-1,158,160 КАС України , суд

У Х ВА Л И В :

клопотання задоволити. Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: 51931, Дніпропетровська області м. Камянське, вул. Ігнатія Ясюковича,5) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про спонукання до вчинення дій.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 01 лютого 2017 року об 10.00 год., братиме участь представник позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 464/8859/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8859/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

09.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши відповідачу право в десятиденний строк з дня одержання вказаних документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Бойко О. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 462/5644/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5644/16-а
УХВАЛА

25 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

В порядку забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за постановою Державної фіскальної служби віл 17 серпня 2016 року № 1027/20910/16.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Керуючись ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та враховуючи те, що у даній справі відсутній причинно-наслідковий звязок між можливістю виконання такого судового рішення та вжиттям судом, вказаних позивачем заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування постанови відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 466/10232/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2016 р. на 12 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 13.12.2016р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3