overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11915/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Справа: №826/11915/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Незалежна асоціація телерадіомовників», Національної спілки журналістів України, товариства з обмеженою відповідальністю «Персей ТВ» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, Міністерство інформаційної політики України про визнання дій неправомірними, визнання постанови протиправною та нечинною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Колегія суддів встановила, що по тексту в зазначених ухвалах допущено описку, а саме: помилково зазначено апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Незалежна асоціація телерадіомовників замість апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації «Незалежна асоціація телерадіомовників» і товариства з обмеженою відповідальністю «Персей ТВ».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, зазначивши апелянтом Всеукраїнську громадську організацію «Незалежна асоціація телерадіомовників» і товариство з обмеженою відповідальністю «Персей ТВ».

Керуючись ст.ст. 41, 169, 197, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену по тексту в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, зазначивши апелянтом Всеукраїнську громадську організацію «Незалежна асоціація телерадіомовників» і товариство з обмеженою відповідальністю «Персей ТВ».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.
Справа № 744/902/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 744/902/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про оскарження дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про оскарження дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 р. о 11:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 373/1904/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/1904/16-а
У Х В А Л А
"06" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату, Київського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а Відповідачам - копію апеляційної скарги.
3. Встановити Відповідачам для подачі письмових заперечень термін до 15 грудня 2016 року.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 826/11841/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з клопотанням про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, відповідно до вимог пунктів 3 ч. 2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Як убачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 листопада 2016 року, однак в матеріалах справи така ухвала відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме зазначити точну дата оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вищевказаний строк, то апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 712/7928/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/7928/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 359/7863/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/7863/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного 3 роти батальйону УПП у м. Бориспіль Мележик Євгенії Сергіївни, третя особа - Департамент патрульної поліції УПП у м.Борисполі про визнання дій неправомірними, скасування рішення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "21" листопада 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного 3 роти батальйону УПП у м. Бориспіль Мележик Євгенії Сергіївни, третя особа - Департамент патрульної поліції УПП у м.Борисполі про визнання дій неправомірними, скасування рішення, закриття провадження у справі.

Встановити строк до 20 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 703/2814/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/2814/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "15" листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій незаконними.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 825/2038/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2038/16
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька В.О. на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька В.О. до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи - Чернігівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька В.О. до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи - Чернігівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії на 27 грудня 2016 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 703/2814/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/2814/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій незаконними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/11009/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Кабінет Міністрів України, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Кабінет Міністрів України, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 825/1853/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1853/16
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 р. о 11:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 359/7863/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/7863/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного 3 роти батальйону УПП у м. Бориспіль Мележик Євгенії Сергіївни, третя особа - Департамент патрульної поліції УПП у м.Борисполі про визнання дій неправомірними, скасування рішення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного 3 роти батальйону УПП у м. Бориспіль Мележик Євгенії Сергіївни, третя особа - Департамент патрульної поліції УПП у м. Борисполі про визнання дій неправомірними, скасування рішення, закриття провадження у справі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. о 09:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.