overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/18422/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення адміністративного позову
Провадження №2а/200/702/16
01 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомфортсервіс» до Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку, виконкому Дніпропетровської міської ради, треті особи – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №22» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №34» Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування частково рішення виконкому та конкурсної комісії, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
31.10.2016 року позивачі надали заяву про повернення позову, пред’явленого до Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку, виконкому Дніпропетровської міської ради, треті особи – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №22» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №34» Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування частково рішення виконкому та конкурсної комісії.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомфортсервіс» до Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку, виконкому Дніпропетровської міської ради, треті особи – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №22» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №34» Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування частково рішення виконкому та конкурсної комісії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/18907/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення адміністративного позову
Провадження №2а/200/736/16
15 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про скасування наказів, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Представник позивача надав заяву про повернення позову, пред’явленого до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про скасування наказів.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про скасування наказів - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/18795/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/728/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Директора департаменту житлового господарства ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем заявлені дві позовні вимоги, позивачем наданий оригінал квитанції в розмірі 1102 грн. 42 коп., що відповідає сплаті судового збору за дві позовні вимоги, предявлені фізичною особою. Позивачем заявлені позовні вимоги, які повязані з депутатською діяльністю, що прирівнюється відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» до позивача-юридичної особи. Відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» ставка судового збору за позов, поданий юридичною особою, становить 1378 грн. за одну позовну вимогу. Оскільки позивач сплатив судовий збір в розмірі 1102 грн. 42 коп., а повинен був сплатити 2756 грн. за дві позовні вимоги, тому позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 1653 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Директора департаменту житлового господарства ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.12.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанцій про сплату судового збору в загальному розмірі 1653 грн. 58 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/18900/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення адміністративного позову
Провадження №2а/200/735/16
15 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про скасування наказів, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Представник позивача надав заяву про повернення позову, пред’явленого до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про скасування наказів.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансфер» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про скасування наказів - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/10969/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/447/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 22.09.2016 року та 04.11.2016 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/16759/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/653/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

16 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій міського Голови неправомірними та визнання розпорядження міського Голови незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід було визначити коло осіб, які приймають участь у справі із зазначенням їх процесуального статусу, до яких предявляються позовні вимоги.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 15.11.2016 року.

Позивачем ухвала від 05.10.2016 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2016 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій міського Голови неправомірними та визнання розпорядження міського Голови незаконним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/18363/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/700/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

16 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №3 батальйону №1 у м. Дніпропетровську молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід було зазначити поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 15.11.2016 року.

Позивачем ухвала від 31.10.2016 року була отримана 01.11.2016 року, що підтверджується його підписом в позовних матеріалах.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2016 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №3 батальйону №1 у м. Дніпропетровську молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7488/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7488/16-а
Провадження №2а/200/365/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

05 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов першого заступника Начальника КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у виконанні обовязків, скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід визначитись з колом осіб, які приймають участь у справі та до яких предявлені позовні вимоги, надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 551 грн. 20 коп. за п.2 та 3 позовних вимог.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 01.09.2016 року.

Позивачем ухвала від 26.04.2016 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2016 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов першого заступника Начальника КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у виконанні обовязків, скасування розпорядження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/19125/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/757/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за предявлення позовної вимоги фізичною особою, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та зі ставками судового збору станом на 01.01.2016 року,

-Позивачем не надані додатки до копій позову для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до виконкому Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Управління реклами Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.12.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.,

- надати додатки до копій позову для відповідача та третіх осіб.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/10987/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/448/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

01 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 25 отряду УПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції а Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід було надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 29.08.2016 року.

Позивачем ухвала від 23.06.2016 року була отримана 15.07.2016 року, що підтверджується його підписом в позовних матеріалах.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року, усунені не були у встановлений строк, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 25 отряду УПП в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції а Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/18656/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/723/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

16 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід було визначити, чим порушуються права позивача ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється, надати протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення о адміністративної відповідальності у кількості осіб, які приймають участь у справі.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 15.11.2016 року.

Позивачем ухвала від 01.11.2016 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року, усунені не були у встановлений строк, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва