Справа № 806/2718/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2718/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

13 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2718/16

категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС "Полісся" про стягнення 2400,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС "Полісся" штраф у розмірі 2400,00 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення подала клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування клопотання зазначила, що у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, з метою надання додаткових грошовоих коштів, Національна рада звернулась до Міністерства фінансів України з проханням внести зміни до розпису на 2016 рік за бюджетною програмою 6441010, зокрема, по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", для реалізації своїх повноважень щодо захисту інтересів держави та забезпечення дотримання законодавства в галузі телебачення і радіомовлення. зазначає, що наразі Національна рада України очікує погодження від компетентних органів і надходження необхідних грошових коштів для сплати судових зборів за подання адміністративних позовів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність, станом на момент звернення, підстав для його задоволення.

За правилами частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається із наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Вказану позицію підтримує і Пленум Вищого адміністративного суду України (постанови від 05.02.2016, від 23.01.2015 за № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір").

Попри це, позивач не обгрунтував заявлене клопотання та не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, наявність яких унеможливлює сплату судового збору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відстрочення позивачеві сплату судового збору.

Між тим, зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на зазначене, позивачеві за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог, необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Отже, поданий адміністративний позов майнового характеру не оплачений судовим збором та не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 88, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Залишити позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 грудня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович