overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6194/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6194/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання повернути надмірно сплачений податок

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про день, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представити суду письмові заперечення та докази у справі..

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для сповіщення позивача про дату, час і місце судового засідання і визначає термін зупинення провадження у справі до 11 січня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання повернути надмірно сплачений податок до 11 січня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 822/2342/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2342/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

23.11.2016 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року вирішено заявлений суддею Майстром П.М. самовідвід у справі 822/2342/16 задовольнити.

Головуючого суддю Майстра П.М. по вказаній справі відвести, а справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до частини 1 статті 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 15 1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 року головуючим у справі визначено суддю Лабань Г.В.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що даний адміністративний позов слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу №822/2342/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.12.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Представнику відповідача в судове засідання надати належним чином завірені матеріали особової справи ОСОБА_1 .

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 816/2254/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2254/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2254/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "ПК Оріон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Синтез" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "ПК Оріон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Синтез" про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "ПК Оріон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Синтез" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 26 січня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2270/902/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/902/12
У Х В А Л А

08 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення податкового боргу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 165 , 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення коштів за податковим боргом на 15.12.2016 р. о 09:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 816/2088/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2088/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратор Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватний нотаріус ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції №3Р1459 від 14 листопада 2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн., ПАТ "Полтавабанк".

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/2124/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/2124/16

13 грудня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 4709,86грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №20040-1301 від 30.06.2016.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/2028/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2028/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:50 24 січня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 822/2324/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2324/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ТОРГ-СІТІ" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ТОРГ-СІТІ" про стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

07 грудня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначає, що станом на 02 грудня 2016 року ДПІ у м. Хмельницькому стало відомо, що ТОВ "РЕМ-ТОРГ-СІТІ" було змінено адресу місцезнаходження підприємства, а саме: 49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Любарського, буд. 18, у звя'зку із чим просить суд направити адміністративну справу для розгляду до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

В ході дослідження матеріалів справи та поданого представником позивача клопотання, судом було отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до якого місце знаходження юридичної особи ТОВ "РЕМ-ТОРГ-СІТІ" зазначено 49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Любарського, буд. 18.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність в передачі справи для розгляду до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача, відтак клопотання представника позивача слід задоволити та передати справу на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 22, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задоволити.

Передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ТОРГ-СІТІ" про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 817/2127/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Р і в н е №817/2127/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 13 січня 2017 року на 10:05 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.