Справа № 404/6340/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6340/16-а
Номер провадження 2-а/404/1266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Ткачук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в місті Кіровограді ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом до заявленого субєкта оскарження, в якому просить: визнати протиправними дії субєкта владних повноважень. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2016 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративний проступок по ч. 1 ст. 126 КУпАП. Через незаконність постанови, клопоче закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. Правовою підставою для звернення до суду вказує невідповідність змісту оскаржуваної постанови інспектора, який позивач вважає помилковим та оформленим з порушенням встановленого законом порядку, просить відновити безпідставно порушене право.

Позивач вимоги підтримав. Відповідач та його представник наполягають на вчинені проступку з боку позивача.

Вивчивши зміст та підстави заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Інспектор обєктивно зясував обставини допущеного позивачем проступку, посилався на неупереджений вид доказу-відеозапис і зазначив ці обставини в оскаржуваній постанові, що :

01 серпня 2016 року, керуючи транспортним засобом «БМВ 520» державний номерний знак ВА 1154ВІ, позивач зупинив авто безпосередньо на т-образному перехресті вулиці Гоголя та провулку Центральний в місті Кропивницький, після чого останній неодноразово відмовився предявити для перевірки посвідчення водія, реєстраційний талон, поліс обовязкового страхування, тото порушив п. 2.4. ПДР.

Статею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У тексті оскаржуваної постанови наявні обов»язкові складові, що передбачені ст. 283 КУпАП, в яких перераховані вимоги, що пред»являються до змісту оскаржуваної постанови, тобто в цій частині припущення позивача є безпідставними і не підтвердженими доказами.

За правовою характеристикою склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП є формальним, а проступок закінченим, з моменту коли останній не вчинив дій повязаних з необхідністю предявити документи перераховані в п. 2.4. ПДР. Таким чином приведені позивачем припущення, не звільняють останнього від обов»язку виконання вимог ПДР.

Вина позивача в допущеному проступку беззаперечно підтверджується змістом долученого відеозапису, в якому неупереджено зафіксовані: триваючий у часі проступок. Також, сам порушник на відео і в суді визнав власну провину, а саме, що не надав документів для перевірки. Будь які помякшуючі обставини, не звільняють особу від необхідности неухильного виконання ним вимог ПДР. З вказаної постанови убачається, що позивачу було роз'яснено положення ст.ст. 307, 308 КУпАП та права передбачені ст. 268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно ст.ст.287-289 КУпАП, тобто право на захист не порушено. Європейський суд з прав людини в пункті 32, справи «Максименко проти України» обґрунтував необхідність забезпечення юридичної допомоги у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Інтереси правосуддя вимагають забезпечення обовязкового представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення особи свободи. Санкція ст. 126 КУпАП не передбачає застосування адміністративного арешту. Тобто відсутність захисника при складанні оскаржуваної постанови не суперечить інтересам правосуддя, оскільки передбачено право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відтак подальшу реалізацію прав і свобод особи може бути забезпечено в суді при оскарженні дій і рішень субєкта владних повноважень.

Місце вчинення адміністративного правопорушення чи/або місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не впливає на винуватість позивача.

Тобто адміністративний позов є безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

При вирішенні заявлених вимог необхідно зосередити увагу на таких обставинах:

В основу доказування заявлений субєкт оскарження покладає вагомий та єдиний доказ - відеозапис, з якого убачається порушення позивачем правил дорожнього руху. Після перегляду наданого відповідачем відео, суд виявив тотожний проступок, допущений самими інспекторами поліції, які при патрулюванні зупинили службові автомобілі, а згодом долучився до цього порушення і другий патрульний автомобіль, що були припарковані з порушенняв вимог ПДР щодо дотримання вимог стоянки/зупинки,- на зупинці громадського транспорту та безпосередньо на перехресті, поруч з автомобілем порушника, тобто одночасно з позивачем ігнорували правила ПДР і представники патрульної поліції.

Зміст ч. 1 ст. 2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав і свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку держави.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації (ч. 7 ст. 3 ст. 2 КАС України).

Неухильно дотримуючись основного завдання адміністративного судочинства суд констатує, що обидві сторони одночасно вчиняли тотожні правопорушення. При цьому для субєкта владних повноважень не настало негативних наслідків, у тому числі й у виді складання постанови щодо нього, але до порушника застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Інспектор патрульної поліції при складанні постанови умисно допустив аналогічне порушення, тобто вважав його малозначним. Дотримуючись практики застосування ст. 14 Європейської Конвенції з прав людини, принципу рівності сторін, запобігаючи несправедливій дискримінації водія по відношенню до заявленого субєкта владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, за умовами яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора патрульної поліції міста Кіровограда ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, змінити в частині виду застосованого адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

У задоволенні решти заявлених позивачем вимог, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3