Справа № 806/1486/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1486/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Ємільчинська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+", про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

9 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Ємільчинська районна державна адміністрація Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року провадження у даній справі зупинено до 5 грудня 2016 року за клопотанням представника позивачів для надання часу для примирення сторін у справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року провадження у даній справі №806/1486/16 поновлено та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

13 грудня 2016 року на адресу суду від представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" надійшло електронною поштою клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому забезпечити проведення якої представник третьої особи просив доручити Білопільському районному суду. В обґрунтування своїх вимог представник третьої особи посилається на неможливість прибуття у судове засідання представника ТОВ "Підлуби Агро+" оскільки останній має брати участь у судовому засіданні Білопільського районного суду, однак представник третьої особи зацікавлений у тому щоб судове засідання у справі №806/1486/16 відбулось у зв'язку із чим і просить суд забезпечити йому можливість бути присутнім у судовому засіданні у режимі відоеконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" та необхідністю бути присутнім у іншому судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" не було надано доказів і не зазначено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника у судовому засіданні Житомирського окружного адміністративного суду.

Наведені у клопотанні обставини, на думку суду не є тими обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника третьої особи у судовому засіданні та свідчать про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше відмова у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції