Справа № 580/228/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/228/16-а
Номер провадження 6-а/580/1/16
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про зобовязання вчинити певні дії щодо подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського районного суду від 01.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про зобовязання вчинити певні дії та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року, позовні вимоги задоволені частково, зобовязано Управління соціального захисту населення Лебединської РДА призначити та виплатити ОСОБА_2 щомісячну адресну допомогу як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 10 листопада 2015 року. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати.

27.10.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив зобовязати субєкт владних повноважень подати звіт про виконання постанови Лебединського райсуду від 01.04.2016 року в зазначеній адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник підтримали свою заяву та просили суд врахувати, що після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 921-VIII від 24.12.2015 року довідка про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України діє безстроково, а Кабінет Міністрів України повинен був привести свої нормативні акти, в тому числі Постанову № 505 від 01.10.2014 року у відповідність з зазначеним Законом; що остаточне рішення суду за позовом ОСОБА_2 набрало сили в липні 2016 року після закінчення шестимісячного терміну отримання адресної допомоги; що кошти за цим рішенням в сумі 2 652 грн. були виплачені у вересні 2016 року а позивачеві працівниками УПСЗН не було своєчасно роз»яснено необхідність звертатись за отриманням адресної допомоги періодично через кожні 6 місяців, внаслідок чого вони вважають, що адресна допомога повинна виплачуватись позивачеві без повторних звернень до УПСЗН.

Представник УПСЗН в судовому засіданні надала звіт про виконання постанови Лебединського райсуду від 01.04.2016 року в адміністративній справі № 580/228/16-а, складений відповідачем з власної ініціативи та повідомила, що на підставі пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року відповідачем виплачено позивачеві кошти за 6 місяців за період часу з 10.11.2015 року по 09.05.2016 року в сумі 2 652 грн.

Зазначені дії, на думку представника відповідача, є виконанням судового рішення в повному обсязі. Для отримання адресної допомоги в подальшому позивач повинен повторно звертатись до УПСЗН і отримувати її на загальних підставах.

У відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобов»язати суб»єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зобовязання вчинити певні дії щодо подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі до задоволення не підлягає, так як в судовому засіданні було встановлено, що на час її розгляду зазначений звіт вже подано суду відповідачем з власної ініціативи.

При цьому суд враховує ту обставину, що зміст судового рішення, ухваленого за позовом ОСОБА_2 неоднозначно сприймається сторонами, а Управління соціального захисту населення Лебединської РДА виконало його в тих межах, які на думку відповідача відповідають чинному законодавству та позиції суду, проте суд не може взяти до уваги міркування позивача та його представника щодо невиконання судового рішення в повному обсязі, так як вони мають право відреагувати на зазначені обставини в порядку, встановленому КАС України, в той час як чинним законодавством не передбачено можливості оцінювання обсягу задоволених в судовому рішенні позовних вимог під час розгляду заяви про необхідність витребування звіту про виконання цього рішення.

Тому суд бере до уваги, що звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі вже поданий суду і приєднаний до справи та вважає необхідним в задоволенні заяви про зобов»язання суб»єкта владних повноважень подати цей звіт відмовити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 158-160, 165, 267 КАС України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії щодо подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Суддя В. А. Стеценко