Справа № 822/1726/16
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1726/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

07 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2016 року позивач - Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про стягнення податкового боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просили суду залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що відповідач - квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький є юридичною особою та платником плати за землю.

Згідно із даними податкового органу станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 344 157,27 грн., (з яких 298 292,02 грн., - основний платіж, 45 865,25 грн., - пеня), що виник на підставі самостійно поданої податкової декларації з плати за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_1 від 22.02.2016 року.

Згідно розрахунку суми податкового боргу він складається із прострочених платежів:

- березень 2016 року - 61662,73 грн., сплачено 10021,63 грн., залишок 51641,10 грн.,

- квітень 2016 року - 61662,73 грн.;

- травень 2016 року - 61662,73 грн.;

- червень 2016 року - 61662,73 грн.;

- липень 2016 року - 61662,73 грн.;

та нарахована пеня в розмірі 45 865,25 грн., що разом складає 344 157,27 грн.

Суд першої інстанції дослідивши матеріали справи вважаючи, що позивачем неправильно визначено суму податкового боргу відповідача, оскільки сума, що підлягала сплаті відповідачем за березень 2016 року в сумі - 61662,73 грн., була включена позивачем до позовних вимог в адміністративній справі № 822/416/16 за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

Внаслідок чого сума податкового боргу становить 292 516,17 грн., з яких:

- квітень 2016 року - 61662,73 грн.;

- травень 2016 року - 61662,73 грн.;

- червень 2016 року - 61662,73 грн.;

- липень 2016 року - 61662,73 грн.;

та нарахована пеня в розмірі 45 865,25 грн., що разом складає 292 516,17 грн.

Вказана наявність податкового боргу підтверджується податковою декларацією, карткою особового рахунку відповідача, копією заяви Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про збільшення позовних вимог у справі № 822/416/16.

Зважаючи на вищезазначену заборгованість, Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулась до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 16.1.4. статті 16 ПК України відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пункт 57.1 статті 57 ПК України визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, зобов'язання зі сплати такого виду податку як плата за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) вважається узгодженим з моменту подання платником декларації.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму грошового зобов'язання, яке підлягає сплаті за податковий період, таке грошове зобов'язання набуло ознак податкового боргу.

Окрім того, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цих Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області на адресу відповідача надіслано податкову вимогу № 288-25 від 16.04.2015 року, яка отримана відповідачем 20.04.2015 року.

Згідно з пунктом 20.1.34 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пункт 95.3. статті 95 ПК України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Обґрунтованим є також висновок суду першої інстанції про те, що відсутність фінансування з боку органу вищого рівня не є підставою для звільнення від сплати податків.

Крім того, колегія суддів не погоджується з посиланням відповідача на те, що саме Міністерство оборони України несе відповідальність за податковими зобов'язаннями квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, оскільки відповідач є окремою юридичною особою та платником цього податку, а також користувачем земельних ділянок, який і подавав декларації з плати за землю.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький відповідно до вимог ПК України не є звільненим від обов'язку сплати податку, не має відповідних пільг щодо його сплати, самостійно подавав податковому органу декларації з земельного податку, відповідно до правовстановлюючих документів є користувачем земельних ділянок та самостійною платоспроможною юридичною особою, що не перебуває в процесі ліквідаційної процедури, а тому зобов'язаний виконувати взяті на себе податкові зобов'язання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив частково адміністративний позов, шляхом стягнення з відповідача 292 516,17 грн., податкового боргу, оскільки позовні вимоги позивачем також доведено частково.

Підсумовуючи, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 200 КАС, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5