Справа № 821/1226/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1226/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 292-о від 01.08.2016 р. в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - відповідач або ГУ ДФС в Херсонській області) про визнання протиправним та скасування наказу № 292-о від 01.08.2016 р. в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу в органах податкової міліції з 15 грудня 2008 року. Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 01 серпня 2016 року № 292-о його звільнено з податкової міліції за пп. "г" п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вказаний наказ вважає протиправним у зв'язку з тим, що наказом ГУ ДФС в Херсонській області від 03 лютого 2016 року № 28-о ОСОБА_1 попереджено про можливе наступне звільнення 11 квітня 2016 року. 04 лютого 2016 року позивача під особистий підпис ознайомлено із попередженням. При цьому, дату звільнення було перенесено. Наказом № 274-о від 21 липня 2016 року "Про перенесення дати наступного звільнення" визначено перенести дату звільнення та попередити про наступне звільнення 01 серпня 2016 року. Вказав, що з моменту видання вказаного наказу і до моменту звільнення пройшло 9 днів, а не два місяці, як передбачено чинним законодавством.

Позивач зазначив, що за період з 01 лютого 2016 року по день звільнення в ГУ ДФС було укомплектовано 97 вакантних посад. Жодної відповідної посади йому не було запропоновано. Відповідачем не було враховано, що ОСОБА_1 має повну вищу юридичну освіту та на високому рівні склав професійний тест. Вислуга років на день звільнення складає 9 років 11 місяців та 24 дні та має досвід служби на керівних посадах. Разом з тим, позивачу стало відомо, що вакантні посади запропоновано працівнику, який не має вищої юридичної освіти (ОСОБА_6), працівнику, який має дисциплінарні стягнення (Риженко) та вакантні посади було запропоновано працівникам, які за професійним тестом отримали нижчі бали, мають меншу вислугу років та не мають досвіду служби на керівних посадах.

Крім того вказав, що особовий склад ГУ ДФС проходив атестування протягом трьох днів з 30 травня по 01 червня 2016 року. Рішення атестаційної комісії відносно ОСОБА_1 прийнято 31 травня, наступного дня - 01 червня атестацію проходили ще 27 працівників ГУ ДФС. Позивач вважає, що без дослідження кваліфікації та продуктивності праці 27 працівників ГУ ДФС, яке було заплановано на 01 червня, відповідач 31 травня прийняв рішення, що він підлягає звільненню у зв'язку з відсутністю можливості використання на службі. Вказана обставина свідчить про упереджене ставлення відповідача по відношенню до нього, оскільки серед останніх 27 працівників, які проходили атестацію 01 червня були працівники з нижчим рівнем кваліфікації та продуктивності праці.

На підставі вказаного просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області від 01 серпня 2016 року № 292-0 в частині звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції за пп. "г" п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 в податковій міліції на посаді слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області з 01 серпня 2016 року;

- стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 в податковій міліції на посаді слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах за один місяць.

Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, яке обґрунтовано тим, що у зв'язку з введенням наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 01.02.2016 №6-ф в дію штатного розпису, штатну чисельність підрозділів податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області (що підлягають заміщенню особами начальницького складу) зменшено зі 158 посад (у т.ч. 50 - в оперативному управлінні Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) до 101 посади. Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 03.02.2016 №28-о ОСОБА_1 разом з іншими працівниками Головного управління ДФС у Херсонській області попереджено про наступне звільнення через скорочення штатів 11.04.2016, надалі дату наступного звільнення поступово перенесено на 01.08.2016.

Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 19.05.2016 №199-о оголошено проведення позачергового атестування особового складу податкової міліції області, під час якого розглядалося питання подальшого проходження служби співробітниками.

Атестаційною комісією враховано негативну характеристику позивача та прийнято рішення, що у зв'язку з відсутністю можливістю подальшого використання позивач підлягає звільненню.

Станом на 01.08.2016 (дата звільнення ОСОБА_1В.) у підрозділах податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області були вакантними лише 4 посади в управлінні внутрішньої безпеки, що підлягають заміщенню особами начальницького складу. Призначення осіб начальницького складу в підрозділи внутрішньої безпеки здійснюється головою ДФС України. Таким чином, начальник ГУ ДФС у Херсонській області не мав повноважень щодо пропонування посад, тому позивача звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України за пп. "г" п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідач також вказав, що перевага в залишенні на роботі надавалась іншому працівникові (ОСОБА_6Б.) так як він навчається на п'ятому курсі вищого навчального закладу, в органах податкової міліції працює близько 14 років, має малолітню доньку та являється в сім'ї особою в якій немає інших працівників з самостійним заробітком.

В судовому засіданні представники відповідача в задоволенні позову просили відмовити.

Розглянувши подані документи, врахувавши позицію позивача, представників позивача, представників відповідача, адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: Постановою Кабінет Міністрів України від 21 травня 2014 року N 160 "Про утворення Державної фіскальної служби" утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши ОСОБА_7 доходів і зборів шляхом перетворення.

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 та відповідно до Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, наказом Міндоходів України від 07.11.2014 року № 29 розпочато реорганізацію територіальних органів Міндоходів у Херсонській області, утворено комісії з реорганізації та призначено керівників комісій. Підпунктом 5.2 пункту 5 вказаного наказу голів комісій з реорганізації зобов'язано забезпечити вжиття комплексу заходів щодо попередження та звільнення працівників відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_7 фінансів України від 13.11.2015 року № 31-08010-10/28-683/703, пунктом 120 Плану заходів з виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України та Стратегії сталого розвитку Україна-2020 у 2015 році, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 213, передбачено суттєве зменшення чисельності працівників Державної фіскальної служби.

Пунктом 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року N 236, передбачено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. Пункт 7 цього Положення визначає, що Державна фіскальна служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом ДФС України від 21.08.2014 № 66 затверджено Положення про Головне управління ДФС у Херсонській області, відповідно п. 1 даного Положення ГУ ДФС у Херсонській області є правонаступником усіх прав та обовязків Головного управління Міндоходів у Херсонській області. Пунктом 7 даного Положення встановлено, що у складі ГУ ДФС діють підрозділи податкової міліції. Координацію діяльності підрозділів податкової міліції в ГУ ДФС здійснює перший заступник начальника ГУ ДФС.

Так, 15 вересня 2014 року проведена державна реєстрація Головного управління ДФС у Херсонській області. 30 вересня 2015 року проведена державна реєстрація припинення Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Наказом відповідача від 01.02.2016 р. № 6-ф введено в дію штатний розпис, відповідно до якого, штатну чисельність підрозділів податкової міліції ГУ ДФС в Херсонській області (що підлягає заміщенню особами начальницького складу) зменшено з 158 посад (в тому числі 50 - в оперативному управління ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) до 101. При цьому, штатну чисельність слідчого управління фінансових розслідувань зменшено з 32 одиниць до 18 штатних одиниць.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції з 15 грудня 2008 року, в тому числі на керівних посадах, з 23 квітня 2015 року займав посаду слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, що підтверджується атестаційним листом.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 08.08.16 № 292-о ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області.

Наказами від 03.02.2016р. № 28-о, 15.02.2016р. № 46-о. 30.03.2016р. № 126-0, 11.04.2016р. № 146-о, 11.05.2016р. № 187-о, від 01.06.2016р. № 212-о, 21.06.2016р. № 228-0, 05.07.2016р. № 250-о перенесено дати звільнення. Наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 274-о від 21 липня 2016 року "Про перенесення дати наступного звільнення" визначено перенести дату звільнення та попереджено про наступне звільнення 01 серпня 2016 року, звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України капітана податкової міліції ОСОБА_1 (М-236505), слідчого з особливо важких справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області за підпунктом "г" пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 03.02.2016 року № 28-о "Про попередження щодо наступного вивільнення" ОСОБА_1 попереджено про звільнення 11.04.16 через скорочення штатів. При попередженні про наступне звільнення позивачу не пропонувались ніякі посади у Головному управлінні ДФС у Херсонській області.

Суд, надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, виходить з наступного: статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, реалізовує програми професійно - технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в відділі кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області, що згідно положень п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України відноситься до публічної служби.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 28.04.16 № 88-р "Про проведення перевірки професійної підготовки особового складу СУ ФР та ОУ ГУ ДФС у Херсонській області" на виконання вимог наказу ДПА України від 26.08.1998 р. № 411 "Про затвердження Настановлення по організації професійної підготовки працівників податкової міліції Державної податкової адміністрації України" та з метою перевірки рівня професійної підготовки працівників слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області" вирішено провести 04.05.16 перевірку рівня професійної підготовки особового складу слідчого управління фінансових розслідувань та оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області шляхом тестування та прийняття заліків.

У зв'язку з організаційно-штатними змінами, попередженням про наступне вивільнення та з метою підвищення ефективності роботи підрозділів податкової міліції, поліпшення розстановки кадрів, відповідно до вимог розділу V Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 та п.16.3 Положення про атестаційну комісію по роботі з працівниками податкової міліції, затвердженого наказом ДФС України від 17.10.2014 №198, наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 19.05.2016 № 199-о оголошено проведення позачергового атестування особового складу податкової міліції області, під час якого розглядалося питання подальшого проходження служби співробітниками.

Позивач стверджує, що склав тест на 66 бали з 86 можливих, що відповідачем не спростовано.

Згідно атестаційного листа ОСОБА_1 висновок його безпосереднього начальника - начальника відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 - займаній посаді відповідає.

При цьому, атестаційною комісією встановлено, що за період роботи в міліції ОСОБА_1 зарекомендував себе неоднозначно: при виконанні службових обов'язків проявив себе не досить принциповим та наполегливим працівником. Потребує додаткового вивчення статутів, наказів та інших нормативних документів, що регламентують діяльність податкової міліції. До виконання поставлених завдань не завжди відноситься відповідально, за що у 2016 році був притягнений керівництвом до дисциплінарної відповідальності. У травні 2016 року стосовно ОСОБА_1 призначена службова перевірка. Протягом 2016 року у провадженні слідчого перебувало 7 кримінальних проваджень. 1 кримінальне провадження з обвинувачуваним актом направлено до прокуратури для звернення до суду. Враховуючи вказане, атестаційна комісію прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю подальшого використання на службі підлягає звільненню у запас Збройних Сил України за підпунктом "г" пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно п. 48 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення № 114), атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Щодо доводів представників відповідача про не проходження ОСОБА_1 атестації, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідачем не було дотримано процедуру проведення атестування, оскільки до суду не надано належних доказів щодо ознайомлення під підпис ОСОБА_1 з наказом ГУ ДФС у Херсонській області № 199-о від 19.05.16 про позачергову атестацію.

Також суду зазначає, що відповідач не пояснив яким нормативно-правовим актом передбачено проведення атестації усіх без будь-яких виключень працівників оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, які переходять на службу з ГУ Міндоходів у Херсонській області, як передумову їх прийняття на службу в ГУ ДФС чи зайняття ними конкретних посад, які наявні були підстави для проведення атестації саме позивача.

Суд зазначає, що атестаційною комісією відповідача атестацію проведено з 30 травня 2016 по 01 червня 2016 року. Атестаційною комісією Рішення щодо ОСОБА_1 прийнято 31 травня 2016, тобто, без урахування висновків та порівняння результатів з особами, які проходили атестацію 01 червня 2016 року.

Надані відповідачем атестаційні листи щодо інших осіб, які проходили атестацію, суд не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують можливості подальшого використання на службі ОСОБА_1

З огляду на матеріали справи, звільнення позивача зі служби з податкової міліції Головного управління Міндоходів у Херсонській області проведено відповідно до Положення № 114.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ на момент виникнення спірних правовідносин, було врегульовано Податковим кодексом (пункт 353.1, розділ ХVІII-2), а також Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення № 114).

Пунктом 8 Положення № 114 передбачено, що дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема, у зв'язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

Згідно п. 64 "г" Положення № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

За загальним правилом, під час вирішення справ цієї категорії пріоритетними є норми спеціальних законів. Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у своїй постанові від 17.02.2015 року по справі №21-8а15. Порядок звільнення працівника через скорочення штатів вказаним Положенням № 114 не визначений, тому суд до даних правовідносин застосовує загальні положення норм трудового законодавства.

Частиною 1 статті 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Судом встановлено, що відповідачем не дотримано встановленого законодавством порядку звільнення працівника за скороченням штату та не повідомлено у встановлений строк дату звільнення. Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів пропонування позивачу інших вакантних посад при попередженні про звільнення, доказів відмови позивача від подальшого проходження служби, так і доказів щодо відсутності можливості подальшого використання позивача на службі.

Суд зазначає, що у разі перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший або при його перепрофілюванні звільнення з публічної служби, зміна її істотних умов можуть мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності чи штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями тощо. Саме по собі перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату не може бути підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження. Скорочення штату встановлюється шляхом порівняння штатних розписів цієї юридичної особи до і після її реорганізації.

Стаття 42 КЗпП України дає право адміністрації при скорочені чисельності штату працівників надавати переважне право на залишення на роботі працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Таке право отримало назву "переважного права" на залишення на роботі. Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Зазвичай роботодавець повинен приготувати довідку у довільній формі про результати порівняльного аналізу і навести дані, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. У процесі такого порівняльного аналізу можна враховувати такі обставини: наявність відповідної освіти, післядипломну освіту, документи про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи у роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалого перебування на лікарняних листках, відсутність зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, відсутність скарг, обсяги виконуваних робіт, дотримання строків доручених завдань тощо.

Таким чином, позивача було звільнено з роботи з порушенням Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, оскільки відповідач не довів відсутність можливості подальшого використання позивача на службі.

Пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

З огляду на матеріали справи, відповідачем порушені трудові гарантії позивача у зв'язку із чим вони повинні бути відновлені шляхом поновлення його на посаді, з якої позивача було незаконно звільнено.

Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд зазначає, що відповідно до ст.1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 98.02.1995 р. (далі - Порядок № 100), цей порядок застосовується серед іншого у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться, виходячи із середньої заробітної плати.

Згідно п.2 Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з ГУ ДФС в Херсонській області від 07.09.2016 р. № 311/21-22-05-31 загальна сума нарахованого грошового забезпечення за останні два повні місяці роботи позивача (червень - липень 2016 р.) становить 3043,51 грн.

Таким чином, середньоденне грошове забезпечення позивача складає 148,46 грн. (148,46 грн. *124 календарних днів).

Час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 01.08.2016 р. по 02.12.2016 р. становить 124 календарних дні, а тому стягненню на його користь підлягає грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 18409,04 грн.

Згідно п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що негайному виконанню підлягає постанова суду в частині стягнення із ГУНП в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць та поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем не доведено правомірності дій щодо звільнення ОСОБА_1

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 292-о від 01.08.2016 р. в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області від 01 серпня 2016 року № 292-0 в частині звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції за пп. "г" п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Поновити ОСОБА_1 в податковій міліції на посаді слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області з 01 серпня 2016 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 18409 (вісімнадцять тисяч чотириста дев'ять) грн. 04 коп.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 в податковій міліції на посаді слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 грудня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 12.3