Справа № 821/1794/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1794/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Новокаховська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1.) суму боргу: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 499,47 грн.; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 3 219,66 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 11 452, 10 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу зазначених видів податку, який виник за рахунок несплати грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях за результатом проведеної документальної планової виїзної перевірки. Податковим органом у відповідності до ст. 100 ПКУ із боржником укладено договір про розстрочення грошових зобов'язань, які сплачено ФОП ОСОБА_1 не у повному обсязі. До відповідача застосовувались заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме: боржнику надіслані податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу. Проте ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з цим позивач просить стягнути кошти з ФОП ОСОБА_1 за грошовими зобов'язаннями у сумі 15 171, 23 грн..

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, підтримання позовних вимог у повному обсязі. Повідомлено суд, що станом на 06 грудня відповідач податковий борг не сплачено.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Ухвала суду про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи вручена відповідачу належним чином, про що зазначено на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в якості суб'єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.02.2010 року за №0007205, з 10.02.2010 року відповідач знаходиться на податковому обліку в Новокаховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за №17773.

Контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 за період 09.02.10 по 31.12.12, результати якої оформлено актом від 23.08.13 № 936/172/НОМЕР_1. З актом перевірки ФОП ОСОБА_1 був ознайомлений.

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

- п. 198.6 ст. 198 ПКУ, що привело до заниження ПДВ в сумі 18242 грн.,

- пп. 164.1.1 п. 164.1, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПКУ, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 8662 грн. 50 коп.,

- п. 177.4 ст. 177 ПКУ, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від впровадження підприємницької діяльності в сумі 557 грн. 10 коп.

На підставі висновків перевірки Новокаховською ОДПІ було прийняті податкові повідомлення-рішення 06.09.13 № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 18242 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 4560 грн. 50 коп., № про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 557 грн. 10 коп. та застосування 139 грн. 27 коп. штрафних санкцій, № про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, у розмірі 8662 грн. 50 коп. та застосування 2675 грн. 62 коп. штрафних санкцій.

Податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 06.09.13, не були оскаржені в судовому порядку.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою погашення ФОП ОСОБА_1 грошового зобов'язання контролюючий орган прийняв рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 30 вересня 2013 року №15 та уклав з боржником договір про розстрочення грошових зобов'язань від 30 вересня 2013 року №15, відповідно до умов якого розстрочено сплату ПДВ та ПДФО до 21.12.2013. За умовами договору платник податків зобов'язався сплачувати грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 20 624 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 9838 грн. щомісячно з 30.09.2013 року і по 27.12.2013 року рівними частками у розмірі 10 214 грн.

Згідно п. 100.12. ст.. 100 ПКУ України договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані, зокрема з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Проте, боржник умови договору виконав частково. За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності станом на 06.12.2016 р. ФОП ОСОБА_1 має податковий борг у загальній сумі 15171,23 грн., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 499,47 грн.; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 3 119,12 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 11 277 грн. 30 коп. Крім того, нарахована пеня в сумі 20 грн. 54 коп. по ПДФО та 174 грн. 80 коп. по ПДВ.

Наявність податкового боргу у ФОП ОСОБА_1 відповідачем не спростована, підтверджується наданими до суду копіями обліковими картками, актом перевірки та винесеними податковими -рішеннями.

Податковим органом з метою погашення податкового боргу було сформовано у відношенні відповідача податкову вимогу від 31.07.2014 №1064-25 року про сплату 9900,24 грн. суми податкового боргу.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку, не спростовано порушення умов договору про розстрочення грошових зобов'язань. Тому враховуючи викладене, вони є обов'язковими до виконання.

Не зважаючи на вжиті заходи, відповідач добровільно не сплатив у повному обсязі суми податкового боргу, а тому за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг в розмірі 15171,23 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 22.07.2014 року за №5007205. Відповідно до п.п.65.10.8 п.65.10. ст.65 ПК України, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання. Згідно абз. 2 п. 97.3. ст. 97 ПК України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи. Статтею 128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Так як, податковий борг в сумі 15171,23 грн. виник у період здійснення відповідачем підприємницької діяльності, податкові повідомлення-рішення не скасовані та на даний час є чинними, а податковий борг на час розгляду справи залишається не сплаченим, позовні вимоги є обґрунтованими - податковий борг підлягає стягненню.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів його сплати відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокппНОМЕР_1) суму боргу:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 499,47 грн. в дохід місцевого бюджету м. Нова Каховка, на рахунок 0012 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 11010500;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 3 219,66 грн. в дохід місцевого бюджету м. Нова Каховка, на рахунок 0012 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 11010100;

з податку на додану вартість у розмірі 11 452, 10 грн. в дохід державного бюджету, на рахунок 0012 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 14010100 податок на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3