Справа № 2-а-164/11
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Єланецькому районі Миколаївської обяж зобов'язання вчинити дії, стягнення суми недоплаченого підвищення до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що вона відноситься до категорії дітей війни і згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що такі виплати УПФУ здійснюються не у відповідності із цим Законом, просила визнати бездіяльність УПФУ незаконною та зобов'язати відповідача нарахувати на виплатити на її користь недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за 2010 рік в сумі 1702 грн.

В своїх письмових запереченнях на позов УПФУ позов не визнало з посиланням на відсутність у нього коштів на ці виплати та на законодавчу невизначеність механізму вирахування розміру мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не підлягає застосуванню в силу ч. З цієї статті. Крім того повідомили, що виплата надбавки здійснюється у розмірах, що були запроваджені з 01 жовтня 2008 року, а саме - 49,80 грн., тобто 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Оскільки предметом позову є нарахування та виплата підвищення до пенсії, в силу п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Ухвалою суду від 02 лютого 2011 року у відновленні пропущеного строку звернення до суду відмовлено та позов в частині вимог щодо визнання дій незаконними та здійснення перерахунку та виплати надбавки до пенсії за період 01 січня 2010 року по 01 серпня 2010 року залишено без розгляду.

Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин, є підставою для висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в УПФУ, має статус дитини війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 цього Закону в редакції від 18.11.2004 р.(далі - Закон № 2195-ІУ), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Разом з тим, протягом заявлених позовних вимог дія ст. 6 Закону № 2195-ІУ ( в редакції від

22.05.2008р. ) не зупинялась, її редакція змін не зазнавала, тому вона підлягала застосуванню при обчисленні пенсії позивачу.

Законодавча невизначеність механізму вирахування мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону № 2195-ІУ, наявність якої констатував в п. 3.2 ухвали № 27-у/2009 від

19.05.2009р. Конституційний Суд України, не є перешкодою для вирішення спору, оскільки в силу ч. 4 ст. 8 КАС України заборонена відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

На підставі ч. 7 ст. 9 КАС України до правовідносин сторін за аналогією закону слід застосувати загальні норми щодо мінімального розміру пенсії за віком, які в даному випадку містяться лише у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»( далі - Закон N 1058-ІУ ), ч. 1 ст. 28 якого мінімальна пенсія за віком була встановлена на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ч. З ст. 28 цього Закону не є перешкодою для такого розрахунку, через відсутність іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір.

Таким чином, протягом заявлених позовних вимог позивачу мав бути визначений розмір підвищення до пенсії виходячи з 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст. 28 Закону N 1058- ІУ, а зворотне свідчить про порушення його права на державну соціальну підтримку дітей війни, гарантовану Законом № 2195-ІУ.

оставте посилання УПФУ, обов'язком якого згідно «Положення про управл^Н ¦ар ?црнш ш рвішіКЕх. містах і районах у містах» (затвердженого постановою правлиД Ж і Я» Iй! € м5еттгченкі нарахування (перерахунку) і виплати пенсій, на відсупшЯ кіиіс>мйжі сшйшяп гарантій, передбачених Законом № 2195-ІУ, оскільки якщо чишн пан кробвчк ншіу певних надбавок, органи державної влади не можуть свіддД шх наші лою? відповідні закони є чинними, а також посилатися на відсутність кошти

скше зобов'язань, про що зауважив Європейський суд з прав людини й праві «Кечко проти України».

КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, щ чи хшшвої смнекв жлалних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, я чи оезлпшшшоп шаштсі на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оквнк Цціімми віч жодних доказів на підтвердження виплати позивачу надбавки до пенси! ронцріі Ніьяпфявттого мінімуму для осіб, які втратили працездатність суду не надав.

Гад яг ішгазжусться з доводами відповідача про часткову виплату спірних сум, оскіліШ ожашннк ошш і розмірі 49,80 грн. сплачувалася згідно постанови КМУ від 28 травня 2008 року № 5Я «Црш щшш шшшяяшш соціального захист^ окремих категорій громадян», а не на виконання вимог стЯ Ишшшт > €гш~№ «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином неможливим є врахуваїЯ лжчонкі лк згідно постанови КМУ «Про деякі питання соціального захисту окремих катего(И щ/тяшяшшш ш часткове виконання вимог ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим відновити порушені права позивача шляхаї шязшшяял незаконною бездіяльності УПФУ в частині не проведення нарахування та виплати иаЛ іпіг,,шіііієння до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України № 2195-ІУ з 02 серпня 2010 року поЯ тф*зш 2010 року, яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне отримання підвищення* ¦ка, передбаченого ст. 6 Закону № 2195-ІУ, зобов'язавши суб'єкта владних повноважень нарахувЛ ш виплатити недоотримані суми такого підвищення з 02 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року, той по лень звернення до суду.

За правилами ч. 1 ст. 94 КАС України підлягають присудженню з Державного бюджету У крам нж користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війнЛ ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 17 Закону УкраіИ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 8-9, 183І КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Єланецько^К районі Миколаївської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_2 Кирилі^В підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " з серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської обла^ здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищення її на ЗО відсотків мінімальної пеі* за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкаЯШІ державне пенсійне страхування», і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з 02 серпня року по 31 грудня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3 (три) коп. в рахунок повернення судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем у межах суми стягнення за один місяці*

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-| денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скар| якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо їй скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

ш

ЕИЯ»