Справа № 815/6239/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6239/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6239/16, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 14 ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестування інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області, викладене в протоколі ОП №15.00004594.0025102 від 10.03.2016 року, за результатами атестування та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 815/6239/16, в обґрунтування якого зазначає, що йому матеріали справи по справі на відповідний запит надано не в повному обсязі а також що він та інші представники Головного управління зайняті в інших чисельних судових засіданнях.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи дане клопотання, суд приймає до уваги те, що ухвалу суду про відкриття провадження від 22 листопада 2016 року, повістку про виклик до суду на 08.12.2016 року та адміністративний позов з додатками відповідач отримав завчасно, а саме 25.11.2016 року, проте жодного документу, витребуваного судом станом на день розгляду справи, представник відповідача не надав, як і письмових заперечень. Також представник відповідача до клопотання не надав жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених в ньому.

Суд також враховує визначені КАС України стислі терміни розгляду справ про проходження публічної служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/6239/16 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6239/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук