overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/10219/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/10242/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/360/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

12 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити позивачу сплату судового збору на строк ухвалення рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 10 січня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 10 січня 2017 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 301/2490/16-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2490/16-а
У х в а л а

08.12.16 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства КІМ до Зарічанської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором, а приєднана тільки копія квитанції про оплату , що не може служити доказом сплати такого ;

-позовна заява не підписана позивачем.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського фермерського господарства КІМ до Зарічанської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про ненеобхідність усунення вказаних недоліків до 14 грудня 2016 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційого адміністративного суду протягом п*яти діб .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 306/2521/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2521/16-а
Провадження№ 2-а/306/256/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху

12.12.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Плосківської сільської ради, в якому просить визнати протиправними дії Плосківської сільської ради щодо відмови у прийнятті рішення за її заявою про надання їй у власність земельної ділянки площею 0,1400га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Павлово, 68 Свалявського району та затвердження технічної документації стосовно відведення вказаної земельної ділянки, зобов»язати Плосківську сільську раду розглянути на пленарному засіданні з прийняттям рішення питання про надання їй вищевказаної земельної ділянки у власність та затвердження технічної документації стосовно такої, а також стягнути в її користь понесені нею судові витрати.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до адміністративного позову не додано відмову Плосківської сільської ради про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1400га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Павлово, 68 Свалявського району та затвердження технічної документації стосовно відведення вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 108 ч.1 КАС України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 302/1091/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1091/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського ОСОБА_2 в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2. Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Провести в справі судове засідання 22.12.2016 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Продовжити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 171-2 ч.2 КАС України, на п`ять днів.

5. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою факсу на номер (03146) 2-30-71

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/7478/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7478/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ужгородського РВ сержанта поліції ОСОБА_2, Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу полції ГУНП в Закарпастькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Ужгородського РВ сержанта поліції ОСОБА_2, Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу полції ГУНП в Закарпастькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняю

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ужгородського РВ сержанта поліції ОСОБА_2, Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу полції ГУНП в Закарпастькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року о 08 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 19 грудня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 308/11502/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про скасування рішення Ужгородської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом Ужгородської міської ради про скасування рішення Ужгородської міської ради № 182 від 21.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви оскаржуване рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради винесено 21.04.2016 року.

Позивачі зазначають, що оскаржуване ними рішення було надіслано їм листом та отримане ними 10.06.2016 року. Проте, доказів отримання, оскаржуваного рішення саме 10.06.2016 року, до матеріалів позовної заяви не додають. Також не заявляють клопотання про поновлення їм строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вищевказаною статтею, з метою дисциплінування учасників публічно-правових відносин визначено негативні наслідки у разі звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з пропущенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що доказів отримання позивачами оскаржуваного рішення 10.06.2016 року до позовної заяви не до додано, при цьому позивачі не клопочуть про поновлення їм строку для звернення до суду, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 159, 160, 165, 167, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про скасування рішення Ужгородської міської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 309/4215/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4215/16-а
Провадження № 2-а/309/145/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Боронявської сільської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Боронявської сільської ради від 18.11.2016 року за №20,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд винести рішення яким визнати незаконним та скасувати рішення Боронявської сільської радиХустського району від 18.11.2016 року за №20 в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,0609 га по вул.Центральна в с.Бороняво Хустського району; зобов»язати Боронявську сільську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подане клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Боронявської сільської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Боронявської сільської ради від 18.11.2016 року за №20.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Боронявської сільської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Боронявської сільської ради від 18.11.2016 року за №20 до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 19 грудня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 331/7732/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/232/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом Жовтневого РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про адміністративне видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Рахмонова Алишербека, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2,8,9,11,50,159-162,183-7,186,256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Жовтневого РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Рахмонова Алишербека, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Узбекистан СТ 3485049, виданий Р.Узбекистан 14.03.2012 року терміном дії до 03.11.2016 року.

Клопотання Жовтневого РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про затримання Рахмонова Алишербека, ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Рахмонова Алишербека, ІНФОРМАЦІЯ_2, з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на строк не більше 6 (шести) місяців.

Розяснити Жовтневому РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, що строк затримання іноземця може бути продовжений за їх адміністративним позовом, що подається кожні три місяці, але не більш як на дванадцять місяців.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня його проголошення, особами, які беруть участь у справі, але не присутні під час проголошення постанови, - в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

07.12.2016 .
Справа № 331/8123/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/250/2016
УХВАЛА

09.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2016 р. було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1, а позов залишено без руху.

09.12.2016 р. недоліки адміністративного позову усунено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дні закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В.М. Світлицька