Справа № 186/1725/16-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1725/16-а
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення відповідача, зобов'язання відповідача прийняти рішення про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням,

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення відповідача, зобов'язання відповідача прийняти рішення про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням.

Просить суд: визнати причину пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважною та поновити строк на звернення до адмінсуду; визнати нечинним розпорядження Першотравенського міського голови №299-р від 19 жовтня 2016 року про звільнення позивачки з посади головного спеціаліста відділу цивільного захисту, оборонної та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Першотравенської міської ради за прогул без поважних причин по п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України; скасувати вказане розпорядження; зобов'язати відповідача протягом 3 календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили змінити формулювання причин звільнення позивача з займаної посади та вважати її звільненою по ст.38 КЗпП (за власним бажанням) з 30 вересня 20146 року; стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням - моральну шкоду в розмірі 5 000,00 гривень, середній заробіток за час вимушеного прогулу, 500,00 гривень витрат на правову допомогу; судові витрати покласти на відповідача; витребувати у відповідача ряд документів.

Відповідно ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачка в позові зазначає, що її звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір нею не сплачено.

Дійсно, згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01 листопада 2011 року, в ст.5 було зазначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Однак, в даний закон було внесено зміни і згідно п.1 ч.1 ст.5 вказаного закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позов ОСОБА_1 не містить позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, а отже, позивачці слід сплатити судовий збір на користь держави за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак розрахунок вказаної вимоги нею не надано.

Також, позивачка просить суд витребувати у відповідача ряд документів, оскільки не може самостійно надати докази по справі.

Відповідно ст.73, ст.74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Стаття 75 КАС України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Тобто, якщо позивачка вважає за необхідне витребувати докази від відповідача, то їй слід подати належним чином оформлену заяву про забезпечення доказів та сплатити судовий збір за її подання в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ 37804890, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, р/р 0033, код класифікації доходів бюджету 222030001.

У відповідність ч. ч.1,2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст.108 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення відповідача, зобов'язання відповідача прийняти рішення про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Янжула С. А.,