Справа № 127/26214/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування висновку органу опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства, звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 від 11.11.2016 року № 01-00-011-69567, наданий в результаті розгляду запиту Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, при цьому, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу не будь-яких рішень субєкта владних повноважень а виключно рішень, які за своєю правовою суттю та змістом є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

В даному випадку, позивач намагається оскаржити до суду висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 від 11.11.2016 року № 01-00-011-69567, наданий на виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 19 СК України в результаті розгляду запиту Вінницького міського суду Вінницької області.

При цьому, під час розгляду в судовому порядку судом спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, поданий до суду в порядку вимог ч. 5, ч. 6 ст. 19 СК України відповідний висновок органу опіки та піклування, оцінюється судом згідно вимог процесуального законодавства, в результаті чого суд може не погодитись з таким висновком органу опіки та піклування, а тому відповідний висновок - є виключно носієм доказової інформації щодо позиції Органу опіки та піклування відносно запропонованого суду варіанту розвязання відповідного спору в судовому порядку, і не має наслідком обовязковості його виконання, в силу чого відповідний висновок не створює жодних прав та обовязків як для дитини, так і для її батьків, а є лише певним документом, на підставі якого та з врахуванням якого судом приймається рішення щодо вирішення відповідного спору, при цьому, якщо на думку позивача судом буде невірно надана оцінка такого доказу, що призведе до можливого невірного вирішення спору то дані питання можуть бути предметом апеляційного перегляду відповідного рішення суду.

Теж саме стосується і висновку служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини, який складається в результаті безпосереднього розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, відповідним органом опіки та піклування за заявою одного із батьків, та подається в послідуючому до органу опіки та піклування для прийняття зазначеним органом кінцевого рішення по даному спору, що передбачено, зокрема, абзацом 8 п. 72 Постанови Кабінету міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» від 24.09.2008 № 866.

А тому, вважаю, що відповідний висновок - не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, і не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків як для дитини, умови проживання якої перевірялись, так і для батьків, відносно яких встановлювались необхідні обставини та враховувалась їх позиція щодо участі у вихованні дитини, в силу чого відповідний висновки не може бути предметом спору, при цьому, слід зауважити, що відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Разом з тим, заслуговує на увагу і те, що згідно п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним (глава 6 Цивільного кодексу) та сімейним (глава 19 Сімейного кодексу) законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (стаття 18 Сімейного кодексу) є спорами про захист прав і інтересів і відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За даних обставин, вважаю, що характер заявлених позовних вимог не має ознак публічно-правового спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, в силу чого у відкритті провадження по даній адміністративній справі слід відмовити, оскільки відповідна позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 127/26214/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування висновку органу опіки та піклування.

Копію ухвали з заявою та доданими до неї документами невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя