Справа № 815/7073/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7073/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому останній просить визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2016 р. № 116 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду із даними позовними вимогами.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем в ході службового розслідування по факту вживання 8 червня 2016 р. спиртних напоїв у спальному приміщенні ВЧ НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 , капітаном ОСОБА_2 , ст. сержантом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 10 червня 2016 р. були надані пояснення, згідно яких факт вживання алкогольних напоїв позивач відхиляє. Разом із тим, позивач зазначає, що з актом проведення службового розслідування від 17 червня 2016 р. та прийнятим на його підставі наказом від 17 червня 2016 р. № 116 його ознайомлено не було, а про подію притягнення його до дисциплінарної відповідальності дізнався у телефонній розмові 28 жовтня 2016 р.

Таким чином, оскільки про порушення своїх прав та інтересів позивач був обізнаний щонайменше станом на 28 жовтня 2016 р., останнім днем строку звернення до суду із даним позовом є 28 листопада 2016 року. Отже, враховуючи, що з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 5 грудня 2016 року (позов здано на пошту), суд дійшов висновку про пропущення позивачем встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав. При цьому у позові та доданих матеріалів позивач взагалі не зазначив жодної обставини, які перешкоджали вчасному зверненню до суду.

В той же час, на переконання суду позивач повинен був та міг дізнатись про прийняте відповідачем стосовно нього рішення у відведений ч.3 ст.85 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» строк проведення службового розслідування, однак право на звернення за судовим захистом реалізував лише 5 грудня 2016 року, тобто після суттєвого спливу спеціального (місячного) строку на звернення із даними вимогами.

Суть строку на звернення до суду полягає в обмеженні часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після його завершення відносини стають стабільними. Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред`явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Позивач жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, і таких обставин судом не встановлено, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися за судовим захистом після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право повторно звернутися до суду із адміністративним позовом, зазначивши поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк