Справа № 826/17200/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування технічними засобами) за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, третя особа: Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року призначено справу до розгляду на 13 грудня 2016 року.

Проте у вступній та резолютивній частинах вказаних ухвал невірно зазначено найменування осіб, які беруть участь у справі, а саме: «…у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування рішення» замість належного «…у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, третя особа: Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування рішення».

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.169 КАС України.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка в ухвалах про відкриття провадження у справі та про призначення справи підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно положень ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі та про призначення справи до апеляційного розгляду

Керуючись ст.ст.169, 205, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, третя особа: Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування рішення, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвал, замість «…у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування рішення» правильно читати «…у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, третя особа: Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування рішення».

Вказана ухвала є невід»ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 14 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.