Справа № 823/1921/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2016 року справа № 823/1921/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішень, карти відмови в митному оформлені товарів та її скасування і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 грудня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії», в якій просить:

1) визнати неправомірним рішення про коригування митної вартості від 16.08.2016 №90206000/2016/203871/1;

2) визнати протиправним рішення Черкаської митниці ДФС №1209/10/23-70-19-43 від 11.11.2016;

3) визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформлені товарів №902060000/2016/00222;

4) стягнути (повернути) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму митних платежів (ПДВ) у загальному розмірі 77434,02 грн, у тому числі за декларацією 902060000/2016/204304 у сумі 26616,06 грн, №902060000/2016/203995 у сумі 25546,38 грн та №902060000/2016/203888 у сумі 25271,58 грн на п/р 1146 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, МФО 322313.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а не майнового 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIІІ встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Адміністративний позов товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» містить чотири вимоги:

1) визнати неправомірним рішення про коригування митної вартості від 16.08.2016 №90206000/2016/203871/1;

2) визнати протиправним рішення Черкаської митниці ДФС №1209/10/23-70-19-43 від 11.11.2016;

3) визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформлені товарів №902060000/2016/00222;

4) стягнути (повернути) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму митних платежів (ПДВ) у загальному розмірі 77434,02 грн, у тому числі за декларацією 902060000/2016/204304 у сумі 26616,06 грн, №902060000/2016/203995 у сумі 25546,38 грн та №902060000/2016/203888 у сумі 25271,58 грн на п/р 1146 у філії АТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, МФО 322313.

Суддя зазначає, що позовна вимога №1 та №4 є майновими, а позовна вимога №2 та №3 - немайновими.

В частині 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем сплачено 1378,00 грн судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру (платіжне доручення №587 від 08.12.2016), таким чином позивачу необхідно доплатити 1378 грн 00 коп. за одну вимогу немайнового характеру.

Що стосується позовних вимог майнового характеру суддя зазначає таке.

Так, позивачем оскаржується рішення Черкаської митниці ДФС про коригування митної вартості від 16.08.2016 №90206000/2016/203871/1. В даному рішенні зазначена сума коригування 4494,24 євро, що становить 125355,86 грн, а тому суддя зазначає, що сума ціну позову становить 202789,88 (125355,86+77434,02(позовна вимога №4), а тому судовий збір, який підлягає сплаті позивачем становить 3041,85 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суддя зазначає, що у позовній заяві обов'язково має вказуватись повне ім'я (найменування) відповідача. Найменування юридичної особи включає в себе організаційно-правову формі та назву. Зазначення точних і докладних відомостей про відповідача має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання.

Однак, в порушення вказаної норми позивачем зазначено не повну назву відповідача - 2, а саме Головне управління Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідно статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім того, положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, було порушено рішенням, діями (бездіяльністю) органу владних повноважень.

Що стосується даного адміністративного позову, то позовна вимога №4 не відповідає вимогам ст. 105 КАС України. У мотивувальній частині позовної заяви позивач не зазначає фактичних (якими діями, бездіяльністю, рішеннями порушено права, свободи та інтереси позивача) та юридичних (не зазначено які нормативно-правові акти порушено відповідачем) обґрунтувань позовної вимоги №4 з посиланням на докази.

Крім того відповідачем у позові зазначено Головне управління Державної казначейської служби України, однак суддя зазначає, що вимог до Головного управління Державної казначейської служби України позивач не заявляє.

Також суддя зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником, якщо позовна заява подається представником одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява подано до суду 12.12.2016 підписана виконавчим директором ТОВ «Черкаський завод авто хімії» Петько А.М., однак всупереч вимогам ст.. 106 КАС України до суду не надано доказ, що саме Петько А.М. на час звернення до суду має належні повноваження як представник ТОВ «Черкаський завод авто хімії» та має повноваження на звернення до суду з даним позовом.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішень, карти відмови в митному оформлені товарів та її скасування і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 19 січня 2017 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко