overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 151/941/16
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/941/16
Провадження № 2-а/151/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14.12.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бучацької В.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Чечельницької районної державної адміністрації Вінниької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду війни,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності щодо перерахунку позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня в розмірі встановленому ст. 13 Закону України "Про статус ветераняв війни, гарантії їх соціально захисту" за 2016 рік протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду війни відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветераняв війни, гарантії їх соціально захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 134/1602/16-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1602/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Крижопільського районного суду Вінницької області з 01 травня 2016 року.

Зобов'язати Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01 травня 2016 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84% зіробітної плати судді без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області від 03 жовтня 2016 ркоу № 4-35/1338, згідно з якою станом на 01 травня 2016 року суддівська винагорода судді місцевого загального суду, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці становить 24650 грн та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 127/27410/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

представників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці при виконанні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року у справі № 127/27410/15-а, -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України при виконанні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року у справі № 127/27410/15-а.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України належним чином виконати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року та ухвалу про роз`яснення постанови від 01.11.2016 року щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 і її виплати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 127/15748/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/837/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Вінницької міської ради в особі начальника відділу звернення апарату ВМР Єлізарової Ірини Євлампіївни про визнання протиправними дій посадових осіб, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в частині припинення надання субсидії на оплату житлово - комунальних послуг громадянці ОСОБА_1 - протиправними.

Скасувати протокол №12 від 22.03.2016 року засідання комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту населення (правобережне) Департаменту соціальної політики міської ради в частині припинення надання субсидії на оплату житлово - комунальних послуг громадянці ОСОБА_1.

Зобов'язати управління соціального захисту населення (правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради поновити ОСОБА_1 надання субсидії на оплату житлово - комунальних послуг з березня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20гривень за рахунок бюджетних асигнувань управління соціального захисту населення (правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Судовий збір в розмірі 1102,40гривень компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/24700/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" грудня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Рокши М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці Рокши Миколи Валерійовича про скасування постанови серія АР №569101 від 12.11.2016, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці Рокши Миколи Валерійовича про скасування постанови серія АР №569101 від 12.11.2016- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 12.12.2016р. о 16.30год.

Суддя:
Справа № 127/24032/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/897/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

за участі представника Адміністративної комісії

при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа призначалась до розгляду на 24.11.2016 р., відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано.

14.12.2016 р. позивач повторно не зявився в судове засідання, конверт з викликом до суду повернуто за закінченням терміну зберігання.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не зявилась у судове засідання, не повідомивши причин неявки.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, оскільки вона повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя/підпис /

копія вірна

Суддя О.О. Венгрин

ОСОБА_3 Чорна
Справа № 127/24419/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, який є стягувачем за виконавчим провадженням № 51873955 про зобов`язання УПФ в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року у відповідності до довідки Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури № 01-11-02/36 від 11.01.2016 року. Вважає, що оскільки штраф на відповідача був накладений за невиконання постанови суду, рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси стягувача ОСОБА_3, тому його участь в справі є обов`язковою.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечила.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь в справі.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що штраф на УПФ України в м. Вінниці накладений саме в зв`язку з невиконанням рішення суду, що зобов`язує боржника вчинити дії по перерахунку пенсії ОСОБА_3, суд вважає, що можливе рішення у справі про скасування постанови головного державного виконавця ВПВ УДВС ГТУЮ у Вінницькій області про накладення штрафу може вплинути на права і інтереси ОСОБА_3, тому його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

залучити ОСОБА_4 до участі в справі № 127/24419/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови в якості третьої особи без самостійних вимог.

Суддя:
Справа № 127/26510/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1005/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9130/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9130/16-а
Провадження №2-а/219/194/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, перевірив виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо відмови їй у призначенні соціальної допомоги при народженні дитини, зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради призначити їй державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити виплату.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити судове провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2.Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити на 12-00 годину 28 грудня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - представнику Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради - також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Представнику відповідача в строк до 28 грудня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на адміністративний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа № 227/4055/16-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСЗН Добропільської міської ради про визнання дій та рішення протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 надав суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору при зверненні до суду, посилаючись на те, що він є особою, що перемістилася з району проведення АТО, перебуває на обліку УСЗН Добропільської міської ради, як особа, що здійснює догляд за дитиною до 3-х років. Зазначає, що допомога по догляду за дитиною є єдиним доходом для його сім»ї. Враховуючи наведене, через скрутний матеріальний стан просить звільнити його від сплати судового збору за подання позову до УСЗН Добропільської міської ради про визнання дій та рішення протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, який є внутрішньо переміщеною особою, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, та який оскаржує тривале позбавлення її виплати адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особф, то суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання позову до суду.

Керуючись ст. 88, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області адміністративного позову до УСЗН Добропільської міської ради про визнання дій та рішення протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 229/3998/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/104/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Михайлішиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії,

Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом постанови через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна