overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5813/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про заборону вїзду в Україну, -

керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови від 07.01.2016 року про заборону громадянину ОСОБА_4 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вїзду в Україну строком на три роки задовольнити.

Скасувати постанову Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.01.2016 року про заборону громадянину ОСОБА_4 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вїзду в Україну строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6940/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6940/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні виплати грошової допомоги та зобовязання здійснити виплату грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні виплати грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором та зобовязання нарахувати та виплатити грошову допомогу у звязку з виходом на пенсію.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення , перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги захисту пільг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу обчислення, призначення , перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, повертає позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні виплати грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором та зобовязання нарахувати та виплатити грошову допомогу у звязку з виходом на пенсію необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 158-160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні виплати грошової допомоги та зобовязання здійснити виплату грошової допомоги - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він може звернутися з позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5767/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5767/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 11.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 11.05.2016 року.

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року зазначений адміністративний позов повернутий позивачу разом з усіма доданими документами.

06 грудня 2016 року (вхід. № 32815/16) до канцелярії суду позивачем подано клопотання про повернення судового збору на підставі п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення позивачу судового збору в розмірі 551,20 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 116 від 28 жовтня 2016 року (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

інше
Справа № 815/6319/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6319/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/6319/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарком» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарком» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року адміністративний позов ТОВ «Дарком» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів на які посилається позивач в адміністративному позові, або зазначенням причин неможливості їх надання, а також доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 24.11.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 30.11.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарком» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання вчинити певні дії слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарком» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/6879/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6879/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 22564,13 грн., по військовому податку у розмірі 612,53 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 22564,13 грн., по військовому податку у розмірі 612,53 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 22 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 22 грудня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 23 грудня 2016 року о 11 год. 15 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6939/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6939/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1434 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1434 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1434 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 23 грудня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 23 грудня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/2464/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Р і в н е №817/2464/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи позивача: представник ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»: представник не прибув,

відповідача ОСОБА_1 районного управління юстиції: представник не прибув,

третьої особи відповідача: ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Обєднання власників «Джерело» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 сільська рада Рівненського району Рівненської області
доОСОБА_5 підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/6924/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6924/16

Справа № 815/6924/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фермерського господарства «Сади Градениці» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунках у банках, що обслуговують відповідача, податковий борг в загальному розмірі 432870,59 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «10» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 10» січня 2017 року о 11:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 817/2072/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Р і в н е №817/2072/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті,

Управління Укртрансбезпеки у Волинській області,

про визнання неправомірними дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання неправомірними дій щодо порядку здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та скасування акту №0006485 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.08.2016 року і розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №2 від 10.08.2016 року на суму 95,04 Євро.

Ухвалою судді від 10.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 08.11.2016 року справу передано на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 17 січня 2016 року на 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/6247/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6247/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Болградтранс, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Болградтранс, про визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу акцій ПрАТ Болградтранс від 17 жовтня 2016 року №250-КФ-З.

Ухвалою суду від 22.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду заяву про уточнення підставі позову.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Болградтранс, про визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу акцій ПрАТ Болградтранс від 17 жовтня 2016 року №250-КФ-З.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2016р. о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.12.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра