overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5263/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" грудня 2016 р. справа № 265/5263/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 29 вересня 2016 р. у справі № 265/5263/16-а (головуючий І інстанції Ковтуненко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови, про визнання дій та бездіяльності неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"12" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 265/5263/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у разі якщо участь представника відділу є обов'язковою, враховуючи значну відстань між м. Краматорськом та м. Маріуполь, постановити ухвалу про участь представника відділу в режимі відеоконференції відповідно до ст. 122-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 265/5263/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. об 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 817/3416/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ № 817/3416/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до третя особаНаціонального банку України ПАТ «Брокбізнесбанк»
провизнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

12 грудня 2016 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 20.12.2016р. у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд справи №817/3416/15 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання №2 (перший поверх) 20 грудня 2016 року о 17 год. 20хв.

3. Доручити Рівненському окружному адміністративному суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) забезпечення проведення судового засідання 20 грудня 2016 року о 17 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, як представника позивача у справі №817/3416/15.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2н-196/2012; 2н-197/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала
"06" червня 2013 р. справа № 2а-501/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07.12.2010 року та від 04.05.2012 року у справі № 2а-501/09
за позовом ОСОБА_1
до Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня"
про визнання протиправним розпорядження та стягнення моральної шкоди, -

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07.12.2010 року та від 04.05.2012 року у справі № 2а-501/09.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року заву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків заяви у строк до 30.05.2013 року.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху 29.04.2013 року.
Станом на 06.06.2013 року позивач недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що у наданий строк ОСОБА_1 недоліки зави про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року та від 04.05.2012 року не усунув, то заяву слід йому повернути.
Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, суд, -
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року та від 04.05.2012 року у справі №2а-501/09 повернути ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 263/7891/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2016 р. справа №263/7891/16-а

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року у справі №263/7891/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії за вислугою років та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області (далі - Управління) на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року у справі №263/7891/16-а.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, Управлінню був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. При цьому, у клопотанні апелянта про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року отримана скаржником 24 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 13 грудня 2016 апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року у справі №263/7891/16-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 221/4553/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2016 р. справа №221/4553/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 вересня 2016р. у справі № 221/4553/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, поліцейського БОПС ГВНП у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Копію ухвали від 13.10.2016 року апелянт отримав 25.10.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 30 жовтня 2016 року.

Таким чином, навіть з урахуванням поштового перебігу, станом на 13.12.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 вересня 2016р. у справі № 221/4553/16-а - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Гайдар
Справа № 804/1293/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Справа № 804/1293/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Український Професійний банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала апеляційну скаргу та клопотання у про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позивач зазначає, що вона є пенсіонером, та окрім пенсії немає жодних інших доходів, а через поганий стан здоровя змушена багато витрачати на ліки.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги клопотання позивача.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати від судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 264/5243/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"13" грудня 2016 р. справа № 264/5243/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 листопада 2016 р. у справі № 264/5243/16-а (головуючий І інстанції Кузнецов Д.В.) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

"13" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 264/5243/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 264/5243/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 804/8841/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8841/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р.

справа № 804/8841/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 р. по справі за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "08" грудня 2016 р. о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Кругового О.О. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/1495/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року справа № 804/1495/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним звільнення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 грудня 2016 року на 13:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 805/2763/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" грудня 2016 р. справа №805/2763/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 805/2763/15-а за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 805/2763/15-а за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_3