Справа № 2а/0470/3467/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2012 року Справа № 2а/0470/3467/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Депутата Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Дніпродзержинської міської територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області, яка полягає в не розгляді його депутатського звернення № 25 від 14.02.2012 року, неприйнятті рішення про призначення проміжних виборів депутата Дніпродзержинської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, ненаданні копії рішення про результати розгляду вищезазначеного депутатського звернення № 25 від 14.02.2012 року та зобовязати відповідача повідомити позивача про час і місце розгляду вказаного звернення та розглянути його за участі ОСОБА_1, прийняти рішення про призначення проміжних виборів депутата Дніпродзержинської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, надати позивачу копію рішення про результати розгляду його депутатського звернення № 25 від 14.02.2012 року.

Позовна заява була подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.10.2011 року депутата Дніпродзержинької міської ради ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України застосовано іспитовий строк на 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2011 року зазначений вирок залишено без змін, у звязку з чим останній набрав законної сили. Позивач зазначає, що 14.02.2012 року ним надіслано до Дніпродзержинської міської територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області депутатське звернення № 25 про призначення проміжних виборів депутатів Дніпродзержинської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, однак, у підтвердження зазначеної обставини, доказів такого направлення та доказів отримання виборчою комісією даного звернення не надано. Крім того, в позовній заяві не зазначено та не надано доказів реєстрації місця проживання позивача в межах одномандатного мажоритарного округу, в якому була обрана депутат Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 та доказів, що підтверджують, в межах якого одномандатного мажоритарного округу була обрана депутат Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3467/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.12 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи у складі колегії суддів. Головуючий суддя - Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Зобовязати позивача надати у судове засідання докази направлення до Дніпродзержинської міської територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області депутатського звернення № 25 від 14.02.2012 року; докази реєстрації місця проживання позивача в межах одномандатного мажоритарного округу, в якому була обрана депутат Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 та докази, що підтверджують, в межах якого одномандатного мажоритарного округу була обрана депутат Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2.

Зобовязати Дніпродзержинську міську територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області надати у судове засідання докази реагування на депутатське звернення № 25 від 14.02.2012 депутата Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 року про призначення проміжних виборів депутатів Дніпродзержинської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі (у разі наявності таких доказів), докази, що підтверджують, в межах якого одномандатного мажоритарного округу була обрана Депутат Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2. та докази реєстрації місця проживання позивача в межах одномандатного мажоритарного округу, в якому була обрана депутат Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2.

Суд розясняє позивачу, що за приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3