Справа № 826/15410/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2016 року м. Київ № 826/15410/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
провизнання протиправними та скасування наказу №456 від 29.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_1,

представник позивача, ОСОБА_2,

представник відповідача, Фартушний С.І.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві в якому просив:

- визнати протиправним наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 29.06.2016 р. № 456 (по особовому складу) про звільнення зі служби ОСОБА_1 та скасувати його.

- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві поновити ОСОБА_1 на посаді начальника караулу 18-ДПРЧ Головного управління ДСНС України у м. Києві з 29.06.2016 р.

- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.10.2016 відкрито провадження у справі, завершено підготовче провадження у справі, та призначено до судового розгляду.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із порушенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні 17.11.2016 представник відповідача клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

Позивач, та його представник щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечили, зазначивши, що оскаржуваний наказ позивачем отримано лише у вересні 2016 року, а тому строк звернення до суду з адміністративним позовом слід обчислювати саме з моменту отримання наказу про звільнення позивача.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд виходить із наступного.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до змісту заявленого позову, позивач просить суд скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 29.06.2016 р. № 456, та відповідно поновити його на займаній посаді.

Відповідно до штемпелю Окружного адміністративного суду міста Києва, позовну заяву ОСОБА_1 подано 03.10.2016 року, тобто із пропуском місячного строку встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, позивач зазначив що оскаржуваний наказ та трудову книжку ним отримано лише 27 вересня 2016 року, а тому саме з цього часу слід обчислювати строк звернення до суду з адміністративним позовом

Суд не вправі погодитись з такими міркування позивача, виходячи із наступного.

Відповідно до змісту статті 99 КАС України вбачається, що строк звернення до суду з адміністративним позовом обчислюється з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також із наданих позивачем в судовому засіданні пояснень, про винесення оскаржуваного наказу та відповідно про його звільнення із займаної посади йому повідомлено листом Святошинського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 03.08.2016 №49/1598. Вказаний лист позивачем отримано 10.08.2016 року.

У зв'язку із надходженням зазначеного листа, ОСОБА_1 зателефонував до кадрової служби ГУ ДСНС України у м. Києві для отримання роз'яснень причин звільнення, і позивачу запропоновано з'явитись через пару тижнів для отримання копії наказу про звільнення та трудової книжки. Однак для отримання копії наказу про звільнення та трудової книжки позивач звернувся лише 27.09.2016. Крім того, на запитання суду, позивач зазначив, що фактично на робоче місце він не з'являвся з травня 2016 року та заробітної плати чи інших виплат не отримував з червня 2016 року.

З аналізу наданих позивачем доказів та пояснень вбачається, що про винесення оскаржуваного наказу та про фактичне звільнення позивачу було відомо ще 10.08.2016 року, однак позов подано лише 03 жовтня 2016 року.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, позивачем до суду не надано жодних доказів чи пояснень з приводу не звернення з даним позовом у межах строку, встановленого ч.3 ст. 99 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.9 ч.1 155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказу №456 від 29.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст ухвали підписано 25.11.2016 року.