Справа № 820/5248/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р.Справа № 820/5248/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківській велосипедний завод ім. Г.І.Петровського"" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. по справі № 820/5248/16

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Харківській велосипедний завод ім. Г.І.Петровського""

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 (далі по тексту -позивач) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського»), в якому просить суд зобов'язати ПАТ "Харківський велосипедний завод імені Г.І. Петровського" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисні споруди цивільного захисту (сховища) № 77834, яке знаходиться за адресою: проспект Московський, 118 у місті Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року по справі № 820/5248/16 адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисні споруди цивільного захисту (сховища) № 77834, яке знаходиться за адресою: проспект Московський, 118 у м. Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року по справі № 820/5248/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що приписом Комінтернівського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 161 від 29.09.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту контролюючим органом не наведено порушень ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського», які необхідно усунути, а також не наведено порядку їх усунення. Зазначає, що у вказаному приписі також відсутній перелік заходів, які необхідно та можливо вжити для усунення порушень та приведення захисної споруди у належний стан. Вказує, що позовні вимоги та рішення суду першої інстанції суперечать висновкам перевірки та приписам контролюючого органу, оскільки взагалі не враховують можливості списання захисної споруди. Зазначає, що Закон України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» № 1809-ІІІ від 08 червня 2000 року втратив чинність 01.07.2013 року, із набранням чинності Кодексом цивільного захисту України, відтак, контролюючим органом було винесено припис про усунення порушень вимог закону, який втратив чинність. З огляду на викладене, вважає, що виконання припису Комінтернівського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було унеможливлено через відсутність в ньому переліку порушень, які необхідно усунути, конкретизації відповідних заходів, вжиття яких необхідне для їх усунення, та відповідних правових підстав для таких вимог.

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, у надісланих запереченнях зазначило, що порушення, які залишилися не усуненими створюють загрозу життю та здоров'ю людей та на даний час ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» залишаються не усуненими. З викладених підстав, посилаючись на обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року по справі № 820/5248/16 залишити без змін.

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року по справі № 820/5248/16 залишити без змін. Зокрема зазначив, що у зв'язку з впровадженням на всій території України режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №48-р від 26.01.2015 року, Комінтернівським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведено перевірку захисної споруди цивільної оборони №77834, що знаходиться на балансі Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського". За результатами проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що технічний стан сховища №77834 оцінюється як «не готове» до прийняття осіб, що укриваються. Виходячи з вказаного, винесено припис № 161 від 29.09.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, однак, відповідно до акту комплексної перевірки захисної споруди цивільної оборони (сховища) № 77834 від 20.09.2016 року відповідачем залишаються не усуненими вимоги припису № 161 від 29.09.2015 року.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 06.03.2015 року заступником начальника 2-ДРПЧ з оперативного реагування ГУ ДСНС України в Харківській області підполковником служби цивільного захисту Газецьким С.В., провідним інспектором Комінтернівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області майором служби цивільного захисту Гузенко М.Б., провідним фахівцем 2-ДРПЧ ГУ ДСНС України у Харківській області лейтенантом служби цивільного захисту Полянським Е.Ю. в присутності представника ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" Шишко А.В. проведена комплексна перевірка захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - сховища (протирадіаційного укриття) №77834, за підсумками якої складено акт комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту від 06.03.2015 року. Відповідно до висновків вищевказаного акту перевірки, сховище (протирадіаційне укриття) №77834,оцінюється як «не готове» до прийняття осіб, що укриваються (а.с.11-13).

В період з 17.09.2015 року по 29.09.2015 року провідним інспектором Комінтернівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області майором служби цивільного захисту Гузенко М.Б. за участю Голови правління ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" Сала К.Ф. проведена перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського", за адресою: м.Харків, пр-т Московський, б.118.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб захисних споруд ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" від 29 вересня 2015 року № 172 та зафіксовано ряд порушень ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" вимог законодавства, виявлених органами ДСНС під час здійснення перевірки. (а.с.14-25).

Як вбачається з акту перевірки, жодних зауважень щодо проведення перевірки та виявлених порушень з боку посадових осіб підприємства, зокрема Голови Правління, не було.

29.09.2015 року Комінтернівським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" вручено під підпис обов'язковий до виконання припис № 161 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. (а.с.26-29).

Судовим розглядом встановлено, що зазначене рішення суб'єкта владних повноважень не втратило юридичної дії, адже ані в судовому порядку, ані в адміністративному порядку суб'єктом господарювання не оскаржувалось та не скасовано в установленому законом порядку.

20.09.2016 року заступником начальника 2-ДРПЧ з оперативного реагування ГУ ДСНС України в Харківській області підполковником служби цивільного захисту Газецьким С.В., провідним інспектором Слобідського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області підполковником служби цивільного захисту Гузенко М.Б., провідним фахівцем 2-ДРПЧ ГУ ДСНС України у Харківській області лейтенантом служби цивільного захисту Савицьким О.С. в присутності директора ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" Сала К.Ф. проведена комплексна перевірка захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - сховища (протирадіаційного укриття) №77834, за підсумками якої складено акт комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту від 20.09.2016 року. Відповідно до висновків вищевказаного акту перевірки, сховище (протирадіаційне укриття) №77834,оцінюється як «не готове» до прийняття осіб, що укриваються та встановлено у термін до 30.09.2016 року надати до Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області докази усунення недоліків, про що письмово проінформувати Слобідський РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області (а.с.33-35).

Як вбачається із листа Головного управління ДСНС у Харківській області від 08.09.2016 року №010-6877/162, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з позовною заявою не зверталось до адміністративного суду про зобов'язання привести в належний стан і готовність захисні споруди цивільного захисту № 77834 ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" ( а.с.40).

Вказані обставини стали підставою для вжиття заходів представницького характеру Харківською місцевою прокуратурою №5, у зв'язку з чим на адресу позивачів направлено листи - повідомлення про звернення до суду з адміністративним позовом ( а.с.45-48).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, виходив з того, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про зобов'язання усунути порушення, пов'язані з утриманням протирадіаційного сховища є цілком правомірною, оскільки судовим розглядом підтверджено факт недотримання суб'єктом господарювання законодавства у сфері цивільного захисту населення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 7 Кодексу цивільного захисту України визначено, що цивільний захист здійснюється за принципами гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності.

Відповідно до п. 15 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 року № 653, сховища забезпечують захист ociб, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також, при необхідності, від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур i продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості ociб, що укриваються, протягом двох діб.

Частиною 6 статті 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми".

Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В.2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затвердженими наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 року № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в ycix випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Згідно з ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до п. 9 розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

Згідно з п.4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року № 253 (далі по тексту - Порядок), захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення її у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

За приписами п.6 Порядку, підприємство під час використання захисної споруди для власних потреб забезпечує збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Пунктом 25 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 року №253 встановлено, що з правонаступником державного підприємства, що приватизується (корпоратизується) державним органом приватизації (засновником) укладається договір про безоплатне зберігання захисних споруд.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується апелянтом, що на балансі Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" знаходиться захисна споруда цивільної оборони - сховище (протирадіаційне укриття) №77834, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 118, що підтверджується паспортом сховища №77843 (а.с.36-37).

Відповідно до п.п. 1, 3 Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - Державна надзвичайна комісія) є постійно діючим органом, який забезпечує координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, пов'язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організаційних заходів протидії терористичній діяльності та воєнній загрозі, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них. Одним з основних завдань комісії є інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №48-р від 26.01.2015 року, яким надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №48р, територіальними органами ДСНС спільно з місцевими органами виконавчої влади проведено перевірки стану готовності захисних споруд, під час яких виявлено ряд порушень щодо утримання сховища, яке перебуває на балансі ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського".

Перевіркою додержання вимог законодавства у сферах пожежної i техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась з 17.09.2015 року по 29.09.2015 року провідним інспектором Комінтернівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області майором служби цивільного захисту Гузенко М.Б. за участю Голови правління ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" Сала К.Ф. виявлено, що сховище (протирадіаційне укриття) №77834,оцінюється як «не готове» до прийняття осіб, що укриваються.

Крім того, за результатами перевірки, 29.09.2015 року Комінтернівським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" вручено під підпис обов'язковий до виконання припис № 161 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Доказів щодо виконання припису та усунення виявлених порушень під час судового розгляду справи відповідачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано.

Доводи апелянта про те, що в приписі не зазначено порушення, які необхідно усунути ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського", конкретизації відповідних заходів, вжиття яких необхідне для їх усунення, а також відповідних правових підстав для таких вимог, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки в приписі № 161 від 29.09.2015 року, запропоновано ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" вжити певні заходи у відповідності до нормативно-правових актів.

Щодо доводів апелянта про те, що позовні вимоги та рішення суду першої інстанції суперечать висновкам перевірки та приписам контролюючого органу, оскільки взагалі не враховують можливості списання захисної споруди, колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 27 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року № 253, питання щодо подальшого використання захисної споруди у разі банкрутства (ліквідації) підприємства, на балансі якого вона перебуває, вирішує комісія з питань подальшого використання захисної споруди, утворена Радою міністрів Автономної Республіки Крим або місцевою держадміністрацією за ініціативою уповноваженого органу управління. До складу комісії входять представники уповноваженого органу управління, територіального органу МНС, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань надзвичайних ситуацій або відповідного структурного підрозділу місцевої держадміністрації та підприємства. У разі потреби до роботи комісії можуть залучатися представники інших органів та установ за згодою їх керівників. Комісія разом з розпорядником майна, керуючим санацією чи ліквідатором готує пропозиції щодо подальшого використання захисної споруди та вжиття заходів до її зберігання та утримання у належному технічному стані. Відповідно до висновків комісії уповноважений орган управління забезпечує виконання рішення комісії згідно із законодавством. Координацію дій державних органів, відповідальних за виконання такого рішення, здійснює МНС або його відповідний територіальний орган.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №567 "Про затвердження Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони", захисні споруди можуть бути списані, якщо стали не придатними для експлуатації, оскільки втратили властивості захисних і несучих будівельних конструкцій внаслідок фізичного зношення, аварій та стихійного лиха; у зв'язку з будівництвом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням підприємств або їх окремих будівель і споруд стали не придатними для експлуатації і відновити їх технічно неможливо чи економічно недоцільно, а також які неможливо використати для захисту населення і передати в установленому законодавством порядку іншим підприємствам.

При цьому, у планах технічного переоснащення і реконструкції підприємств обов'язково передбачається поповнення списаного фонду захисних споруд до встановленого рівня забезпечення населення цими захисними спорудами, крім випадку виконання заходу "забезпечення розвитку Харківського аеропорту" пункту 3 додатка 2 до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2010 р. № 357.

Пунктом 3 Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони передбачено, що висновки щодо стану захисної споруди і доцільності проведення відновних робіт видаються представником проектної організації на підставі результатів її безпосереднього огляду, технічних випробувань елементів будівельних конструкцій неруйнівними методами контролю та інженерних розрахунків.

Визначення міцнісних характеристик основних захисних і несучих будівельних конструкцій проводить проектна організація, яка розробляла проектно-кошторисну документацію захисної споруди, що списується, або підприємство, яке має ліцензію на проведення таких робіт.

Згідно з п. 4, 5, 7 цієї Інструкції, підприємства, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, захисну споруду списують за наявності дозволу керівників цих органів.

Для визначення стану захисної споруди і оформлення документації, пов'язаної із списанням цієї споруди, відновлення якої економічно недоцільне, за наказом начальника цивільної оборони утворюється комісія.

За результатами роботи комісія складає акт про списання захисної споруди, за передбаченою Інструкцією формою, який подається на затвердження та для погодження згідно вимог п. 9, 10 Інструкції.

Проте, судовим розглядом не встановлено, що відповідач звертався до відповідної місцевої держадміністрації щодо утворення відповідної комісії з питань подальшого використання захисної споруди, прийняття вказаною комісією висновків щодо подальшого використання захисної споруди, а також вжиття заходів щодо її зберігання та утримання у належному технічному стані.

Щодо доводів апелянта про неправомірне посилання в акті перевірки на порушення ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" вимог ст. 10 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» №1809, який втратив чинність 01.07.2013 року, колегія суддів вважає їх несуттєвими і такими, що в будь - якому разі не могли вплинути на результат розгляду справи в цій частині.

При цьому, колегія суддів виходить з положень ч.2 ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов'язання ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 77834, яке знаходиться за адресою: проспект Московський, 118 у м. Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Підсумовуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року по справі № 820/5248/16 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківській велосипедний завод ім. Г.І.Петровського"" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. по справі № 820/5248/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2016 р.