overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5615/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5615/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

суддів: Кравченка М.М., Танцюри К.О.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

треті особи: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивачів про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІУ60.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів. Станом на 13.12.2016р. витребувані судом документи до суду не надходили.

Представник позивачів заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю отримання від Державної архітектурно-будівельної інспекції України витребуваних документів.

Представник третіх осіб не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/5615/16 до 30 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 30 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Самойлюк Г.П.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Танцюра К.О.
Справа № 815/7022/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7022/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову Хоанг ОСОБА_2 Чау до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Хоанг ОСОБА_2 Чау з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_3 Хоанг ОСОБА_2 Чау, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити (здійснити обмін) посвідки на постійне місце проживання ОД № 14553 від 28.10.2010 року, виданої громадянці ОСОБА_3 Хоанг ОСОБА_2 Чау, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з визнанням зазначеної посвідки недійсною.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Хоанг ОСОБА_2 Чау до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_3 Хоанг ОСОБА_2 Чау, 12.01.1991 року народженняу строк до 27 грудня 2016 року .

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 27 грудня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6512/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6512/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1309 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1309 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 30.11.2016 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 30.11.2016 року отримав 05.12.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 30.11.2016 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 12.12.2016 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 30.11.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1309 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/6302/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6302/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 49 165, 45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну у звязку з необхідністю повторного виклику відповідача по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 49 165, 45 грн..

Призначити наступне судове засідання на 23 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/6662/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6662/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України за участю 3 особи без самостійних вимог на предмет спору ГУ ДКС України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобовязання виплатити вихідну допомогу в розмірі 275 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.

Ухвалою від 08.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

12 грудня 2016 року на електрону пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України за участю 3 особи без самостійних вимог на предмет спору ГУ ДКС України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобовязання виплатити вихідну допомогу в розмірі 275 500,00 грн - повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок відповідно до квитанції № 0.0.662899666.1 від 02.12.2016 року.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6984/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6984/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку в сумі 892,21 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «10» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 10» січня 2017 року о 11:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 820/6626/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.12.2016р. № 820/6626/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.01.2017 р. об 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/7013/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7013/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради № 070/16 від 01.12.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 8500 грн.

Вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

З огляду на матеріали адміністративного позову, оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення № 070/16 від 01.12.2016 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.8 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст.244-6 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, справа N 1-17/2005).

Таким чином, спір між позивачем та субєктом владних повноважень виник з приводу рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку із чим оскарження такого рішення має здійснюватися в порядку п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.2 ч.1 ст.18 КАС України, - даний адміністративний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, так як підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, внаслідок чого позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що із відповідним позовом слід звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5569/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5569/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року № та №.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання до суду додаткових письмових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5569/16 до 01.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2