Справа № 826/17230/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 грудня 2016 року м. Київ № 826/17230/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправними та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач/Мін'юст), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28.10.2016р., складений за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_3, зареєстрованою 24.10.2016 р. за №32497-0-33-16;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28.10.2016 р., складений за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_3 зареєстрованою 24.10.2016 р. за №32497-0-33-16;

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи якими були скасовані реєстраційні записи про реєстрацію прав власності за ОСОБА_4 (номер запису про право власності: 10999421) та ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 11046411) та відновити скасовані записи про право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1, як останнього власника нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. Заборонити державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з об'єктом нерухомого майна №00.

2. Заборонити громадянину ОСОБА_3 та ТОВ «ДМЕ» () вчиняти з об'єктом нерухомого майна №00 будь-які правочини.

Так, в судовому засіданні 08.12.2016 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу клопотання щодо вжиття заході забезпечення адміністративного позову, поданого позивачем разом через канцелярію суду.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур