Справа № 826/10797/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Бєлової Л.В., Кузьменка В.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни (далі - Відповідач-1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач-2, Фонд) про:

- визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо відмови включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників ПАТ «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи від 29.08.2014 року № 61 в частині визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), зупинення перерахування/виплат за транзакціями і правочинами щодо ОСОБА_2 із визначенням суми відшкодування 199 223,51 грн.;

- зобов'язання Відповідача-1 включити Позивача до Переліку вкладників ПАТ «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Відповідача-2 із визначенням суми відшкодування 199 223,51 грн.;

- зобов'язання Фонду включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням суми відшкодування 199 223,51 грн. та здійснити виплату суми відшкодування 199 223, 51 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемними правочинів, укладених між Позивачем та банком від 17.04.2014 року № 7669 та від 14.05.2014 року № 05/1314-2014, оформленого наказом № 61 від 29.08.2014 року (згідно Переліку);

- зобов'язано Уповноважену особу надати до Фонду додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2;

- зобов'язано Фонд здійснити необхідні дії для включення ОСОБА_2 в загальний реєстр вкладників ПАТ «Старокиївський Банк», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Уповноваженої особи та Фонду та призначено їх до розгляду на 05.08.2015 року.

У подальшому розгляд справи було відкладено на 19.08.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року задоволено клопотання Уповноваженої особи та зупинено провадження у справі №826/10797/15 до моменту вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/9693/13-а.

На підставі рішення зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року та розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року №760 справу №826/10797/15 було передано на повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого останню було розподілено судді-доповідачу - Степанюку А.Г., який ухвалою суду від 29.09.2016 року прийняв дану справу до свого провадження.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 18.11.2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 15.11.2016 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг», яким було внесено зміни в частині гарантії прав вкладників банків, а також більш широко регламентовано поняття вкладу фізичної особи. Наведе, на переконання заявника, додатково свідчить про очевидну протиправність оскаржуваних рішення та дій відповідачів.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено раніше, апеляційне провадження у справі було зупинено до моменту вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/9693/13-а.

За наслідками касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу від 31.08.2015 року про відмову у відкритті касаційного оскарження. Отже, ухвала суду про зупинення провадження у справі є чинною.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Разом з тим, Заявником не було надано доказів, а зі змісту Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається, що Вищим адміністративним судом України було вирішено справу №826/9693/13-а, оскільки саме це є юридичним фактом, з яким обов'язкове до виконання судове рішення пов'язує виникнення можливості поновлення апеляційного провадження у справі №826/10797/15.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі не містить доказів того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165, 196, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Бєлова

В.В. Кузьменко