Справа № 534/1895/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1895/16-а
Провадження №2-а /534/72/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Андросової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року позивач з урахуванням зменшених на стадії відкриття провадження позовних вимог в частині відмови від вимог, пред'явлених до виконкому Горишньоплавнівської міської ради (а.с.21), звернулась до суду із позовом, в якому, зазначаючи про порушення її прав, задекларованих ст. 37 Закону України «Про державну службу», просила визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної їй пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача починаючи з 05 березня 2014 року здійснити перерахунок призначеної їй пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для її призначення, суми компенсації за невикористану відпустку загальною сумою 10 160 грн. 37 коп. у відповідності до положень ст..37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 05 березня 2014 року - дату призначення їй пенсії.

Позов обґрунтований посиланням на акти прямої дії - положення Конституції України щодо недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних, та допущені відповідачем порушення загальних норм закону при визначенні понять призначення пенсії та проведення її перерахунку, які за своїм змістом є різними формами реалізації права громадян на пенсійне забезпечення, і не підлягають ототожненню.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, наведених в письмових запереченнях на позов (а.с. 29).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів:

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком і з 14 жовтня 2013 року перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області /до проведення реорганізації - УПФУ м. Комсомольська /.

На підставі рішення Комсомольського міського суду від 10 вересня 2014 року (а.с. 7-10) у відповідності із виданою органом місцевого самоврядування довідкою № 7 від 05.03.2014 року (а.с. 6) відповідачем з визначеної судовим рішенням дати - з 05 березня 2014 року був здійснений перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням складових отримуваної нею заробітної плати /зокрема сум матеріальної допомоги на оздоровлення та винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування/, що була обрахована для призначення пенсії у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на дату її призначення - станом на 05 березня 2014 року.

Втім, як вбачається із змісту наданої міським головою інформації (а.с. 31-32) під час складання довідки №7 від 05.03.2014 року (а.с. 6) до складу заробітної плати ОСОБА_1 помилково не були включені суми компенсації за невикористану відпустку, загальний розмір яких склав 10 160, 37 грн. 11 вересня 2015 року позивачу була видана інша довідка про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» (а.с.11), загальний розмір так званих «інших виплат» в якій склав 45 637,14 грн. на відміну від загальної суми цих же виплат в розмірі 35 476,77 грн., зазначених в попередній довідці.

В проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки № 49 від 11 вересня 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 13)

Заперечуючи позов, відповідач посилається на положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, у відповідності з яким у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в т.ч спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії /щомісячне грошове утримання призначаються в порядку та на умовах, визначених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України. Пенсії в порядку та умовах, визначених вищезазначеними законами не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Визначаючи характер спірних правовідносин та правову норму, яка має бути до них застосована, суд наголошує про наступне:

У відповідності із частиною першою статті 37 Закону України "Про державну службу " (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) державним службовцям зі стажем роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного Законом віку призначається пенсія в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, -у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний

внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права

на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом

відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. ( Частина друга статті 37-1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005 ) ( Закон доповнено статтею 37-1 згідно із Законом N432-IV(432-15)від16.01.2003).

Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватись норма, що визначає порядок обчислення пенсії, яка діяла на момент призначення пенсії, з огляду на що положення ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ЗУ «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року стосуються порядку призначення пенсії, а не її перерахунку - згаданий висновок витікає з аналізу положень ст. ст. 37, 37-1 ЗУ "Про державну службу" (в редакції, чинній на час призначення пенсії ОСОБА_1.), у відповідності з яким процедури призначення та перерахунку пенсії є відмінними і різняться за змістом та механізмом їх проведення.

Так, ЗУ № 889-VIII не передбачає механізму здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, водночас, ст.37 ЗУ «Про державну службу», яка є чинною до теперішнього часу, визначає, що пенсія державним службовцям призначається із заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної працівником перед місяцем звернення за призначенням пенсії, що в даній ситуації, за умови помилково наданої інформації стосовно складових заробітної плати ОСОБА_1 на момент призначення пенсії, в разі застосування до спірних правовідносин положень ЗУ № 889-VIII /як на тому наполягає представник відповідача/, суттєво звузить і обмежить зміст та обсяг прав позивача, якій пенсія призначена до набрання чинності цими законами.

У відповідності до положень ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 КАС України /неоднакове застосування норм матеріального права/.

Отже, системний аналіз згаданих норм права та врахування правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 04 березня 2014 року у справі № 21-14а14 щодо складових заробітної плати, які обраховуються при призначенні пенсії, дають суду підставу дійти висновку, що оскаржувані позивачем дії УПФУ є такими, що суперечить положенням ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в зв'язку із порушенням відповідачем визначеного законом порядку призначення пенсії та перебувають в прямій суперечності з актом прямої дії - положеннями ч.3 ст.22 Конституції України в частині недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних, та положеннями ст..8 Конституції України - щодо визнання та дії в Україні принципу верховенства права, який є визначальним чинником та критерієм при визначенні змісту діяльності державних органів.

Вирішуючи справу відповідно до спрямованості завдання адміністративного судочинства та специфіки предмету судового розгляду, з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що приймаючи оспорюване рішення, УПФУ застосував норми права, які не поширюються на спірні відносини, оскільки призначення пенсії позивачу відбулося до набрання чинності ЗУ № 213-VIII від 02.03.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення"), ЗУ «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року і в даній ситуації порушене позивачем питання стосується призначення пенсії, а не її перерахунку, з огляду на що суб'єкт владних повноважень в даній ситуації діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання таких дій протиправним є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішене судом у відповідності до положень ч.1 ст.94 КАС України.

З огляду на повноваження, надані суду при ухваленні рішення про задоволення позову, суд, керуючись ст.ст.159, 160, ст.161,ч.2 п.1 ст.162 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині застосування до спірних правовідносин положень ЗУ № 889-VIII від 10.12.2015 "Про державну службу"),.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми компенсації за невикористану відпустку в розмірі 10 160 грн.37 коп. у відповідності із положеннями ст.37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсії та здійснити відповідні виплати починаючи з 05 березня 2014 року з урахуванням раніше виплачених за цей же період сум.

На користь Держави стягнути з Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Т.В. Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь