Справа № 642/6577/16-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2016
Справа № 642/6577/16-а
Провадження № 2-а/642/275/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.,
за участю секретаря Бондаренко В.П.,
представника позивача Уманець А.І.,
представника відповідача Вельма І.О.,
представника 3-ї особи Данільченка О.О.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 3-я особа Адміністрація державної прикордонної служби України
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати відмову Міністерства оборони України протиправною в призначені та виплаті йому одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Постанови КМУ №975 від 25.12.2013р. «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ...» та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014р.;
- визнати протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги від 27.05.2016р. протокол №41 п. 15, яким позивачу відмовлено в призначені і виплаті одноразової грошової допомоги;
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають в зазначені у відповіді на адвокатський запит, що витрати, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги особам, які проходили службу в Прикордонних військах мають, здійснюватися Державною Прикордонною Службою України;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату та
виплатити одноразову грошову допомогу передбачену ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...» у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, на день встановлення інвалідності, а саме: 182700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) гривень;
- зобов`язати Міністерства оборони України, відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення
В судовому засіданні представником відповідача Міністерства оборони України - Вельмою І.О. заявлено клопотання про визначення процесуального статусу Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , як співвідповідача та 3-ї особи відповідно з посиланням на те, що відповідальність щодо виплати допомоги покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України, тому вона має статус співвідповідача, а ІНФОРМАЦІЯ_2 має бути виключений з числа відповідачів у даній справі та бути третьою особою.
Представник позивача та представник Державної прикордонної служби України в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, вважали що Міністерство оборони України є належним відповідачем.
Суд вважає доводи представника Міністерства оборони України слушними, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, необхідно визначити процесуальний статус сторін та вважати Адміністрацію державної прикордонної служби України співвідповідачем у даній справі, а Харківський обласний військовий комісаріат третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у зв`язку з чим в слуханні справи слід оголосити перерву
Керуючись ст. ст. 50, 53, 165 КАС України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Вельми І.О. - задовольнити.
Змінити процесуальний статус Адміністрації державної прикордонної служби України з 3-ї особи на відповідача, а ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача на третью особу.
Розгляд справи необхідно відкласти на 9 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року з викликом сторін, третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя Л.Л. Шрамко