Справа № 4005/11/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р. Справа № 2-а-4005/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Кримський ринок" до Управління Держкомзему у м. Херсоні Головного Управління Держкомзему у Херсонській області, Головного спеціаліста сектору державного контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування припису № 000370 від 05.04.2011 р.,

встановив:

Обслуговуючий кооператив "Кримський ринок" (далі - позивач, кооператив) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Херсоні Головного Управління Держкомзему у Херсонській області (далі - відповідач, Держкомзем) та головного спеціаліста сектору державного контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Херсоні Головного Управління Держкомзему у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадової особи відповідача по складанню припису від 05.04.2011 р. №000370 про усунення порушення земельного законодавства, визнання цього припису протиправним та скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 квітня 2011 року посадовими особами сектору державного контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Херсон Головного Управління Держкомзему у Херсонській області ОСОБА_2 Юрієвичем та ОСОБА_3 було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства позивачем. За результатами перевірки складено припис від 05.04.2011 р. №000370 про усунення порушень земельного законодавства, яким зафіксовано самовільне зайняття позивачем земельної ділянки площею 0,1796 га, що знаходиться в адміністративних межах Херсонської міської ради по вул. Кримській, та приписано оформити правовстановлюючі документи на користування цією земельною ділянкою ділянки або звільнити її у місячний строк.

Вважає дії головного спеціаліста сектору державного контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Херсон Головного Управління Держкомзему у Херсонській області ОСОБА_1 щодо складання припису протиправними, а складений ним припис таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явилися, письмових заперечень на позов не надали, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

05 квітня 2011 року посадовими особами Управління Держкомзему у м. Херсоні проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства позивачем. За результатами перевірки складено Акт перевірки від 05.04.2011 р., Акт обстеження земельної ділянки №7 від 05.04.2011 р., в якому встановлено, що позивачем, на думку відповідачів, самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,1796 га під ринковим містечком, яка знаходиться в адміністративних межах Херсонської міської ради по вул. Кримській, що є порушенням ст.125, 126 Земельного Кодексу України. На підставі зазначеного Акту перевірки виданий припис від 05.04.2011 р. №000370 про усунення порушень вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Згідно ст. 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Положеннями ч. 1 ст. 10 вказаного Закону передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, визначених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодування власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративне правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядки до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Процедура планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначення підготовчих заходів, які необхідно здійснити перед початком та під час проведення перевірки передбачена Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312 (наділ Порядок № 312).

Відповідно до п. 4.2. Порядку № 312, при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

При виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності (п. 4.3. Порядку № 312).

Однак, під час перевірки посадовими особами Держкомзему не дотримано цих вимог та не враховано усі обставин справи, що мають значення, а саме: не визначено правовий статус земельної ділянки, коло субєктів, які її використовують, підстави такого використання, контури зазначеної земельної ділянки вказані на план-схемі у акті обстеження при їх співставленні з картографічними матеріалами плану земельної ділянки з прив'язкою до місцевості не дають можливості встановити її точне розташування, контури та площу.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка використовується під ринкове містечко, на ній знаходяться споруджені приватними підприємцями для здійснення торговельної діяльності стаціонарні малі архітектурні форми торговельні бутіки, павільйони, кіоски. Деякі з цих приватних підприємців є членами кооперативу і їх споруди обслуговуються кооперативом, інша частина споруд обслуговується МКП "Херсонський комунальний ринок".

Позивач не використовує земельну ділянку по вул. Кримській у м. Херсон, а лише обслуговує споруди його членів, споруджені ними впродовж 2003-2004 років та належних їм на праві приватної власності, а тому кооператив не є субєктом земельного правопорушення.

Пункт 6.2. Порядку № 312, пов"язує видання державним інспектором припису про усунення порушень земельного законодавства зі встановленням особи порушника, оскільки припис складається щодо особи, яка скоїла правопорушення.

У зв"язку з чим, п. 6.1. Порядку визначає, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто винесенню припису про усунення порушень земельного законодавства має передувати притягнення особи порушника (керівника, для юридичних осіб) до адміністративної чи іншої юридичної відповідальності

Відповідачі не складали жодних протоколів про адміністративне правопорушення за фактом виявлення допущених порушень земельного законодавства, не притягували позивача чи його керівництво до юридичної відповідальності (адміністративної, цивільно-правової чи кримінальної), відповідно не встановлювали особу, винну у скоєнні правопорушення.

За викладених обставин висновки щодо самовільного зайняття земельної ділянки позивачем та її використання ним без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельного ділянок та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, є необґрунтованими, а припис, винесений на підставі таких висновків, є таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

За правилами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, як суб"єкти владних повноважень, не довели правомірності прийняття оскаржуваного припису, їх висновки щодо самовільного зайняття саме позивачем земельної ділянки не підкріплені належними та допустимими доказами.

Крім того, рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.2009 року у справі № 16/155-ПН-08 встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Кримській у м. Херсон МКП "Херсонський комунальний ринок" та вирішено стягнути з цього підприємства заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії головного спеціаліста сектору державного контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Херсоні Головного Управління Держкомзему у Херсонській області ОСОБА_1 щодо складання припису від 05 квітня 2011 року №000370 про усунення порушення земельного законодавства протиправними.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держкомзему у м. Херсон Головного Управління Держкомзему у Херсонській області від 05 квітня 2011 року №000370 про усунення порушення земельного законодавства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6