Справа № 820/3730/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2016 р. № 820/3730/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ ПЛЮС"
до Державної екологічної інспекції у Харківській області
про визнання протиправними дій та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції в Харківській області щодо призначення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 01.06.2016 року по 22.06.2016 року СТОВ "Добробут Плюс" (код за );

- скасувати як незаконно виданий припис Державної екологічної інспекції в Харківській області від 23.06.2016 № 02-25/91, виданий відповідно до акту Державної екологічної інспекції в Харківській області № 302/01-04/02-09, щодо усунення таких, що начебто мають місце, порушень природоохоронного законодавства вчинених СТОВ "Добробут Плюс" (код за ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії Інспекції по призначення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства СТОВ "Добробут Плюс" протиправними, а висновки, викладені в акті перевірки №302/01-04/02-09 нормативно та документально необґрунтованими. Так, СТОВ "Добробут Плюс" з моменту державної реєстрації і по теперішній час є суб'єктом малого підприємництва, адже за 2015 календарний рік отриманий дохід не перевищував 20 мільйонів гривень, і тому на нього поширюються норми п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 р. №71-VІІІ, яким встановлено мораторій на проведення у 2015-2016 році перевірок контролюючими органами.

Що стосується інших висновків, викладених в акті перевірки №302/01-04/02-09, то позивач наполягає на їх необґрунтованості та протиправності, стверджує, що висновки ґрунтуються виключно на припущеннях Інспекції. Відтак, припис, що ґрунтується на припущеннях підлягає безумовному скасуванню.

За таких підстав, позивач вважає дії відповідача щодо проведення спірної перевірки протиправними, а спірну вимогу, оформлену у вигляді припису, такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи та обставини, викладені у позові, просили суд ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов (а.с.87-90) вказав, що позов є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що позивач діяв в рамках Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а перевірка проведена на підставі плану роботи Держекоінспекції на 2 квартал 2016 року. Посилання позивача на неправомірність призначення перевірки, за судженням відповідача, помилкові, оскільки, норми Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" направленні на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків та зборів, а не правовідносин у сфері природоохоронного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі й в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.09.2011 року №429 затверджене "Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі".

Відповідно до вказаного вище Положення, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про використання та охорону земель, законодавства про поводження з відходами, законодавства про охорону атмосферного повітря, законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів та інше.

Держаний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" № 877 та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.0.2008 № 464 "Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.09.2009р. за № 18/16034

Статтею 1 Закону № 877 передбачено, що заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ст. 5 Закону № 877, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ ПЛЮС", пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код 32468910. (а.с.38-50).

Керуючись ст. 5 Закону № 877, Держекоінспекцією було включено СТОВ "Добробут Плюс" до Плану заходів з виконання покладених на Інспекцію завдань на 2 квартал 2016 року, який затверджено головою Державної екологічної інспекції України.

На підставі п. 4.2 Порядку, Держекоінспекцією було направлено повідомлення керівнику СТОВ "Добробут Плюс" від 11.05.2016 року №1949/01-25/07-09 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в термін з 01.06.2016 по 12.06.2016 року. (а.с.10).

Згідно п. 2.2 та 2.3 Порядку, Держекоінспекцією видано наказ від 26.05.2016р. №302/01-04 та направлення на проведення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства СТОВ "Добробут Плюс". (а.с.100, 102).

В термін з 01.06.2016р. по 22.06.2016 р. відповідачем була проведена планова перевірка дотримання підприємством позивача вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, результати якої оформлені актом №302/01-04/02-09. (а.с.14-37).

За висновками контролюючого органу, викладених в акті перевірки встановлено порушення СТОВ "Добробут Плюс" вимог законодавства у сфері державного нагляду (контролю), а саме:

1) ст.125, 126 Земельного кодексу України, документи, що посвідчують право користування земельними ділянками господарчих дворів, а саме: по вул.Підлиманській, буд.25 в сел.Борова Харківської обл. (адміністративна будівля (контора), склад); по вул.Миру в с.Піски-Радьківські Борівського району Харківської обл. (гараж, будівля охорони з їдальнею, склад ПММ (3 ємності та одна паливно-роздаточна колонка), тимчасовий склад пестицидів та агрохімікатів, мехмайстерня обладнана токарним, свердлильним, заточним станками); по вул.Підлісній в сел.Борова Харківської обл. (МТФ, корівник, бичатник, телятник, свинарник, літні табори для утримання худоби (на момент перевірки на території літніх таборів знаходились свині)) на СТОВ "Добробут Плюс" відсутні. Рішення органів виконавчої влади про відведення або надання земельних ділянок в оренду не приймалось. Таким чином, СТОВ "Добробут Плюс" допущено самовільне користування земельною ділянкою. Зазначені господарчі двори огороджені парканами, доступ сторонніх осіб обмежений.

2) ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", інформацію стосовно площ земельних ділянок господарчих дворів, а саме: по вул.Підлиманній, 25 в сел.Борова Харківської обл.; по вул.Миру в с.Піски-Радьківські Борівського району Харківської обл., по вул.Підлісній в сел.Борова Харківської обл. з урахуванням площ розташованих будівель та без урахування площ, будівель до перевірки не надано.

3) ст.125, 126 Земельного кодексу України, перевіркою встановлено, що СТОВ "Добробут Плюс" використовуються земельні ділянки, із земель державної власності (не витребувані частки (паї) сільськогоподарського призначення (рілля), загальною площею 38,7218 га, на які громадяни, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, видані сертифікати "На право на земельну частку (пай)", що розташовані на територій Піски-Радьківської сільської ради (за межами населених пунктів) Борівського району Харківської області.

4) ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення викидів, а саме: твердопаливного котла, який встановлено в адміністративній будівлі по вул.Підлісній, 25 в сел.Борова Харківської обл., складу для зберігання зерна (у т.ч. зерна, що сплачується у якості плати за паї), циркулярна пила, яка використовується для порізки деревини на дрова по вул. Підлиманській, 25 в сел.Борова Харківської обл.; твердопаливний котел опалення VIDRUS, встановлений в будівлі охорони з їдальнею по вул. Миру в с.Піски-Радьківські Борівського району Харківської обл., а також техмайстерні обладнаної токарним, свердлильним, заточними станками, склад ПММ (три ємності та одна роздаточна колонка), зазначене обладнання та будівлі, знаходяться на балансі та у використанні підприємства, що також підтвердив на момент проведення перевірки головний бухгалтер СТОВ "Добробут Плюс" ОСОБА_3; по вул.Підлісній в сел. Борова Харківської обл., від будівлі корівника, бичатника, будівлі телятника, будівлі свинарника, літні табори для утримання худоби, котел опалення встановлений в молочному блоці, дизель-генератора та інше. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вказаних джерел утворення здійснюються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин, а атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

5) ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", підприємство здійснює викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 22.06.2013 р. та по теперішній час без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

6) ст.17 Закону України "Про відходи", відсутній наказ(и) про призначення відповідальних(ої) осіб (особи) у сфері поводження з відходами;

7) ст.17 Закону України "Про відходи", план організації роботи у сфері поводження з відходами не розроблено;

8) ст.17 Закону України "Про відходи", не підприємстві утворюються промислові відходи. Так, під час натурального обстеження території СТОВ "Добробут Плюс" виявлено розташування відходів металобрухту, відходи життєдіяльності тварин, тирса, дрантя замаслене, відпрацьоване мастило, відпрацьовані фільтра масляні та повітряні. Журнал первинного обліку відходів по формі №1-ВТ не ведеться.

9) ст.17 Закону України "Про відходи", статистична звітність за формою №1-відходи до органів статистики не здається;

10) ст.26 Закону України "Про відходи", не проведено паспортизація та інвентаризація промислових відходів, які утворюються на підприємстві;

11) ст.17 Закону України "Про відходи", відсутні договори на вивіз відходів, що утворюються при здійснені власної діяльності СТОВ "Добробут Плюс";

12) ст.7 Закону України "Про страхування", на СТОВ "Добробут Плюс" відсутній договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час зберігання та застосування пестицидів та агрохімікатів;

13) ст.ст.44, 49 Водного кодексу України, водопостачання робочого розчину пестицидів та агрохімікатів, обслуговування техніки, а також напування великої рогатої худоби, свиней, овець підприємством здійснюється від трьох артезіанських свердловин. Водокористування з артезіанських свердловин підприємством здійснюється самовільно, а саме за відсутності дозволу на спеціальне водокористування;

14) ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", інформація стосовно кількості спожитої води СТОВ "Добробут Плюс" з артезіанської свердловини за період з 22.06.2013 р. по 22.06.2016 р. до перевірки не надано. Інформація стосовно альтернативних джерел водопостачання СТОВ "Добробут Плюс" у зазначений період до перевірки не надано.

15) ст.ст.16, 19, 21 Кодексу України про надра, на СТОВ "Добробут Плюс" відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами);

16) ст.44 Водного кодексу України, в ході перевірки встановлено, що збір води на СТОВ "Добробут Плюс"забір води здійснюється з підземного джерела (артезіанської свердловини), проте облік забору та використання води не здійснюється;

17) ст.44 Водного кодексу України, зона санітарної охорони першого поясу навколо свердловин відсутні;

18) ст.98 Водного кодексу України, пристроями та вимірювальною апаратурою, що здійснюють облік об'ємів забору і скидання води, не оснащено.

З посиланням на згаданий акт Інспекція склала припис від №02-25/91 від 23.06.2016 року. (а.с.33-37).

Згаданим рішенням Держекоінспекція приписувало підприємству: отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на наступні джерела утворення викидів, а саме: твердопаливний котел, який встановлено в адміністративній будівлі по вул.Підлиманській, 25 в сел.Борова Харківської області, склад для зберігання зерна, циркулярна пила, яка використовується для порізки деревини на дрова по вул.Підлиманській, 25 в сел.Борова Харківської області, твердопаливний котел опалення VIDRUS, встановлений в будівлі охорони з їдальнею по вул. Миру в с.Піски-Радьківські Борівського району Харківської обл., а також мехмайстерня обладнана токарним, свердлильним, заточним станками, склад ПММ (три ємності та одна роздаточна колонка) (зазначене обладнання та будівлі, знаходяться на балансі та у використанні підприємства); по вул.Підлісній в сел. Борова Харківської обл., від будівлі корівника, бичатника, будівлі телятника, будівлі свинарника, літні табори для утримання худоби, котел опалення встановлений в молочному блоці, дизель-генератора та інше; надати до Держекоінспекції довідку про час роботи технологічного обладнання, від якого здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за останні три роки з моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в годинах; копію дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, копію титульної сторінки і табл.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, копію табл. 6.1, 6.2, 7.1 з документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; призначити відповідальних осіб (особу) на підприємстві у сфері поводження з відходами; розробити план організації роботи у сфері поводження з відходами на підпиємтсві; налагодити ведення первинного оточного обліку відходів по формі 1-ВТ у відповідності до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008 №342; щорічно у встановлено порядку звітувати за формою Держстатзвітності №1 відходи; провести паспортизацію та інвентаризацію відходів на СТОВ "Добробут Плюс"; укласти договори з відповідними організаціями на вивіз відходів, які утворюються при здійсненні власної діяльності підприємства, а саме: металобрухту, тирса, відпрацьовані фільтра масляні, відпрацьовані фільтра повітряні; заключити договір обов'язкового страхування цивільної відповідальністі суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів; отримати дозвіл на спеціальне водокористування з артезіанської свердловин; надати до Держекоінспекції інформацію стосовно кількості спожитої води СТОВ "Добробут Плюс" з артезіанськх свердловин за період з 22.06.2013 р. по 22.06.2016 р.; у разі наявності ще й інших джерел водопостачання та СТОВ "Добробут Плюс" надати відповідні копії договорів та усі акти виконаних робіт до них за період з 22.06.2013 р., по 22.02.2016 р.; отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) на СТОВ "Добробут Плюс"; розпочати ведення обліку забору та використання води з артезіанських свердловин; обладнати пристроями та вимірювальною апаратурою, що здійснюють облік об'ємів забор і скидання води з артезіанських свердловин; обладнати зону санітарної охорони першого поясу навколо свердловин; про хід виконання припису надати інформацію до Держекоінспекції.

Не погоджуючи з винесеним наказом на проведення перевірки та приписом, посилаючись на його незаконність через недотримання інспекторами Держекоінспекції процедури проведення перевірки, позивач звернувся з вказаним позов до суду.

Суд при вирішенні наявності підстав правомірності призначення та проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, зазначає наступне:

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" від 28.12.204 року №71-VІІІ, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки субєктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71-VIII не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України та застосоване у ньому поняття "контролюючі органи" стосується усіх контролюючих органів, тобто органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності згідно з Законом України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яким визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" затверджено перелік державних інспекцій, кому надаватиметься дозвіл Кабінетом Міністрів України на проведення перевірок, до яких належить і Державна екологічна інспекція.

З матеріалів справи вбачається що за попередній звітний період позивач мав обсяг доходу до 20 мільйонів гривень. Зазначене підтверджується фінансовим звітом позивача за 2015 рік. (а.с. 68-69, 70).

Таким чином, суд доходить висновку, що правових підстав проводити планову перевірку позивача у відповідача не було.

Суд також вважає необґрунтованими посилання відповідача, що на Державну екологічну інспекцію у Харківській області не розповсюджується дія п. 3 Розділу 2 Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" щодо мораторію на перевірки на 2015р. та 2016р. роки з огляду на приписи Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого 04.11.2011 року Наказом №429 Міністерства екології та природних ресурсів України, Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 №464, оскільки відповідач є саме органом державного нагляду (контролю), тобто контролюючим органом.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження правомірності вчинюваних дій та прийнятих рішень, однак, беручи до уваги те, що Держекоінспекцією фактично реалізовано наказ на проведення перевірки СТОВ "Добробут Плюс", суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування припису від 23.06.2016 № 02-25/91, складеного за результатами спірної перевірки.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати слід розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ ПЛЮС" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування припису - задовольнити частково.

Скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 23.06.2016 № 02-25/91.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ ПЛЮС" (63801, Харківська обл., Борівський р-н, смт. Борова, вул. Підлиманська, буд.25, ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м.Харків, майдан ОСОБА_1, буд.5, Держпром, 1 під., 2 пов.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 26 жовтня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.