overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/1983/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/33748/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок призначеної пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні. Отже, вказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок призначеної пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-1862/09/0270
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/2798/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Загороднього А.Ф.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання незаконним і скасування рішення та претензії, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою судді від 29 листопада 2016 року справу призначено до касаційного розгляду у судовому засідання на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року.

06 грудня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, проведення якого доручити Господарському суду Вінницької області.

Відповідно до частини 1,2 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 122-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Вінницької області (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

С.В. Головчук
Справа № 819/810/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/30712/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №819/810/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега» до Тернопільської митниці Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення №11

від 11 березня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № П/811/2136/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Київ К/800/33784/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "АВКУБІ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у даній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1 378 грн.

Державна архітектурно - будівельна інспекція України заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити Державній архітектурно - будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "АВКУБІ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху та надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/6984/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/22599/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одеса до Ліквідаційної комісії ТОВ "Вадіта" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 14 грудня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 226/80/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/29654/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на постанову Димитровського районного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №226/80/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на постанову Димитровського районного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

2. Витребувати з Димитровського районного суду Донецької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 800/543/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м. Київ П/800/543/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю Карлаша Д.О., - представника відповідача, та Бузницької Г.М., - представника третьої особи, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення від 12 вересня 2016 року, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення від 12 вересня 2016 року на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Заїка М.М.

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 804/1404/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/23890/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №804/1404/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року визнано поважними підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №804/1404/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1404/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 800/517/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/517/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, - представників позивача, та Романюка Т.В., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1613-VІІІ про звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва, -

встановив:

29 вересня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, у якому просила визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року про звільнення її з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, а від 2 листопада 2016 року - закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

За змістом частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думок представників позивача та відповідача, приходить до висновку про необхідність продовження строку її розгляду на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1613-VІІІ про звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Заїка М.М.

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 753/13939/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/1275/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В. (суддя-доповідач),

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 7 грудня 2016 року.
Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1400 годину 22 грудня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 804/10062/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/21986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Приватного науково-технічного підприємства «Опора» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №804/10062/15 за позовом Приватного науково-технічного підприємства «Опора» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року визнано поважними підстави пропуску Приватним науково-технічним підприємством «Опора» строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного науково-технічного підприємства «Опора» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №804/10062/15 за позовом Приватного науково-технічного підприємства «Опора» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/10062/15 за позовом Приватного науково-технічного підприємства «Опора» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак