Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Київ К/9991/5197/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року

у справі № 2а-25484/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька

про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната» задоволено: визнано незаконним рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2010 року документом податкової звітності, викладене в листі від 14 жовтня 2010 року № 45669/10/15-213-1.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 2а-25484/10/0570 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-25484/10/0570.

Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу в судове засідання не заявилися, документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а-25484/10/0570, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а-25484/10/0570 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання незаконним рішення закрити.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ І.Я. Олендер

_____________________ Т.М. Шипуліна