Справа № 2-а-1033/10
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1033/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцької роти ДПС та ІДПС в Полтавській області ОСОБА_2. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1 і просить суд винести рішення, яким скасувати постанову серії ВІ № 180129 від 24.07.2010 року, винесену інспектором Кобеляцької роти ДПС та ІДПС в Полтавській області ОСОБА_2. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.

Свої вимоги він мотивує тим. що порушень правил дорожнього руху України він не допускав.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідач по справі до суду не з"явився. але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача-суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд перевіривши зібрані по справі докази вважає, що причина пропущення позивачем строку звернення до суду є поважною, тому строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 289 КУпроАП скаргу на постанов) по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно ст. 102 КАС України, разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Поновляючи позивачу строк звернення до суду з даним позовом суд керується ст. 55 Конституції України відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 24 липня 2010 року інспектором Кобеляцької роти ДПС та ІДПС ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на нього за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпрАП штраф в розмірі 510 гри., зокрема за те, що він 24 липня 2010 року керував автомобілем та не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч"

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного:

Згідно ст.7 Кодекс/ України прр адміністративні правопорушення (Забезпечення законності при застосуванні заходів вплив) за адміністративні правопорушення), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язк/ з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Інші докази про винність водія в матеріалах справи відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 заперечень проти позову ОСОБА_1 не надав.

Згідно ст. 9 Кодекс) України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевказане, винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення не ґрунтується на об'єктивних доказах і суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 251 КУпрАП. та ст. 69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправпість рішень чи дій суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні на думку суд)' не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9. 14-1. 251. 254.268 КУпрАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 69. 71,159, 160, 161, 163. 167, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцької роти ДПС та ІДПС в Полтавській області ОСОБА_2. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовільнити.

Скасувати, як незаконну, постанов серії ВМ1 № 180129 від 24 липня 2010 року винесену інспектором Кобеляцької роти ДПС та ІДПС в Полтавській області ОСОБА_2. про накладення на ОСОБА_1 за порушення ним ст. 122 ч.І КУпрАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Жмурченко