Справа № 815/6280/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6280/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання акту опису й арешту майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати акт опису й арешту майна від 06.10.2016 року недійсним;

- визнати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності від 20.10.2016 р. недійсною;

- визнати звіт № 0711.3/16 про оцінку вартості майна недійсним;

- визнати звіт №0711.2-3/16 про експертну грошову оцінку недійсним.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 106 КАУС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Проте, адміністративний позов не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки позивач в адміністративному позові при визначенні сторін адміністративного процесу за його позовом у якості відповідачів визначив державних виконавців та посадових осіб, тоді як законодавчо визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Крім того, позивач просить визнати недійсними звіти № 0711.3/16 про оцінку вартості майна та № 0711.2-3/16 про експертну грошову оцінку, однак не зазначає процесуальний статус у даній справі субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який надав зазначені письмові висновки, звіти про оцінку майна.

Також, позивач просить суд визнати недійсними: акт опису й арешту майна від 06.10.2016 року, постанову про призначення субєкта оціночної діяльності від 20.10.2016 року, звіт № 0711.3/16 (від 07.11.2016 року, що встановлено судом з матеріалів доданих до позовної заяви) про оцінку вартості майна та звіт № 0711.2-3/16 (від 07.11.2016 року, що встановлено судом з матеріалів доданих до позовної заяви) про експертну грошову оцінку, при цьому не вказує у позовній заяві дату ознайомлення з вказаними документами та не надає до суду доказів на підтвердження таких обставин.

Згідно з приписами п. 4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач у прохальній частині позовної заяви вказав наступні позовні вимоги:

- визнати акт опису й арешту майна від 06.10.2016 року недійсним;

- визнати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності від 20.10.2016 р. недійсною;

- визнати звіт № 0711.3/16 про оцінку вартості майна недійсним;

- визнати звіт №0711.2-3/16 про експертну грошову оцінку недійсним, при цьому не визначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначених у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зауважити позивачеві щодо необхідності викладення позовних вимог відповідно до приписів ч. 4 ст. 105 КАС України та зазначає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку вимоги заявлені у позовній заяві мають бути чіткими, зрозумілими та містити вичерпну інформацію щодо оскаржуваних дій та рішень субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову, оформленого відповідно до приписів ст. 105, 106, 181 КАС України із визначенням кола осіб, учасників процесу та викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також із зазначенням дат ознайомлення з оскаржуваними рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4, Департаменту ДВС Міністерства Юстиції України про визнання акту опису й арешту майна недійсними слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108, 160, 165, 181 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання акту опису й арешту майна недійсними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 26 грудня 2016 року та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой