Справа № 466/2020/16-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. Справа № 876/9106/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування рішення про відмову в призначенні субсидії та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправними Повідомлення Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 31.12.2015 року №2601/12-166; зобов'язати Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відновити надання субсидії з 01.12.2015 року в повному обсязі з врахуванням коштів, які були зняті з підприємств постачальників житлово-комунальних послуг в період з 01.05.2015р. по 30.11.2015 р.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 12.01.2016 року на позивач отримав лист повідомлення Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 31.12.2015 року №2605/12-7400.з якого вбачається, що за результатами звірки, яка була проведена 10.11.2015 року про одержані доходи фізичних осіб, які звернулися за призначенням соціальних допомог від 06.11 2015 року №19405, що надійшла від ДПІ у Шевченківському районі м. Львова та декларації про доходи за період 01.01 2014 - 31.12.2014 року було виявлено, що не були задекларовані доходи сина (ОСОБА_1Ю.), як дохід виплачений самозайнятій особі в сумі 65711,63 грн. Також запропоновано повернути на рахунок Шевченківського відділу соціального захисту 3077,21 грн., як суму надміру виплаченої субсидії до 10 02.2016 року і разом з тим припинено нарахування субсидії з 01.11.2015 року. Згодом 21.01.2016 року на ім'я ОСОБА_2, позивач отримав повторне повідомлення Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 31.12.2015 року №2605/12-166, де вказано, що надання субсидії припинено з 01.12.2015 року. Вважаючи оскаржувані рішення неправомірними, звернувся до суду з позовом, просить суд задоволити його вимоги.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2016 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними Повідомлення Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 31.12.2015 року №2601/12-166, зобов'язано Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відновити надання субсидії з 01.12.2015 року в повному обсязі з врахуванням коштів, які були зняті з підприємств-постачальників житлово-комунальних послуг в період з 01.05.2015р. по 30.11.2015 р.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.01.2016 року на ім'я матері позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 отримав лист повідомлення Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 31.12.2015 року №2605/12-7400, в якому вказано, що за результатами звірки інформації, яка була проведена 10.11.2015 року про одержані доходи фізичних осіб, які звернулися за призначенням соціальних допомог від 06.11 2015 року №19405, що надійшла від ДПІ у Шевченківському районі м. Львова та декларації про доходи за період 01.01 2014 - 31.12.2014 року виявлено, що не були задекларовані доходи сина (ОСОБА_1Ю.), як дохід виплачений самозайнятій особі в сумі 65711,63 грн. Також зобовязано повернути на рахунок Шевченківського відділу соціального захисту 3077,21 грн., як суму надміру виплаченої субсидії до 10 02.2016 року і разом з тим припинено нарахування субсидії з 01.11.2015 року.

21.01.2016 року на ім'я ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 отримав аналогічне за змістом, повторне повідомлення Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 31.12.2015 року №2605/12-166. В ньому було вказано, що надання субсидії припинено з 01.12.2015 року.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 являється приватним підприємцем з 03.09.1996 року, що підтверджується Випискою серії ААБ №595741 від 30.05.2011 року.

04.02.2015 року до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова позивачем подана «Податкова декларація про майновий стан і доходи» за звітний 2014 рік (період 01.01.2014 - 31.12.2014). В 2014 році, витрати пов'язані з веденням підприємницької діяльності перевищили валовий дохід отриманий ОСОБА_1 Тобто позивач подав декларацію в якій вказав збитки. В графах: - Сума одержаного доходу 65241,80 грн.; - Вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції 46524,60 грн.; - інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг 34705,80 грн.; - Сума чистого оподатковуваного доходу 15988,60 грн. За 2014 рік чистих доходів які підлягають оподаткуванню від провадження господарської діяльності позивач не отримав.

23.04.2015 року позивач, як особа яка зареєстрована в квартирі за адресою м. Львів, вул. Замарстинівська, 106а/1, заповнюючи заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, вказав в графах: Вид доходу - Підприємницька діяльність (на загальній системі оподаткування). Сума доходу без урахування податку з доходів фізичних осіб - Доходу не отримав. Джерело доходу - Виписка ААБ №595741 від 30.05.2011 року.

Окрім цього 28.01.2016 року ОСОБА_1 отримана довідка з ДФС України ДПІ у Шевченківському р-ні м. Львова Головного Управління ДФС у Львівській області, з якої видно від'ємне значення суми чистого доходу -15988,60 грн. Дана сума і вказана в його «Податковій декларації про майновий стан і доходи» за звітний 2014 рік.

Також, 04.02.2016 року, в рамках досудового врегулювання, позивач подав до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради заяву «Про відновлення нарахування субсидії», в який виклав аргументи аналогічні заявленим в позовній заяві.

23.12.2116 року позивач ОСОБА_1 отримав лист Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 26.01.2016 р.№2605/12-373, в якому зазначено, що йому був виплачений дохід, як самозайнятій особі 63711,63 грн., який не був відображений в Декларації, поданій 23.04.2015 року, проте позивач вважає, що дана сума, являється валовим доходом, тобто грошима, які поступили на рахунок, без врахування понесених витрат на придбання товару та витрат пов'язаних з господарською діяльністю.

Сттатею 177 Податкового кодексу України передбачено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива врегульовано "Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. №848.

Відповідно до п. 5 Положення №848, єдиною підставою відмови у призначені субсидії є, зокрема якщо: будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Пунктом 6 Положення №848 передбачено, що субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Пунктом 8 Постанови передбачено, що до сукупного доходу для призначення субсидії включаються нараховані доходи без урахування податку з доходів фізичних осіб. Тому, так як позивач в 2014 році не отримав доходу, який підлягає оподаткуванню податком доходів фізичних осіб, до нього мав би застосовуватися п. 12 вказаної вище Постанови, а саме: «Для працездатних осіб (крім осіб, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, вищих навчальних закладах; осіб, призваних на строкову військову службу), середньомісячний дохід яких протягом періоду, за який визначається сукупний дохід, менший від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на такий період, у розрахунок субсидії за кожний місяць зазначеного періоду включається місячний дохід на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у відповідному періоді».

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що при прийнятті оскаржуваного рішення про припинення виплати субсидії, відповідачем не надано суду доказів наявності обставин, що перешкоджають її виплати ОСОБА_3

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2016 року у справі №466/2020/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.12.2016 року