Справа № 826/5438/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката

виконавчого листа до виконання

01 грудня 2016 року м. Київ № 826/5438/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - стягувач) до прокуратури міста Києва (далі - відповідач) про визнання незаконною бездіяльності прокуратури міста Києва у невиконанні положення ухвали про вручення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000394 від 09.01.2013, зобов'язання прокуратури міста Києва вчинити дію, визначену ухвалою, а саме вручити копію постанови про закриття кримінального провадження №0000394 від 09.01.2013 та відшкодування на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

У своїй заяві заявник, посилаючись на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016, просить поновити пропущений строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 23.11.2016 призначено судове засідання з розгляду поданої заяви.

Заявник в судове засідання не прибув, у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Положеннями ч.3 статті 261 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, на підставі частини шостої статті 128 КАС України, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, заслухавши думку представника відповідача, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність прокуратури міста Києва у невиконанні вимог ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2015 року у справі № 757/21764/14-к про вручення постанови про закриття кримінального провадження № 0000394 від 09.01.2013 року; зобов'язано прокуратуру міста Києва виконати вимоги ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2015 року у справі №757/21764/14-к; стягнуто з Державного бюджету України в особі прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

У зв'язку з набранням судовим рішенням у справі законної сили, стягувачу видано 21.10.2015 виконавчий лист на частину судового рішення про зобов'язання прокуратури міста Києва виконати вимоги ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2015 року у справі №757/21764/14-к та стягнення з Державного бюджету України в особі прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

В подальшому, за наслідками касаційного провадження постановою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 в частині вирішення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди і прийнято у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті вимог судові рішення залишені без змін.

Разом з тим, 10.02.2016 заявником до суду подано заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2016 у задоволенні заяви стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі № 826/5438/15 відмовлено.

Заявник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 та постановлено нову ухвалу наступного змісту:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково;

видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у адміністративній справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5438/15 від 21.10.2015.

Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалою від 01.12.2016 задоволено заяву від 21.11.2016 стягувача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 826/5438/15.

Відповідно до положень ч. 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями ч. 2 ст. 261 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Більш того суд зазначає, що стягувач у своїй заяві не вказує до якого терміну необхідно поновити строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що строк для пред'явлення оригіналу виконавчого листа минув 21.10.2016, суд ухвалює поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до положень частини 1 статті 12 Закону України України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву та матеріали справи, беручи до уваги наявність у стягувача поважних причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, оригінал якого було видано Окружним адміністративним судом м. Києва 21.10.2015 в адміністративній справі №826/5438/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, оригінал якого видано Окружним адміністративним судом міста Києва 21.10.2015 в адміністративній справі №826/5438/15 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, оригінал якого видано Окружним адміністративним судом м. Києва 21.10.2015 в адміністративній справі №826/5438/15 відповідно до положень частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" з моменту набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко