Справа № 812/1469/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

14 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1469/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанський міський відділ кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанський міський відділ кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області, з вимогами:

- визнати звільнення, ОСОБА_1, з посади фахівця з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації Рубіжанського міського відділу кримінально- виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на підставі п. З ст. 36 КЗпП України (вступ працівника на військову службу) незаконним;

- поновити, ОСОБА_1, на роботі в Рубіжанському міському відділі кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на посаді фахівця з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації з 22.08.2016 року;

- стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на користь, ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18676,92 гривень.

13.12.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки норми закону України «Про державну службу» на працівників підрозділів кримінально-виконавчої інспекції Державної кримінально- виконавчої служби України не поширюється, в зв'язку з чим посада фахівець (з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації) Рубіжанського міського відділу кримінально- виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області, яку до моменту звільнення обіймав ОСОБА_1 не може бути прирівняна до посад державної служби.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України даний спір повинен розглядатись судом в порядку цивільного судочинства як справа щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що даний спір не є публічно-правовим, а справа не відноситься до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи з порушенням юрисдикції (розгляд і вирішення справи неповноважним судом) є безумовною підставою для скасування судового рішення. Таку позицію викладено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ.

Тому розгляд і вирішення Луганським окружним адміністративним судом даної справи є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, є трудовим спором, а не спором, пов'язаним із звільненням позивача з публічної служби, а отже спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанський міський відділ кримінально - виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити позивачеві право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян