overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6913/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6913/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про: скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому позивач просить:

- скасувати та визнати протиправним протокол дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 15.09.2016 в частині скасування висновків акту невиїзної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 06.07.2016 № 18;

- скасувати доручення Міністерства юстиції України від 26.09.2016 за № 9.4-32/1574;

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції в Одеський області, які полягають в проведені позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 по ТОВ «Південбуд» у період з 15.12.2016 р. по 19.12.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6913/16 за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування та визнання протиправним протоколу, скасування доручення, визнання протиправними дій.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 27.12.2016 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «28» грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України, справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7006/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7006/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/7006/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН» до Одеської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- відомості чи приймалось рішення Одеською митницею ДФС за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН» від 10.10.2016 року, яка була отримана Одеською митницею ДФС 17.10.2016 року, якщо так то надати засвідчену належним чином копію рішення, якщо ні то чому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6336/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6336/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 50000 грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, яке він підтримав в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі, оскільки, правомірність акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 4 від 15.07.2016 року та правомірність постанови про накладення стягнень №1 від 28.07.2016 року на суму штрафних санкцій у розмірі 50000 грн. є предметом спору по справі №815/6525/16, яка знаходиться на розгляді Одеського окружного адміністративного суду.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду адміністративної справи №815/6336/16 є стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 50000 грн. на підставі постанови ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення стягнень №1 від 28.07.2016 року.

Однак, правомірність постанови ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення стягнень №1 від 28.07.2016 року в сумі 50000 грн. є предметом спору по справі Одеського окружного адміністративного суду №815/6525/16.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд справи №815/6336/16 не можливий до винесення рішення Одеським окружним адміністративним судом у справі №815/6525/16.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/6336/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 50000 грн. до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6525/16.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7006/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/7006/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5487/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС щодо відмови в оформленні і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Продаква» в розмірі 116920,12 грн., зобовязання Одеської митниці ДФС оформити та направити до органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення з Державного бюджету коштів, надмірно сплачених ТОВ «Продаква» в розмірі 116920,12 грн. задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо відмови в оформленні і направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів на повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Продаква» в розмірі 59774,41 грн.

Зобовязати Одеську митницю ДФС оформити та направити до органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення з Державного бюджету коштів, надмірно сплачених ТОВ «Продаква» в розмірі 59774,41 грн.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «Продаква» - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5353/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5353/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «Тріал» про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області з адміністративним позовом до ТОВ «Тріал» про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 74760 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про відвід головуючого судді у цій справі, мотивоване тим, що головуючий по цій справі брав участь у іншій справі №815/6556/15 за позовом ТОВ «Тріал» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0008 від 19.10.2015 року, на підставі якого в цій справі позивач просить стягнути кошти.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про відвід головуючого судді у цій справі.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, підставами для відводу головуючого судді у цій справі відповідач вказує на участь головуючого судді у справі №815/6556/15, яка розглядалася у складі колегії Одеського окружного адміністративного суду: головуючий суддя Левчук О.А., судді Свида Л.І., Танцюра К.О. Участь судді Свиди Л.І. у розгляді вищезазначеної справи викликає сумніви неупередженості судді та є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 - 29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Статтями 27, 28 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді при розгляді цієї адміністративної справи.

Крім того, слід зазначити, що постанова по справі №815/6556/15 була прийнята 22 березня 2016 року в іншому складі суду, суддя Свида Л.І. не приймав участь у справі на час прийняття рішення по ній та не висловлював в рішенні свою позицію з приводу спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 30, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «Тріал» про стягнення суми штрафних санкцій- відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 13.12.2016 року

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/2642/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2642/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 р. № 814/2642/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА - ФРУТ",

про

стягнення податкового боргу в сумі 523443,17 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА - ФРУТ"податкового боргу в сумі 523 443,17 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору. Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 7851,65 гривень, виходячи із ціни позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху. 2.Встановити позивачу строк до 16.01.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2669/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2669/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року

Справа № 814/2669/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення податкового боргу в сумі 7450,99 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2614/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 р. № 814/2614/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 2063 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 2063 грн.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 2063 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 10.01.2017року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду у разі заперечень письмові заперечення проти позову у строк до 10.01.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 10 січня 2017 р.р. - 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва