Справа № 816/1992/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1992/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойка С.С.,

суддів: Канигіної Т.С., Удовіченка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Атестаційної комісії №3 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №3 Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 05.09.2016 про визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.10.2016 №243 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити позивача на посаді інспектора управління захисту економіки в Полтавській області;

- стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.11.2016 провадження у справі за даним позовом відкрито.

Ухвалою суду від 01.12.2016 замінено відповідача у справі з Атестаційної комісії №3 Департаменту захисту економіки Національної поліції України на належного - Національну поліцію України; витребувано від Національної поліції України додаткові докази у справі.

Відповідач вимог ухвали суду від 01.12.2016 не виконав, витребувані докази до суду не надав.

У судове засідання 14.12.2016 особи, які беруть участь у справі, не зявились.

Позивач та представник відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Національна поліція України явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача - Національної поліції України докази у справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з частиною другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А відповідно до частини четвертої цієї ж статті, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Національної поліції України належним чином завірені копії наказів від 23.11.2015 "102 "Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України", від 02.08.2016 №661 щодо утворення та складу Центральної атестаційної комісії №3 апарату Національної поліції України, №210 о/с "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві"; докази реєстрації позивача у єдиній цифровій відомчій телекомунікаційній мережі МВС; довідку про розмір середнього заробітку позивача.

Витребувані документи надати до суду у строк до 22 грудня 2016 року.

Попередити відповідача, що невиконання вимог судового рішення є підставою для реагування суду у порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, а також притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні оголосити перерву, призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) об 11:00 27 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.С. Бойко

суддя Т.С. Канигіна

суддя С.О. Удовіченко