Справа № 161/13689/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/793/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2В, представника ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Луцьку ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови серії ДР № 151920 від 10 жовтня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови серії ДР № 151920 від 10 жовтня 2016 року по справі про адміністративне правопорушенняпосилаючись на те, що 10.10.2016 року відповідачем відносно нього складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 151920 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в якій зазначено, що він керуючи автомобілем марки «Renault Master» номерний знак АС 2760ВВ, 10 жовтня 2016 року о 11 год. 50 хв. у м. Луцьку по вул. Василя Мойсея, 7/А користувався засобами технічного звязку під час керування автомобілем, а саме розмовляв по мобільному телефону тримаючи його в руці, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення та просить суд, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДР №151920 від 10.10.2016 року інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцьк лейтенанта поліції ОСОБА_5.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Луцьку ОСОБА_4в судому засіданні позов не визнав та просив суд, відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що Інспектор роти № 3 батальйону УПП м. Луцьку лейтенант поліції ОСОБА_5склала постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 151920 від 10 жовтня 2016 року, якою притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки останній під час руху транспортного засобу марки «Renault Master» номерний знак АС 2760ВВ по вул. Василя Мойсея, 7/А користувався засобами технічного звязку, а саме розмовляв по мобільному телефону тримаючи його в руці, чим порушив п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України (а.с. 6 ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 293 КУпАП за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не було надано суду належних доказів, а саме, фото - відео фіксації вчинення позивачем правопорушення, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено факт того, що ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу автомобіля марки «Renault Master» номерний знак АС 2760ВВ по вул. Василя Мойсея, 7/А користувався засобами технічного звязку, а саме розмовляв по мобільному телефону, крім того, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що позивач під час руху автомобілю не користувався засобами технічного звязку та не розмовляв по мобільному телефону тримаючи його в руці.

Суд критично оцінює Рапорти інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцьк лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцьк лейтенанта поліції ОСОБА_7, оскільки вони не можуть бути доказами вчиненого правопорушення, як складенні після винесення оскаржуємого рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та, окрім того, протирічать показам свідка ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні та не підтвердженні іншими доказами, а саме, фото - відео фіксації вчинення позивачем правопорушення.

Оскільки інших доказів, які б підтверджували факт умисного порушення позивачем вимог п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України в матеріалах справи немає і такі суду не представлені, а тому суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що відповідачем суду не доведено наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП в діях позивача, тому постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №151920 від 10.10.2016 року інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцьк лейтенанта поліції ОСОБА_5, складену на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71,86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДР №151920 від 10.10.2016 року інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцьк лейтенанта поліції ОСОБА_5, складену на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.О. Подзіров