Справа № 607/9723/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. Справа № 876/7959/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №607/9723/16-а за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №6/53/152 від 28.11.2014 року, визнання незаконним та скасування п. 1 додатку до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1185 від 19.11.2014 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, винесеною без з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема посилається на те, що вона має право на судовий захист та в судовому порядку доводити законність та обґрунтування своїх вимог щодо порушеного права на власність та порушеного права користування земельною ділянкою. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов подано позивачем з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З матеріалів видно, що рішення Тернопільської міської ради №6/53/152 прийняте 28.11.2014 року, рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1185 прийняте 19.11.2014 року, а позивач ОСОБА_2 - звернулася з позовом до суду 05.09.2016 року.

Проте, позивачем ні у позовній заяві, ні у апеляційній скарзі не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

У судовому засіданні апеляційного розгляду справи представником апелянта також не надано жодних пояснень з цього приводу та не представлено суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, хоча за клопотанням представника апелянта така можливість йому надавалась судом та оголошувалась перерва в судовому засіданні.

Таким чином, позивач звернулась до суду із пропуском строку звернення до суду, жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду, з дня коли позивач дізнався порушення свого права, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи подання позивачем позовної заяви із пропуском строку звернення до адміністративного суду, відсутністю доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги задоволенню не підлягають, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суд не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №607/9723/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 09.12.2016р.