overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10062/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/21986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Приватного науково-технічного підприємства «Опора»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

у справі №804/10062/15

за позовом Приватного науково-технічного підприємства «Опора»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приватне науково-технічне підприємство «Опора» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01 грудня 2016 року №1310 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Приватного науково-технічного підприємства «Опора» передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Приватним науково-технічним підприємством «Опора» строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 809/4122/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/13409/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Загороднього А.Ф.,
секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю позивача, представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Загородній А.Ф.
Справа № 295/8079/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/33181/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/18295/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/31226/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р.

у справі № 826/18295/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р. у справі № 826/18295/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/18295/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 810/1586/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1586/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016

у справі № 810/1586/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Настуся"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправною відмови, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1586/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Настуся" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною відмови.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача та відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 802/638/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/30126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

18 листопада 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 814/325/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року К/800/28374/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

у справі № 814/325/16

за позовом ОСОБА_1

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі № 814/325/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі № 814/325/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/325/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 359/5732/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/28821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржнику запропоновано в строк до 18 листопада 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

Копію ухвали відповідач отримав 02 листопада 2016 року, проте зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 242/3222/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/24830/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - державне підприємство «Селидвугілля» ВП «Шахта Україна» в м. Селидове Донецької області, про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Станом на 8 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - державне підприємство «Селидвугілля» ВП «Шахта Україна» в м. Селидове Донецької області, про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 2а/0417/196/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/9991/81191/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 14 грудня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.