overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4075/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року № 813/4075/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6І, ОСОБА_7, ОСОБА_8В, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_13 звернулися в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними відмов щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки площею 2,0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах ОСОБА_14 сільської ради Мостиського району Львівської області за межами села та про зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- у відповідності до ст.53 КАС України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_14 сільську раду Мостиського району Львівської області.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_14 сільську раду Мостиського району Львівської області.

6. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

7. Третій особі до дня судового розгляду надати рішення, якими позивачам відмовлено в погодженні дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки.

8. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є; рішення органу місцевого самоврядування щодо відмови в погодженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4370/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року №813/4370/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування результатів атестування, наказу від 20.10.2016 року №308 о/с в частині звільнення зі служби, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування результатів атестування, викладених у рішенні Атестаційної комісії №14 ГУ Національної поліції у Львівській області, наказу від 20.10.2016 року №308 о/с в частині звільнення зі служби, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Позивачу, у випадку перебування на обліку у центрі зайнятості після його звільнення, представити суду відповідну довідку.

3.2.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; надати суду копію матеріалів особової справи ОСОБА_1, у тому числі - належним чином завірену копію оскаржуваного наказу, докази вручення позивачу наказу про звільнення та трудової книжки, письмову довідку про те, чи притягувався позивач до дисциплінарної відповідальності за весь період роботи, довідку про середній заробіток позивача на час звільнення, довідку про середньоденний заробіток й довідку про заборгованість по заробітній платі позивачу на день його звільнення.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 812/1191/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1191/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Луганської обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу Юність про стягнення коштів у розмірі 22106,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року провадження у справі №812/1191/16 зупинено до 12 грудня 2016 року, у звязку з повідомленням про розгляд справи відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 грудня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1191/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Луганської обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу Юність про стягнення коштів у розмірі 22106,24 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/4236/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року Справа № 813/4236/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларації, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перевірки об`єкту містобудування "Будівництво гаражу з надбудовою офісного та житлового приміщення: Львівська обл., м. Самбір, вул. Децика 4/1 та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт №ЛВ 23 об`єкту містобудування "Будівництво гаражу з надбудовою офісного та житлового приміщення: Львівська обл., м. Самбір, вул. Децика 4/1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2017 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 1, 1-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Братичак У.В. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 816/2270/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2270/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/2270/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/2000/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

12.12.2016 р. № 814/2000/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, пр. Парусний, 11-а,ОСОБА_2,54025 ОСОБА_3, вул. Дмитрієва, 46,ОСОБА_2,54002 ОСОБА_4, АДРЕСА_1,ОСОБА_2,54040 ОСОБА_5, вул. Зоряна, 31,Весняне,Миколаївський район, Миколаївська область,57134 ОСОБА_6, АДРЕСА_2,ОСОБА_2,54025 ОСОБА_7, АДРЕСА_3,ОСОБА_2,54034 ОСОБА_8, АДРЕСА_4,ОСОБА_2,54036 ОСОБА_9, вул. Ключева, 87,ОСОБА_2,54001 ОСОБА_2, АДРЕСА_5,ОСОБА_2,54025 ОСОБА_10, вул. Орджанікідзе, 27-а,ОСОБА_2,54003

доУповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_11, вул. Воздвиженська, 58,Київ 71,04071 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17,Київ 53,04053

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_11, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

10 листопада 2016 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, якою виключено позовну вимогу до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- Визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_12 щодо не включення Позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною;

-Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_12 включити Позивачів до переліку вкладників та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо кожного з Позивачів для включення їх до загального реєстру вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», які мають право на відшкодування коштів ^ вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/1346/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1346/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 13 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/4295/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року № 813/4295/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 та першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал лейтенанта Колесника Ігора Івановича про визнання незаконним та нечинним розпорядження, наказу та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 .Щербини та першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал лейтенанта Колесника Ігора Івановича про визнання незаконним та нечинним розпорядження, наказу та зобов`язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4348/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року 813/4348/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кузаном Р.І.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслано позивачем на адресу відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду ( м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.