overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/11794/2011
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"13" грудня 2016 р. справа № 2а/0570/11794/2011

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 р. у справі № 2а/0570/11794/2011 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Державного підприємства "ТОРЕЦЬКВУГІЛЛЯ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України , Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 53968,00 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000002/2342 в частині зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13494,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"13" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а/0570/11794/2011 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 2а/0570/11794/2011 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 804/1293/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 рокусправа № 804/1293/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.1, 200,205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн., здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 1004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст..ст. 211 212 КАС України протягом 20 днів дня викладення повного тексту.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 826/16598/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/16598/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до проВідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2016р. ВП №52405578,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2016р. закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

09 грудня 2016 року позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 580,00грн. згідно квитанції №18748358 від 24.10.2016р.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 580,00грн. (п'ятсот вісімдесят гривень) сплачений до державного бюджету згідно квитанції №18748358 від 24.10.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

580,00
Справа № 826/18059/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техтранс Логістік»

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 21.11.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 29.11.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 13.12.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 21.11.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13391/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., здійснюючий попередній судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

публічного акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 28.07.2016 №7011,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання представників сторін, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 405/2732/16-а (2-а/405/45/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року справа № 405/2732/16-а (2-а/405/45/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".
17 серпня 2016 року відповідачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, якою підписано апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 189, 190 КАС України
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командира військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2016 р..
Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2016 року на 11:25.
Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.
Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.
Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.
Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 423/2734/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. справа №423/2734/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про поновлення строку Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на апеляційне оскарження постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 р. у справі № 423/2734/16-а (головуючий І інстанції Мазур М.В. ) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 423/2734/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяву про поновлення строку Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 20 грудня 2016 р. .

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 389/2366/16-а (2-а/389/60/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р.справа № 389/2366/16-а (2-а/389/60/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року у справі №389/2366/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування його рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Героїв Крут, 12, м. Знамянка, Знамянський район, Кіровоградська область, 27400 та отримана скаржником 09.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 09.12.2016 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року у справі №389/2366/16-а повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/2758/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2758/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року

Справа № 804/2758/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства “Дніпровський завод мінеральних добрив” про стягнення адміністративно-господарських санкцій-,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства “Дніпровський завод мінеральних добрив” про стягнення адміністративно-господарських санкцій-,

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суді від 29 вересня 2016 року у даній справі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року по справі №804/2758/16 призначити до розгляду у судовому засіданні 06 грудня 2016 року о 11:05 в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені “Газети “Правда”, 29-А, приміщення 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Божко Л.А. (головуючий), суддів – Лукманової О.М., Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Божко
Справа № 812/931/16
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2016 року справа № 812/931/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від02 листопада 2016 року
по справі№ 812/931/16 (суддя Ковальова Т.І. )
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доЛисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

провизнання незаконною та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

"13" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/931/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/931/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 804/1495/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 рокусправа № 804/1495/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним звільнення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі № 804/1495/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко