Справа № 813/1902/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. № 876/7911/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача Білецького О.М.,

представника відповідача Темник Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Альфабудсервіс» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом приватного підприємства «Альфабудсервіс» до Ліквідаційної комісії Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ПП «Альфабудсервіс» 08.06.2016 року звернулося в суд із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2016 на суму 38732,58 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року позовну заяву ПП «Альфабудсервіс» залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПП «Альфабудсервіс» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що представник позивача перебував у відпустці з 20.08.2016 до 01.09.2016 та підприємству не було відомо про те, чи відбулось засідання 25.08.2016, оскільки жодної ухвали на адресу підприємства надіслано не було. Таким чином, про призначення судового засідання на 12.09.2016 року товариство не знало.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно без поважних причин не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання та жодної заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідає нормам процесуального права і є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи видно, що перше відкладення розгляду справи 12.07.2016 відбулося не через неявку представника позивача, а у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відгулі.

Факт неявки представника позивача 12.07.2016 матеріалами справи не зафіксований.

У судове засідання призначене на 25.08.2016 представник позивача не з'явився у зв'язку з перебуванням у відпустці з 19.08.2016 до 01.09.2016, що підтверджується наказом № АЦ 000000001 про надання відпустки.

Положеннями ст. 33 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до правил статті 35 КАС України повістка вручається під розписку і повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач був належним чином повідомленим про судове засідання, відкладене та призначене на 12.09.2016.

А відтак, у суду першої інстанції не було підстав застосовувати положення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин, оскаржена ухвала не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги складають підстави для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 205 ч. 1 п .6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Альфабудсервіс» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/1902/16 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І.Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 13.12.2016 року.