overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/2236/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2236/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В. А ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 заявленого до Центру нарахування та здійснення соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду поступила адміністративна позовна заява ОСОБА_1 . заявлена до Центру нарахування та здійснення соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Відповідно до вимог ч.1 ст 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. ст19, ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 заявлену до Центру нарахування та здійснення соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/2965/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2965/16-а
У Х В А Л А

09.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, просила зобов`язати Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надати довідки про складові заробітної плати станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року для перерахунку пенсії по віку як державного службовця; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розміру 86% від місячної заробітної плати з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року з подальшим проведенням виплати пенсії з врахуванням здійсненого перерахунку; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області сплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з урахуванням отриманих раніше сум.

09.12.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 564/2275/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2275/16-а

Рядок статзвіту № 87

14 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2275/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 04 січня 2017 року о 09-10 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 556/2258/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2258/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 27.12.2016 рокуо 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.12.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 564/1690/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1690/16-а

01 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП в особі інспектора роти № 3 батальону УПП у м. Житомирі ДПП Микитюка Андрія Івановича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП в особі інспектора роти № 3 батальону УПП у м. Житомирі ДПП Микитюка Андрія Івановича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 559/2705/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2705/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання незаконним рішення , керуючись Ст.105,106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання незаконним рішення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 березня 2017 року на 09.00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 14.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/16409/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

13 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №124074 від 05 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №124074 від 05 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем не дотримано вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору у сумі 551 грн.20 коп.;

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №124074 від 05 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 569/16359/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн., тобто розмір судового збору становить 551,20 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку: долучити до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 569/16365/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення ,-

встановив:

12.12.2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення .

13.12.2016 р. позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрите.

За таких обставин, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до повернення позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення з додатками до неї - повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/9881/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9881/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар Корнійчук В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Наконечної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, яка діє через свого представника ОСОБА_2, до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 158-163,167,185-186,254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4, яка діє через свого представника ОСОБА_2, до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у невиплаті пенсії ОСОБА_4 її представнику ОСОБА_2 на підставі заяви від 22 лютого 2016 року про виплату пенсії за довіреністю - протиправними.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити з 01 лютого 2016 року виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 її представнику ОСОБА_2.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської областіна користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Допустити постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду О.О.Першко
Справа № 569/16479/16-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14.12.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя -