Справа № 824/864/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/864/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

06 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції позивач просить суд визнати дії Міністерства соціальної політики України й Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації щодо відмови йому у донарахуванні та доплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік - неправомірними;

- зобов'язати Міністерство соціальної політики України в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили перерахувати 4730,00 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн., як невиплачену йому, учаснику бойових дій, частину щорічної разової грошової допомоги до 05 травня на відповідний рахунок Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня йому, як особі зі статусом "Учасник бойових дій", у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленого статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої суми за 2016 рік у розмірі 4730,00 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 108 КАС України. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України передбачена предметна, територіальна та інстанційна підсудність адміністративних справ.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного позову є оскарження дій щодо відмови у донарахуванні та доплаті ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги, а також зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Враховуючи, що щорічна разова грошова допомога, виплата якої передбачена статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", відноситься до соціальних виплат, то суд приходить до висновку про те, що дана справа відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Поряд з цим суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, позивач має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 грудня 2016 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.