Справа № 2а-315/10
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі Бірук Н.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську (далі-УПФ) про скасування постанови від 13 квітня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську ОСОБА_2 (далі-постанова). У позові вказує, що постановою на нього накладений штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП. Постанову вважає незаконною з наступних причин. Він є керівником ТОВ „Автотранспортне підприємство УБ РАЕС (далі-ТОВ). Не порушував встановленого законом порядку нарахування, обчислення та строків сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за працівників, які працюють у ТОВ. Внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування не внесені підприємством своєчасно, через арешт банківських рахунків ТОВ.

У запереченні відповідач просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це наступним. Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності як посадова особа за порушення ТОВ строків та порядку перерахування страхових внесків в УПФ.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Від представника відповідача поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала наступні показання. Вона працює в ТОВ головним бухгалтером. Страхові внески в УПФ за найманих працівників ТОВ не сплатило вчасно, оскільки банківські рахунки арештовані через наявну у ТОВ дебіторську заборгованість.

Заслухавши пояснення позивача та допитавши свідка, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставою для такого висновку є наступне.

Відповідно до постанови начальником УПФ ОСОБА_2 13.04.10 розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, директора ТОВ ОСОБА_4. Цією ж постановою позивача ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП.

У відповідності із вимогами ч.2 ст.283 КУпАП постава по справі має, зокрема, містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа та опис обставин, установлених при розгляді справи. Постанова містить суперечливі дані про особу правопорушника та не містить опису обставин, за яких саме позивач вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.165-1 КУпАП..

Доказів на підтвердження правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач не надав. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, за виключенням випадків, коли обставини справи доведені або визнані загальновідомими. Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 7 та 283 КУпАП, отже є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю. Скасувати постанову від 13 квітня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення винесену начальником Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську ОСОБА_2.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення. Сторони можуть подати на постанову апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий

Повний текст постанови суду складено та підписано 15 липня 2010р.