Справа № 826/15073/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/15073/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у Київській області
пропоновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення; визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.02.2016 № 54 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з посади помічника оперуповноваженого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; поновити на посаді; стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалами суду від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 13.12.2016 року.

У судовому засіданні 13.12.2016 року представник позивача подав клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Клопотання мотивовано тим, що позивач на даний час, починаючи з 09.02.2016, не працює, має скрутне матеріальне становище, крім того має на утриманні родину та малолітню дитину, а тому на даний час не має змоги сплатити судовий збір за розгляд позовних вимог № 2, №3.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій