overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/7988/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7988/16-а
Провадження № 2-а/185/507/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконання ухвали

про залишення позову без руху

08 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно протиправними т зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 03 жовтня 2016 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. 108 КАС України.

Однак, позивачем вимоги суду у строк до 08 грудня не виконані, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. та не надані додатки, які перелічені у позовній заяві.

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, адміністративний позов вважається неподаним та його слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання дій державного реєстратора прав на нерухоме майно протиправними т зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та з усіма доданими до нього матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/9050/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9050/16-а
Провадження 2-а/185/531/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративнаа справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

02 грудня 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ч.2 ст. 155, ч.1, ч. 3 ст. 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 188/1566/16-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1566/16-а
Провадження № 2-а/188/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Ніколаєва І. К.

При секретарі: Карпенко С. М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративний позов: ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка адміністративної справи за позовом : ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, розглянуто та долучено заперечення проти адміністративного позову надане відповідачем по справі ,розглянуто клопотання позивача про виклик свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год., 16.12.2016 року

В судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1569/16-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1569/16-а
Провадження № 2-а/188/35/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Ніколаєва І. К.

При секретарі: Карпенко С. М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративний позов: ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка адміністративної справи за позовом : ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, розглянуто та долучено заперечення проти адміністративного позову надане відповідачем по справі ,розглянуто клопотання позивача про виклик свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год., 16.12.2016 року

В судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1556/16-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1556/16-а
Провадження № 2-а/188/30/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Ніколаєва І. К.

При секретарі: Карпенко С. М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративний позов: ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка адміністративної справи за позовом : ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, розглянуто та долучено заперечення проти адміністративного позову надане відповідачем по справі ,розглянуто клопотання позивача про виклик свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год., 16.12.2016 року

В судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1599/16-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1599/16-а
Провадження № 2-а/188/43/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 20.12.2016 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4733/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4733/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щеняєвої І.Б.

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДР № 137534 від 13.08.2016 року, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДР № 137534 від 13.08.2016 року - задовольнити.

Постанову серії ДР № 137534 від 13 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Повний текст постанови буде виготовлено до 29.11.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/6807/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6807/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій щодо ненадання довідки для перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій щодо ненадання довідки для перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України а саме: позивач не надав доказів, які б підтвердили кожну обставину, не надано копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом , а також не надає клопотання про витребування доказів, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів самостійно.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишає її без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до ст.108 ЦПК України якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунені позивачем у встановлений строк, заява повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій щодо ненадання довідки для перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 26.12.2016 року.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 191/5589/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5589/16-а
Провадження № 2-а/191/102/16
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з позовною заявою/скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом/скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява/скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: неможливо встановити чи є дане звернення позовною заявою чи скаргою. У разі подання позовної заяви відсутній відповідач, його повна адреса та засоби звязку, відсутня квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного позовну заяву/скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву/скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 23 грудня 2016 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/5578/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5578/16-а
Провадження № 2-а/191/99/16
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В разі неподання такого заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, що надається для подання заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 215/5184/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5184/16-а
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про «визначення місця перебування»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові (заяві):

1) зміст позовних вимог є неповний та неконкретній, так як: - у вимозі № 6 не вказано найменування органу до якого потрібно звернутися суду за витребуванням копій документів;

2) виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - чому звертається до суду з «заявою», а не з позовною заявою, враховуючи, що адміністративним судом розглядаються позовні заяви, де вирішується спір між сторонами;

- не вказано ким є ОСОБА_2 у процесуальному розумінні КАСУ, та виконавчий комітет у вказаній заяві (правовідносинах);

- з яких фактичних та правових підстав, на підставі якого законодавства суд має визнати місцем перебування позивача вказану адресу;

- чи звертався взагалі позивач (заявник) до органу, що уповноважений здійснювати реєстрацію місця проживання (перебування) особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці з відповідною заявою;

- чи приймалися будь-які рішення або вчинялись будь-які дії чи бездіяльність відповідачем щодо «визначення місця перебування позивача»;

- навіщо потрібно витребувати «копії рішення у справі «Кечко проти України» № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-III (mutatis mutandis) Yvonne van Duyn v. Home Office (Сase 41/74 van Duyn v. Home Office), Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права».

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про «визначення місця перебування», залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 215/4978/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4978/16-а
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 135971 від 22.11.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові:

1) у вступній частині не зазначено посадову особу, якою було винесено оскаржувану постанову;

2) у мотивувальній частині не зазначено з яких фактичних та правових підстав виходив позивач, залучаючи відповідачем юридичну особу, а не її посадову особу, при тому що просить скасувати постанову, винесену цією посадовою особою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 135971 від 22.11.2016 р., залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Суддя: