overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-301/06/0603
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ Н/800/79/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши заяву представника юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» (далі - Юридична особа) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року представник Юридичної особи звернувся до суду із заявою про перегляд за нововивявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Три С» до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу, Бердичівської міської нотаріальної контори про зобов'язання скасувати накладення арешту на житлову будівлю (отримано судом електронною поштою).

Ухвалою судді від 20 вересня 2016 року вказану заяву залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам викладеним у статтях 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в ній не зазначені обставини, які могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Не наведено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Не долучено копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документи про сплату судового, на підтвердження повноважень представника. Не наведено обставини пропуску строків.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк двадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення заяви без руху отримана представником Юридичної особи Мороз Д. 7 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 466/6096/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/25403/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова (далі - УПФ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовим рішенням від 19 жовтня 2016 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк до 4 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана представником відповідача 24 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 820/18718/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Лосєва А.М. від 13.05.2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2н-36/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/13583/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі № 2н-36/12 (2а-9309/10/2070) за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", Приватної фірми "Кібела" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 14.05.2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова Державної податкової служби передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі № 2н-36/12 (2а-9309/10/2070).

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 513/458/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/25857/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 11 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 815/1267/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Національної поліції України (далі - Нацполіція) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нацполіції, Центральної атестаційної комісії №7 Нацполіції, третя особа - Департамент захисту економіки Нацполіції про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),

в с т а н о в и в :

Представник Нацполіції звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги у зв'язку з необхідністю оформлення документів для сплати судового збору.

За змістом положень статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати сплатити судовий збір, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 22 грудня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Продовжити Національній поліції України строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги до 22 грудня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 442/2712/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/24445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - УПФ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовим рішенням від 7 жовтня 2016 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк до 24 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана представником відповідача 20 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 1570/7847/2012
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/6021/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністратвиного суду від 03.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 1570/7847/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селком ЛТД" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 07.02.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністратвиного суду від 03.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 1570/7847/2012.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 813/685713-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/19781/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 876/1361/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 14.04.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 876/1361/14.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-7667/11/1270
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/9991/27014/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року по справі № 2а-7667/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еталон" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 20.04.2012 року відкрито касаційне провадження у справі № 2а-7667/11/1270.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року по справі № 2а-7667/11/1270.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 805/2605/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.12.2016 м. Київ К/800/33761/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 805/2605/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС"

до Донецької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 805/2605/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" до Донецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу № 805/2605/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 812/2219/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.12.2016 м. Київ К/800/33726/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 812/2219/14

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області

до Державного підприємства "Шахта "Перевальська"

про стягнення капіталізованих коштів

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29.12.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька