Справа № 161/17981/15-а, 2а-161/32/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 876/1692/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Коваля Р.Й., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 83% місячного грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 83% від місячного грошового забезпечення та виплатити різницю недоплаченої пенсії, починаючи з 01.07.2012 року та в подальшому проводити виплату пенсії в розмірі 83% від місячного грошового забезпечення.

В обґрунтування вимог зазначає, що з лютого 2004 року йому призначена пенсія на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 83 % місячного грошового забезпечення, проте в лютому 2015 року йому стало відомо, що призначена пенсія виплачується йому в розмірі 80% місячного грошового забезпечення.

Вважає, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії відповідно до вимог законодавства, діючого на момент її призначення, в розмірі 83 % від суми місячного заробітку.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо перерахунку з 01.07.2012 року ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 83% від грошового забезпечення в розмірі 10016,55 гривень відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII, виплатити недонараховану суму перерахунку з 21 квітня 2015 року та в подальшому виплачувати пенсію з розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення. Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судового збору.

З висновками суду не погодився апелянт - відповідач у справі. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а тому просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Зокрема звертає увагу на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що Закон № 3668 «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набув чинності з 01 жовтня 2011 року та обмежив розмір пенсії за вислугу років.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши пояснення судді головуючого, перевіривши відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області з 01.12.2004 року, де отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсія була нарахована йому у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(далі - постанова КМУ № 355) та з урахуванням положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», проведено перерахунок пенсії згідно якого розмір пенсії обмежено 80 процентами від грошового забезпечення.

21.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з заявами щодо проведення йому перерахунку пенсії у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення .

Листами ГУПФ України у Волинській області від 24.02.2015 року № 74/Б-01 та від 20.11.2015 року № 11079/Г-11 заявнику було роз`яснено, що пенсія призначена і виплачується згідно з нормами чинного законодавства, правових підстав для проведення перерахунку пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення немає. Оскільки, у зв`язку з набранням чинності постановою КМУ від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» з 01.07.2012 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським обласним військовим комісаріатом, проведено перерахунок його пенсії. При цьому, статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, що діяла з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року) визначено, що максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач неправомірно провів позивачу перерахунок пенсії, визначивши її в розмірі 80% від суми грошового забезпечення. А тому, такі дії відповідача слід визнати неправомірними.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі визначається Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни, в тому числі й до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років. За правилами цього Закону максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ст. 43).

Виходячи з положень зазначених нормативних актів, з 1 жовтня 2011 року положення ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо максимального розміру пенсії за вислугу років в розмірі 90 процентів від грошового забезпечення втратили чинність на підставі Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Однак, підстави та порядок перерахунку пенсії особам визначеним Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» регулюються ст. 63 цього Закону.

Згідно із вказаною нормою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій (далі - Рішення № 5-рп/2002)).

Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (Рішення № 5-рп/2002).

Порядок проходження служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях врегульовано спеціальними нормативно-правовими актами, які покладають на громадян, які перебувають на такій службі, додаткові обов`язки і відповідальність.

Також у цьому ж Рішенні зазначено, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей.

Отже, виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини по їхньому пенсійному забезпеченню виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 10 лютого 2015 року, справа №21-630а14.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 41, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року у адміністративній справі № 161/17981/15-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Р.Й. Коваль

О.М. Довгополов

Повний текст

виготовлено 12.12.2016 року.