Справа № 802/932/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/932/16-а

12 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016р. апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, адже апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Крім того, надано відповідачу строк до 14.11.2016р. для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016р. продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги до 09.12.2016р.

09.12.2016р. до суду надійшло клопотання позивача в якому повідомлено, що у строк, визначений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016р., позивач не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги. У зв'язку із викладеним позивач просив суду відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що в даному випадку підстави для відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016р. строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області задовольнити частково.

Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016р. строк усунення недоліків апеляційної скарги до 10.01.2017р.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 10.01.2017р. виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016р. та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.