Справа № 509/2858/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2858/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області адміністративний позов Громадської організації «Альтернативна реальність» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом, у якому просив суд: визнати незаконними дії Таїровського селищного голови ОСОБА_1 по неправомірній відмові в наданні інформації внаслідок розгляду запиту на інформацію Громадської організації «Альтернативна реальність» від 17 квітня 2016 року; зобов'язати Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області у десятиденний строк, з дня набрання постановою законної чинності, надати Громадській організації «Альтернативна реальність» відповідно до запиту на інформацію від 17 квітня 2016 року засвідчені копії документів,які стали підставою розміщення на сайті Таїровської селищної ради даних про роботу на різних посадах в Одеській обласній конторі «Укрторгстройматеріали» ОСОБА_1 в період з 03.1986 по 10.2001 роки і у той же строк надати суду звіт про виконання судового рішення; стягнути з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь Громадської організації «Альтернативна реальність» судовий збір у сумі 1378 грн., посилаючись на порушення відповідачами Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач до суду не зявився, при цьому направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відстуність.

Відповідачі - суб'єкти владних повноважень, будучи повідомлені належним чином про час і місце слухання справи до суду не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

У статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-УІ (далі - Закон № 2939-УІ) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст.3 Закону № 2939-УІ, право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

Приписами ст. 19 Закону № 2939-УІ встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться в його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ст. 15 Закону № 2939-УІ, розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізацій-них), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Аналогічна норма міститься і у п. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР, за якою, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Сільський, селищний, міський голова відповідно до пп. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, у квітні 2016 року звернувся до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області із запитом на інформацію, у якому просив надати засвідчені копії документів, які стали підставою розміщення на сайті Таїровської селищної ради даних про роботу на різних посадах в Одеській обласній конторі «Укрторгстройматеріали» ОСОБА_1 в період з 03.1986 по 10.2001 роки.

У відповіді вих. № К-28 від 25.04.2016 р. селищним головою ОСОБА_1 було повідомлено наступне, що діяльність голови селищної ради регулюється Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", де не передбачено розкривати персональні дані фізичної особи без згоди. Звертаємо увагу, позивача, що згідно Закону України "Про захист персональних даних" запитувана інформація є об'єктом захисту персональних даних.

Відповідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», який є спеціальним законом, що регламентує порядок доступу до публічної інформації, усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Застосування відповідачем та судом інших норм права при розгляді питань, щодо доступу до публічної інформації суперечить приписам ч. 2 Прикінцевих положень до Закону України «Про доступ до публічної інформації», за якими, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства України застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Правомірність такої позиції повністю узгоджується з пунктами 8.10 Висновку наведеному в Довідці про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», затвердженим постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 30.09.2013 р. № 11 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації»:

Законом України «Про доступ до публічної інформації» дано визначення конфіденційної і таємної інформації та перелік службової інформації. Законом України «Про інформацію» дано визначення конфіденційної інформації, яке охоплює більше коло інформації порівняно з визначенням, даним у Законі України «Про доступ до публічної інформації».

Розпорядники публічної інформації під час віднесення публічної інформації до інформації з обмеженим доступом повинні застосовувати приписи Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки публічна інформація є обмеженою лише у випадках, передбачених цим Законом, норми якого є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про інформацію».

Нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 23 Закону № 2939-УІ, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, ненадання відповіді на запит на інформацію та відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 2939-УІ, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, зокрема, винні у вчиненні таких порушень: ненадання інформації на запит, відмови в задоволенні запиту на інформацію.

За такими обставинами дії суб'єктів владних повноважень - Таїровської селищної ради та Таїровського селищного голови ОСОБА_1 по задоволенню запиту на інформацію Громадської організації «Альтернативна реальність» суперечили правовим нормам Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому визнаються незаконними.

В частині задоволення позову, щодо застосування ст. 287 КАС України, суд вважає, що позивач не обгрунтував достатніми доказами необхідність застосування судового контролю в адміністративній справі, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1378 грн. Суд прийшов до висновку, що позов є обрунтований, а тому, відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування понесених судових витрат підлягають стягненню з відповідача - Таїровської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 6,70,71,94,112,161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Альтернативна реальність» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Таїровського селищного голови ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Таїровського селищного голови ОСОБА_1 по неправомірній відмові в наданні інформації внаслідок розгляду запиту на інформацію Громадської організації «Альтернативна реальність» від 17 квітня.2016 року.

Зобов'язати Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області у десятиденний строк, з дня набрання постановою законної чинності, надати Громадській організації «Альтернативна реальність» відповідно до запиту на інформацію від 17 квітня 2016 року засвідчені копії документів, які стали підставою розміщення на сайті Таїровської селищної ради даних про роботу на різних посадах в Одеській обласній конторі «Укрторгстройматеріали» ОСОБА_1 в період з 03.1986 по 10.2001 роки.

Стягнути з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь Громадської організації «Альтернативна реальність» судовий збір у сумі 1378 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.Л. Кириченко.