overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/883/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/11330/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 р.

у справі № 809/883/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 26.05.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 р. у справі № 809/883/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 р. у справі № 809/883/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 815/428/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/24628/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року (з урахуванням ухвали від 03 листопада 2016 року), на підставі приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху із наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Обставини, що зумовили залишення касаційної скарги без руху, відпали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/428/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/9411/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деус Прайм" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/9411/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 822/841/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/27775/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Ультрасервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Державній архітектурно-будівельній інспекції України було надано строк до 15 листопада 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 21 жовтня 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не виконано.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Ультрасервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 800/597/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Київ П/800/597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про скасування та визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про скасування та визнання нечинним рішення

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку до 01 грудня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надання адміністративного позову у відповідності до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, копії оскаржуваного рішення, копії адміністративного позову та документа про сплату судового збору.

Позивачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про скасування та визнання нечинним рішення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду Верховним судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а-9087/12/0170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9087/12/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі №2а-9087/12/0170/8 за позовом Приватного акціонерного товариства “Сакський комбінат хлібопродуктів” до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування висновків, визнання протиправними дій та наказу,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 11.07.2013 року відкрито касаційне провадження у справі №2а-9087/12/0170/8.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі №2а-9087/12/0170/8.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 357/8018/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/8018/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області (далі – УПФ) на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом УПФ до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником позивача 27 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 686/11597/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/25272/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому (далі - УПФ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 7 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 357/7066/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/7066/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області (далі – УПФ) на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом УПФ до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовим рішенням від 25 жовтня 2016 року заявнику продовжено строк до 9 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана представником позивача 31 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 520/8865/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/27248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 24 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 804/10296/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/10614/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 804/10296/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування актів індивідуальної дії, податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 14.04.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 804/10296/13-а.

Суддя Н.Є. Маринчак