overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14079/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 р. К/800/20563/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016

у справі № 804/14079/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/14079/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 804/1727/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30800/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року

у справі № 804/1727/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Курилівська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 01 грудня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та додактові документи, в якому зазначає, що не має змоги сплатити судовий збір в строки встановлені в ухвалі суду.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області строк для виправлення недоліків касаційної скарги.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2016 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/902/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/902/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 581/647/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року К/800/33680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 581/647/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/723/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Київ К/800/31165/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року

у справі № 803/723/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №5 Апарату Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії №1

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 01 грудня 2016 року.

На виконання даної ухвали Національна поліція України надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що у зв'язку із недостатнім фінансуванням та тривалою процедурою сплати судового збору наданий судом строк є недостатнім для вчасного виконання вимог ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Національній поліції України строк для виправлення недоліків касаційної скарги.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Національній поліції України продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 грудня 2016 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/9786/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/28407/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання недійсним рішення.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 15 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/4135/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року К/800/30847/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року

у справі № 804/4135/16

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 01.12.16 для усунення її недоліків. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат та відстрочення його сплати.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і зменшення розміру належних до оплати судових витрат та відстрочення сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про зменшення розміру належних до оплати судових витрат та відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 807/3024/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.12.2016 К/800/13864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

у справі № 807/3024/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 807/3024/14.

На адресу Вищого адміністративного суду України від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 807/3024/14. До вказаної заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52683904 від 19.10.2016.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої заяви та наявності підстав для її задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

2. Зупинити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 807/3024/14 до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 826/3203/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/33941/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3203/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-6200/11/1470
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/59328/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 у справі №2-а-6200/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Алгар» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Алгар» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 22.11.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 09.12.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2-а-6200/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Алгар» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013.

Призначити справу в судове засідання на 14 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна