Справа № 2а-287/10
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., при секретарі Волос І.В..

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Маневицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 15.03.2010 року (далі-постанова) винесену ст.інспектором ДПС Маневицького ВДАІ ОСОБА_2 (далі-інспектор) про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, а саме: автомобіль позивача рухався зі швидкістю 58 км/год. на ділянці дороги на якій було встановлення обмеження швидкості дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 30км/год.. За вказане порушення ПДР на позивача накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності та при цьому грубо порушив вимоги законодавства - не дав можливості ознайомитись з постановою та протоколом, не роз»яснив прав, не дав можливості запросити захисника. Також зазначає, що знаку обмеження швидкості до 30 км/год. на відповідній ділянці дороги не було.

Під час судового розгляду позивач підтвердив, що 15.03.10 близько 13 год. керуючи автомобілем рухався по дорозі Луцьк - Маневичі при цьому правил не порушував, знаку обмеження швидкості до 30 км/год на відповідній ділянці дорозі не було.Тому просить постанову скасувати з підстав, що вказані у позові. Разом з тим, позивач визнав, що з протоколом ознайомився, постанову отримав.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, вирішив розгляд справи не відкладати і розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Допитана в судовому засідання як свідок ОСОБА_4 дала наступні показання. 15.03.10 вона разом з ОСОБА_1 перебувала в автомобілі останнього. Автомобіль ОСОБА_1 зупинив інспектор ДАІ і сказав, що позивач порушив швидкісний режим. Але свідок не бачила на дорозі знаку обмеження швидкості 30 км/год..

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши позивача і свідка, керуючись законом суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. У протоколі від 15.03.10 позивач власноручно дав пояснення про те, що рухався зі швидкістю 49 км./год і ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував.

У постанові вказано, що позивач 15.03.10 о 13.34 год. на 33 км. дороги Луцьк-Маневичі, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 30км/год. рухався зі швидкістю 58 км/год., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у звязку з чим на позивача накладене адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Доказів на підтвердження правомірності винесення постанови відповідач не надав. У свою чергу позивач на обґрунтування позову надав докази показання свідка, яка спростувала викладені у постанові факти. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. На думку суду позивач довів, що постанова, винесена з порушенням вимог закону. Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову серії АС № 071966 від 15.03.2010 року винесену старшим інспектором ДПС Маневицького ВДАІ ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.3 р.7 КАС та ч.5 ст.288 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення. Сторони можуть подати на постанову апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий