overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1983/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1983/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 19 грудня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 816/2274/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2274/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 26 січня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/1576/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1576/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2016 р. Справа № 818/1576/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М. М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просило стягнути з публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" борг із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за вересень-грудень 2015 року, січень-жовтень 2016 року в сумі 3 265 450,78 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

01.12.2016 представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду..

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1495/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1495/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 818/1495/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №818/1495/16, справу призначено до судового розгляду на 08 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

01.12.2016 року позивач змінив позовні вимоги, про що надіслав до суду відповідну заяву.

Враховуючи збільшення Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України позовних вимог та необхідністю ознайомлення відповідача із новим їх обсягом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. о 16:55 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог від 02.12.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/1294/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1294/16

13 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Головного управління

Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційна комісія №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення ( висновку) Атестаційної комісії,

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ( висновок) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що викладене в протоколі ОП № 15.00036067.0076773 від 19 вересня 2016 року, та зазначене в розділі 4 атестаційного листа, відповідно до якого ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Дерех Н.В.
Справа № 817/1728/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. Р і в н е №817/1728/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковської Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Дубровицького районного центру зайнятості
доРівненської митниці ДФС
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Дубровицький районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС про стягнення коштів, виплачених гр. ОСОБА_1 в сумі 11546,01 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Ухвала суду набрала законної сили 06.12.2016 року.

Позивачем - Дубровицьким районним центром зайнятості подано клопотання про повернення йому сплаченого судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, Дубровицькому районному центру зайнятості слід повернути судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 16.09.2016 року №475.

У матеріалах справи знаходиться копія документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 98, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Дубровицькому районному центру зайнятості судовий збір у сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений згідно платіжного доручення від 16.09.2016 року №475.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1648/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2016 р. Справа №818/1648/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту та заборони відчуження з майна, -
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в якій проситьзняти арешт та заборону відчуження квартири №55, в будинку №3 в смт. Свеса, Ямпільського району Сумської обл.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1648/16 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту та заборони відчуження з майна.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" грудня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
3. Представнику відповідача надати до суду належним чином завірені:
-копію постанови про відкриття виконавчого провадження заборону відчуджуваня, №15768204 від 10.11.2009 р.;
- копію виконавчого документа №1215 від 22.07.09 р.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1644/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2016 р. Справа №818/1644/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
Ухвалою суду від 08.12.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.
12.12.2016 представником позивача подано заяву про усунення недоліків та пояснення, на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №0.0.667515405.1 від 12.12.2016 в сумі 551,21 грн.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1644/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" грудня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1626/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" грудня 2016 р. Справа № 818/1626/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.
12.12.2016 позивачем до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано клопотання про повернення судового збору по справі № 818/1626/16.
Керуючись ст. 87, 98, 165, Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 818/1626/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" грудня 2016 року о 09:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1592/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Справа № 818/1592/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №818/1592/16, справу призначено до судового розгляду на 13 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання без поважних причин позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/1171/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1171/16

13 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної держаної адміністрації про визнання протиправною і скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації у видачі ОСОБА_1 дозволу на спеціальне водокористування від 01 вересня 2016 року № 2-2/798.

3 Зобов'язати Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування від 15 жовтня 2015 року.

4. У решті позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації ( м. Тернопіль, вул. Шашкевича,3) на користь ОСОБА_1 ( с. Горішня Вигнанка, Чортківського району, Тернопільської обл. ід.н. НОМЕР_1) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору по квитанції № 48 від 12 жовтня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Дерех Н.В.