Справа № 2а-7092/10/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
01 серпня 2016 р. Справа № 2а-7092/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-7092/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.08.2010 року винесено постанову в адміністративній справі №2а-7092/10/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, якою адміністративний позов задоволено повністю.
25 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-7092/10/0470, у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду. Заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 26 липня 2016 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.
01.08.2016 року представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч.6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що у справі №2а-7092/10/0470 04.05.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в відділі державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції.
22.01.2016 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП №49899771 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.05.2012 року, по справі №2а-7092/10/0470.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що правонаступником всіх прав та обовязків стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданим 04.05.2012 року на примусове виконання рішення по справі №2а-7092/10/0470, є Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-7092/10/0470 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1