overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11804/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/655/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

13 грудня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі;

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю,

Керуючись ст.ст. 2, 71, 94, 158 - 163, 183-2, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2016 року перерахунок відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 81 відсотка заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення ЧОДА від 09.09.2016 року №1163/06-29 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 81 відсотка, з урахуванням раніше призначених виплат.

Вказана постанова підлягає негайному виконанню відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 755/6004/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6004/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою позивача ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі № 755/6004/16 у частині, щодо стягнення на її користь судового збору.

Заявником до суду було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог законодавства подана заявником заява є підставою залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 756/5315/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2016 Справа № 756/5315/16-а
Справа № 756/5315/16-а
Провадження 2-а/756/205/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління патрульної поліції у м. Києві 4 роти 7 батальйону лейтенанта поліції Квасового Ігоря Івановича про скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Управління патрульної поліції у м. Києві 4 роти 7 батальйону лейтенанта поліції Квасового Ігоря Івановича про скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 30 травня 2016 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/5651/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2016 Справа № 756/5651/16-а
Справа № 756/5651/16-а
Провадження 2-а/756/217/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції Куштера Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними за скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 11.03.2016 року.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк звернення зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення закінчився 21.03.2016 року, поважності причин пропуску вказаного строку судом не встановлено, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99 - 103 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції Куштера Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними за скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 756/16467/15-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/58/16
У х в а л а

12 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У проваджені Оболонського суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання сторони не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

У судове засіданні, яке відбулося 29.03.2016 року позивачка не прибула, будучи повідомленою про час, місце судового розгляду під розписку (а.с. 86).

В наступне судове засідання, призначене на 12.05.2016 року на 10.00 годину ОСОБА_1 повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення їй поштового відправлення, яким надсилалась судова повістка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала, суд дійшов висновку про залишення її позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя
Справа № 756/196/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2016 Справа № 756/196/16-а
Справа № 756/196/16
Провадження № 2-а/756/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві Київської справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не поновлення виплати пенсії по інвалідності ІІ групи в розмірах пенсії за віком ОСОБА_1 протиправною.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати та поновити виплату пенсії по інвалідності ІІ групи в розмірах пенсії за віком відповідно чинного законодавства ОСОБА_1 починаючи з грудня 2015 року на визначений пенсіонером банківський рахунок.

В решті вимог позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому 254 КАС України.

Суддя
Справа № 756/4789/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2016 Справа № 756/4789/16-а
Справа № 756/4789/16-а
Провадження 8-а/756/2/16
У Х В А Л А

6 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2011 року у адміністративній справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 08.04.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків, а саме: викладенням в новій редакції із зазначенням відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 направив заяву з додатками, однак нової редакції заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що за змістом повинна відповідати вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 належним чином не усунув недоліків поданої ним заяви.

Згідно ч. 3 ст. 249 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 248, 249 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліку в установлений в ухвалі строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 756/15893/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/473/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати не чинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, суд вважає необхідним відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 4, 2-й поверх) .

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/5998/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.06.2016 Справа № 756/5998/16-а
Справа № 756/5998/16-а
Провадження 2-а/756/227/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Національної поліції управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Сологуб О.М., інспектора Національної поліції управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Бегташева З.Е. про визнання постанови незаконною, визнання дій незаконними, закриття провадження у справі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора НП УПП в м. Києві лейтенанта Сологуб О.М., інспектора НП УПП в м. Києві лейтенанта Бегташева З.Е. про визнання постанови серії ЕАА № 014334 від 19.04.2016 року незаконною, визнання дій інспектора НП УПП в м. Києві лейтенанта Сологуб О.М. щодо складання акту від 18.04.2016 року та подальшої евакуації автомобіля НОМЕР_1 незаконними, закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, а також стягнення на користь ОСОБА_1 стягнений штраф у розмірі 510 грн. та витрати на за евакуацію транспортного засобу у розмірі 1 018 грн. 20 коп.

Ухвалою від 06.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання її копії на усунення недоліків адміністративного позову шляхом викладення її в новій редакції, а також для оплати судовим збором.

Згідно зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 15.06.2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки адміністративного позову, то її позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 248, 249 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Національної поліції управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Сологуб О.М., інспектора Національної поліції управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Бегташева З.Е. про визнання постанови незаконною, визнання дій незаконними, закриття провадження у справі, стягнення коштів повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя
Справа № 756/6003/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2016 Справа № 756/6003/16-а
Справа № 756/6003/16-а
Провадження 2-а/756/231/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бучанської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення сесії про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, позивачем усунуто зазначені недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішення недійсним.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 08 серпня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя