Справа № 171/467/16-а (2-а/171/11/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2016 рокусправа № 171/467/16-а (2-а/171/11/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нездійснення обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості за заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №2-а-1282/11р. від 29.01.2015, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011, зобовязати відповідачів вчинити дії щодо обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості за вказаною заявою.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-а-/1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011. Зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії

щодо обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011.

В апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, позивач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.01.2015 ОСОБА_1 звернулась до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою та доданими до неї документами про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області провести перерахування підвищення пенсії за віком, як дитині війни відповідно до вимог Закону України «Про соціальних захист дітей війни» за період з 12.10.2010 року по 13.05.2011 року та виплатити їй підвищення до пенсії за віком, як дитині війни з урахуванням сум, які їй були виплачені у вказаний період часу. (а.с.11-12)

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надано відповідь від 10.02.2015 року № 02.1-38/891 за вищевказану заяву, відповідно до змісту якої зазначене, що за результатами перевірки встановлено, що заявником не додано реквізитів банківського рахунку, на який слід перераховувати кошти, тому їй необхідно надати на адресу відділу вказані відомості. (а.с. 10)

Витягом з реєстру рекомендованих відправлень від 23.02.2016 року встановлено, що відправником листа за вхідним № 891/15, який адресований позивачу, є відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с. 36)

Дану відповідь позивачем отримано 24.02.2016, тобто через рік після направлення позивачу заяви про прийняття до виконання виконавчого листа, вказана обставина підтверджується відповідним штемпелем на поштовому листі, який знаходиться в матеріалах справи. (а.с. 9)

Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до пункту 3 розділу II Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду. Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними визначено Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440.

Згідно з пунктами 3-4 Порядку рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Заявник подає до органу державної виконавчої служби:

- заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію);

- копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби і мають відмітку у паспорті або до паспорта яких внесені дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків) та копію паспорта громадянина України.

Відповідно до матеріалів справи, заява від 29.01.2015 за формою та змістом відповідає вимогам пункту 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та пункту 4 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440.

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Так, бездіяльність відділу примусового виконання рішень щодо нездійснення обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості, суперечить вимогам законодавства та порушує права особи.

З огляду на вищевикладене, оскільки подана позивачем до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заява про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011 року, відповідає вимогам встановленим чинним законодавством, то причина повернення даної заяви з посиланням на відсутність реквізитів банківського рахунку, є безпідставною на підставі того, що позивачем було обрано інший спосіб отримання коштів - через підприємства поштового зв'язку, про що зазначено у заяві.

Позивачем дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо порядку оформлення та подачі заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Під час розгляду даної справи судами, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження правомірності дій щодо повернення заяви позивачу з порушенням строку, а саме через рік з дати подання відповідної заяви.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області протиправно повернуто позивачу заяву про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зясовані обставини, що мають значення для справи, висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по справі № 2-а/171/11/16 (171/467/16-а) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко