Справа № 722/2242/16-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2242/16-а
Номер провадження 2-а/722/28/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача міський голова м.Сокиряни ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 посилався на те, що з 2008 року він являється власником нежитлової будівлі загальною площею 93,30 кв.м, яка розташована за адресою: м.Сокиряни, вул. Каштанова, 22-а. У договорі купівлі-продажу ним земельної ділянки не зазначено цільове призначення земельної ділянки, відведеної під придбану нежитлову будівлю.

Між Сокирянською міською радою, як Орендодацем та ним, як Орендарем, 29.10.2010 року укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки площею 0,0256 га, для іншої комерційної діяльності.

Укладаючи договір оренди, він не мав статусу фізичної особи-підприємця і не має такого статусу в даний час.

30.06.2016 року він звернувся до Сокирянської міської ради із заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки, на що отримав письмову відповідь за підписом міського голови ОСОБА_2, якою у задоволенні його заяви відмовлено з тих підстав, що цільове призначення земельної ділянки може змінювати тільки її власник, тому виконком не взмозі задовольнити його прохання.

23.07.2016 року він повторно звернувся із аналогічною заявою до міського голови ОСОБА_2, на що йому було повідомлено, що рішенням Сокирянської міської ради від 25.08.2016 року №196/15-16 відмовлено у задоволенні його заяви у звязку з невідповідністю профілю обєкта. Також, йому рекомендовано розробити проект реконструкції обєкта та здати його в експлуатацію.

Зазначене рішення вважає таким, що не відповідає вимогам ст.20 ч.5 ЗК України, ст.ст.15, 21, 26 ч.4 Закону України «Про державний земельний кадастр».

Також вважає, що земельна ділянка, розташована за адресою: вул. Каштанова, 22-а в м.Сокиряни віднесена до категорії земель «землі житлової та громадської забудови» відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року №548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за №1011/18306, в якій відсутній такий вид земельних ділянок, як «для іншої комерційної діяльності». Зміна виду цільового призначення з «землі громадської забудови» на «землі житлової забудови» відбувається в межах однієї категорії земель та не потребує додаткових погоджень відповідно до чинного законодавства.

10.10.2016 року він втретє звернувся із заявою до міського голови ОСОБА_2, на що отримав відповідь від 01.11.2016 року про те, що акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Просив суд: зобовязати Сокирянську міську раду привести у відповідність до чинного законодавства та змінити вид використання земельної ділянки під будівлею, що належить йому на праві власності, розташованою за адресою: Чернівецька область, м.Сокиряни, вул.Каштанова, 22-а з «для іншої комерційної діяльності» на «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); для будівництва індивідуальних гаражів; для іншої житлової забудови» та внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010 року.

При ознайомленні з текстом адміністративного позову та доданих до нього документів, встановлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір про право цивільне з приводу укладеного правочину, а позов за своєю суттю спрямований на реалізацію права ОСОБА_1, як Орендаря земельної ділянки, на зобовязання Сокирянської міської ради, як Орендодавця, змінити цільове призначення земельної ділянки, яка є предметом оренди, а також на зобовязання Орендодавця внести в договір оренди відповідні зміни.

Дані обставини виключають розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст. 107 та керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача міський голова м.Сокиряни ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.