Справа № 816/2129/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2129/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Петренко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ОСОБА_3 поліції в Полтавській області , ОСОБА_3 поліції України про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління ОСОБА_3 поліції в Полтавській області, ОСОБА_3 поліції України , відповідно до якої просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління ОСОБА_3 поліції в Полтавській області щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 01 жовтня 2016 року з приводу винесення для прийняття Верховної Радою України відповідного Закону, який би регулював порядок, щодо відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення у порядку ст. 1177 ЦК України;

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління ОСОБА_3 поліції в Полтавській області щодо ненадання розяснення з приводу порядку оскарження прийнятого рішення по моєму зверненню від 01 жовтня 2016 року з приводу винесення для прийняття Верховною Радою України відповідного Закону, який би регулював порядок, щодо відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення у порядку ст. 1177 ЦК України;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 поліції України щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 01 жовтня 2016 року з приводу винесення для прийняття Верховною Радою України відповідного Закону, який би регулював порядок, щодо відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення у порядку ст. 1177 ЦК України;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 поліції України щодо не надання відповіді про пересилання за належністю (Головного Управління ОСОБА_3 поліції в Полтавській області) звернення від 01 жовтня 2016 року з приводу винесення для прийняття Верховною Радою України відповідного Закону, який би регулював порядок, щодо відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення у порядку ст. 1177 ЦК України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попереднє судове засідання заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року відповідачів зобов'язано у разі заперечення проти позову надати до суду у письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалу суду від 21 листопада 2016 року відповідачем ОСОБА_3 поліцією України не виконано.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування доказів по справі від ОСОБА_3 поліції України, а також додаткових доказів від відповідачів.

Позивач та представник відповідача при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування доказів визначених ухвалою суду від 21 листопада 2016 року від ОСОБА_3 поліції України та витребування додаткових доказів від відповідачів.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

02 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва. Дане клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити присутність представника ОСОБА_3 поліції України у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахування клопотання відповідача ОСОБА_3 поліції України та інформації з Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції, наданої Службою судових розпорядників Полтавського окружного адміністративного суду, про наявну можливість забезпечення проведення відеоконференції у період з 16 години 00 хвилин по 17 годину 12 січня 2017 та з урахуванням строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 поліції України та постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_3 поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись четвертою, пятою статті 11, частиною 2 статті 69, статтею 121, ст.122-1, частиною першою статті 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ОСОБА_3 поліції України у разі заперечення проти позову у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відповідачів інформацію та докази на її підтвердження щодо перенаправлення звернення ОСОБА_1 від 01 жовтня 2016 року до органів чи посадових осіб за належністю та докази повідомлення ОСОБА_1 про вчинення таких дій.

Документи надати до суду у строк до 26 грудня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ОСОБА_3 поліції в Полтавській області, ОСОБА_3 поліції України про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 12 січня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Клопотання відповідача ОСОБА_3 поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління ОСОБА_3 поліції в Полтавській області, ОСОБА_3 поліції України про визнання бездіяльності протиправною у режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 12 січня 2017 року.

Представнику ОСОБА_3 поліції України прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болбочана,8, м. Київ) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 12 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський