Справа № 2а-11264/10/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/32740/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Загороднього А.Ф., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року

у справі № 2а-11264/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_3,

третя особа - Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про стягнення податку,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Інспекція) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3(далі - ОСОБА_3) про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 17 227,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 11 грудня 2013 року, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість із податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 17 227,00 грн.

Інспекція звернулася з заявою від 22 серпня 2014 року №13-03-10-00-08 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-11264/2010, виданого Львівським окружним адміністративним судом 22 листопада 2011 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено; поновлено Інспекції пропущений строк пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-11264/10/1370, виданого 22 листопада 2011 року Львівським окружним адміністративним судом, до виконання.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу третя особа, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просила в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів попередніх інстанції - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі постанови суду першої інстанції від 20 червня 2011 року, якою стягнуто з ОСОБА_3 до бюджету суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 17 227 грн. 00 коп., видано виконавчий лист, який 01 березня 2012 року скерований до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - ВДВС ЛМУЮ). Строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа - до 21 листопада 2012 року.

Постановою ВДВС ЛМУЮ від 21 січня 2013 року вказаний виконавчий лист повернено у зв'язку з оскарженням постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного оскарження ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2011 року - без змін.

Постановою ВДВС ЛМУЮ від 07 липня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2а-11264/2010, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У зв'язку із наведеним Інспекція 28 серпня 2014 року звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Роблячи висновок про необхідність поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що такий строк пропущений Інспекцією з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами є причини, які були об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення зацікавленої особи. Поважність пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повинна зумовлюватись об'єктивними обставинами.

На користь висновку про поважність підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання свідчить наступне.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В силу вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Таким чином, виконання судового рішення можливе у разі набрання законної сили судовим рішенням.

Оскільки постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто у зв'язку з оскарженням рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, а після прийняття рішення судом апеляційної інстанції та набрання ним чинності закінчився строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, юридично правильним є висновок судів попередніх інстанції про те, що такі обставини є об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення Інспекції. У зв'язку із наведеним, суди першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, цілком обґрунтовано поновив Інспекції пропущений строк пред'явлення виконавчого листа.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За наведених обставин касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін
А.Ф. Загородній
Ю.І. Цвіркун