Справа № 817/3434/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/22520/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Донця О.Є.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Приватного підприємства Фірма «Альянс-Вест» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 817/3434/15 за позовом Приватного підприємства Фірма «Альянс-Вест» до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року Приватне підприємство Фірма «Альянс-Вест» звернулося в суд з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення № 34-гбн від 08.12.2015 року; визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 18 від 08.12.2015 року; зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області відновити запис щодо реєстрації декларації від 17.02.2014 року № РВ42 у єдиному реєстрі документів, що дають право на використання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в грудні 2009 року позивачем було отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № НОМЕР_1, які, відповідно до чинного на той час законодавства, були чинні до завершення будівництва об'єкта, але не менше як два і не більше як п'ять років. В грудні 2012 року Управлінням містобудування та архітектури на підставі заяви позивача строк чинності містобудівних умов та обмежень земельної ділянки № НОМЕР_1 погоджений як необмежений. Позивач вказує, що висновок про недостовірність даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2014 року необґрунтований.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

На постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2015 року надійшла касаційна скарга Приватного підприємства Фірма «Альянс-Вест», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття ново рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24 грудня 2009 року ППФ «Альянс-Вест» отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_1, затверджені Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради за № 02-1005/624 для будівництва торгового закладу, зі змісту яких вбачається, що вони чинні до 01.01.2013 року. Позивачем 17.02.2014 року подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (об'єкт будівництва ІІІ категорії складності), яку зареєстровано за № РВ 42.

Листом № 01-22/2288 від 07 грудня 2015 року Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради за результатами розгляду звернення учасників громадських слухань повідомило, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 24 грудня 2009 року були чинні лише до 12 березня 2013 року.

Головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 08 грудня 2015 року прийнято рішення № 34-гбн, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17 лютого 2014 року № 42 на об'єкт будівництва торгового закладу за адресою: АДРЕСА_1, замовник ППФ «Альянс-Вест». Вказане рішення мотивовано тим, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № НОМЕР_1 від 24.12.2009 року були чинні до 12 березня 2013 року і були не чинними на момент подання ППФ «Альянс-Вест» декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва торгового закладу.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 08 грудня 2015 року прийнято наказ «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» № 18 згідно з яким вважається скасованою реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт від 17 лютого 2014 року № РВ42. Виключено запис щодо реєстрації декларації від 17.02.2014 року за № РВ42 з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідача позивач і звернувся з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що позивачем надано недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 17 лютого 2014 року № 42 в частині затвердження робочого проекту.

Відповідно до п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.05.2011 року № 45 (далі - Наказ № 45) проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. При проектуванні об'єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.

Згідно з п. 10 цього наказу склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації. За приписами абз. 5 п. 11.2 Наказу № 45 встановлено, що для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: стадія проект (далі - стадія П); стадія робоча документація (далі - стадія Р).

Відповідно до п. 21 Наказу № 45 проектна документація затверджується відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 (далі - Порядок № 560).

В свою чергу, згідно з приписами п. 3 Порядку № 560 при дво- і тристадійному проектуванні проекти будівництва затверджуються на стадії проект та робочий проект і схвалюються на стадії техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок та ескізний проект.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що складові робочого проекту розроблялися науково-дослідною лабораторією експлуатаційної надійності будівель і споруд НУВГП у 2013 році, а саме: Пропозиції з виносу мереж водопроводу і каналізації з-під плями забудови; Том V. Електротехнічні рішення; Газо-технічні креслення; Альбом 1. Автоматична пожежна сигналізація. Оповіщення про пожежу. Блискавкозахист; Том ІІ. Архітектурно-будівельні рішення - у жовтні 2013 року; Том ІІІ. Технологічні рішення - у жовтні 2013 року; Том ІV. Санітарно-технічні рішення - у вересні 2013 року.

Технічні умови на приєднання до централізованих систем водопостачання та каналізації надані РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» датовані 13.08.2013р року, технічні умови на реконструкцію системи газопостачання (на винос газопроводу) надані ПАТ «Рівнегаз» 26.09.2013 року, технічні умови ПАТ «Укртелеком» надані 08.12.2013 року, технічні умови приєднання, які не є стандартними, до електричних мереж надані 04.12.2013 року. Зовнішні інженерні мережі погоджені РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканалу» 19.08.2013 року, ПАТ «Рівнеобленерго» 22.08.2013 року, Службою містобудівного кадастру 23.07.2013 року, що у розумінні ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 є вихідними даними для проектування і на підставі яких розробляється проектна документація, після чого лише підлягає затвердженню замовником.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які є невід'ємною складовою частиною вихідних даних для проектування отримано позивачем 24.12.2009 та згідно вимог ч. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 були чинні до 12.03.2013 року (протягом двох років з дня набрання чинності Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038).

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність у позивача вихідних даних для проектування та затвердження належним чином проектної документації станом на 12.12.2012 року.

Згідно вимог п. 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про те, що виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, є самостійною підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038, який набрав чинності 12.03.2011 року вихідні дані для проектування, експертні висновки до проектно-кошторисної документації на будівництво об'єктів, експертні висновки до проектів містобудівної документації, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. При цьому, за приписами ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови та завдання на проектування.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 7, 8 п. 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Оскільки позивачем отримано містобудівні умови та обмеження 24.12.2009 року, що згідно вимог п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 були чинні до 12.03.2013 року, а декларацію про початок виконання будівельних робіт зареєстровано 17.02.2014 року, відповідачі приймаючи рішення № 34-гбн від 08.12.2015 року та наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області № 18 від 08.12.2015 року, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Альянс-Вест» відхилити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 817/3434/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: