Справа № 825/2003/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2003/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Ніжинського козачого полку "Відродження" імені Братів Золотаренко про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 Ніжинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі Ніжинська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Ніжинського козачого полку "Відродження" імені Братів Золотаренко про стягнення з відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 1 115,98 грн, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. При цьому, позивач в адміністративному позові просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду. Через канцелярію суду надав заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, одночасно заперечивши проти позовних вимог. Також відповідач в свої заяві просить суд взяти до уваги, що організація є малочисленною, до якої входять пенсіонери та безробітні патріоти, які працюють задля створення матеріальної бази козацтва. Також вказує, що організація є неприбутковою, громадською з елементами благодійності і не вспромозі сплатити спірні кошти позивачу. При цьому, відповідач зазначає, що тільки в 2015 році ними було сплачено 7 009,80 грн і не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій та пені в 2016 році.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ніжинський козачий полк "Відродження" імені Братів Золотаренко (ід. код 22830340) зареєстровано 16.02.1993 як юридичну особу Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік за до Ніжинської ОДПІ з 17.09.1996 за номером 44.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобовязання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 1 115,98 грн, що підтверджується довідкою від 21.10.2016 №1602/17-012 та відповідає даним картки обліку платника податків.

Податковий борг відповідача по земельному податку з юридичних осіб підтверджується:

- податковою декларацією з плати за землю за 2015 рік від 20.02.2015 № (а.с.13-14) на суму 556,64 грн (грудень);

- податковим повідомленням-рішенням від 04.01.2016 № на суму 55,67 грн штрафу;

- податковим повідомленням-рішенням від 04.01.2016 № на суму 333,99 грн штрафу;

- податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2016 № на суму 170 грн штрафу.

Вказані вище податкові-повідомлення рішення отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та підписами керівника на корінцях податкових повідомлень-рішень, в судовому або адміністративному порядку не оскаржувались, та оскільки податкова декларація являє собою самостійно визначені відповідачем грошові зобовязання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому сума податкових зобовязань по земельному податку з юридичних осіб є узгодженою і підлягає сплаті.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача становить 1 116,30 грн. Як вбачається з картки обліку платника податку, у відповідача на момент виникнення податкового боргу існувала переплата, а тому загальна сума податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб становить 1 115,98 грн.

На спростування тверджень відповідача, суд зазначає наступне.

Протягом 2015 року при несвоєчасній сплаті самостійно визначених податковою декларацією грошових зобовязань з земельного податку з юридичних осіб відбувалось нарахування пені. Таким чином, при сплаті відповідачем земельного податку у 2015 році (7 009,80 грн), зарахування коштів відбувалось в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати. У звязку з чим, станом на 01.01.2016 переплата по особовому рахунку платника податку за платежем земельний податок з юридичних осіб становила 0,32 грн.

З картки обліку платника податків вбачається, що підставою виникнення боргу є грошове зобовязання за грудень 2015 року по строку сплати 30.01.2016, визначене податковою декларацією з плати за землю від 20.02.2015 № та штрафні санкції, застосовані за несвоєчасну сплату самостійно визначених зобовязань та за не подання звітності.

Тобто, сплата відповідачем земельного податку у 2015 році у розмірі 7 009,80 грн, жодним чином не підтверджує сплату самостійно визначеного грошового зобовязання у січні 2016 року за грудень 2015 року.

Щодо посилань відповідача на неприбутковість організації, суд зазначає, що за визначенням ст.15 Податкового кодексу України Ніжинський козачий полк "Відродження" імені Братів Золотаренко є платником податку і на нього покладено обов'язок зі сплати земельного податку з юридичних осіб.

Досліджуючи правильність нарахування Ніжинському козачому полку "Відродження" імені Братів Золотаренко податкового зобовязання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобовязання","грошове зобовязання платника податків","податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.1 ст.57 Кодексу, згідно до якого платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, слід врахувати положення ст.126 Кодексу, якою передбачена відповідальність за порушення правил сплати (перерахування податків), а також п.120.1 ст.120, згідно якої, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

При цьому, слід також врахувати норму пп.129.1.1 п.129.1 с.129 Кодексу, згідно якої пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом.

У відповідності до п.87.9 ст.87 Кодексу, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобовязані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу було вручено податкову вимогу від 24.05.2016 №1008-23 (корінець податкової вимоги форми "Ю") на суму 1 115,98 грн (а.с. 15), котру отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку та згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1 115,98 грн, такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Ніжинського козачого полку "Відродження" імені Братів Золотаренко (АДРЕСА_1, 16600, код 22830340) податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1 115,98 грн (одна тисяча сто п'ятнадцять гривень 98 коп.) та перерахувати на р/р 0005, Ніжинське УК/ м.Ніжин/ 18010500, код 37716092, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк