Справа № 820/5442/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2016 р. № 820/5442/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути з відповідача податковий борг на користь Державного бюджету України у розмірі 92041,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не було виконано свого податкового обовязку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та набув статусу фізичної особи - підприємця.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини пов'язані з нарахуванням та сплатою податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб.

Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Державної податкової служби (правонаступником якої є Центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області) було проведено планову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт № 2635/17-221/НОМЕР_1 від 07.11.12(а.с.22-44).

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № від 28.11.2012, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 150894,73 грн;

- № від 28.11.2012, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4663,75 грн;

Відповідач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 по справі № 820/2107/13-а адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення № від 28.11.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 146058,80 грн., з яких за основним платежем - 118198,27 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 27860,53 грн. Скасовано повідомлення-рішення № від 28.11.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 2848,75 грн., з яких за основним платежем - 2788 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 60,75 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 апеляційну скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби - задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 по справі № 820/2107/13-а скасувано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5. ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 підтверджено законність податкових повідомлень-рішень № від 28.11.2012 та № від 28.11.2012.

Отже, зазначені податкові повідомлення-рішення є узгодженими.

Також, за несвоєчасну часткову сплату зазначених вище податкових зобовязань відповідачу була нарахована пеня по податку на доходи у розмірі 13162,51 грн та по ПДВ 483,14 грн, відповідно до вимог ст.. 129 ПК України.

Таким чином, загальна сума боргу, що рахується за відповідачем, складає 92041,99 грн., що також підтверджено даними облікових карток відповідача, розрахунком суми боргу та актами звірки між платником та контролюючим органом, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом була надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 14.12.2015 № 18656-15 (а.с.13), яка не була отримана відповідачем, про що свідчить конверт із зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням строку зберігання»

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Тобто, зазначена податкова вимога вважається належним чином врученою.

Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаної податкової вимоги до суду не подано.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь бюджету внаслідок втрати податковою вимогою юридичної дії внаслідок оскарження винесених контролюючим органом правових актів індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Таким чином, за фізичною особю-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та ПДВ у сумі 92041,99 грн., яка підтверджується карткою особового рахунку.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 92041,99 грн. не сплатив.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 92041,99 грн. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, поштовий індекс 61157, АДРЕСА_1), заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на користь Державного бюджету України (р/р 0008, одержувач УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача - 37999612, банк ГУ ДКС України у Харківській області, МФО 851011) в розмірі 90020,78 грн. (дев'яносто тисяч двадцять гривень 78 копійок), а також заборгованість з податку на додану вартість на користь Державного бюджету України (р/р 0008, одержувач УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача - 37999612, банк ГУ ДКС України у Харківській області, МФО 851011) в розмірі 2021,21 грн. (дві тисячі двадцять одна гривня 21 копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 06грудня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.