Справа № 445/644/16-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/644/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

13.03.2016 інспектором ПП роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 13.03.2016 року в 11 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Стрийська, 234 а, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ VITO 108 D, рухався по лівій смузі дороги при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві і більше смуг руху в одному напрямку., чим порушив п.п. 11.2 та 11.5 ПДР України.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не погоджується, вважає її незаконною та просить скасувати. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що дійсно він 13.03.2016 року в м. Львові по вул. Стрийська, 234 а рухався по середній смузі руху, оскільки мав намір розвернутись та продовжити рух в зворотньому напрямку, а не по крайній лівій стороні, як стверджується в постанові. Вважає, що його дії правомірні та відповідають вимогам ПДР України. Крім того, вказує, що вимоги п.п. 11.2 та 11.5 ПДР України мають рекомендаційний характер, оскільки не містять заборони руху ТЗ в крайній лівій смузі.

Позивач в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подавши заперечення проти позову, справу просить розглядати у його відсутності. З позовними вимогами не погоджується, вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення законною та такою, що відповідає вимогам ст.ст. 283-285 КУпАП. Свої заперечення обгрунтовує тим, що згідно ч.1 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський може зупинити ТЗ у разі, якщо водій порушив ПДР України. Звертає увагу на те, що пп.11.2 . ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. Так як правопорушником було допущено порушення ПДРУкраїни, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Як видно з постанови від 13.03.2016 р.Серія ПС2 № 856962 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн., за те, що він рухався по лівій смузі руху при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві і більше смуг руху в одному напрямку .

Відповідно до п.11.2 ПДР України на дорогах , які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об"їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

З пояснень викладених у позовній заяві вбачається, що позивач, ОСОБА_1 рухався по середній смузі руху, оскільки мав намір здійснити розворот, вказане підтверджується відеозаписом з відеореєстратора.

Відповідно до ст.. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За період судового розгляду відповідачем не подано жодного доказу правомірності оскаржуваної постанови від 13.03.2016 року про накладення штрафу 425 грн. і на підтвердження правомірності дій інспектора ПП роти № 4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП - ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до відповідальності.

Враховуюче вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова має бути скасована, а провадження по справі закрито у звязку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення за ст..122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2016 року Серія ПС № 856962 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. - визнати незаконною та її скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст..122 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3