Справа № 826/7396/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7396/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної регуляторної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євро Фасад», про визнання незаконним та скасування розпорядження від 24.12.2015 №62,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження від 24.12.2015 №62, яким зобов'язано скасувати наказ від 23.11.2015 №43-Л в частині зупинення ліцензії ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад» серії АВ №590942 від 12.10.2011 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, 12 жовтня 2011 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України видано ліцензію ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад» на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури Серії АВ №590942.

Також згідно матеріалів справи, посадовою особою позивача на підставі наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 22.09.2015 №1048 проведено планову перевірку додержання суб'єктом господарювання - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євро Фасад», ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із будівництвом об'єкта архітектури, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 №47; за наслідками перевірки складено акт від 23.10.2015 №30.

В акті запропоновано відповідно до пункту 20 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року №1396, зупинити дію ліцензії АВ №590942 від 12.10.2011 до проведення відповідної перевірки додержання суб'єктом господарювання ліцензійних умов.

В обґрунтування зупинення ліцензії позивач посилається на те, що для забезпечення участі керівника ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад» або уповноваженої особи на час перевірки у жовтні 2015 року на адресу суб'єкта господарювання було направлено повідомлення про проведення у період з 19.10.2015 по 23.10.2015 перевірки щодо додержання ліцензійних умов від 06 жовтня 2015 року №1006-2-12/3400/15, яке отримано 08.10.2015. За наслідками виїзду 21.10.2015 на місце знаходження товариства, була встановлена відсутність директора або уповноваженої особи товариства; жодних документів для проведення перевірки надано не було.

Згідно витягу з протоколу засідання ліцензійної комісії Державної архітектурно - будівельної інспекції України та її територіальних органів від 20.11.2015, комісією вирішено надати висновок органу ліцензування щодо прийняття рішення стосовно зупинення дії ліцензії 31 суб'єктам будівельної діяльності, в тому числі і ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад».

23 листопада 2015 року Державною архітектурно будівельною інспекцією України винесено наказ №43-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування», яким вирішено зупинити дію виданих ліцензій у зв'язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, на підставі акту перевірки, суб'єктам господарювання, серед яких, згідно додатку 6 до наказу, є ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад» (ліцензія АВ 590942).

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині зупинення ліцензії ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад», останнє подало скаргу до Експертно - апеляційної ради при Державній регуляторній службі України.

За наслідками розгляду скарги на засіданні Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, радою прийнято рішення №3.3 про задоволення скарги шляхом зобов'язання Державної архітектурно - будівельної інспекції України скасувати наказ від 23.11.2015 №43-Л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад» серії АВ №590942 від 12.10.2011, яке оформлено протоколом від 22 грудня 2015 року №06-15.

В обґрунтування рішення Експертно - апеляційна рада з питань ліцензування послалася на те, що з моменту набрання чинності Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII (з 28.06.2015), правові підстави для застосування Ліцензійних умов, прийнятих на реалізацію вимог закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 №1775 відсутні. Також зазначено, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо жовткової реформи» від 28.12.2014 №71-VІІІ встановлені обмеження щодо проведення перевірок у 2015 та 2016 роках.

На підставі рішення Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 22.12.2015 №3.3 відповідачем винесено розпорядження №62, яким зобов'язано Державну архітектурно - будівельну інспекцію України скасувати наказ від 23.11.2015 №43-Л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад»; повідомити відповідача про виконання розпорядження протягом десяти робочих днів з дати його отримання з наданням підтверджуючих документів.

Вважаючи протиправним зазначене розпорядження позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження Державної регуляторної служби України від 24.12.2015 №62, яким зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати наказ від 23.11.2015 №43-Л в частині зупинення ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євро Фасад» серії АВ №590942 від 12.10.2011 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури - прийняте із втручанням у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно положень статті 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, зокрема, утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність; видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задовільнення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - підприємцями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року №724, затверджено Положення про Державну регуляторну службу України, згідно пункту 1 якого Державна регуляторна служба України (ДРС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. ДРС є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Пунктом 2 вказаного Положення передбачено, що ДРС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно положень статті 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Обов'язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є, зокрема, розгляд апеляцій та інших скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії органу ліцензування або інших заявників щодо порушення законодавства у сфері ліцензування.

Формою роботи Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є засідання, що проводяться за потреби, але не рідше одного разу на місяць, та є правомочними за присутності не менше, ніж половини членів Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Розпорядження про задоволення апеляції чи про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування надсилаються відповідному органу ліцензування та здобувачеві ліцензії, ліцензіату чи заявнику протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2000 року №1669, затверджено Положення про експертно-апеляційну раду при Державній службі з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (далі Положення №1669).

Пунктом 1 Положення №1669 визначено, що Експертно-апеляційна рада (далі - рада) є постійно діючим колегіальним органом з питань ліцензування при Держпідприємництві.

Згідно пункту 2 Положення рада у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

Відповідно до пункту 5 Положення №1669 до компетенції ради належить, зокрема, розгляд заяв, претензій та скарг суб'єктів господарювання на рішення органів ліцензування щодо порушення зазначеними органами законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до пункту 10 Положення №1669 за результатами розгляду проектів нормативно-правових актів, пропозицій до них та звернень (апеляцій) радою приймаються рішення, які мають характер експертних висновків.

Згідно пункту 11 Положення рішення ради обов'язкові для розгляду Держпідприємництвом і є підставою для видання ним розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування. Держпідприємництво надсилає розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування органові ліцензування протягом трьох робочих днів з дати його прийняття. Орган ліцензування протягом десяти робочих днів з дати отримання розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування зобов'язаний повідомити Держпідприємництво про його виконання та подати підтвердні документи.

Як встановлено колегією суддів, спірне розпорядження винесено відповідачем на підставі рішення Екпсертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 22.12.2015 №3.3 (протокол №06-15) про задоволення апеляційної скарги ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад» від 14.12.2015 керуючись статтями 4 та 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що розпорядження від 24 грудня 2015 року №62 винесено в межах повноважень, визначених законодавством України на підставі рішення Екпсертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 22.12.2015 №3.3 (протокол №06-15).

Відповідно, не є втручанням у дискреційні повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийняття Державною регуляторною службою України розпорядження від 24.12.2015 №62.

Колегія суддів вважає, що підставами для визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність такого рішення вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу. При цьому обов'язковою умовою визнання рішення протиправним є також порушення у зв'язку з його винесенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Проте, колегія суддів вважає, що позивачем не зазначено фактів порушення відповідачем права Державної архітектурно - будівельної інспекції України, враховуючи що оскаржуваним розпорядженням не скасовано виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України наказ від 23.11.2015 №43-Л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад», а лише зобов'язано його скасувати.

При цьому, як зазначено в Положенні №1669, рішення, які приймаються за результатами розгляду скарг, мають характер експертних висновків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що спірне розпорядження є правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно пункту 4 статті 202 КАС України, є порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної регуляторної служби України задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 12.12.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.