Справа № 335/8915/16-а(2-а/335/292/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 рокусправа № 335/8915/16-а(2-а/335/292/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2016 року

у адміністративній справі № 335/8915/16-а(2-а/335/292/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Прийнятою в порядку скороченого провадження постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з 1 травня 2016 р. виплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити з 1 травня 2016 року виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем по справі, який вважає, що суд порушив норми матеріального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені вимог позивача в повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що припинення виплати пенсії позивачу здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, та на відсутність підстав для поновлення виплати пенсії позивачу, оскільки останній на даний час обіймає посаду заступника голови районної адміністрації Запорізькій міської ради по Жовтневому району, і відповідно на нього розповсюджуються обмеження, встановлені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року N 213-VIII, в якому прямо встановлено обмеження щодо виплати пенсії у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року посадовим особам місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування.

Колегія суддів перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 2004 року та отримує пенсію, призначену йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач працює на посаді заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрійському району, і на цю поширюється дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», тому з 1 травня 2016 року відповідачем виплату пенсії позивачу припинено з посиланням на вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 24.12.2015 року № 911-VІІІ (далі - Закон №911), яким внесені зміни до частини сьомої статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

На звернення позивач до пенсійного органу з вимогою про поновлення йому пенсії, відповідача листом від 08 червня 2016 р. № 495/Д-9 роз'яснив ОСОБА_1 про відсутність підстав для поновлення пенсії з тих підстав, що позивач працює на посаді, на яку розповсюджується дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з урахуванням змін, внесених Законом № 911, і відповідно призначена йому згідно Закону № 2262 пенсія не повинна виплачуватися в період 2016 року(а.с.18).

Задовольняючи вимоги позивача у цій справі, суд першої інстанції спираючись на положення ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених - військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ,виходив з того, що позивач є ветераном військової служби (а.с.15), а тому на нього, як працюючого на посаді в органі місцевого самоврядування (а.с.16) не поширюються обмеження у виплаті пенсії, визначені Законом № 911.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що в даному спірному випадку не підлягають застосуванню положення частини сьомої статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», оскільки пенсія позивачеві призначалася та виплачувалася на підставі спеціального Закону, яким в даному випадку є Закон № 2262, а стаття 21 Закону України «Про службу і органах місцевого самоврядування», а також розділ V цього Закону в цілому, містять правові норми, які регулюють пенсійне забезпечення посадових осіб органів місцевого самоврядування, а не будь-яких інших осіб, зокрема, військовослужбовців, яким пенсія призначена та виплачується відповідно до положень іншого Закону.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки Законом № 901-VIII від 23.12.2015 р. внесено зміни до ч.1 ст.54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та викладено її в такій редакції: тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Разом з тим згідно зі статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції закону № 911 від 24.12.2015) тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

В цьому випадку є неузгодженість норм права, «колізія» - протиріччя однієї норми права іншій з одного й того самого предмета регулювання, тобто, до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб» внесено зміни, які передбачають поновлення у 2016 році виплати пенсій ветеранам військової служби, а норму Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка обмежувала виплату пенсій для цієї категорії осіб, практично не змінили (залишили в «старій» редакції») - змінили лише період дії (протягом 2016 року) обмеження виплат пенсій.

Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).

За загальним правилом, слід визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися. В даному випадку виниклий спір характеризується розбіжністю між загальним (Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування») і спеціальним нормативно-правовим актом (Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб»). У цьому разі перевага повинна надаватися застосуванню спеціального нормативно-правового акта. Тобто мають бути застосовані норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби і деяких інших осіб»

Крім того, і даному випадку судова колегія звертає увагу на положення ст. 22 Конституції України, яка встановлює положення про те, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. А при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. У такому випадку колізія норм права вирішується застосуванням акта вищої юридичної сили - Конституції України.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія визнає, що набувши чинності з 1 січня 2016 року Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VІІІ, яким продовжено особливий порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам в період з 1 січня по 31 грудня 2016 року, не стосується пенсії ветеранам військової служби, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і відповідно, позивачу, який має статус «ветеран військової служби», що підтверджується відповідним посвідченням, пенсія в 2016 році має виплачуються в повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм матеріального права не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача має бути залишена без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206 КАС України, судова колегія -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Д.В. Чепурнов