Справа № 802/1886/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

07 грудня 2016 р. Справа № 802/1886/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

без участі відповідача 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування протоколу, результатів тестування (висновку атестаційної комісії), наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування протоколу, результатів тестування (висновку атестаційної комісії), наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року відкрито провадження у справі №802/1886/16-а.

23.11.2016 року до суду від представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява за вх. №25805 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні. Одночасно вказали, що у позивача були об'єктивні причини пропустити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суд залишити позовну заяву без розгляду з мотивів викладених в письмовій заяві.

Вирішуючи заявлене клопотання та перевіряючи питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п.3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №10 ГУ НП у Вінницькій області, яке оформлене протоколом №15.00021184.0056512 від 12.08.2016 року, скасування наказу начальника ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 18 серпня 2016 року №147 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 інспектора Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

За приписами ч. ч. 3, 5 ст. 57 Закону України "Про національну поліцію", атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015р. затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція № 1465), якою визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно п.5 розділу VІ Інструкції №1465 поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2016 позивач ознайомився зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії №10 ГУНП у Вінницькій області оформлене протоколом ОП №15.00021134.0056512 від 12.08.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, про що свідчить особистий підпис позивача. Однак з адміністративним позовом звернувся лише 10.11.2016, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду з позовом, на які позивач посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу усіх доводів та того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні посилався на те, що з рішенням Атестаційної комісії №10 ГУ НП у Вінницькій області від 12.08.2016 року він був ознайомлений пізніше, разом із тим, певний час перебував на лікарняному, що стало підставою для пропуску місячного строку.

Проте, відповідно до наданих суду доказів убачається, що позивач перебував на лікарняному з 07.09.2016 до 28.09.2016. Натомість, адміністративний позов датований 10.11.2016. Крім того, позивач посилається як на поважність причин пропуску строку звернення до суду - на відмову відповідача надати копії оскаржуваного висновку.

Однак, суд не вбачає таку причину поважною, оскільки особа не позбавлена права за відсутності доказу звернутися до суду вчасно та заявити клопотання про витребування доказів, які не має в розпорядженні. При цьому, суду не надано належного та допустимого доказу щодо звернення позивача з заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про надання ОСОБА_1 копій документів.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак, суд критично оцінює пояснення позивача, з огляду на те, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. А дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, відповідно до положень п. 28 розділу IV Інструкції №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

У відповідності до положень Інструкції №1465 начальником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 18 серпня 2016 року винесено наказ №147 о/с, яким звільнено старшого лейтенанта ОСОБА_1 інспектора Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач пояснив, що наказ від 18.08.2016 року №147 о/с або витяг із наказу про звільнення його із займаної посади він отримав пізніше, а тому не міг знати коли саме його було звільнено зі служби в поліції.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 18.08.2016 року власноруч підписав розписку про отримання в УКЗ ГУНП документів, а саме обхідний лист, трудову книжку, військовий квиток, документ для поставки на військовий облік, довідку в УФЗБО, витяг з наказу ГУНП про звільнення від 06.10.2016 р. №178 о/с. При цьому в розписці, яка містить особистий підпис позивача, зазначено, що ОСОБА_1 наполягає на звільненні. Відтак, позивач не міг не знати про його звільнення.

Позивачем не надано доказів, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вище вимогами і судом з матеріалів справи.

За наведених вище обставин, суд не вбачає поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 звернутись до суду в межах місячного строку, а тому приходить до висновку відмовити позивачу в задоволенні клопотання про визнання причин пропуску звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №10 ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування протоколу, результатів тестування (висновку атестаційної комісії), наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 155, 167, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - відмовити.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування протоколу, результатів тестування (висновку атестаційної комісії), наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: