Справа № 824/1022/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/1022/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 03.11.2016 р. №1210 Про покарання, а саме: за порушення вимог ст. ст. 1, 7, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. №3460-IV, присяги поліцейського, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 12, 14 вказаного статуту майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП області №109 о/с тимчасово виконує обовязки заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнити зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 10.11.2016 р. №183 о/с По особовому складу, яким майора поліції ОСОБА_1 (М-218232), старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 11.11.2016 р. звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст.77 Закону України Про національну поліцію (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 12.11.2016 р.;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 листопада по день фактичного поновлення його на посаді старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з відповідним відрахуванням обовязкових платежів до бюджету та спеціальних фондів;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що з 07.11.2015 р. він обіймав посаду старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, а з 26.07.2016 р. тимчасово виконував обовязки заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, відповідно до наказу ГУНП № 109.

Однак, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано обставини, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому враховуючи принцип юридичної визначеності, позовні вимоги мають бути конкретно сформовані, без наявності тої чи іншої альтернативи чи абстрактності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, в тому числі на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з поданого позову, вимога позивача про зобовязання Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області нарахувати та виплатити на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.11.2016 р. по день фактичного поновлення його на посаді є нечіткою та неконкретизованою. Зокрема, позивачем в позовній заяві не вказано середньоденний заробіток, а також не вказано суму грошового забезпечення, яка підлягає нарахуванню та виплаті. Крім того, позивачем не надано до суду документи, що підтверджують отримання ним грошового забезпечення під час проходження служби в поліції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький