Справа № 815/6929/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6929/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаної норми позивачем зазначено у позові в якості відповідача ОСОБА_2 відділ поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, до якого вимоги відсутні.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Крім того, у першому пункті прохальної частини позову позивач просить про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії від 26.02.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді, проте, як вбачається з доданого до позову протоколу атестаційної комісії від 26.02.2016 року, комісією було прийнято рішення про направлення позивача на співбесіду, а не про його невідповідність займаній посаді.

При цьому рішення про невідповідність позивача займаній посаді, про скасування якого просить позивач, прийнято атестаційною комісією 02.03.2016 року, що вбачається з доданих до позову протоколу АК від 02.03.2016 року та розділу IV атестаційного листа позивача.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 16885343-1 від 09.12.2016 року на суму 1103 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Згідно Автоматичної системи документообігу суду КП ДСС, судовий збір за позовом ОСОБА_1 згідно доданої до позову квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України з урахуванням наведених вище обставин та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати докази надходження сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-денний строк з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів