Справа № 708/820/16-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/820/16-а
Номер провадження № 2-ар/708/55/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Чигиринського об`єднананого управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз`яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач по справі) звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Чигиринського районного суду від 27 липня 2016 року, згідно до якої в резолютивній її частині було визнано протиправними дії Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 60 % суми заробітної плати працюючого державного службовця, в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та зобов'язано Чигиринське об"єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 60 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.06.2016 року, в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 заробітної плати головному економісту відділу валютного контролю управління Національного банку України в Черкаській області.

Посилаючись на те, що їм є незрозумілою резолютивна частина рішення суду, оскільки в ній не вказано номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивачці, а також не зазначено складові заробітної плати, з яких слід проводити перерахунок пенсії, заявник просить роз`яснити резолютивну частину даної постанови суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З врахуванням того, що при винесенні вище вказаної постанови суду в резолютивній її частині не було зазначено номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися позивачці перерахунок пенсії, а також не зазначено складові заробітної плати, з яких слід проводити її перерахунок, та беручи до уваги надану відповідачем довідку про заробітну плату, видану у відповідності до вимог законодавства, суд вважає необхідним роз`яснити, що здійснення перерахунку пенсії позивачці слід проводити, згідно до довідки про заробітну плату № 60-0042/1378 від 27 липня 2016 року з врахуванням зазначених в ній складових.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити Чигиринському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, згідно до постанови Чигиринського районного суду від 27 липня 2016 року, необхідно здійснити на підставі довідки про заробітну плату № 60-0042/1378 від 27 липня 2016 року зі складовими заробітної плати: посадового окладу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча