overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8999/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/8999/16-а Суддя-доповідач Троян Н.М. У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Разом із апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 28.11.2016 (а.с. 54).
Проте, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян
Справа № 818/1271/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1271/16

УХВАЛА

15 грудня 2016 р.

Справа № 818/1271/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 818/1271/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів"

про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову позов Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" про зобов’язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 818/1271/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод гумотехнічних виробів" про зобов’язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 826/16611/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Епель О.В. У Х В А Л А
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадської організації «РОЗБУДОВА» до Державного агентство рибного господарства України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадської організації «РОЗБУДОВА» до Державного агентство рибного господарства України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_4 звернувся із заявою про приєднання до вказаної апеляційної скарги в порядку ст. 192 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року зазначена заява була залишена без руху через несплату судового збору і заявнику надано строк для усунення її недоліків.
У ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату та час, а саме 21.12.2016 р. о 13:35 год.
Керуючись ст. ст. 41, 150, 159, 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,
Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 р. о 13:35 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 591/1948/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2016 р.Справа № 591/1948/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2016р. по справі № 591/1948/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №440 Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2016р. по справі № 591/1948/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 826/6825/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6825/16
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, визнання Рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, визнання Рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 12 січня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 820/10651/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 820/10651/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 820/10651/15 у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 р. на 10:20 у залі судових засідань № 6.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 813/1365/13-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

"12" грудня 2016 р. № 876/9803/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 813/1365/13-а за позовом ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Меблісервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 813/1365/13-а за позовом ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Меблісервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді після скасуванн постанови чи ухвали суду апеляційної інстанції.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції судді Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., Довга О.І. та Ліщинський А.М. заявили самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки вже брали участь в її розгляді в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у заяві про самовідвід обставини є такими, що підлягають до задоволення, оскільки є недопустимою повторна участь судді в розгляді адміністративної справи, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви головуючого судді Запотічного І.І., суддів Довгої О.І. та Ліщинського А.М. про самовідвід - задоволити.

Відвести суддів Запотічного І.І., Довгу О.І. та Ліщинського А.М. зі складу колегії суддів, що розглядає справу за апеляційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р.у справі №813/1365/13 за адміністративним позовом ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Меблісервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М. Ліщинський
Справа № 599/1273/16-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2016 р.Справа № 876/8978/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 02.11.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 02.11.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії позов задоволено частково .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016р. апеляційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 02.11.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 02.11.2016р. по справі № 599/1273/16-а за позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Козівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 742/3607/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/3607/16-а
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. 190, 206, 254, п.3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 12 січня 2017 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.