Справа № 815/4221/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викидки забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області (далі Держекоінспекція в Одеській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ» (далі ТОВ «МОНОЛІТ»), за результатом розгляду якого позивач просить суд: винести постанову про застосування заходів реагування до ТОВ «МОНОЛІТ», а саме тимчасово призупинити господарську діяльність, до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Держекоінспекцією в Одеській області з метою виконання плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції України на III квартал 2016 року, затвердженого наказом. Згідно до наказу Держекоінспекції України та направлення від 29.07.2016 року № 518 у період з 01.08.2016 року по 12.08.2016 року, проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України суб'єктом господарювання ТОВ «МОНОЛІТ».

В ході перевірки встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу, одержання якого передбачено законодавством, а саме без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Представник позивача зазначає, що на директора TOB «МОНОЛІТ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за встановлене правопорушення.

Отже, Держекоінспекцією в Одеській області за результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано, що господарська діяльність TOB «МОНОЛІТ» в порушення норм законодавства України здійснюється без спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. 19.10.2016 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких ТОВ «МОНОЛІТ» здійснює усі дії, необхідні для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел. На думку представника відповідача, позивач вправі самостійно обрати захід реагування у сфері державного нагляду,який не повязаний із повним або частковим зупиненням виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та за власним рішенням застосувати його до відповідача.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

24.06.2016 року Держекоінспекією в Одеській області складено повідомлення № 1732/10 про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства, згідно якого позивач повідомив відповідача про проведення у термін з 01.08.2016 року до 12.08.2016 року планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно направлення від 01.08.2016 року на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «МОНОЛІТ», що знаходиться за адресою: 67140, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна Садиба, відповідно до ст.. 20 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Держекоінспекції в Одеській області від 29.07.2016 року №518, призначено проведення у термін з 01.08.2016 року по 12.08.2016 року планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища на підставі плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекції в Одеській області на ІІІ квартал 2016 року.

За результатами проведення перевірки складено акт, згідно якого встановлено ряд порушень вимог законодавства,у тому числі, не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - абз. 2 ч. 1 с. 10 , ч. 5 ст. 11 ЗУ № 2707-ХІІ.

Перевірку проведено у присутності директора ТОВ «МОНОЛІТ» ОСОБА_1, який отримав примірник акту перевірки.

15.08.2016 року позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

15.08.2016 року позивачем винесено припис, згідно якого приписується ТОВ «МОНОЛІТ», у тому числі до 15.11.2016 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно довідки від 07.10.2016 року №07-10/16, що видана ТОВ «НВП «Екоресурс», ТОВ «МОНОЛІТ» 21.09.2016 року уклало договір № 134/ОД-2016 з ТОВ «НВП «Екоресурс» з метою організації комплексних робіт зі збору та оформленню документації для отримання декларації про створення відходів, організацію комплексних робіт по проведенню інвентаризації відходів при розробці паспортів по кожному виду відходів.

Згідно довідки від 07.10.2016 року №07-10/16/1, що видана ТОВ «НВП «Екоресурс», ТОВ «МОНОЛІТ» 21.09.2016 року уклало договір № 133/ОД-2016 з ТОВ «НВП «Екоресурс» з метою організації комплексних робіт зі збору документації для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно довідки від 09.11.2016 року № 09-11/16, що видана ТОВ «НВП «Екоресурс», станом на 09.11. 2016 року інженерним відділом ТОВ «НВП «Екоресурс» проводиться інвентаризація відходів ТОВ «МОНОЛІТ» та розробка технічних паспортів по кожному виду відходів. Прогнозоване отримання узгодженого Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА звіту з інвентаризації та технічних паспортів по кожному виду відходів, реєстрація Декларації про утворення відходів заплановане до 20.12.2016 року.

Згідно довідки від 09.11.2016 року № 09-11/16/1, що видана ТОВ «НВП «Екоресурс», станом на 09.11. 2016 року інженерним відділом ТОВ «НВП «Екоресурс» проводиться інвентаризація стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. До 20.12.2016 року планується проведення інструментально-лабораторного контролю дотримання граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин на всіх організованих джерелах викидів ТОВ «МОНОЛІТ», підготовка звіту з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та підготовлення і публікація інформації про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно положень ст. 3 Закону, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності

Приписами ч. 5 ст. 4 Закону встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7. ст. 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить висновку щодо правильності висновків позивача відносно порушень відповідачем законодавства в частині отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на можливість позивачем обрати захід реагування, не повязаний з частковим або повним зупиненням діяльності підприємства, та застосувати його до відповідача за власним рішенням, оскільки приписами ч.ч. 2,3,4 ст. 6 КАС України встановлено: у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з аналізу норм КАС України, доступ до правосуддя не може бути обмеженим, позивач в межах повноважень, визначених законом, звернувся у встановленому законом порядку до суду.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на листи Міністерства охорони навколишнього середовища України № 1127/11/10-09 від 30.01.2009 року, Міністерства екології та природних ресурсів України №17-2/07-16/22 від 25.03.2016 року, оскільки ТОВ «МОНОЛІТ» до звернення позивача з адміністративним позовом до суду не здійснювало заходів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, у звязку з чим застосування до відповідача заходу реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, на думку суду, є справедливим та пропорційним виявленому порушенню.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги Держекоінспекції в Одеській області підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ», а саме тимчасово призупинити господарську діяльність, до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Н.В.Бжассо