Справа № 691/1156/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 691/1156/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Подорога Л.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, в якому просить:

визнати відмову УПФ України в Городищенському районі щодо перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям неправомірною та протиправною;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної як державному службовцю, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, в редакції, чинній на дату призначення пенсії, в установленому розмірі при виході на пенсію 88% від суми заробітної плати працюючого державного службовця (з урахуванням усіх надбавок, доплат, премій та матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації), з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки про складові заробітної плати, починаючи з 01.12.2015 року, без встановлення будь-якого строку та обмеження в часі, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015;

виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року позовні вимоги про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за період з 01.12.2015 по 19.04.2016 залишено без розгляду. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 20.04.2016 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, в частині відмовлених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваної постанови судом невірно застосовано норми матеріального права.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 195 КАС України, за якими суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції розглядає даний спір в частині вимог апеляційної скарги позивача щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 20.04.2016.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач з 17.07.2010 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII, у розмірі 88% суми його заробітної плати.

19.07.2016 позивач звернувся до УПФ України в Городищенському районі із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії згідно Постанови КМ України від 06.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів» та надав довідку про заробітну плату від 12.07.2016 № 40, видану Городищенською районою державною адміністрацією Черкаської області.

Листом від 20.07.2016 № 2633/03, УПФУ в Городищенському районі відмовило позивачу у перерахунку пенсії зазначивши, що підстави для проведення даного перерахунку, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відсутні.

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку раніше призначеної пенсії, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 37-1Закону України «Про державну службу» (Закон № 3723-ХІІ) у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачу, передбачалось, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Однак, в подальшому законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

Так, 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, в статті 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до законодавства, яке регулює питання щодо пенсійного забезпечення, внесено зміни, які не передбачають перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

При цьому, колегія суддів наголошує, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, тобто, не відбулося звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.