Справа № 754/6319/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/33024/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, у задоволенні позову, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 4 квітня 2016 року, відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанції правильно прийшли до висновку, що оскільки позивач вже отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яку також було призначено на підставі статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з урахуванням додаткової пенсії відповідно до статті 53 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується протоколом №26156 від 16 вересня 1999 року та помилково вважає, що отримує пенсію як ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 53 Закону України " Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", допущених порушень з боку відповідача прав, свобод та інтересів позивача не встановлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець