overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9104/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2016 Справа № 554/9104/16-а
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії

29.11.2016 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/10213/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення АР № 156331 та АР № 156332 від 04.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення АР № 156331 та АР № 156332 від 04.12.2016 року.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а тому позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Отже, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, остання буде повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення АР № 156331 та АР № 156332 від 04.12.2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/9900/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2016 Справа № 554/9900/16-а
Справа № 554/9900/16-а
Провадження № 2-а/554/465/2016
УХВАЛА

7 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2016 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

1 грудня 2016 року позивач отримав копію ухвали суду, проте недоліки позивачем не усунені, а отже, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 2-а-513/10
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-513/10
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

09 березня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104-107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Провести підготовче провадження по підготовці справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 14.04.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заступник голови суду
Справа № 816/1343/16
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1343/16
Провадження 2-а/545/86/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії .

В судове засідання позивач та його представник не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення проти позову, в яком одночасно прохали розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.1 п.3 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З копії паспорту позивача та матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально знаходиться на території Октябрського району м. Полтава а отже справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

За таких обставин судом встановлено, що справа територіальна не підсудна Полтавському районному суду та її слід передати за зареєстрованим місцем проживання позивача на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного керуючись, ст.19,22 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено через Полтавський районний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 2-а-513/10
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-513/10
У Х В А Л А

Іменем України

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Ухвалою від 09.03.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду. У ході підготовчого провадження проведені наступні підготовчі дії:

1)відповідач надав заперечення проти позову;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у запереченні на позов просить справу розглянути у відсутності їх представника.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 40 хв. 14.05.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заступник голови суду
Справа № 555/2225/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2225/16-а
Номер провадження 2-а/555/107/16
У х в а л а

Іменем україни

"07" грудня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора Березнівського відділення поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у випадку подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, особа має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/2190/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2190/16-а

Рядок статзвіту № 90

13 грудня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 16 січня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/2197/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2197/16-а

Рядок статзвіту № 90

13 грудня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 23 грудня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Володимирецькій районній державній адміністрації надати в судове засідання довідку про складові заробітної плати станом на 01.12.2015 року головного спеціаліста Володимирецької РДА.

Суддя:
Справа № 556/2251/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2251/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 23.12.2016 о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.12.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 556/2263/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2263/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 23.12.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.12.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 556/2246/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення справи до розгляду
Справа № 556/2246/16-а
Рядок статзвіту № 36
13 грудня 2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Володимирецької селищної ради від 09.06.2016 р. №168,
Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Володимирецької селищної ради від 09.06.2016 р. №168.
В порядку ст.. 181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача не пізніше ніж наступного дня після відкриття провадження у справі.
Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов’язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Попереднє судове засідання призначити на 26 грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.
Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.12.2016 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали.
Справа № 556/2268/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2268/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про зобовязання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про зобовязання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності.

Попереднє судове засідання призначити на 23.12.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.12.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2