Справа № 345/4090/16-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4090/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ в особі інспектора роти №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АР № 062419 від 03.11.2016 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти №1 УПП в м. Івано-Франківськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія АР № 062419 від 03.11.2016 на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 03.11.2016 о 09.50 год. на перехресті вулиць Івасюка І. Павла ІІ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі не маючи наміру здійснювати поворот ліворуч, продовжив рух прямо, чим порушив вимогу п. 11.5. ПДР. Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки жодних порушень ПДР не вчиняв. Зокрема вказує, що 03.11.2016 на службовому автомобілі рухався по лівій смузі вулиці Івасюка оскільки дві інші смуги були зайняті, а тому це не є порушенням п. 11.5 ПДР. Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 інспектор Михайлюк Ю.І. в порушення ст. 251 КУпАП не встановив інших доказів його вини чим порушив вимоги ст.ст. 245,252 КУпАП. Окрім цього, відповідач відмовився прийняти пояснення та скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що винесена інспектором поліції постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності являється незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, він не порушував ПДР України, а постанова про накладення стягнення про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №062419 від 03.11.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП про накладення 425 грн. штрафу, а провадження у справі закрити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2016 інспектором роти №1 УПП у м. Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 062419 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення 425,00 грн. штрафу (а.с. 5).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити:

найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті адміністративного правопорушення відсутні, свідків вказаної події не встановлено та не опитано.

Крім даного в порушення вимог положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; порядок сплати штрафу; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; у відривній квитанції реквізити та можливі способи оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу не зазначено.

Таким чином, позивач був позбавлений свого права подавати докази, заявляти клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Водночас, вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, відповідач у судове засідання не з'явився, тим самим не довів суду правомірність свого рішення, яке оскаржується, жодних доказів з цього приводу не надав, доводи позивача не спростував.

З врахуванням допущених порушень під час винесення постанови, суд приходить до висновку, що постанова, винесена інспектором роти №1 УПП у м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, була з порушенням вимог ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, а тому її слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АР № 062419 від 03.11.2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення й закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий: