Справа № 813/1890/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2016 року № 813/1890/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання неправомірними дії, скасувавши виданий на їх підставі наказ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області за №336 від 14.09.2015 року, відновивши обставини, які існували до порушення; визнання неправомірними дії, скасувавши виданий на їх підставі наказ ГУ НП у Львівській області за №418 від 29.02.2016 року, відновивши обставини, які існували до порушення.

Відповідач Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівські області просить залишити позовну заяву в частині позовних вимог, які стосуються наказу №336 від 14.09.2015 року, без розгляду, оскільки позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Позивач вважає, що нею не було порушено строків звернення до суду, оскільки вищезгадані накази оскаржувались в адміністративному порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року за №3460-IV, з наступними змінами та доповненнями, дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено старшим прямим начальником, який має право накладати дисциплінарні стягнення. Старший прямий начальник у разі надходження заяви про поновлення пропущеного строку подання скарги повинен всебічно та об'єктивно розглянути її і прийняти відповідне рішення не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Із змісту наведеної норми видно, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено в порядку підлеглості.

Порядок подання та розгляду скарги передбачений ст.20 згаданого Статуту. Так, у відповідності до положень ч.1 зазначеної статті, особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи рапортів, такі не стосуються оскарження згаданого наказу за №336 від 14.09.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому не можуть вважатись скаргами щодо накладення дисциплінарного стягнення, та як наслідок не вказують на дотримання позивачем процедури досудового вирішення спору.

Відтак, до спірних правовідносин не може бути застосований місячний строк оскарження передбачений ч.4 ст.99 КАС України.

При цьому, судом не беруться до уваги мотиви клопотання відповідача щодо порушення послідовності оскарження наказу, з урахуванням положень ч.2 ст.20 згаданого Статуту, оскільки таке порушення порядку оскарження зумовлює виникнення обовязку надсилання скарги за належністю.

Як наслідок, матеріалами справи підтверджується те, що позивач дізналась про згаданий спірний наказ 15.09.2015 року (зазначила у заяві від 17.07.2016 року та підтвердила у судовому засіданні), а звернулась до суду лише 04.06.2016 року (підтверджується відміткою календарного штемпеля на поштовому конверті), тобто з порушенням строків звернення до адміністративного передбачених чинним законодавством.

Крім того, в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами, а такі в матеріалах позову відсутні, суд вважає пропущеним строк звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відтак, адміністративний позов у зазначеній частині належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії в частині вимог про визнання неправомірними дії, скасувавши виданий на їх підставі наказ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області за №336 від 14.09.2015 року, відновивши обставини, які існували до порушення залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 грудня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк