Справа № 809/890/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 876/8004/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

представника позивача Солонини Р.Д.,

представника відповідача Урядка Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Фран-ківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року в адміністративній справі № 809/890/16 за позовом приватного підприємства «Віталс» до державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року приватне підприємство «Віталс» (далі - ПП «Віталс», Підприємство) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати рішення державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ДПІ у м.Івано-Франківську) за № 261/09-19/14-07/19402155 від 17 травня 2016 року про застосування до Підприємства фінансової санкції в розмірі 37 335,02 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що алкогольні напої перебували на складі Підприємства з метою передачі виробнику, у зв'язку з закінченням терміну їх придатності; Підприємство не здійснювало їх реалізацію, тому застосування фінансових санкцій є неправомірним.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила ДПІ у м.Івано-Франківську, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка встановлено в ході перевірки, що є підставою для застосування до Підприємства фінансових санкцій у зв'язку з цим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 21 квітня 2016 року посадовими особами Головного управлінням ДФС в Івано-Франківській області було проведено фактичну перевірку магазину-складу, розташованого за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Левинського, 3А, що належить ПП «Віталс», про що складено акт перевірки від того ж числа за № 090059 (далі - Акт перевірки, а.с.6 - 7, 36 - 39).

Перевіркою встановлено порушення Підприємством вимог статті 226 ПК України, статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 296 «Деякі питання запровадження марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що полягало у зберіганні без марок акцизного податку встановленого зразка наступних алкогольних напоїв: горілка «Галицька особлива матова» 0,7 л 40% в кількості 184 шт. по ціні 74,31 грн, на суму 13 673 грн, яка розлита 12.06.2014 р.; горілка «Галицька особлива синя етикетка» 0,7 л 40% в кількості 71 шт. по ціні 63,32 грн, на загальну суму 4 495,72 грн, яка розлита 26.08.2014 р.; горілка «Галицька особлива синя етикетка» 0,25 л 40% в кількості 21 шт. по ціні 23,75 грн, на загальну суму 498,75 грн, яка розлита 08.09.2014 р.; виробник алкогольних напоїв - НВП «Гетьман», термін придатності - 12 місяців.

На підставі Акта перевірки та відповідно до встановлених порушень ДПІ у м.Івано-Франківську 17 травня 2016 року прийняло рішення за № 261/09-19/14-07/19402155, яким відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосувало до ПП «Віталс» фінансові санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в розмірі 37 335,02 грн, що відповідає 200% вартості цих алкогольних напоїв (а.с.8).

Не погоджуючись із вказаним рішенням про застосуванням фінансових санкцій, Підприємство оскаржило його до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що висновок податкового органу про те, що після закінчення терміну придатності продукту, маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка, така продукція вважається немаркованою, є помилковим і не грунтується на положеннях законодавства; крім того, алкогольні напої зберігались на складі з метою повернення їх виробнику, як таких, що закінчився термін придатності, а не для подальшої їх реалізації без марок акцизного податку, тому в діях позивача відсутній склад правопорушення, що виключає можливість застосування до нього фінансових санкцій у розмірі 37 335,02 грн.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до приписів пункту 228.2 статті 228 ПК України контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Статтею 226 ПК України визначено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (пункт 266.1).

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункт 266.3).

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 266.5).

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць (пункт 266.6).

Вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари (пункт 266.9).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до абзаців третього, четвертого та шостого частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року за № 296 «Деякі питання запровадження марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів» затверджено нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва і запроваджено марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва з 1 липня 2015 року.

Як зазначено вище, у ході перевірки встановлено зберігання Підприємством алкогольних напоїв (горілки «Галицька особлива матова», «Галицька особлива синя етикетка» та «Галицька особлива синя етикетка»), маркованих марками акцизного податку попереднього зразка, після закінчення терміну придатності цих алкогольних напоїв для споживання, чим порушено приписи частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, зокрема, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним застосування оскаржуваним рішенням штрафних санкцій до позивача, так як наявними у справі доказами підтверджено зберігання останнім алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

З урахуванням положень частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР та постанови Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 296, марки акцизного податку попереднього зразка не є марками акцизного податку встановленого зразка.

А відповідно до пункту 266.9 статті 266 ПК України такі алкогольні напої вважаються такими, що немарковані.

Колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставним покликання позивача та суду на те, що алкогольні напої зберігались на складі з метою повернення їх виробнику, як таких, що закінчився термін придатності, а не для подальшої їх реалізації без марок акцизного податку, через що в діях позивача відсутній склад правопорушення, що виключає можливість застосування до нього фінансових санкцій.

Як видно із матеріалів справи, до позивача застосовано санкції лише за зберігання таких алкогольних напоїв відповідно до статті 17 Закону № 481/95-ВР і відповідальність за цією статтею настає незалежно від мети зберігання таких алкогольних напоїв.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року в адміністративній справі № 809/890/16 скасувати.

У задоволенні позову приватного підприємства «Віталс» до державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді О.М.Довгополов

Н.М.Судова-Хомюк

Постанова складена у повному обсязі 12 грудня 2016 року.