overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/8790/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 295/8790/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови пр адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "23" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" січня 2017 р. о,об 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.О.Олеся,1,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_3 вул.Покровська,96,м.Житомир,10000

Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції вул.Покровська,96,м.Житомир,10000
Справа № 277/496/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прищепа Т.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 277/496/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "11" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" листопада 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 07.11.2016 року відповідачем отримано 14.11.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187,ч. 3 ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "11" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Незалежності,26,смт.Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11201

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул.Соборна,45,смт.Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11000

4-третій особі: - ,
Справа № 806/2278/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 806/2278/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2016 р. у справі № 806/2278/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "21" грудня 2016 р. о 12:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Колядич Володимир Анатолійович вул.Леніна,51 г, кв.21,м.Черняхів,Житомирська область,12300

3- відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4 - Атестаційна комісія №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

5 - представник позивача: - Поліщук Ірина Олександрівна вул. Перемоги, 7, кім. 6, м. Житомир,
Справа № 126/3244/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3244/16-а

Провадження № 2-а/126/85/2016

"05" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провизнання права на пенсію на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права на пенсію на пільгових умовах, в якій просить визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з відпрацьованим стажем роботи електрозварювальником з 01.01.1982 року по 02.03.1992 року; з 22.03.2007 року до 30.01.2015 року; з 04.03.2015 року по 13.08.2015 року, з 14.04.2016 року по даний час. Скасувати протокол № 36 від 25.10.2016 року засідання комісії по рішенню питань, пов"язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії в Бершадському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 13 п"б" Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов"язати Бершадське об"єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах при загальному стажі роботи більше 26 років із роботою із шкідливими умовами праці за списком №2 електрозварювальником з 01.01.1982 року по 02.03.1992 року; з 22.03.2007 року до 30.01.2015 року; з 04.03.2015 року по 13.08.2015 року, з 14.04.2016 року по даний час.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провизнання права на пенсію на пільгових умовах .

Призначити справу до судового розгляду 04.01.2017 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 130/2874/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ :

08.12.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 із вимогами видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-138-2006 р., виданий Жмеринським міськрайонним судом у Вінницькій області 26.12.2006 року для поновлення строку виконання вказаного виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, заява стягувача подана із порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки у заяві не вказано осіб, які беруть участь у справі; не викладено обґрунтування обставин щодо втрати заявленого виконавчого листа, як визначеної законом умови видачі його дублікату, а також щодо того чи предявлявся даний виконавчий лист до примусового виконання та до якого саме органу державної виконавчої служби, відсутність відомостей щодо чого унеможливлює витребування судом матеріалів виконавчого провадження для з'ясування відповідних обставин, оскільки матеріали адміністративної справи взагалі не містять відомостей з приводу отримання заявником оригіналу виконавчого листа та місця його подання.

Вказані недоліки слід усунути шляхом викладення обставин щодо отримання заявником виконавчого листа в суді, предявлення його для примусового виконання до певного органу державної виконавчої служби, уточнення обставин втрати виконавчого документу, а також зазначення у заяві сторін виконавчого провадження, що мають брати участь при розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа, з вказівкою їх поштової адреси.

Керуючись ст.106, 108, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому для усунення недоліків термін до 23.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/2736/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/2736/16-а

13.12.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2736/16-а

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 29.12.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

Дата документу 13.12.2016
Справа № 133/1655/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частини постанови
Справа № 133/1655/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

із секретарем Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 14.07.2016 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов"язати Козятинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок пенсії згідно ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2016 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 172 від 04.07. 2016, виданої фінансовим управлінням Козятинської міської ради Вінницької області.

Стягнути на користь держави судовий збір з Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в розмірі 551,20 грн., зарахувавши його на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.12.2016 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії повного текста рішення .

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 09.12.2016
Справа № 135/1945/16-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1945/16-а
Провадження № 2-а/135/55/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови сторони у справі можуть одержати 16 грудня 2016 року.

На підставі ст. ст. 2, 6 17, 18, 99, 104-106, 158-163 КАС України, керуючись ст.ст. 19, 95 Конституції України, Бюджетним кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань»», ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з врахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р., п. 26 Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28.12.2014року, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 140/2262/15-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2262/15-а
№ 2-а/140/58/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Немирівського району УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС1 № 864669 від 20 серпня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року ОСОБА_1 подав до Немирівського районного суду позов до начальника ВДАІ Немирівського району УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС1 № 864669 від 20 серпня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка якого становить 0,04 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487,20 грн.

Крім того, ксерокопії документів додані до адміністративного позову, постанова у справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення не читаємі.

При зазначених недоліках справа не може бути призначене до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Немирівського району УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС1 № 864669 від 20 серпня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених у ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позов вважатиметься не поданим та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: