Справа № 813/4362/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 року№813/4362/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Постінтур» до Голови постійної комісії ради з питань бюджету, фінансів та економічної політики ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради» про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

приватне підприємство «Постінтур» звернулося до суду з позовом до Голови постійної комісії ради з питань бюджету, фінансів та економічної політики ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради», в якому просить суд не передачу на розгляд сесії Дрогобицької районної ради питання про виділення з районного бюджету 639374,83грн для виконання рішень Господарського суду Львівської області та погашення заборгованості перед позивачем визнати бездіяльністю та зобовязати відповідача передачі на розгляд сесії Дрогобицької районної ради питання про виділення з районного бюджету 639374,83грн для виконання рішень Господарського суду Львівської області та погашення заборгованості перед позивачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України адміністративні справи окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених вказаним Кодексом, та, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є ОСОБА_1, який займає посаду Голови постійної комісії ради з питань бюджету, фінансів та економічної політики Дрогобицької районної ради Львівської області.

Згідно з положенями ст.140 Конституції України та ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про відділ з питань бюджету, планування, інвестиційної політики та комунальної власності виконавчого апарату Дрогобицької районної ради Львівської області, затверджене розпорядження голови Дрогобицької районної ради від 11.01.2011 №10, відділ з питань бюджету, планування, інвестиційної політики та комунальної власності виконавчого апарату Дрогобицької районної ради Львівської області є структурним підрозділом виконавчого апарату районної ради і підпорядковується у своїй діяльності, його заступнику та керуючому справами районної ради.

Таким чином, Голова постійної комісії ради з питань бюджету, фінансів та економічної політики Дрогобицької районної ради Львівської області ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Частиною 1 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

В розумінні ч.1 ст.18 КАС України місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами. Таким чином, позивачу необхідно звернутися до місцевого загального суду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 725,00грн, сплачений відповідно до квитанції №361 від 09.12.2016.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву приватного підприємства «Постінтур» до голови постійної комісії ради з питань бюджету, фінансів та економічної політики ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради» про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Постінтур» судовий збір у розмірі 725 (сімсот двадцять пять )00грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик