Справа № 815/6367/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6367/14
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1М (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року судом витребувано у прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_2 інформацію щодо місцеперебування матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 та щодо того який статус посадових осіб ТОВ ВІД () у вищевказаному кримінальному провадженні.

Однак, ні станом на 01.12.2016 року, ні станом на 12.12.2016 року витребуваної судом інформації на адресу Одеського окружного адміністративного суду не надходило.

26 жовтня 2016 року від Головного управління ДФС у м.Києві надійшов лист №9/26-15-23-0127 у якому зазначено, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000231 визначено за СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

12 грудня 2016 року від СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов лист у якому зазначено, що 01.03.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_2 визначено підслідність кримінального провадження № 0000231 від 28.12.2012 року за СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, однак станом на 09.12.2016 року матеріали вказаного кримінального провадження до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області не надходили.

Зважаючи на вищевикладену інформацію, у судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача просив суд витребувати у Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва належним чином засвідчені копії доказів направлення на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 та інформацію щодо місцеперебування матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 та щодо того який статус посадових осіб ТОВ ВІД () у вищевказаному кримінальному провадженні.

Водночас, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, у звязку із необхідність отримати вищевказану інформацію, представник позивача просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судове засідання 12.12.2016 року не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва належним чином засвідчені копії доказів направлення на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 та інформації щодо того який статус посадових осіб ТОВ ВІД () у вищевказаному кримінальному провадженні.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання Київською місцевою прокуратурою №10 м. Києва вищевказаних доказів та інформації, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та інформації у Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва:

- належним чином засвідчені копії доказів направлення на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231;

- інформацію щодо того який статус посадових осіб ТОВ ВІД () у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000231.

Витребувані документи надати до суду у строк до 27.12.2016 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 грудня 2016 року.

Ухвала суду в частині витребування інформації оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко