Справа № 804/14250/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 рокусправа № 804/14250/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі № 804/14250/15 за позовом Приватного підприємства "Кристал Люкс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Кристал Люкс" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність за місцезнаходженням Приватного підприємства Кристал Люкс, скасувати та визнати нечинним з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 300 від 10.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства Кристал Люкс, зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська забезпечити виключення з Реєстру платників податків на додану вартість відомостей про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Приватного підприємства Кристал Люкс. В обґрунтування позову зазначалось про те, що позивач здійснює підприємницьку діяльність з 2005 року. З 2013 року є платником податку на додану вартість. За весь час своєї діяльності позивач виконував законодавчі вимоги, надававши інформацію на підтвердження відомостей про своє місцезнаходження. Позивач перебуває за юридичною адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова б. 40 кв. 8, на яку з 11.03.2015 року не надходила кореспонденція від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, представники відповідача ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не здійснювали перевірку місцезнаходження позивача, тому внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність позивача за місцезнаходженням, а також рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1 224 127 про відсутність за місцезнаходженням Приватного підприємства "Кристал Люкс", визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Кристал Люкс" № 300 від 10.08.2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позову у повному обсязі. Апелянт зазначає, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, у спосіб передбачений нормативно-правовими актами України, з додержанням вимог підпункту «ж» пункту 184.10 статті 184 Податкового кодексу України.

Оскаржене рішення суду першої інстанції в частині відмові у задоволенні позовних вимог перевірці в апеляційному порядку не підлягає з огляду на відсутність апеляційної скарги позивача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 01.11.2016 року, у судове засідання не прибув.

Від відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради до суду надійшов лист № 02.2-25/193 від 10.11.2016 року (вхідний № 36726/06 від 21.11.2016 року), в якому повідомлено про припинення надання послуг у сфері державної реєстрації територіальними органами, утвореними Міністерством юстиції України та здійснення цих послуг відділами реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що наявні в матеріалах справи, Приватне підприємство Кристал Люкс зареєстроване як юридична особа 14.12.2005 року (), перебуває на обліку у ДПІ Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків з 14.12.2005 року, зареєстроване місцезнаходження позивача, як платника податків АДРЕСА_1, є платником податку на додану вартість з 19.02.2013 року ( а.с.34, 37). Станом на прийняття ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ПП «Кристал Люкс» за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП, у позивача податковий борг відсутній (а.с.37). 14 травня 2015 року працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області був складений Акт № 635 про незнаходження ПП «Кристал Люкс» за податковою адресою (а.с.39). 14 травня 2015 року на адресу ГОВ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська був направлений запит № 635 на встановлення місцезнаходження платника податків ПП «Кристал Люкс» за зареєстрованою адресою АДРЕСА_2 (а.с.40) без зазначення підстав для розшуку. Згідно довідки від 15 травня 2015 року за підписом начальника ОУ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с.38). 15 травня 2015 року заступником начальника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області затверджено рішення № 16635/10/04-62-18-02-56 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ПП «Кристал Люкс» за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП (а.с.37) та складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.36). 18 травня 2015 року зазначене повідомлення за ф. № 18-ОПП направлено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.35). 10 серпня 2015 року за №1 224 127 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. 10 серпня 2015 року ДПІ Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 300 про анулювання реєстрації ПП «Кристал Люкс» як платника податку на додану вартість (а.с.32).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, а тому у нього були відсутні правові підстави для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) від 15.05.2015 року за № 16635/10/04-6-2-18-02-56 та анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ згідно із оскаржуваним рішенням № 300 від 10.08.2015 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно пункту 5.5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 анулювання реєстрації на зазначених підставах здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу за наявності відповідних підтверджуючих документів.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV.

Відповідно до частин 11, 12, 14 статті 19 цього Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як встановлено судом першої інстанції, анулювання реєстрації Приватного підприємства Кристал Люкс як платника податку на додану вартість на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України було зумовлено наявністю запису №0021627 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, підставою для внесення якого слугувало повернення рекомендованого листа, надісланого позивачу відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", на виконання повідомлення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 15.05.2015 року за № 16635/10/04-62-18-02-56 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП).

Однак, як свідчать записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Кристал Люкс», починаючи з 20.01.2007 року щорічно підтверджувало своє місцезнаходження. У 2015 році підтвердження відомостей відбулось 25.02.2015 року, 02.03.2015 року, 16.04.2015 року. При цьому, ДПІ Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не обґрунтувало необхідність здійснення розшуку позивача, проігнорувавши зазначені вище відомості у ЄДР. У судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги представник апелянта не зміг надати пояснень по обставинам проведення перевірки місцезнаходження позивача. Суд першої інстанції, у свою чергу, здійснив допит свідків по справі, які пояснили, що не здійснювали перевірку знаходження ПП «Кристал Люкс» саме у квартирі АДРЕСА_3. Суд також вірно зазначив в оскарженій постанові, що контролюючий орган відповідач по справі не вжив засобів для встановлення місця реєстрації фізичних осіб засновників товариства та посадових осіб, як це передбачено Порядком обліку платників податків і зборів, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) було здійснено безпідставно, без вжиття належних заходів із встановлення місцезнаходження Приватного підприємства Кристал Люкс. Крім того, 12 серпня 2015 року відомості про юридичну особу позивача були підтверджені, про що свідчить запис № 1021627, проте ДПІ Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ залишило чинним.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для розшуку позивача, відсутність доказів перевірки місцезнаходження позивача за зазначеною вище адресою ( у квартирі № 8), відсутність підстав для направлення на адресу державного реєстратора повідомлення форми № 18-ОПП, наявність записів в ЄДР про підтвердження відомостей про позивача 25.02.2015 року, 02.03.2015 року, 16.04.2015 року і неврахування їх контролюючим органом, колегія суддів вважає правильним висновок суду про скасування спірного запису в ЄДР , а також визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі № 804/14250/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко