overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/2766/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2766/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування ордеру на житлове приміщення, виселення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування ордеру на житлове приміщення, виселення та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування ордеру на житлове приміщення, виселення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду, у звязку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування ордеру на житлове приміщення, виселення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.12.2016
Справа № 522/8556/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8556/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.12.2016
Справа № 522/14699/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/778/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_2, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити судове засідання на 30.01.2017 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

09.12.2016
Справа № 522/12274/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/697/16
У Х В А Л А

09.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про скасування рішення назначався неодноразово, позивачі, що сповіщені належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про скасування рішення повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради про скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.12.2016
Справа № 522/21902/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1085/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного національної поліції 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного національної поліції 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 січня 2017 року на 11 годин 45 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.01.2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

12.12.2016
Справа № 522/13424/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/729/16
У Х В А Л А

09.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.12.2016
Справа № 522/22217/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1102/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до УДАБК ОМР, заступника начальника УДАБК ОМР, головного спеціаліста УДАБК ОМР, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав позов, який не відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 22.11.2016 року заявникові надано строк для усунення недоліків до 10.12.2016 року, позов залишено без руху.

Наразі, строк на усунення недоліків закінчився, однак у встановлений суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що позов належить вважати неподаним і повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАБК ОМР, заступника начальника УДАБК ОМР, головного спеціаліста УДАБК ОМР, про скасування постанови - вважати неподаним і повернути заявникові.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

12.12.2016
Справа № 522/23688/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1177/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОМР про скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Не сплачено судовий збір за кожну з двох вимог немайнового характеру.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОМР про скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 25.12.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"12" грудня 2016 р.
Справа № 513/1145/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1145/16-а
Провадження № 2-а/513/94/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

05 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

05 грудня 2016 року, до початку судового розгляду суддя Кожокар Т.Я. подала заяву про самовідвід мотивуючи його тим, що 08 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду, судді була розподілена адміністративна справа 513/1145/16-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію.

Позивач в справі ОСОБА_1 є тіткою помічника судді Кожокар Т.Я.- Манової Інни Миколаївни. Ця обставина може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, тому є підставою для самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться: п.4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ч.3 ст. 30 КАС України встановлено, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27-29, 30 ,31, 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Саратського районного суду Кожокар Тетяни Яківни про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію задовольнити.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/17963/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/638/16
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинної реконструкції,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась Суворовська районна адміністрація ОМР до ОСОБА_1 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинної реконструкції-розширення балкону на третьому поверсі у 6-й парадній житлового будинку у відповідність до технічної документації та стягнення судових витрат.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 105-110, 114,121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання привести до первісного стану обєкт самочинної реконструкції.

Судовий розгляд справи призначити на 30 счня 2017 року на 10:30 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. одноособово.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/17966/16-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/641/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва у первісний стан, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва у первісний стан.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва у первісний стан.

Призначити судове засідання на 10:00 годину на 23 лютого 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/23448/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «14» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «14» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 523/18077/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/644/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: