overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1401/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1401/16

УХВАЛА

12 грудня 2016 р.

Справа № 816/1401/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 816/1401/16

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного підприємства "Укрставінвест"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Укрставінвест" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 816/1401/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Укрставінвест" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 2а-6025/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/19668/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжн ТБ»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

у справі № 2а-6025/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжн ТБ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби

за участі Прокуратури Шавченківського району м.Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 10 квітня 2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжн ТБ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

В подальшому, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 05 липня 2016 року призначено справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжн ТБ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 2а-6025/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2а-4240/09/0570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/22330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року

у справі № 2а-4240/09/0570

за позовом Заступника прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Східної митниці Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс»

третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення ввізного мита та податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 24 квітня 2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 2а-4240/09/0570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2а-4240/09/0570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/21693/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Донецької області

та касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року

у справі № 2а-4240/09/0570

за позовом Заступника прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Східної митниці Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс»

третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення ввізного мита та податку на додану вартістьповідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокуратура Донецької області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В.. від 23 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Донецької області.

Східна митниця Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 24 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східної митниці Міндоходів.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Бившевою Л.І. від 30 листопада 2016 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу Прокуратури Донецької області та касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів.

З огляду на те, що касаційна скарга Прокуратури Донецької області та касаційна скарга Східної митниці Міндоходів подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Донецької області та касаційною скаргою Східної митниці Міндоходів в одне касаційне провадження та присвоїти йому номер К/800/21693/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 810/2089/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2089/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщина» постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщина» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення – рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщина» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення – рішення, стягнення коштів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 308/13583/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м.Київ К/800/33034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій незаконними та стягнення допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №308/13583/15-а.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, прохальна частина не містить вимог до суду, які б узгоджувалися з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними у ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням судових рішень, які оскаржуться.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №308/13583/15-а залишити без руху та надати строк до 20 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/2236/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.11.16 м. Київ К/800/15379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі № 826/2236/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа : Прокуратура міста Києва

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 01 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/11133/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2016 р. Справа № 820/11133/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/11133/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського управління юстиції Харківської області третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 12.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/11133/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції Харківської області третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/11133/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції Харківської області третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.12.16 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/1224/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/31973/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та вимоги,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 14 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 807/1203/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.11.16 м. Київ К/800/19338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 807/1203/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області

третя особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 01 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/5013/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/32326/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ПАРТНЕРС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5013/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович