overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1253/16-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
28 листопада 2016 року 372/1253/16-а
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лапія С.М., суддів: Балаклицького А.І., Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

До судового засідання позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники відповідачів проти залишення позову без розгляду не заперечували.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 156, 160, 165, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя Лапій С.М.

Судді: Балаклицький А.І.

Щавінський В.Р.
Справа № 391/874/16-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Справа № 391/874/16-а

провадження № 2-іс/811/13/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом,в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії в зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям;

- зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії державним службовцям;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01 травня 2016 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям із збереженням 80% для розрахунку пенсії від заробітку та невідкладно здійснити поточні виплати та виплати з урахуванням отриманих сум за період з 01 травня 2016 року.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 року справу, у порядку ст. 22 КАС України, передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною 8 ст. 22 КАС України встановлено те, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відтак, справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу 391/874/16-а (провадження №2-іс/811/13/16) прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 грудня 2016 року о 11:45 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/6952/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6952/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

12 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково конструкторське бюро «Мегамашин» про стягнення заборгованості з рахунків боржника в сумі 2961,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково конструкторське бюро «Мегамашин» про стягнення заборгованості з рахунків боржника в сумі 2961,95 грн.

Відповідно до положень п.4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження.

Дослідивши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 812/8040/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

06 листопада 2013 року Справа № 812/8040/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стахановського міського центру зайнятості про скасування наказу від 19.07.2013 № 46 Стахановського місткого центру зайнятості про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Стахановського міського центру зайнятості про скасування наказу від 19.07.2013 № 46 Стахановського місткого центру зайнятості про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрите провадження.

Відповідно до ухвали суду від 16 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання часу на підготування заперечень (додаткових пояснень) та документів, а саме заяви позивача та витягу з наказу від 19.07.2013 СМЦЗ на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну встановленого судом, а саме до 06 листопада 2013 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України суд провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стахановського міського центру зайнятості про скасування наказу від 19.07.2013 № 46 Стахановського місткого центру зайнятості про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Відкрите судове засідання призначити на 06 листопада 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова - 1 о 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/1897/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.12.2016 р. № 814/1897/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні розглянув клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54031

доУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б,Київ 133,01133 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17,Київ 53,04053
провизнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2016р. №813, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.09.2016 року відкрито провадження у справі 814/1897/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2016р. №813, зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2016р. №813, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/7456/13-а
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

16 вересня 2013 року Справа № 812/7456/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/7456/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року повторно витребувано від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області графік чергувань за 23 липня 2013 року, з доказами його доведення до особового складу, висновок службового розслідування стосовно ОСОБА_1, наказ від 26 серпня 1995 року № 37 о/с про прийняття на службу до ОВС, особову справу ОСОБА_1, шляхом зобовязання відповідача надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 16 вересня 2013 року до 14 години 00 хвилин. Зупинено провадження у справі № 812/7456/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 16 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/7456/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-4575/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 р. № 2а-4575/12/1470

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в міссті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, Очаків, Миколаївська область, 57500

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1А.", вул. Ольвійська, 1, Очаків, Миколаївська область, 57500

заінтересовані особиОчаківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шмідта, 16-а,Очаків,Миколаївська область,57508 Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

простягнення 1 387,90 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а-4575/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1А." заборгованості в сумі 1 387 гривень 90 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 16 грудня 2016 р. о 12:30 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/9293/13-а
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9293/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., перевіривши матеріали адміністративної справи №812/9293/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1565 від 06.08.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1565 від 06.08.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

15 січня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державного підприємства «Антрацит» про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

04 грудня 2013 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов з клопотанням про розгляд справи без представника управління.

Відповідно до пункту 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами..

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1565 від 06.08.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/4790/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4790/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивачів про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення № 85 від 26.04.2016 р. та наказу № 142 від 26.04.2016 р.

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю надання витребуваних судом доказів та виклику особи, яка здійснювала перевірку.

Представник позивачів надав клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з неможливістю зявитися в судове засідання з поважних причин (знаходження на стаціонарному лікуванні).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4790/16 до 11 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 січня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк