overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/2243/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2243/16-а
Провадження №2-а/173/41/2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/2243/16-а.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Розяснити відповідачу, Головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 212/7498/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7498/16-а
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовує свої заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/7518/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7518/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 10:00 годину 04.01.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 201/17160/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВУПД ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї копії паспорту позивач зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 7 Зарічний, 5/11, а місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а, що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач та відповідач знаходяться за межами Соборного району м. Дніпро, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВУПД ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/17144/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 5 батальйону 3 УПП у м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно зазначити поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 5 батальйону 3 УПП у м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 211/4053/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4053/16-а
Провадження № 2-а/211/86/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними, та скасувати вказану постанову.

13.09.2016 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків. На даний час недоліки усунуті

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год . 00 хв. 29 грудня 2016 року, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

Запропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/17035/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод «Продмаш» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, третя особа відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод «Продмаш» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/7438/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7438/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОГО ПІВНІЧНОГО ОБЄДНАННЯ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 06.12.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОГО ПІВНІЧНОГО ОБЄДНАННЯ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 202/743/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/743/16-а
Провадження № 2-а/0202/222/2016
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпро роти № 3 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.12.2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної полції УПП у м. Дніпро роти № 3 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Бесєді Г.В.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 року, ухвала Індустріального районного суду від 11.02.2016 року скасована. Виходячи з цього, головуючий суддя Бєсєда Г.В. не може приймати участь у подальшому розгляді справи.

Суд, заслухавши доводи позивача, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті в письмовій формі з обґрунтуванням причин для відводу.

Наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для відводу у відповідності до ст. ст. 27, 28 КАС України, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпро роти № 3 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 208/4919/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4919/16-а
№ провадження 2-а/208/161/16
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії», -

встановив:

05.08.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулися позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.08.2016 року залишено позовну заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги ч. 3 ст. 106 КАСУ при оформленні позову.

Копію ухвали від 05.08.2016 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська отримано представником позивача ОСОБА_4 під розпис особисто 05.08.2016 року.

В передбачений пятиденний термін, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконано вимоги зазначені в ухвалі від 05.08.2016 року.

Так, згідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що станом на 12.08.2016 року позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в передбачений строк ухвалою від 05.08.2016 року не виконані вимоги, визначені статтями 106, і ч. 1 ст. 108 КАСУ України, матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст. 108 КАСУ України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії», в порядку передбаченому ст. 108 КАСУ України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві ОСОБА_2, ОСОБА_3

що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.