overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1519/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року справа №П/811/1519/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Представник Управління заявив (усне) клопотання про зупинення провадження у справі до зібрання ним додаткових доказів.

Представник позивача погодилвся з цим, оскільки вважають, що треба з'ясувати скільки раз останній притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно одержати додаткові докази від відповідача, які витребував суд у судовому засіданні.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник відповідача заявив відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до надання ним додаткових доказів, встановивши строк виконання до 26 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/1716/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № П/811/1716/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2016 року №26791-13 на суму 10 416,67 грн..

Представники сторін у судове засідання 14.12.2016 р. не з'явилися, просили справу розглядати без їх участі (а.с.24, 29).

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №П/811/1716/16 розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1197/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1197/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 12 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1170/2а-1652/12.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № 1170/2а-1652/12.

провадження № 2-кас/811/58/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС України про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним наказ від 03.04.2012 року № 21-о про його звільнення, поновити на посаді головного державного податкового інспектора сектору супроводження інформаційних систем та адміністрування баз даних відділу інформатизації та обліку платників податків Олександрійської ОДПІ, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.04.2012 р. в сумі 2 246,33 грн. (з урахуванням виплаченої грошової допомоги при звільненні).

Ухвалою від 30.11.2016 р. справу прийнято до провадження (а.с.212).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач подав суду клопотання про закриття провадження у справі (а.с.219-220).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1197/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1197/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1204/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити.

В судовому засіданні 12 грудня 2016 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення з документами та підготовки пояснень (а.с. 71).

Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання представником позивача не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №992.12.09-27.10.0 на експлуатацію вантажопідіймального крану та зобов'язання його переоформити до 24 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 24 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 807/2130/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2130/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1675,67 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1675,67 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу в строк до 21 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1675,67 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року на 13:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т. В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1204/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1204/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №0350.14.09 на виконання обслуговування: технологічного устаткування металургійної промисловості; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа та зобов'язання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №0350.14.09 на виконання обслуговування: технологічного устаткування металургійної промисловості; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа та зобов'язання його переоформити.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 12 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №0350.14.09 на виконання обслуговування: технологічного устаткування металургійної промисловості; посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа та зобов'язання його переоформити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/1298/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року Справа №П/811/1298/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 19 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 1676 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області щодо видачі акта форми НТ* за результатами розслідування нещасного випадку, що стався 21 жовтня 1998 року з старшим слідчим слідчого відділу Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_1.

3. Зобовязати Ліквідаційну комісію УМВС України в Кіровоградській області вчинити дії з оформлення акта Форми Н-1* за результатами розслідування нещасного випадку, що стався 21 жовтня 1998 року з старшим слідчим слідчого відділу Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/1699/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 грудня 2016 року Справа №П/811/1699/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 13 грудня 2016 року у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків», 28410, с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області, вул. Радянська, 5

до відповідача: Компаніївської районної державної адміністрації у Кіровоградській області, 28400, смт. Компаніївка Кіровоградської області, вул. Паркова, 4

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» звернулося з позовом до Компаніївської районної державної адміністрації у Кіровоградській області про:

- скасування рішення №32250186 від 07 листопада 2016 року прийнятого Компаніївською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області;

- зобовязання Компаніївську районну державну адміністрацію у Кіровоградській області здійснити державну реєстрацію прав користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), що розташована в Кіровоградській області, Компаніївському районі на території Марївської сільської ради з кадастровим номером :02:000:0023.

Судом встановлено, що в ухвалі від 13 грудня 2016 року допущено описку, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено дату « 02 січня 2000 року», натомість як правильною є дата «26 грудня 2016 року».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі №П/811/1699/16, а саме: дату « 02 січня 2000 року» замінити на дату « 26 грудня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1