Справа № 372/2483/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/2483/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мора О.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Мамчура Я.С. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_5 та особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_6 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» (далі - ТОВ «Трейдом-Сервіс») звернувся до суду з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення № 11 від 31 серпня 2016 року «Про скасування рішень виконавчого комітету Козинської селищної ради № 1 та № 2 від 26 липня 2016 р.»; зобов'язати утриматися від прийняття рішень до подачі ТОВ «Трейдом-Сервіс» нової заяви про встановлення тарифів з 01 січня 2017 року на послуги холодного водопостачання та водовідведення та на послуги гарячого водопостачання та теплопостачання для споживачів першої групи (населення) котеджного містечка ТІЗ «Сосновий бір» в смт. Козин Обухівського району Київської області, в строк до 31 грудня 2016 року.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 11 від 31 серпня 2016 року «Про скасування рішень виконавчого комітету Козинської селищної ради № 1 та № 2 від 26 липня 2016 р.» повністю. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області та особи, які не приймали участі у справі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з апеляційними скаргами, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2016 року рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради № 1 «Про погодження тарифів на водопостачання та водовідведення на серпень-грудень 2016 року по ТОВ «Трейдом-Сервіс» (пункт 1) погоджено (встановлено) з 01.08.2016р. по 31.12.2016р. включно тарифи на послуги холодного водопостачання та водовідведення для споживачів першої групи (населення) котеджного містечка ТІЗ «Сосновий бір» в смт. Козин Обухівського району Київської області на рівні собівартості, а саме: на водопостачання холодної води у розмірі 68,63 грн./1 куб.м. з урахуванням ПДВ; на водовідведення у розмірі 116,55 грн./1 куб.м. з урахування ПДВ.

Крім цього, 26 липня 2016 року рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради № 2 «Про погодження вартості виробництва теплової енергії на серпень-грудень 2016 року по ТОВ «Трейдом-Сервіс» (пункт 1) погоджено (встановлено) з 01.08.2016р. по 31.12.2016р. включно, тарифи на послуги гарячого водопостачання та теплопостачання для споживачів першої групи (населення) котеджного містечка ТІЗ «Сосновий бір» в смт. Козин Обухівського району Київської області на рівні собівартості, а саме: на теплову енергію (опалення) у розмірі 2 142,44 грн./Гкал з урахуванням ПДВ; на теплову енергію (опалення) у розмірі 98,13 грн./1 кв.м. з урахуванням ПДВ; на гарячу воду у розмірі 230,08 грн./1 куб.м. з урахуванням ПДВ.

31 серпня 2016 року рішенням Козинської селищної ради № 11 «Про скасування рішень виконавчого комітету Козинської селищної ради № 1 та № 2 від 26 липня 2016 р.» було скасовано та визнано нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 1 від 26 липня 2016 року «Про погодження тарифів на водопостачання та водовідведення на серпень-грудень 2016 року по ТОВ «Трейдом-Сервіс», а також скасовано та визнано нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 2 від 26 липня 2016 року «Про погодження вартості виробництва теплової енергії на серпень-грудень 2016 року по ТОВ «Трейдом-Сервіс», з підстав надходження заяв 11 громадян про скасування (перегляд) тарифів, недопущення необґрунтованого завищення тарифів на житлово-комунальні послуги, істотне перевищення собівартості з надання окремих видів послуг середня вартість надання таких послуг по смт. Козин Обухівського району Київської області, недотримання процедури громадського обговорення.

Вважаючи зазначене рішення протиправним, а відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV.

Згідно п.п. 2 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Статтею 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначений порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 липня 2012 року № 390 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2012 року за № 1380/21692) затверджено Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад», який визначає механізм доведення суб'єктами господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги, до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад при встановленні уповноваженими органами тарифів на житлово-комунальні послуги (далі - Порядок № 390).

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 390, суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Як встановлено п. 2.2 Порядку № 390, протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, суб'єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.

Згідно п. 2.3 Порядку № 390, суб'єктами господарювання, що надають комунальні послуги (послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)), до відома споживачів доводиться така інформація: загальний розмір тарифу та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість); обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); інша додаткова інформація, визначена суб'єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи.

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та, за необхідності, шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Суб'єкт господарювання додатково може також доводити до відома споживачів інформацію за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.

Пунктом 2.6 Порядку № 390 передбачено, що способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються тими, що передбачені цим Порядком.

Інформація повинна бути повною, змістовною та достовірною (п. 2.7 Порядку № 390).

Як передбачено п.п. 2.8, 2.9 Порядку № 390, у процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань підлягають реєстрації та обов'язковому розгляду суб'єктом господарювання.

Зауваження і пропозиції, які отримані органом, уповноваженим встановлювати тарифи, надсилаються для розгляду суб'єкту господарювання. За результатами такого розгляду суб'єкт господарювання приймає рішення про їх урахування чи відхилення.

Суб'єкт господарювання в установленому законодавством порядку повідомляє споживача, який надав свої пропозиції та зауваження, про їх урахування або відхилення. При цьому у разі відхилення пропозицій і зауважень суб'єктом господарювання надаються споживачеві обґрунтовані пояснення.

У разі врахування зауважень і пропозицій суб'єкт господарювання здійснює перерахунок тарифу та передає його органу, уповноваженому встановлювати тарифи, листом з висловленою позицією та відповідними обґрунтуваннями (п. 2.10 Порядку № 390).

Згідно п. 2.11 Порядку № 390, у разі відсутності пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань або вмотивованого їх відхилення, суб'єкт господарювання письмово сповіщає про це орган, уповноважений встановлювати тарифи.

Відповідно до п.п. 2.12, 2.13 Порядку № 390, строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб'єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.

Суб'єктом господарювання під час доведення до відома споживачів інформації обов'язково зазначається строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, а також повідомляється адреса, на яку необхідно їх надсилати.

Як встановлено п. 2.14 Порядку № 390, контроль за дотримання суб'єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад здійснюється органами, уповноваженими встановлювати тарифи, відповідно до їх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 2.15 Порядку № 390, процедура доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад вважається такою, що відбулася, незалежно від надходження до суб'єкта господарювання/органу уповноваженого встановлювати тарифи, протягом встановленого строку зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Трейдом-Сервіс» протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до Козинської селищної ради, як органу, уповноваженого встановлювати тарифи, було поінформовано споживачів про намір здійснити зміну тарифів шляхом розміщення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери оголошення, яке було надруковане в газеті «Обухівський край» від 05 липня 2016 року № 48 (9831) (Т.1 а.с.124).

Вказані обставини були підтверджені представниками сторін під час апеляційного розгляду справи.

Однак, згідно ч. 12 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 1 та № 2 від 26 липня 2016 року є регуляторними актами.

Як було встановлено сесією Козинської селищної ради, всупереч зазначених вище вимог, проекти рішень виконавчого комітету № 1 та № 2 від 26 липня 2016 року про встановлення тарифів на холодне водопостачання та водовідведення, а також погодження вартості виробництва теплової енергії жодним чином не оприлюднювались, до відома мешканців ТІЗ «Сосновий бір» не доводились, громадське обговорення вказаних рішень, як регуляторних актів не проводилось, можливості фізичним та юридичним особам надати свої пропозиції та зауваження до рішень не представлено.

Надання позивачем оголошення в газету «Обухівський край» № 48 (9831) від 05 липня 2016 року щодо подання до Козинської селищної ради розрахунків економічно-планових витрат щодо тарифів на теплову енергію, гарячу воду, водопостачання та водовідведення, не звільняє орган місцевого самоврядування від оприлюднення проекту рішення про встановлення тарифу, доведення його до відома зацікавлених осіб - споживачів та проведення його громадського обговорення.

Таким чином, доводи позивача на дотримання виконавчим комітетом Козинської селищної ради щодо належного громадського обговорення прийняття регуляторного акту та повідомлення споживачів про розгляд такого питання на засіданні виконавчого комітету, є безпідставними.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що навіть в газетній публікації від 05 липня 2016 року щодо подання до Козинської селищної ради розрахунків економічно-планових витрат з приводу тарифів на теплову енергію, гарячу воду, водопостачання та водовідведення, ТОВ «Трейдом-Сервіс» не зазначено ні структуру тарифів, ні обґрунтування причин зміни тарифів, як-то встановлено положеннями п. 2.3 Порядку № 390, що, також, не може вважатись належним повідомленням споживачів про зміну тарифів.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлені критерії, яким керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, одночасно є й вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Враховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 11 від 31 серпня 2016 року «Про скасування рішень виконавчого комітету Козинської селищної ради № 1 та № 2 від 26 липня 2016 р.» відповідає вищенаведеним вимогам, а тому, скасуванню не підлягає.

Інша позовна вимога, а саме: щодо зобов'язання Козинської селищної ради утриматись від прийняття рішень до подачі ТОВ «Трейдом-Сервіс» нової заяви про встановлення тарифів з 01 січня 2017 року на послуги холодного водопостачання та водовідведення та на послуги гарячого водопостачання та теплопостачання для споживачів першої групи (населення) котеджного містечка ТІЗ «Сосновий бір» в смт. Козин Обухівського району Київської області, в строк до 31 грудня 2016 року, є похідною вимогою від попередньої, а тому, також, задоволенню не підлягає.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Проте, будь-яких доказів в підтвердження своїх висновків про неправомірність дій відповідача, позивачем надано не було.

Відповідно до положень пп. 10.3 п. 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Таким чином, рішення суду не може прийматись як застереження від будь-яких порушень, і також не може бути умовним. Розглядати справу і приймати рішення на майбутнє, приймаючи за наявності не існуючі порушення, суперечить вимогам законодавства України.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Трейдом-Сервіс», а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційних скаргах спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_5 та особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Мамчур Я.С. Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 12.12.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Сорочко Є.О.

Мамчур Я.С