overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24451/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, та визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-1270/153/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/34490/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року

у справі № 2а-1270/153/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до 1. Ровеньківської міської ради Луганської області,

2. Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Ровеньківська ритуальна служба" Ровеньківської міської ради Луганської області

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 24 травня 2012 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі № 2а-1270/153/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2а-4240/09/0570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/22330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Донецької області

та касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року

у справі № 2а-4240/09/0570

за позовом Заступника прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Східної митниці Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс»

третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення ввізного мита та податку на додану вартістьповідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокуратура Донецької області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В.. від 23 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Донецької області.

Східна митниця Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 24 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східної митниці Міндоходів.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Бившевою Л.І. від 30 листопада 2016 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу Прокуратури Донецької області та касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів.

З огляду на те, що касаційна скарга Прокуратури Донецької області та касаційна скарга Східної митниці Міндоходів подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Донецької області та касаційною скаргою Східної митниці Міндоходів в одне касаційне провадження та присвоїти йому номер К/800/21693/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 804/2155/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2155/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28.11.16 м. Київ К/800/8867/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 804/2155/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 01 грудня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № П/811/1826/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/53265/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаського окружного адміністративного суду на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 грудня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/2560/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року К/800/32963/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року

у справі № 815/2560/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання неправомірним та скасування наказу від 23.05.2016 року № 96 та зобов'язання прийняти рішення, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подало касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 23.05.2016 року № 96 та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/37/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м.Київ К/800/33149/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та копії оскаржуваних постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №815/37/16 залишити без руху та надати строк до 22 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 551/985/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Київ К/800/33200/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №551/985/16-а залишити без руху та надати строк до 26 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 523/6683/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Київ К/800/33363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі №523/6683/16-а залишити без руху та надати строк до 26 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 164/955/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року К/800/33562/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року

у справі № 164/955/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області зазначену справу (№ 164/955/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 702/690/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року К/800/33482/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 702/690/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області зазначену справу (№ 702/690/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України