Справа № 509/3796/16-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. Справа № 509/3796/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бочаров А.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
при секретаріБерекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення комісії, -

встановиЛА:

17.10.2016 року ОСОБА_6 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення комісії.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 07 листопада 2016 року в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом відмовив.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_6 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення комісії - залишив без розгляду.

ОСОБА_6 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В адміністративній позовній заяві зазначено, що оскаржувана постанова № 46 від 06.11.2015 року та інші обставини справи позивачу стали відомі 17.10.2016 року з отриманих у Таїровської ТВК документів, тому, просить на підставі ст.ст.99, 100 КАС України поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Таке ствердження позивача, що про прийняття Таїровською СВК оскаржуваної постанови № 46 від 06.11.2015 року вона дізналася тільки 17.10.2016 року не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 обрана депутатом Таїровської селищної ради VII скликання по виборчому округу № 4 на чергових місцевих виборах, які відбулися 25.10.2015 року, що підтверджується рішенням № 1-VII від 06.11.2015 року Таїровської селищної ради і була присутня на першій сесії VII скликання Таїровської селищної ради, на якій голова Таїровської СВК Дзендзик О.Л. оголосила про обрання селищним головою ОСОБА_7 та депутатів селищної ради по 24-х виборчих округах, в тому числі ОСОБА_6 по одномандатному виборчому округу № 4, що підтверджується протоколом першої сесії Таїровської селищної ради

Після цього, як зазначено у протоколі першої сесії VII скликання Таїровської селищної ради віл 06.11.2015 року, голова Таїровської СВК Дзендзик О.Л. зачитала у голос проект рішення № 1 першої сесії Таїровської селищної ради VII скликання від 06.11.2015 року, яке містить інформацію про прийняття Таїровською СВК постанови № 46 від 06.11.2015 року про реєстрацію обраного селищного голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, тому ОСОБА_6 не могла не знати про прийняття Таїровською СВК цієї постанови, а отже, причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, не можуть бути визнані судом поважними, а строк звернення до адміністративного суду поновлений.

Більш того, ОСОБА_6 мала можливість звернутись до Таїровської селищної ради з запитом на інформацію про надання засвідчених копій документів, які стали підставою реєстрації ОСОБА_7 головою Таїровської селищної ради 06.11.2015 року починаючи з 06.11.2015 року і їй нічого в цьому не перешкоджало, але вона звернулась з зазначеним запитом лише 10.10.2016 року, майже через рік.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, - залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення комісії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк