Справа № 755/9075/16-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9075/16-а
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Гаврилової О.В.,
при секретарі Томіленку В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
Представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про прийняття додаткової постанови, якою зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві при перерахуванні пенсії ОСОБА_1, а саме при обчисленні її розміру, керуватися Законом України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, тобто в редакції чинній на день призначення пенсії, а тому інші виплати - суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які вказані в Довідці № 17.1.-792 від 11.05.2016 року про складові заробітної плати ОСОБА_1, ділити не на 60 місяців, що відповідає законодавству України 2016 року, а на 24, що відповідає законодавству України на час призначення пенсії ОСОБА_1 в квітні 2010 року, тобто Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні первинно заяву підтримав в повному обсязі, просив ухвалити додаткове рішення з підстав, що містить зміст поданої заяви та в редакції, що викладена в прохальній частині заяви. Проте, в подальшому заяву підтримав частково, вважав, що в додатковій постанові слід зазначити лише про редакцію Законом України «Про державну службу», що діяла на час призначення позивачеві пенсії - тобто станом на 26.04.2010р.
Представник відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.
Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Від додаткової постанови слід відрізняти постанову щодо частини позовних вимог, яка приймається в ході судового розгляду, а не після його закінчення, і не є наслідком помилки суду.
Додаткова постанова з першої підстави, визначеної частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, можлива лише тоді, коли для її прийняття немає необхідності знову досліджувати докази. Якщо ж суд дослідив не всі необхідні докази, то він неповністю з'ясував обставини у справі, а таке процесуальне порушення може усунути лише суд апеляційної інстанції в порядку оскарження.
Як убачається з матеріалів справи, під час судового розгляду справи предметом дослідження були вимоги позивача про постановлення рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведені перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року, в розмірі 90% від сум заробітної плати на підставі Довідки, виданої Державним управлінням справами 11.05.2016 року за №17.1-792, з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, суми яких відображено в графі «інші виплати», починаючи з 26.04.2010 року, а також позивач просив зобов'язати відповідача у подальшому виплачувати їй пенсію в розмірі відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року, в розмірі 90% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у Довідці від 11.05.2016 року за № 17.1-792, допустивши негайне виконання рішення суду.
Разом з тим, під час прийняття постанови про часткове задоволення вимог позивача, судом визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, що зазначені у Довідці від 11.05.2016 року за №17.1-792, виданій Державним управлінням справами. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, у розмірі 90% заробітної плати, як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, що передбачені у Довідці від 11.05.2016 року за № 17.1-792, виданій Державним управлінням справами, починаючи з 02.12.2015 року, з урахуванням раніше проведених виплат. Вказано, що постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині позову - відмовлено.
Згідно ч.1 ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови суду, якою слід доповнити постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року, зазначивши про задоволення вимог позивача щодо зобов'язання відповідача Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, у розмірі 90% заробітної плати, як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції Закону, що діяла станом на день призначення позивачу пенсії - на 26.04.2010р., з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, що передбачені у Довідці від 11.05.2016 року за № 17.1-792, виданій Державним управлінням справами, починаючи з 02.12.2015 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
Разом з тим, здійснення перерахунку та виплати пенсії, згідно судового рішення, належить до компетенції відповідача, а зазначення в постанові на яку кількість місяців слід ділити суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які вказані в Довідці № 17.1.-792 від 11.05.2016 року про складові заробітної плати ОСОБА_1, не передбачено статтями 163, 164 КАС України, отже в цій частині заява задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 163, 164, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, у розмірі 90% заробітної плати, як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції Закону, що діяла станом на день призначення позивачу пенсії - на 26.04.2010р., з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, що передбачені у Довідці від 11.05.2016 року за № 17.1-792, виданій Державним управлінням справами, починаючи з 02.12.2015 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
В іншій частині заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткову постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.