Справа № 810/3278/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № 810/3278/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка та клопотання представника Пенсійного фонду України про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Голови Правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційне провадження у справі було поновлено.

До початку судового розгляду апелянтом було подано клопотання про виклик в якості свідка у справі заступника директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_4.

Проаналізувавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 65 КАС України свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, обставини справи та наведені правові норми, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та викликати заступника директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_4 в якості свідка в наступне судове засідання 11.01.2017 р. о 12:10 год.

Крім того, колегія суддів, дослідивши подані відповідачем докази, а саме копії матеріалів особової справи позивача, вважає за необхідне для повного і об'єктивного вирішення справи та перевірки доводів апеляційної скарги витребувати у Пенсійного фонду України оригінал і належним чином завірену копію журналу вихідної кореспонденції за 2015 рік та журналу реєстрації телефонограм за 2015 рік, докази фактичної відправки позивачу відповіді від 16.06.2015 р. на його звернення від 19.05.2016 р., докази розгляду зазначеного звернення позивача в його присутності, відомості про виконавців відповіді на звернення позивача, належним чином завірені копії внутрішніх положень та інструкцій, якими регулюється порядок ведення електронного журналу ПФУ, журналу реєстрації телефонограм та порядок прийому громадян.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для витребування вищевказаних доказів у справі.

У ході апеляційного провадження представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для подачі витребуваних судом доказів.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши доводи заявника вказаного клопотання та викладені правові норми, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка та клопотання представника відповідача про зупинення апеляційного провадження підлягають задоволенню, а апеляційне провадження зупиненню до 11.01.2017 р.

Керуючись ст. ст. 65, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в якості свідка в наступне судове засідання 11.01.2017 р. о 12:10 год. заступника директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_4.

Зобов'язати Пенсійний фонду України забезпечити явку вказаного свідка.

Витребувати у Пенсійного фонду України:

1) оригінали і належним чином завірені копії журналів вихідної кореспонденції та реєстрації телефонограм за 2015 рік;

2) докази фактичної відправки ОСОБА_2 відповіді від 16.06.2015 р. на його звернення від 19.05.2016 р.;

3) докази розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.05.2016 р. в його присутності;

4) відомості про виконавців відповіді на звернення ОСОБА_2;

5) належним чином завірені копії внутрішніх положень та інструкцій, якими регулюється порядок ведення електронного журналу Пенсійного фонду України, журналу реєстрації телефонограм Пенсійного фонду України та порядок прийому громадян.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 30.12.2016 р. та зобов'язати Пенсійний фонд України подати їх оригінали в наступне судове засідання 11.01.2017 р. о 12:10 год.

Клопотання представника Пенсійного фонду України ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Голови Правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії - зупинити до 11.01.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складено 14.12.2016 р.

Головуючий суддя:

Судді: