overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8637/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8637/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУМП лейтенанта поліції Іванчишина Олександра Леонідовича Муровано-Куриловецького районного відділу Управління МВС у Вінницькій області про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУНП лейтенанта поліції Олександра Леонідовича, Муровано-Куриловецького районного відділу Управління МВС у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

08 серпня 2016 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про уточнення позовних вимог. Як вбачається із вступної частини даної заяви у якості відповідача зазначено: «посадова особа - інспектор ВП ГУМП лейтенант поліції Іванчишин Олександр Леонідович МВС України Муровано-Куриловецький районний відділ Управління МВС у Вінницькій області» та вказано його адресу, а саме: 23400, Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 6.

Разом з тим в п. 4 заяви про уточнення позовних вимог позивач просить зобов'язати Муровано-Куриловецький районний відділ Управління МВС у Вінницькій області вчинити певні дії.

Таким чином позивачем порушено вимоги ст. 106 КАС України, а саме: заявлено вимоги до особи, яка не визначена позивачем у якості відповідача.

Зазначене відповідно до ст. 108 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу повторно строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУМП лейтенанта поліції Іванчишина Олександра Леонідовича Муровано-Куриловецького районного відділу Управління МВС у Вінницькій області про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк на усунення недоліків, у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п"яти днів з дати її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/12404/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тоцького А.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тоцького А.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тоцького А.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Призначити справу в судове засідання на 12 грудня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/8637/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8637/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУМП Муровано-Куриловецького районного відділу Управління МВС у Вінницькій області лейтенанта поліції Іванчишина Олександра Леонідовича про скасування постанови про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВП ГУМП Муровано-Куриловецького районного відділу Управління МВС у Вінницькій області лейтенанта поліції Іванчишина Олександра Леонідовича про скасування постанови про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУМП Муровано-Куриловецького районного відділу Управління МВС у Вінницькій області лейтенанта поліції Іванчишина Олександра Леонідовича про скасування постанови про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу в судове засідання на 14 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

3.Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/13160/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу в судове засідання на 13 грудня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 755/13156/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", Законом України «Про прокуратуру», Рішенням Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99, ст.ст. 2, 9, 69-72, 94, 104, 158-163, 183-2, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років з 01 серпня 2016 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України від № 18-1106зп від 20 липня 2016 року протиправними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01 серпня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України від № 18-1106зп від 20 липня 2016 року у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з 90% заробітної плати за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та здійснити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1102 (одна тисяча сто два) грн. 40 коп.

Повний текст постанови буде виготовлено 09 грудня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 754/5393/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/31/16
Справа № 754/5393/16-а
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення постанови Деснянського районного суду міста м. Києва від 26 травня 2016 року якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме, з якої дати необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Деснянського районного суду міста м. Києва від 26 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнано дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними неправомірними та зобов'язано Лівобережне Об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві провести порахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію із врахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 року, згідно сум зазначених в довідці № 07338 від 07.11.2013 року за період роботи з 01.02.1994 року по 31.12.1998 року, виданої ТОВ «Тенгізшевройл», та в довідці № 07338 від 07.11.2013 року за період роботи з 01.01.1999 року по 30.11.2001 року, виданої ТОВ «Тенгізшевройл».

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ставить питання про роз'яснення судового рішення та пояснити з якої дати необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії.

Суд, вважає за необхідне зазначити роз'яснити постанову Деснянського районного суду міста м. Києва від 26 травня 2016 року, вказавши, що перерахунок та виплату призначеної пенсії необхідно провести з моменту порушення права заявника, тобто з 25.01.2016 року.

Керуючись ст. 170 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити постанову Деснянського районного суду міста м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вказавши, що перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 необхідно провести з 25.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Головуючий
Справа № 754/15362/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом Деснянського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку тримання затриманого громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Деснянського РВ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку тримання затриманого громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/14948/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року суддею Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

12.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про призначення в судове засідання даної справи.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає недостатніми подані матеріали та неможливість постановлення рішення без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на «8» лютого 2017 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. (зал) №39.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 755/4581/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4581/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві третя особа Головне управління ДФС у м.Києві про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває вказана вище цивільна справа за адміністративним позовом.

Як встановлено судом, що позивач чи його представник в судове засідання не з"явилися повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст.128 ч.3 КАС України слідує, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п 4 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві третя особа Головне управління ДФС у м.Києві про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення, а особами, що приймали участь у судовому засіданні але були відсутні під час проголошення протягом 5 діб з дня отримання корпії ухвали.

Суддя:,
Справа № 712/13822/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/818/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернувся позивач до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 20 грудня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процессу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 755/17948/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Снігура Андрія Адрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження,-

в с т а н о в и в :

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 Управління Патрульної Поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Снігура Андрія Адрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 19 грудня 2016 року о 13:50 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 755/15399/16-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Кирилюка Б.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції Кирилюка Б.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвалу суду від 18 жовтня 2016 року позивачем не було отримано, а конверт разом з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 09 грудня 2016 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Кирилюка Б.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя