Справа № 815/5485/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5485/14

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто", товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Економінформ" про скасування рішення в частині, скасування наказів, зобов'язання вчити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2014 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- скасувати протокольне рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз" ТОВ "Комфорт Авто",

- скасувати наказ управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014 "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", зміненого наказом управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 03.11.2014 року № 42/у-2014 "Про внесення змін до наказу управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014" в частині введення в дію цього рішення стосовно визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз" ТОВ "Комфорт Авто",

- зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію внести зміни до протокольного рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз" ТОВ "Комфорт Авто", зазначивши про недопущення ТОВ "Комфорт Авто" до участі у конкурсі, як такого, що подало недостовірну інформацію на конкурс, та про оголошення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2,

- укласти з ФОП ОСОБА_2 договір про організацію перевезень пасажирів на маршруті № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз" на встановлений законодавством строк.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_2 зазначив, що 04.08.2011 року між Одеською обласною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір № 180/4 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса "АВ Привоз", термін дії договору встановлений з 10.08.2011 року по 09.08.2014 року. Протоколом конкурсного комітету управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників та приміських на міжміських автобусних маршрутах загального користування від 19.09.2014 року по маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса "АВ Привоз" визначено переможцем конкурсу іншу особу - ТОВ "Комфорт Авто". Позивач зазначив, що на конкур ТОВ "Комфорт Авто" зазначені дані про наявність не менш, як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, в зв'язку з чим йому нараховано +5 балів, а за не менш, як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, нараховано +4 бала. Проте, позивач вважає, що нарахування ТОВ "Комфорт Авто" зазначених балів здійснено безпідставно, так як наявність вказаних працівників у ТОВ "Комфорт-Авто" не підтверджено документально.

Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації та третя особа ТОВ "Комфорт Авто" заперечувало проти позову, зазначаючи, що у разі участі у конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до чинного законодавства. На підставі викладеного переможцем конкурсу по зазначеному об'єкту визначено ТОВ "Комфорт Авто", друге місце посів ФОП Іванов. Оскільки конкурс поведений у відповідності до вимог закону, просили в задоволенні позову відмовити.

Справу розглянуто за відсутності товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Економінформ".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового судового розгляду постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано протокольне рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз" ТОВ "Комфорт Авто". Скасовано наказ управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014 "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування" та наказ управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 03.11.2014 року № 42/у-2014 "Про внесення змін до наказу управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014" в частині введення в дію цього рішення стосовно визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз" ТОВ "Комфорт Авто". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач та ТОВ "Комфорт Авто" подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили зазначену постанову скасувати та прийняту нову: позивач про задоволення позову в повному обсязі, третя особа - про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

14.08.2014 року Одеською обласною державною адміністрацією в особі управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку облдержадміністрації в газеті "Одесские известия" № 87 (4652) оголошений конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області.

Організатором перевезень визначено - Одеську обласну державну адміністрацію в особі управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку облдержадміністрації, робочий орган - ТОВ "Науково-виробничий центр "Економінформ".

Для участі у конкурсі, у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 62/63 від 03.12.2008 року, ФОП ОСОБА_2 було подано заяву з доданими до неї документами на об'єкт конкурсу № 35, а саме: міжміський автобусний маршрут № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз".

Також, для участі у конкурсі на об'єкт № 35 заява подана ТОВ "Комфорт-Авто".

За результатами конкурсу, проведеного 18-19 вересня 2014 року, конкурсною комісією прийняте рішення, оформлене протоколом 35-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 25.09.2014 року.

Пункт 35.1 (що відповідає номеру об'єкта конкурсу № 35) зазначеного протоколу містить відомості про кількість балів у ТОВ "Комфорт Авто" - 21, у ФОП ОСОБА_2 - 13. Переможцем конкурсу визначено ТОВ "Комфорт Авто", друге місце посів позивач.

Як вбачається з розрахунків кількості балів перевізника - претендента (т.1 а.с.30) по номеру об'єкта конкурсу № 35 ТОВ "Комфорт Авто" за строк експлуатації автобусів нараховано 4 бали, середньооблікова кількість працівників - 6 балів, щоденний контроль за технічним станом автобусів - 5 балів, щоденний контроль за станом здоров'я водіїв - 4 бали, а усього - 21 бал (т.1 а.с.33).

Наказом управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку облдержадміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014, з урахуванням змін внесених наказом від 03.11.2014 року № 42/у-2014, введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів (протокол № 12 від 25.09.2014 року).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Комфорт Авто" не дотримано такої обов'язкової умови для нарахування балів за працюючий персонал, як перебування у штаті працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, оскільки за шатними розкладами позивача до 31.12.2013 року у позивача у штаті був лише один медичний робітник, інший визначений за сумісництвом, а таких працівників, як окремо - механіки взагалі не було передбачено шатним розкладом, визначено лише посаду механік (сторож), що не відповідає умовам, визначеним Додатку 4 до Порядку від 03.12.2008 року № 1081.

Відмовляючи в задоволені позову щодо прийняття рішень про визначення позивача переможцем конкурсу та укладення з ним відповідного договору, суд першої інстанції виходив з того, що це відноситься до виключної компетенції відповідачів та суд не може перебирати на себе їх повноваження.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок № 1081). Вказаний Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 42 цього порядку визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, участь у конкурсі з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз" приймали участь ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Комфорт Авто".

Предметом розгляду даного спору є правомірність нарахування конкурсним комітетом ТОВ "Комфорт-Авто" балів за наявність працюючого персоналу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Вищий адміністративний суд України зазначив, що основним предметом доказування у розгляді даної справи є встановлення наявності належного третій особі працюючого персоналу на відповідних умовах, в поєднанні із тривалістю здійснення ними своїх обов'язків на підприємстві, зокрема в поєднанні з формою 1-Ф.

Відповідно до п.3 Додатку № 4 Порядку № 1081, додаткові бали конкурсантам нараховуються у разі наявності у штаті не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (4 бали). Зазначені бали нараховуються у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Судом першої інстанції при дослідженні довідки форми 1ДФ за 3,4 квартал 2013 року та 1,2,3 квартали 2014 року встановлено, що механіки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та медичні працівники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно працювали у ТОВ «Комфорт Авто» не менше року до початку проведення конкурсу, а саме у період з серпня 2013р. по серпень 2014р.

Разом з тим, як вбачається зі штатних розкладів ТОВ "Комфорт Авто" за січень - грудень 2013 року та за січень 2014 року, оклади двох медиків та трьох механіків становили з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року 1150 грн. та з 01.01.2014 року 1220 грн.

Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що при проведенні арифметичних дій, які не вимагають спеціальних знань вбачається невідповідність (в бік зменшення) зазначених сум нарахованої та отриманої заробітної плати відповідних працівників у штатних розкладах із такими ж сумами у довідках форми 1ДФ.

Крім того, у штатному розкладі ТОВ «Комфорт-Авто» за 2013-2014 року одна посада медика значиться, як медик (сумісник), а посади механіка КТП окремо взагалі не існує, оскільки всі три посади механіка КТП, згідно штатного розкладу, суміщаються з посадою сторожа.

Вказані обставини доводять неправомірність нарахування 9 балів ТОВ "Комфорт Авто" через зазначення ним неправдивих відомостейщодо роботи на повну ставку трьох механіків та двох медиків.

Оскільки правомірним нарахування ТОВ "Комфорт Авто" залишається 12 балів, що є меншим від балів, що набрав ФОП Іванов (13 балів), судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині скасування протокольного рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз" ТОВ "Комфорт Авто" та наказу управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014 "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", зміненого наказом Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 03.11.2014 року № 42/у-2014 "Про внесення змін до наказу Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року № 36/у-2014" в частині введення в дію цього рішення стосовно визначення переможцем конкурсу з обслуговування маршруту № 2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз" ТОВ "Комфорт Авто".

Доводи апелянта ТОВ «Комфорт-Авто» про те, що три механіка (ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.), які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та два медичних працівника (ОСОБА_7 та ОСОБА_6) працюють на повну ставку, спростовується штатним розкладом ТОВ "Комфорт-Авто" за період серпня 2013 - серпня 2014р., яким посади механіка КТП суміщаються з посадою сторожа, одна посада медика значиться як сумісник.

В ході апеляційного розгляду також встановлені обставини, що ОСОБА_7 з 01.01.2013р. по 01.08.2016р. працювала на повну ставку комірника у НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 гімназія" м.Арциза. Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації від 18.11.2016р. № 322.

Зазначене унеможливлює роботу ОСОБА_7 на посаді медика у ТОВ "Комфорт Авто"у період з серпня 2013р. по серпень 2014р. на повну ставку.

Крім того, судова колегія звертає увагу на невідповідність наданих ТОВ "Комфорт Авто" документів стосовно роботи ОСОБА_7 Так, згідно наказу № 42 від 01.11.2005р. ОСОБА_7 прийнята на посаду інструктора перед рейсових оглядів медичного пункту ТОВ "Комфорт Авто". Разом з тим, свідоцтво, що дає право здійснення перед рейсових медичних оглядів водії транспортних засобів, видано їй лише 13.05.2014р. Згідно вказаного свідоцтва дата народження ОСОБА_7 - 10.12.1991р. (т.3 а.с.207-208). Із вказаних документів слідує, що ОСОБА_7 прийнята до ТОВ "Комфорт Авто" на посаду інструктора перед рейсових оглядів, коли їй виповнилось лише 14 років. Дана невідповідність документів, на думку судової колегії, свідчить про приховування ТОВ "Комфорт Авто" належних документів, що підтверджують роботу медика ОСОБА_7 в ТОВ "Комфорт Авто".

ТОВ "Комфорт Авто" також зазначає, що невідповідність форми ДФ-1 і середньомісячних заробітних плат працівників не може розглядатись тільки по даній формі, оскільки механіки і медичні працівники працюють позмінно та їм нараховується заробітна плата цілодобово з розрахунку повної ставки посадового окладу і якщо працівник бере відпустку в свій рахунок або знаходиться на лікуванні, то форма ДФ-1 не може відображати дійсне співвідношення розрахункових даних.

Судова колегія вважає, що вказані доводи апелянта є неспроможними, оскільки ним не надано до суду підтверджень відсутності зазначених працівників в розглядаємий період часу на робочому місці з причин хвороби або відпустки.

Щодо доводів апелянта ФОП ОСОБА_2 стосовно незадоволення частини його позовних вимог судова колегія зазначає наступне.

За приписами частин 1 і 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Згідно вимог пунктів 1, 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Вірним є висновок суду першої інстанції відносно того, що прийняття рішень про визначення переможців конкурсу та укладання з ними відповідних договорів відноситься до виключеної компетенції відповідачів та суд не може переймати на себе зазначені повноваження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян