Справа № 826/15484/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2016 року № 826/15484/16

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про (з урахуванням уточнення позовних вимог):

визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення належного позивачу майна - золота у банківських зливках загальною вагою 320 грамів (10 цілих 288238 сотих тройських унцій) та про зобов'язання відповідача відшкодувати шкоду в натурі шляхом стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (передання) на користь позивача матеріальних цінностей того ж роду та тієї ж якості - золота у банківських зливках загальною вагою 320 грамів (10 цілих 288238 сотих тройських унцій), а саме:

1.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 5г1 шт.
2.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 5г1 шт.
3.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 10г1 шт.
4.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
5.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
6.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
7.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
8.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
9.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
10.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
11.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
12.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
13.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
14.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
15.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
16.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
17.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.
18.Мірний зливок, кінеЗолото 999,9Вага 20г1 шт.

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною з таких підстав.

З посиланням на Конституцію України, Цивільний кодекс України, закони України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про захист прав споживачів», «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність», декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позивач зазначає, що ним розірвано договір із ПАТ «КБ «Хрещатик» ще до введення тимчасової адміністрації, частину майна - зливки золота в сумі 84,5 грам повернуто Банком, майно - мірні зливки золота в сумі 320 грам повернуто не було.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на дотримання ним вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 та зазначив, що у переданому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» переліку вкладників банку інформація про позивача відсутня, у зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні Загального реєстру згідно ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, позивач не набув статусу вкладника банку та не доведено факт протиправної поведінки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розміру завданої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та шкодою, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в порядку черговості, визначеній статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вимоги позивача акцептовані Уповноваженою особою Фонду та затверджені виконавчою дирекцією Фонду на суму 319 603, 67 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

25 вересня 2014 року укладено Договір №153D-1838 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1, як вкладником, за умовами якого Банк прийняв від позивача зливки банківських металів (золота) на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1/НОМЕР_2 у сумі 13,004977 (тринадцять цілих 004977 сотих унцій) (404,5 грам) на термін з 25 вересня 2014 року по 23 вересня 2016 року (далі - Договір). Згідно з Договором (п. 1.2.) передбачено нарахування процентної ставки на вклад у розмірі 3,5% річних, сплата яких передбачена в кінці терміну дії Договору. У випадку дострокового розірвання Договору банківського вкладу сплата процентів здійснюється у розмірі 1,5% річних за умови, що дострокове розірвання Договору здійснюється не раніше, як після 6 місяців з моменту укладання (п.4.4. Договору).

Відповідно до пункту 2.4 Договору банківські метали - є залученими банківськими металами, які Банк має право використати на проведення статутної діяльності протягом дії Договору.

28 березня 2016 року позивачем розірвано Договір, тобто достроково, але не раніше ніж після 6 місяців з моменту його укладання.

Банком частково повернуто позивачу мірні зливки золота у сумі 84,5 грам (2 цілих 716738 сотих тройських унцій):

№Мірний зливокНазва металу, пробаВага БМ, гКількість, шт
1Мірний зливок, кінеЗолото 999,921
2Мірний зливок, кінеЗолото 999,92,51
3Мірний зливок, кінеЗолото 999,9101
4Мірний зливок, кінеЗолото 999,9101
5Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
6Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
7Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Інша частина мірних зливків золота в сумі 320 грам (10 цілих 288238 сотих тройських унцій) не повернута, а саме:

№Мірний зливокНазва металу, пробаВага БМ, гКількість, шт
1Мірний зливок, кінеЗолото 999,951
2Мірний зливок, кінеЗолото 999,951
3Мірний зливок, кінеЗолото 999,9101
4Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
5Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201

Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Мірний зливок, кінеЗолото 999,9201
Позивач у квітні та жовтні 2016 року неодноразово звертався із заявами про повернення вкладу та майна до ПАТ «КБ «Хрещатик», до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик».

13 травня 2016 року листом №4117-10/1835 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Хрещатик» повідомила позивача, що Фонд не відшкодовує кошти, розміщені у банківських металах та роз'яснила процедуру подання заяви про кредиторські вимоги для отримання вкладу.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 р. № 234 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 05.04.2016 р. № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого розпочато процедуру виведення ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 р. до 04.05.2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора, визначені ст.ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Костенку І.І. строком на 1 місяць з 05.04.2016 р. до 04.05.2016 р.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 21.04.2016 р. № 560, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» та повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Костенка І.І. з 05.05.2016 р. до 04.06.2016 р.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.06.2016 р. № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 р. № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора, визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Костенку І.І.. на два роки з 06.06.2016 р. до 05.06.2018 р.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною першою статті 3 Закону України від 23.02.12 р. № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 4452-VI) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (частина перша статті 11 Закону № 4452-VI).

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону № 4452-VI. Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Позивач помилково вказує на змішану природу правочину, укладеного між ним та Банком. Доводи відповідача щодо відсутності у позивача правового статусу вкладника також судом не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому.

Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

Договір зберігання є оплатним. Так, згідно зі статтею 946 Цивільного кодексу України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката ( п.4 ч.1 ст. 2 Закону № 4452- VI).

Так, за умовами Договору банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах, Банк приймає від позивача банківські метали, як вклад, та нараховує процентну ставку за користування таким вкладом у своїй статутній діяльності.

Разом з тим, плата за надання послуг зберігання Банком зливків Договором не встановлена, умови щодо безоплатного зберігання також Договір не містить. Питання щодо не нарахування та невиплату відсотків за даним Договором має ознаки приватно-цивільного спору та не впливають на визначення виду Договору як договору банківського вкладу.

Таким чином, суд зазначає, що правочин, укладений між позивачем та ПАТ «КБ «Хрещатик» є договором банківського вкладу.

Статтею 77 Закону України від 07.10.2000 № 2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність» (із змінами та доповненнями) встановлено підстави ліквідації банку, зокрема, у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 2 наведеного Закону надано визначення ліквідації банку - це процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною третьою статті 1 Закону № 4452- VI визначено, що відносини, що виникають у зв'язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України тощо.

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (стаття 36 Закону № 4452- VI).

Розділом VIII Закону № № 4452- VI визначено порядок ліквідації банків.

Виходячи з системного аналізу статей 1, 2, 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та розділу VIII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядок ліквідації банків у разі ініціативи Фонду регулюється спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому посилання позивача на закони України «Про банки і банківську діяльність», «Про захист прав споживачів» та Цивільний кодекс України щодо визначення природи укладеного Договору між ним та Банком є некоректним.

Суд зазначає, що застосуванню підлягає спеціальна норма права, якою, в даному випадку, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.2 ст.26 Закону № 4452- VI).

Згідно статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно частини 1 ст.28 Закону № 4452- VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом (ч.1 ст.26 Закону № 4452- VI).

Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах (п. 10 частини четвертої статті 26 Закону № 4452-VI).

Посилання позивача щодо роз'яснення йому Уповноваженою особою порядку визнання вимог кредиторів до початку ліквідації Банку судом не можуть бути прийняти як підстава для повернення вкладу, оскільки введення тимчасової адміністрації наділяє Уповноважену особу спеціальними функціями саме для підготовки процедури ліквідації банку.

Оскільки Договір було розірвано до введення тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та порушення саме Банком умов Договору банківського вкладу щодо неповернення вкладу, за аналогією закону підлягала застосуванню норма статті 1073 Цивільного кодексу України щодо визначення правових наслідків неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта. Враховуючи, що позивач не скористався своїм правом на звернення до суду із цивільним позовом до Банку та з огляду на початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» застосуванню підлягають норми Закону № 4452-VI, які не передбачають відшкодування коштів за вкладами у банківських металах, а тому позивач має право заявити свої вимоги в порядку, встановленому Розділом VIII Закону № 4452-VI «Ліквідація банків».

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на наведене, виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що ознака порушення права позивача Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відсутня, а тому позовні вимоги визнаються судом необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась