Справа № 712/1789/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/18989/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні

касаційну скаргуОСОБА_4
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року
у справі№715/1789/15-а
за позовомОСОБА_4
доЧеркаської міської ради
провизнання незаконним та скасування рішення від 22 січня 2015 року №2-672 в частині затвердження ставок податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки на території міста Черкаси, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач) звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просив:

визнати незаконним рішення другої сесії Черкаської міської ради від 22 січня 2015 року за №2-672 та скасувати його в частині затвердження ставок податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки на території міста Черкаси;

визнати незаконним та заборонити відповідачу застосовувати Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси, що затверджене рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 22 січня 2015 року за №2-672.

06 квітня 2015 року Соснівським районним судом міста Черкаси постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 квітня 2015 року, позивач 13 червня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою, до якої додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 червня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 постановив ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 квітня 2015 року відмовив, а апеляційну скаргу залишив без руху та надав апелянту 30-денний строк з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строків.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 квітня 2015 року та направити справу до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду її по суті апеляційної скарги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами вивчення позовної заяви ОСОБА_4 19 лютого 2015 року Соснівським районним судом міста Черкаси було постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, якою справу призначено до судового розгляду на 09:00 годин 17 березня 2015 року.

Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу поштою на адресу, вказану у позовній заяві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана позивачем 04 березня 2015 року (а.с. 17).

Також названа ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 березня 2015 року.

У судове засідання 17 березня 2015 року позивач не прибув, причини неявки суду не повідомив, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 06 квітня 2015 року.

Повістку про виклик у судове засідання на зазначену дату позивач отримав 26 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічний припис міститься в частині 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, Соснівським районним судом міста Черкаси 06 квітня 2015 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідна ухвала направлена позивачу та отримана ним 15 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Також зазначена ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 квітня 2015 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою 13 червня 2016 року, ОСОБА_4 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 квітня 2015 року з поважних причин ОСОБА_4 зазначив, що рішення про призначення судових засідань до нього доведено не було. Також судом першої інстанції йому не було направлено копію оскаржуваної ухвали, а тому про її існування позивачу стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 09 червня 2016 року. У зв'язку з викладеним позивач стверджує, що неподання апеляційної скарги у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, зумовлене невиконанням судом вимог названого кодексу в частині повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також направлення копії рішення, яке оскаржується.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції в матеріалах справи наявні докази отримання позивачем копії ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 квітня 2015 року.

Будь-яких доказів чи навіть аргументів на підтвердження того, що позивач не міг звернутися з апеляційною скаргою у період з квітня по листопад 2015 року, ані в апеляційній скарзі, ані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 не навів.

Посилання ОСОБА_4 на те, що суд першої інстанції повинен був направити йому ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на електронну адресу, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи така адреса відсутня.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач мав можливість ознайомитись із зазначеними ухвалами в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.

З огляду на викладене судом апеляційної інстанції обґрунтовано постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху та надано строк для усунення недоліків.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду апеляційної інстанцій і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №712/1789/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді