Справа № 826/6806/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 826/6806/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмак Валерій Олександрович (далі - заявник) звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що зазначене рішення суду апеляційної інстанції є незрозумілим, оскільки одночасне визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи про визнання нікчемними транзакцій по рахунку позивача і скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи включити позивача до переліку вкладників, на думку заявника, суперечить одне одному.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наявність підстав для задоволення зазначеної заяви, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, єдиною правовою підставою для роз'яснення судом ухваленого ним рішення є його незрозумілість, тобто наявність певних якісних недоліків, які викликають складнощі при його виконання та неоднозначність тлумачення.

Виходячи з цього колегія суддів встановила, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме:

1) визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Золоті Ворота»;

2) зобов'язано відповідача:

- включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015;

- подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року зазначене судове рішення було:

1) змінено шляхом доповнення абзацом «Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича від 23.10.2014 р. № 791 в частині щодо визнання нікчемними транзакцій по рахунку позивача НОМЕР_1, відкритому на підставі договору банківського рахунку від 27.05.2014 р. № 117015, укладеного між ОСОБА_4 і ПАТ «Банк Золоті Ворота»;

2) скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015.

3) в іншій частині, тобто щодо визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи та зобов'язання її подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У мотивувальній частині постанови КААС наведено відповідні обґрунтування, зокрема щодо підстав для скасування наказу Уповноваженої особи від 23.10.2014 р. № 791 /Т.1 а.с.181/ та для скасування рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Уповноваженої особи включити позивача до переліку вкладників і залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Уповноваженої особи подати Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника /Т.1 а.с.182/.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року є зрозумілою, а отже правові підстави для задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича про її роз'яснення - відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.