overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5471/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,-
розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 серпня 2016 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 жовтня 2016 року у відкритті касаційного провадження відмовив.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Із змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони прийнятті на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про скасування рішення не відбувся, то і відсутні підстави для допуску її до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 -240 КАС , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді:О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 808/6540/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом ТОВ до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

ТОВ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 18 березня, 8 квітня, 2 грудня 2015 року та 4 жовтня 2016 року (№№ К/9991/39354/12, К/800/62465/14, К/800/21461/15 та К/800/7326/16 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішень Вищого адміністративного суду України наданих для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 376/1302/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Сквирської міської ради Київської області (далі - Міська рада) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міської ради про ненадання відповіді на запит, -

в с т а н о в и л а:

Міська рада звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію постанови Верховного Суду України від 26 травня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано постанову Верховного Суду України від 26 травня 2015 року, яка на думку заявника підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному у цьому рішенні Верховного Суду України.

Проте, зазначене рішення Верховного Суду України ухвалене за різних встановлених фактичних обставин у справах, тому не вбачається підстав для перевірки відповідності рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку викладеному у цьому рішенні Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Сквирської міської ради Київської області про ненадання відповіді на запит до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 2а-1015/12/1370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року у справі за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 липня 2016 року залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, СДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 87.9, статті 87, статті 126 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 4 грудня 2014 року, 15 січня та 23 квітня 2015 року, 31 травня 2016 року (справи №№ К/9991/71608/12, К/9991/42257/12, К/9991/61944/12, К/800/51772/15 відповідно)

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду (справа № 2а-1015/12/1370).

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Львівському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами надіслати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 756/6141/16-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року.

Витребувати справу з Оболонського районного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Оболонському районному суду м. Києва.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 522/17958/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/17958/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016 р. по справі № 522/17958/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 листопада 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 815/3546/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3546/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. по справі № 815/3546/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області , Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. залишено без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Національної поліції в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 листопада 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Головне управління Національної поліції в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 487/9252/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/9252/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2016 р. по справі № 487/9252/15-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2016р. представником Головного управління подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апелянтом подано апеляційну скаргу в строк встановлений частиною 3 статті 186 КАС України, разом з тим апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 1378грн., який повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.12.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 821/1271/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1271/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Корсар" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 р. по справі за позовом Приватного підприємства "Корсар" до Херсонської обласної державної адміністрації , Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації третя особа Приватне підприємство "Кулида" , Приватне підприємство "Поярков" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 26 січня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 521/13374/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/13374/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 р. по справі № 521/13374/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська митниця ДФС

про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 р. по справі № 521/13374/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.