Справа № 569/7198/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7198/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в місті Рівному ДПП про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в м.Рівне ДПП, в якому просить визнати протиправною постанову серії ПС2 № 778522 від 27 травня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника субєкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ПС2 № 778522 про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3, 27 травня 2016 року о 10 год. 54 хв. в м. Рівне вул. Струтинської, 25А керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser 1.6» д.н.з. ВК 4914ВК, в м.Рівне, вул. Струтинської, 25 А порушив вимоги знаку 3.34 "Зупинка заборонена", а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив д.з. 3.34 д 1 р.33 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача, субєкта владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в місті Рівному ДПП про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 року- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серіїПС2 № 778522 від 27 травня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -