overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8553/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8553/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПИЛОН» до Головне управління Державної фіскальної служби України у м.Києві Про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м.Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/8553/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 815/595/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року К/800/29338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі № 815/595/16

за позовом ОСОБА_1

до судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценка Олега Олександровича

про визнання дій незаконними,

встановив:

Ухвалою від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18.11.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслала довідку на підтвердження того, що вона звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценка Олега Олександровича про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/9499/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/31921/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой Монтаж» до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/9499/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 800/624/16 (800/125/16)
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року справа № 800/624/16 (800/125/16)

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року суддя Бившева Л.І. прийняла до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ВРЮ, ВККС про визнання незаконними та скасування рішень.

При підготовці справи до судового розгляду вжито процесуальні дії, встановлені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: вул. Московська, 8, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Бившева
Справа № 170/595/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Київ К/800/33407/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга підписана заступником начальника ОСОБА_2, проте документів, які підтверджують його повноваження на подання/підписання касаційної скарги, не надано.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копію касаційної скарги для позивача та копію оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №876/8608/16 залишити без руху та надати строк до 26 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а-1270/153/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/34490/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року

у справі № 2а-1270/153/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до 1. Ровеньківської міської ради Луганської області,

2. Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Ровеньківська ритуальна служба» Ровеньківської міської ради Луганської області

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби та витребувано справу з суду першої інстанції.

При цьому, в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2012 року про відкриття касаційного провадження була допущена описка, зокрема, невірно вказано суд першої інстанції, з якого треба витребувати зазначену справу, а саме: Донецький окружний адміністративний суд, замість вірного Луганського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2012 року про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2012 року про відкриття касаційного провадження, замінивши помилково вказаний Донецький окружний адміністративний суд на вірний - Луганський окружний адміністративний суд, з якого необхідно витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 815/3273/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року К/800/30776/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року

у справі № 815/3273/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

до Публічного акціонерного товариства "Південенергобуд"

про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 01.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства "Південенергобуд" про стягнення заборгованості- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 138/960/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м.Київ К/800/32184/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 30 березня 2015 року №57 у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №138/960/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року К/800/23677/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За вказаними обставинами у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 30 березня 2015 року №57 у справі про адміністративне правопорушення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 803/2740/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2740/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Маневицької районної спілки споживчих товариств до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (Маневицьке відділення) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Маневицької районної спілки споживчих товариств до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (Маневицьке відділення) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 357/6832/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року К/800/30921/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року

у справі № 357/6832/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 01.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/1150/16-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1150/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонгін» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович