Справа № 286/3291/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3291/16-а
УХВАЛА

12 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги у розмірі встановленому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 141 протиправними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», витребувати у відповідача довідку про отримання ним грошової допомоги за 2016 рік як учасником бойових дій.

В позові позивач зазначає, що відповідачем виплачено йому грошову допомогу у розмірі 920 грн. за 2016 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 141, однак доказів в підтвердження вказаної обставини позивачем не надано, натомість позивач просить витребувати з відповідача довідку про отримання ним грошової допомоги за 2016 рік як учасником бойових дій.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви. Зокрема відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вимога позивача про витребування з відповідача довідки про отримання ним грошової допомоги з 2016 рік є способом забезпечення доказів. Відповідно до ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачем у позові не зазначено причин неможливості подання довідки про отриману ним грошову допомогу та обставин, які свідчать про те, що самостійне надання ним довідки про отриману грошову допомогу є неможливим або ускладненим.

Вказане перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Тому у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду. Однак, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Вачко