overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/2527/16-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/2527/16-а

та призначення до розгляду

14 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2016 року о 15-00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 20 грудня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6536/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6536/16-а Провадження № 2-а/591/710/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідача(-ів), а саме бракує примірників копій: дозволених документів на право здійснення полювання, довідки про обмеженість спорядження магазину мисливської зброї та DVD-диску з записом факту перевірки законності полювання.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати до суду копії документів доданих до позовної заяви для вручення всім учасникам процесу. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/6321/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6321/16-а Провадження № 2-а/591/673/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 30 січня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/10684/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах про визнання дій протиправними, стягнення доплати разової грошової допомоги,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах про визнання дій протиправними, стягнення доплати разової грошової допомоги, за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/4733/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4733/16-а
Провадження № 2-асз/591/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах, ГУ ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.09.2016 року зазначений позов повернуто позивачу для подання до належного суду. 22.11.2016 року до суду від позивача надійшла заява в якій він просить повернути сплачений судовий збір у сумі 551, 21 грн.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми вищевказаний адміністративний позов та сплатив судовий збір при поданні позову в розмірі 551,20 грн.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. згідно квитанції № N071343941 від 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/6507/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6507/16-а Провадження № 2-а/591/704/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Суми, інспектора 2-ї роти УППС в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідача(-ів) (бракує одного примірника позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до позовної заяви).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати до суду копію позовної заяви з документами, що приєднуються до позовної заяви для вручення всім учасникам процесу. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Суми, інспектора 2-ї роти УППС в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/7852/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7852/16-а
Провадження № 2-а/592/274/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить зобовязати останнього вчинити дії.

14.12.2016 р. позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про відкликання адімінстративного позовну.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/11510/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/452/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/11510/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судовий розгляд на 13-30 годин 21.12.2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/5429/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5429/16-а
Провадження № 2-а/591/553/16
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_2 просить суд передати слухання справи за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача. За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст.22 КАС України передати справу на розгляд за підсудністю Недригайлівському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 19 ч.2, 22, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Передати справу №591/5429/16-а Провадження №2-а/591/553/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - на розгляд Недригайлівському районному суду Сумської області.

Постанову суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/11478/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/449/16
УХВАЛА

14.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом і свої вимоги мотивує тим, що ветераном війни учасником бойових дій і має право на щорічну допомогу до 5 травня в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком. Втім відповідач виплатив таку допомогу до 05.05.2016 року у меншому розмірі, а саме 920 грн. замість 5650 грн. Позивач вважає такі дії неправомірними, а тому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати виплатити зазначену допомогу у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Сум письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Ухвала у частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 2-а-187/11
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-187/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

10 січня 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати дії відповідача в частині не донарахування та недоплати одноразової допомоги за шкоду, причинену здоров'ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними та зобов'язати УПСЗН здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену одноразову допомогу за шкоду, причинену здоров'ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам закону, оскільки позивач просить здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену одноразову допомогу за шкоду, причинену здоров'ю, внаслідок Чорнобильської катастрофи, в той же час із змісту позову вбачається, що позивач просить здійснити перерахунок ви виплату недоплаченої різниці у компенсаціях, у зв'язку з переходом на вищу групу інвалідності, а тому йому необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

Зважаючи на це, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 24 січня 2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/5321/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5321/16-а
Провадження № 2-а/577/174/16
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Конотопського об»днаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання здійснити призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та прохає зобов»язати Пенсійного фонду України Сумської області визнати неправомірними дії та зобов»язати здійснити призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 577/5321/16-а; за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського об»днаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій, зобов»язання здійснити призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та долучених до нього матеріалів невідкладно направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Роз»яснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Конотопського міськрайонного суду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали також надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2