Справа № 750/7563/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7563/16-а
Провадження № 2-ар/750/31/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участю представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Північного офісу Держаудитслужби про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція в Чернігівської області, правонаступником якої є Північний офіс Держаудитслужби, звернулась із заявою про розяснення резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2016 року, мотивуючи заяву тим, що постанова є не зовсім зрозумілою, тому просили розяснити постанову в частині законності видачі довідки про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі в Контрольно-ревізійному управлінні в Чернігівській області, яке було перетворено в Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області та яким чином визначити складові заробітної плати.

В судовому засіданні представник заявника просила задовольнити подану заяву.

Позивач в судове засідання не зявилась про час і місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2016 року, яка вступила в законну силу 20.10.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задоволений. Визнано протиправними дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 на її вимогу довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі в Контрольно-ревізійному управлінні в Чернігівській області, яке було перетворено в Державну фінансову інспекцію в Чернігівській област та зобовязано Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі заступника начальника контрольно-ревізійного відділу, який було перетворено в Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області, в тому числі окладу, доплат за ранг, вислугу років з надбавками за особливий характер та інтенсивність праці, премії станом на 01.12.2015.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснювати судове рішення щодо законності видачі довідки, тобто уточнювати зміст рішення та наводити його мотиви в порядку, передбаченому ст.. 170 КАС України, а також наводити мотиви в ухвалі про розяснення судового рішення з яких підстав постанова суду є законною, суд не вправі, оскільки таке рішення набрало законної сили, і якщо відповідач не згодний з ним та з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016, він може звернутись із касаційною скаргою. Отже розяснення рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд при винесенні постанови врахував всі заявлені вимоги позивача та заперечення відповідача, а тому враховуючи вищенаведене, а також те, що судове рішення є зрозумілим, суд не вбачає підстав для розяснення постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Північного офісу Держаудитслужби про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко