Справа № 569/11505/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП, молодшого л-та поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП, молодшого л-та поліції ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправною постанову серії ДР № 081647 від 30 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити. Суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника субєкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ДР № 081647 про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2, 30 серпня 2016 року о 00 год. 15 хв. в м. Рівне вул. Київська, 98 керуючи автомобілем Hyndai Santa Fe» д.н.з. ВК 1116АР, рухався по крайній лівій смузі руху не маючи наміру здійснити поворот ліворуч (розворот) стоянку на лівому боці дороги в той час коли праві інші смуги були не зайняті, чим порушив п.п. 11.2 та 11.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 425 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача, субєкта владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП, молодшого л-та поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ДР № 081647 від 30 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Стягнути з Управління Патрульної Поліції в м. Рівне за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, що складаються із судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -