Справа № 814/1041/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1041/16

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаєвській області про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії Березанського відділення Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області (Березанського РВ УМВС в Миколаївській області) по оформленню реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, скасувати реєстрацію місця проживання позивача за зазначеною адресою, як фіктивну та неправомірну, вважати поновленою реєстрацію позивача за попередньою адресою реєстрації: АДРЕСА_3

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проведена у 2007 році Березанським РВ УМВС в Миколаївській області реєстрація його місця проживання була фіктивною та незаконною, внаслідок чого він позбавлений можливості знятися з зазначеної адреси реєстрації та зареєструватися за місцем фактичного проживання.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення в тому числі порушені принципи гласності та відкритості адміністративного процесу, та не перевірені строки звернення позивача до суду з відповідним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені приписи законодавства, судова колегія дійшла висновку, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску цього строку поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, 02.04.2007 року Березанським РВ УМВС в Миколаївській області проведено реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Цього ж дня у паспортному документі позивача Березанським РВ УМВС в Миколаївській області внесено запис про зареєстроване місце проживання.

Отже, з квітня 2007 року ОСОБА_2 був обізнаний про порушення своїх прав, проте, з даним адміністративним позовом звернувся до суду лише у травні 2016 року, зі спливом більше дев'яти років, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів встановила, що останні не містять доказів у підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду. Не надано таких доказів і представником позивача в ході розгляду апеляційної скарги.

З огляду на те, що суд першої інстанції не з'ясував цих обставин, чим допустив порушення норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ч.2 ст. 99 КАС України у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаєвській області про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька