Справа № 215/1984/16-а (2-а/215/68/16)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/34047/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, стягнення шкоди повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2016 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, норм КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи, зокрема, доводам позивача про те, що строки апеляційного оскарження пропущені ним з поважних підстав, а судовий збір не сплачено через скрутний матеріальний стан і, на думку скаржника, суд був зобов'язаний самостійно витребувати докази на підтвердження доводів ОСОБА_1

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що залишаючи без руху апеляційну скаргу позивача, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З копії ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 травня 2016 року видно, що судове рішення постановлено без виклику сторін, а апеляційну скаргу позивач подав 09 червня 2016 року, тобто з пропуском строку оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 послався на те, що ухвалу суду першої інстанції від 06 травня 2016 року отримано ним 07 червня 2016 року, проте жодних доказів на підтвердження цих доводів не надав.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є законним представником без доручення інваліда першої групи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Отже, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, які здійснюють догляд за інвалідами I групи та звертаються до суду за захистом своїх прав, а не прав інвалідів.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху для надання доказів на підтвердження дати отримання позивачем суду першої інстанції 07 червня 2016 року та доказів сплати судового збору.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук