overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1935/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

12 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1935/16

Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Попова В.Ф., суддів: Варняка С.О., Бездрабка О.І., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Груп" до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи: Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство "Великоолександрівське лісомисливське господарство" про скасування рішення № 02-33/6247-16 від 15.11.2016 р.,

встановив:

Ухвалою від 12 грудня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву із доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Груп" до Державного агентства лісових ресурсів України треті особи: Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство "Великоолександрівське лісомисливське господарство" про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2016 р. о 15:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Попов В.Ф.

Судді: Варняк С.О.

Бездрабко О.І.
Справа № 823/1757/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

15 грудня 2016 року справа № 823/1757/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

представника відповідача - Костюк І.Я. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Зеленьківська сільська рада Тальнівського району Черкаської області про визнання протиправним рішення,

встановив:

21.11.2016 в Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 29.06.2016 № 5362/6-16 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0 га, яка розташована в адмінмежах Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 год. 00 хв. 15.12.2016 р.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо розгляду справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечив в повному обсязі.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Зеленьківської сільської ради.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.12.2016 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Роз'яснити позивачеві, що повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 813/4399/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2016 року № 813/4399/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції (Франківське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції (Франківське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Загалом, як з'ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 804/7700/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. справа № 804/7700/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі № 804/7700/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної поліції України

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі № 804/7700/16 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 199/2491/14-а (2а/199/109/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № 199/2491/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши заяву Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 199/2491/14-а

за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1

до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 199/2491/14-а.

Суддя встановив, що заява відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 160, 250, Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 199/2491/14-а

Призначити до розгляду заяву Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 199/2491/14-а на 12 січня 2017 року о 09:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, прим. 504.

Розгляд заяв здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя - Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 821/1673/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1673/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

14 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1673/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, треті особи: Херсонська міська рада, Комунальне підприємство "Таврійський" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу КП "Таврійський" у сумі 2212430,08 грн.

Ухвалою суду від 07.12.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 14.12.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1673/16 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, треті особи: Херсонська міська рада, Комунальне підприємство "Таврійський" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 328/3393/16-а (2-а/328/63/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 рокусправа № 328/3393/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Токмацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подана апеляційна скарга на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року відмовлено Токмацькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 05 грудня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року у справі № 328/3393/16-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 821/1951/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1951/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

15 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1951/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанови № 1021-04-15-80 від 25.11.2016 р., наказу № 71-ск від 23.11.2016 р. та приписів № 23н/к , № 2/1/к від 15.11.2016 р,

встановив:

Ухвалою від 15 грудня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанови № 1021-04-15-80 від 25.11.2016 р., наказу № 71-ск від 23.11.2016 р. та приписів № 23н/к , № 2/1/к від 15.11.2016 р.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2017 р. о 15:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області у разі незгоди з позовними вимогами надати до суду обґрунтовані заперечення та документи, які підтверджують його позицію, а також інші матеріали, що суд може взяти до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 37/137(27/117)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

37/137(27/117)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року

справа № 37/137(27/117)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Прогрес"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 р. по справі № 37/137(27/117)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Прогрес"

до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Прогрес".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак