overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/728/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/728/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_2 та управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції міста Києва ОСОБА_2 щодо винесення 10 листопада 2016 року постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП, та скасувати постанову управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №291052 від 10 листопада 2016 року.

Позивач просить справу розглянути без його участі, відповідачі бувли повідомленими належним чином, однак, в судове засідання не зявились та не повідомили про причини неявки.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею128 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_2 та управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 281/610/16-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/610/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС, третя особа Закарпатська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною позовною заявою.

Із копії паспорту позивача ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт. №5.

Згідно повідомлення Лугинського районного сектору управління ДМС в Житомирській області від 22.11.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вибув в м. Київ 26.08.2009 року.

Місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС є: м. Житомир вул. Перемоги,25.

Відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС, третя особа Закарпатська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил не підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися з позовом до належного суду, відповідно до положень ст.. 19 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС, третя особа Закарпатська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 295/14574/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця , -
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
При вирішенні питання про відкриття провадження виявлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -
1. Позовну заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській областіпро визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця - залишити без руху, про що повідомити позивача.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 2-а-201/09
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-201/09
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони по справі позивача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 22.12.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявників та відповідачів, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 286/8962/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8962/14-а
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 22.12.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/8361/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8361/14-а
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 17.06.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/8361/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії.

08 грудня 2016 року заявником подано до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 17.06.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/8361/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/7435/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7435/14-а
УХВАЛА

12 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/7435/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по справі №286/7435/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

12.12.2016 заявник надала заяву та просить повернути її заяву .

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/7435/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 286/7096/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7096/14-а
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч ОСОБА_1 про заміну строни у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/7096/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.12.2016 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/2558/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2558/14-а
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 22.12.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/1142/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1142/16-а
Провадження № 2-а/283/73/2016
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій та рішення протиправними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області в якому просив:

1. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області щодо прийняття рішення про неправомірність та безпідставність виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком з 01.04.2015 року.

2. Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області щодо необхідності повернення ОСОБА_1 виплаченої, раніше призначеної пенсії за віком з 01.04.2015 року до моменту припинення її виплати. Таким чином ОСОБА_2 повинен отримувати пенсію з 17.06.2016 року. Однак суд допустився помилки, зазначивши в резолютивній частині постанови, що пенсія призначається з 09.04.2016 року.

Постановою від 15 вересня 2016 року суд задовольнив позов в повному обсязі.

Від управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області надійшла заява в якій воно просить виправити описку в першому та четвертому реченні восьмого абзацу мотивувальної частини постанови. Зокрема просить виправити період, за який позивачу виплачувалась пенсія за віком, оскільки в постанові суду вказаний період з 01.04.2016 року по 05.11.2015 року, а необхідно зазначити з 01.04.2015 року по 05.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку суд допустив описку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року у адміністративній справі № 283/1142/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій та рішення протиправними.

В тексті постанови цифри та слова «з 01.04.2016 року» замінити цифрами та словами «з 01.04.2015 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 284/820/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/820/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/820/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 25 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 24 січня 2017 року.

Суддя:
Справа № 2-а-11478/11
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

13 липня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ВДДІ м.Тернополя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, яка була винесена працівником ДАІ ОСОБА_2.З даною постановою він не згідний і тому змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Судовий розгляд справи був призначений на 29 квітня 2011 року на 14 годин, однак позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Після цього судовий розгляд даної адміністративної справи був призначений на 13 травня 2011 року на 12 годин, однак позивач повторно в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 двічі не зявився в судове засідання, а також те, що він не повідомив суд про причину своєї неявки і не надав суду заяви про розгляд справи без його участі, то є підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ВДДІ м.Тернополя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР залишити без розгляду в звязку з неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя Якутюк В.С.
Справа № 359/9628/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/471/2016
Справа № 359/9628/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до попереднього судового засідання

08 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним бездіяльність виконавчого комітету та зобовязати вчинити дії,-

встановив:

05.12.2016 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним бездіяльність виконавчого комітету та зобовязати вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 22 грудня 2016 року на 16.45 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача - до 22 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів