Справа № 815/4967/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4967/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження нотаріально посвідчену заяву позивача - ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі №815/4967/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД44 від 03.08.2015р., у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД44 від 03.08.2015р.

13.12.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача - ОСОБА_4 надійшло клопотання (вхід.№33496/16), до якого додано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 щодо закриття провадження по даній справі №815/4967/16 у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову. Також, в означеному клопотанні (вхід.№33496/16 від 13.12.2016р.) повноваженим представником позивача - ОСОБА_4 викладено прохання щодо розгляду питання про закриття провадження у справі за відсутності позивача, та його представника.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання (вхід.№33496/16 від 13.12.2016р.) про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо закриття провадження по даній справі №815/4967/16 за відсутності позивача, та його представника, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду заяви позивача - ОСОБА_1 щодо закриття провадження по даній справі №815/4967/16 в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відмова від адміністративного позову, у даному випадку, не суперечить закону, та не порушує чиї-небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_1, та закрити провадження по справі №815/4967/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД44 від 03.08.2015р., відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.157 КАС України, з вищенаведених підстав.

Згідно з ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ст.ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі №815/4967/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД44 від 03.08.2015р., у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову, задовольнити.

2. Провадження у справі № 815/4967/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД44 від 03.08.2015р., закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.