Справа № 366/878/14-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/878/14-а
Провадження №2-а/366/69/14
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2014 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Гончарука О.П., за участю секретаря судового засідання Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення згідно статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити одноразову компенсацію, як інваліду ІІІ групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі 30 мінімальних заробітних плат та одноразову щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат в порядку та на умовах визначених чинним законодавством за період 1996-2013 роки, що дорівнює 85 розмірам мінімальних заробітних плат, а також нараховувати та виплачувати одноразову щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат в подальшому.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17.04.2014 року позовні вимоги залишені без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати спірну ухвалу суду.

Ухвалою колегії Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 17.04.2014 року було скасовано в частині залишення без розгляду заявлених позовних вимог про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік, та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині позовних вимог.

В судове засідання позивач не зявилися, до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та вкладку до нього, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Київською обласною МСЕК позивачу встановлена безстроково ІІІ група інвалідності, щодо захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК.

Відповідно до ч.4-5 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції, чинній на час встановлення позивачу інвалідності, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах: інвалідам I і II групи - п'ять мінімальних заробітних плат; інвалідам III групи, дітям-інвалідам - чотири мінімальні заробітні плати; учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії - п'ять мінімальних заробітних плат; учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії - три мінімальні заробітні плати; кожній дитині, яка втратила внаслідок Чорнобильської катастрофи одного з батьків, - три мінімальні заробітні плати; евакуйованим із зони відчуження у 1986 році, включаючи дітей, - три мінімальні заробітні плати.

Між тим, зазначена допомога була виплачена позивачу у розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», через що він звернувся до суду.

Виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік позивачу була здійснена 29 травня 2013 року у розмірі 90 грн., на що вказує довідка УПСЗН Іванківської РДА Київської області № 01-3-2349 від 20.10.2014 року.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, про порушення свого права на отримання допомоги на оздоровлення у передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмірі, позивач мала дізнатися в момент отримання такої допомоги (29.05.2013р.), проте позов було подано лише 25 березня 2014 року, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Підстав для поновлення строку звернення до суду немає, враховуючи що позивач знав чи повинен був дізнатися про порушення кожного року при отриманні відповідних сум допомоги на оздоровлення.

Позивач не був позбавлений права на звернення до суду, а вказані причини пропуску строку на звернення до суду не є такими, що не залежали від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Інших поважних причин пропуску такого строку позивачем не повідомлено та не наведено обставин, які б встановлювали правові підстави для визнання порушеного позивачем строку таким, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, що давали б підстави визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення згідно статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.П. Гончарук