Справа № 635/4791/16-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4791/16-а
Провадження № 2-а/635/78/2016
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 сільська рада Харківського району Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу державний реєстратор ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_1, яким просить визнати незаконним та скасувати рішення ХХІV сесії ІV скликання ОСОБА_4 сільської ради Харківського району Харківської області від 01 липня 2005 року «Про надання в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку».

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 сільська рада Харківського району Харківської області, Державний реєстратор ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу державний реєстратор ОСОБА_6, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4083-СГ від 02 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4862-СГ від 28 грудня 2015 року, яким затверджено розроблений ПП «Тайгер Про» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, розташованої за межами населених пунктів на території ОСОБА_4 сільської ради Харківського району Харківської області та яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів на території ОСОБА_4 сільської ради Харківського району Харківської області, з кадастровим номером :00:028:0084, площею 0,1200 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (багаторічні насадження) для індивідуального садівництва, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №27797494 від 12 січня 2016 року, на підставі якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:028:0084 за ОСОБА_2, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №29464919 від 28 квітня 2016 року, яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:028:0084 за ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 просила прийняти зазначений вище позов до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження.

Представники позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували щодо прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами, з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, де однією з сторін є орган місцевого самоврядування.

Отже, поданий ОСОБА_1 позов стосується державних органів влади, а не органів місцевого самоврядування, тому він підсудний окружному адміністративному суду.

ОСОБА_1 подав позов до осіб, які не є сторонами по даній справі, що суперечить вимогам ст. 53 КАС України, відповідно до якої треті особи можуть вступити у справу та подати позов до сторін по справі.

Поданий ОСОБА_1 позов стосується Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державних реєстраторів, з яких тільки ОСОБА_3 є стороною по справі, що робить даний позов окремою позовною заявою, яка повинна розглядатись в іншому адміністративному провадженні.

Крім того, поданий позов має різний предмет розгляду порівняно з позовом ОСОБА_3, стосується інших осіб, не співпадає в часі і не спростовує доводів ОСОБА_3, що робить його таким, що не впливає на розгляд спору, який перебуває в провадженні суду.

Слід зазначити, що ОСОБА_1, починаючи з 2005 року намагався стати власником земельної ділянки в с. Циркуни Харківського району Харківської області по вул. Благодатній, 3, але у відповідності до вимог закону оформити права власності не спромігся, виділення землі в натурі не відбулося, рішення про право власності на землю не пройшло державної реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_10, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с. 36/.

Суд, вислухавши думку представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ОСОБА_9, які заперечували щодо прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключити задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З аналізу наведеної норми закону слідує, що позов третьої особи це самостійний спосіб захисту особи, яка не приймає участі у справі, якщо рішення у справі за первісним позовом може будь яким чином вплинути на права чи інтереси такої особи, причому задоволення позову такої третьої особи має повністю або частково виключити задоволення вимог позивача до відповідача за первісним позовом.

Суд не знаходить підстав для прийняття адміністративного позову ОСОБА_1, як третьої особи з самостійними вимогами, до спільного розгляду із адміністративним позовом ОСОБА_3 та вважає, що обєднання даних позовів лише ускладнить вирішення справи.

Суд вважає за можливе розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідним адміністративним позовом, в якості позивача в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті його адміністративного позову, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними та скасування рішень, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення ХХІV сесії ІV скликання ОСОБА_4 сільської ради Харківського району Харківської області від 01 липня 2005 року «Про надання в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку».

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін