overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2631/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2631/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2631/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар Сервіс" про визнання протиправною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар Сервіс" про визнання протиправною та скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 13 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати до суду належним чином завірену копію постанови від 16.09.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні №48647574

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2715/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2715/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2715/16

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамал" про стягнення 2520,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамал" про стягнення 2520,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 26 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 26 грудня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/2417/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

13 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2417/16

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

розглянувши порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9619,44 грн.,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Відповідач у судове засідання не з"явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового зв"язку "За закінченням терміну зберігання".

У зв"язку із зазначеним суду необхідно зробити запит до сектора адресно - довідкової роботи УДМС в Житомирській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до надходження до суду відповіді від сектора адресно - довідкової роботи УДМС в Житомирській області.

У відповідності до положень ст. 128 КАС України суд розглядає клопотання у порядку письмового провадження.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до надходження відповіді від сектора адресно - довідкової роботи УДМС в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9619,44 грн. зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/2722/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2722/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2722/16

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В.Черноліхов, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.09.2016 р. №287 і пункту 289 додатку до цього наказу, зобов'язання утриматися від прийняття рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.09.2016 р. №287 і пункту 289 додатку до цього наказу, зобов'язання утриматися від прийняття рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 10 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2342/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2342/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

13 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2342/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства Володарсько-Волинського підприємства "Райагропромтехніка" про стягнення 3483,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Володарсько - Волинське підприємство "Райагропромтехніка", в якому просив стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3483,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду та опису вкладень до поштового відправлення. Позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню управлінню Пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі Житомирської області.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства Володарсько-Волинського підприємства "Райагропромтехніка" про стягнення 3483,00 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/756/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

13 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/756/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

суддів: Семенюка М.М. , Нагірняка М.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання нечинними і скасування наказів №48 о/с від 16.01.2015 р. та №17 о/с від 26.01.2015 р., поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України в справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону.

23 листопада 2016 року позивач на адресу суду надіслав клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання нечинними і скасування наказів №48 о/с від 16.01.2015 р. та №17 о/с від 26.01.2015 р., поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:15 13 грудня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Суддя М.М.Семенюк

Суддя М.Ф.Нагірняк
Справа № 807/2156/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2156/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам`ятку про процесуальні права і обов`язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 20 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/3144/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3144/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2016 року

Справа № 808/3144/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді 16.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 12.12.2016, 15:50 годину. В попередньому судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Клопотання задовольнити й зупинити провадження у справі до для надання представниками сторін додаткових доказів до 08 лютого 2017 року , призначивши судове засідання на 14:00 годину вказаного дня, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду. Справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3074/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року о 10 год. 26 хв. Справа № 808/3074/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету штрафні санкції у розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стрельнікова Н.В.
Справа № 808/2954/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2016 року Справа № 808/2954/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 10 320,50 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 06.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2954/15 провадження поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2954/15 провадження за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 06 грудня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак