Справа № 756/4742/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.2016 Справа № 756/4742/14-а
Унікальний №756/4742/14-а
справа №8-а/756/3/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Державної казначейської служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної виконавчої служби України у м. Києві про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 до суду звернулось Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві із заявою про перегляд постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2014 у справі 756/4742/14-а за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обгрутновують тим, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2014 у справі №756/4742/14-а суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо відмови у виконанні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2013 року про примусове стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 40083 гривні 96 коп.; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 40083 (сорока тисяч вісімдесят трьох) гривень 96 коп.; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати у місячний строк з дня набрання даною постановою суду законної сили звіт про її виконання. Постанова набрала законної сили та перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві. 22.09.2016 до Головного управління Казначейства надійшов лист Головного управління пенсійного фонду України про те, що на виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 у справі №11/491 щодо стягнення з Головного управління ПФУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 40083,96 грн.; 20.09.2016 ГУ ПФ України у м. Києві самостійно перераховано вказані кошти на рахунок ОСОБА_1 ГУ ПФ України самостійно виконало вимоги виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 у справі №11/491 шляхом перерахування спірних коштів на рахунок ОСОБА_1, а тому зобов'язання Головного управління казначейства щодо стягнення з ГУ ПФ України в м. Києві на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 40083,96 грн. є такими, що вже фактично виконані. Просить переглянути постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2014 у справі №756/4742/14-а за нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду справи ці обставини не могли бути відомі ні заявникові, ні суду. Разом з тим, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник заявника подав до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі.

ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, відповідно до якої підтрерджує факт виплати йому грошових коштів.

Суд вважає можливим розглянути подану заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України, їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.1, 5, ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Обставини, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2014 у справі №756/4742/14-а суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо відмови у виконанні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2013 року про примусове стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 40083 гривні 96 коп.; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 40083 (сорока тисяч вісімдесят трьох) гривень 96 коп.; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати у місячний строк з дня набрання даною постановою суду законної сили звіт про її виконання.

Відповідно до листа Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 22.09.2016 №18573/03 на виконання виконавчого листа від 03.03.2014 №11/491, виданного Окружним адміністративним судом м. Києва щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 40083,96 грн., 20 вересня 2016 року головним управлінням перераховано кошти на вкладний рахунок стягувача у сумі 40083,96 грн.(а.с. 223).

Враховуючи те, що ГУ ПФ України самостійно виконало вимоги виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 у справі №11/491 шляхом перерахування спірних коштів на рахунок ОСОБА_1, а тому зобов'язання Головного управління казначейської служби щодо стягнення з ГУ ПФ України в м. Києві на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 40083,96 грн. є такими, що вже фактично виконані, а також те, що ці обставини є істотними для справи та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, то заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а постанову суду №756/4742/14-а від 22.09.2014 скасуванню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 245-249 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної виконавчої служби України у м. Києві про визнання дій протиправними - задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва №756/4742/14-а від 22.09.2014 - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про захист пенсійних прав - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов