Справа № 161/12233/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/676/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 21 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачем було подано до суду позовну заяву, в якій взагалі відсутній підпис особи, яка подала позовну заяву.

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 судом був наданий строк до 03 жовтня 2016 року. При цьому, позивачу за вихідним № 36154 від 05.10.2016 року надсилалась копія ухвали про залишення його позову без руху. Однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти про причини невручення - минув термін зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання обовязків позивачем не отримано ухвалу суду про залишення його позовної заяви без руху. При цьому, судом приймається до уваги, що рекомендоване поштове відправлення на імя ОСОБА_1 було надіслано судом на адресу, вказану позивачем в його позовній заяві , а саме АДРЕСА_1.

Також, судом після 03 жовтня 2016 року був наданий позивачу розумний строк для усунення недоліків відповідно до ухвали від 21 вересня 2016 року. Однак, станом на 28 листопада 2016 року ОСОБА_1 не усунув недоліки та не виконав вимоги ухвали суду від 21 вересня 2016 року, та не вживав жодних заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, з яким він звернувся до суду ще 19 вересня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем недоліки відповідно до ухвали суду від 21 вересня 2016 року станом на 28 листопада 2016 року не усунуто. А тому за таких обставин, предявлена заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко