Справа № 814/1673/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.12.2016 р. № 814/1673/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Миколаївський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Очаківська, 164,Миколаїв,54036

провизнання неправомірними дії, визнання неправомірним та скасування наказів від 08.11.2010р. №133,від 05.11.2010р. № 745, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Миколаївського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії, визнання неправомірним та скасування наказів від 08.11.2010р. №133,від 05.11.2010р. № 745, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 23.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1673/16 та призначено судове засідання на 21.09.2016 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с. 202-205).

21 вересня 2016 року судом відкладено розгляд справи, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання на 10.11.2016 року, про що позивача повідомлено ухвалою (арк .с .226)

У судове засідання 10.11.2016 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 10.11.2016 р. суд відклав розгляд справи на 12.12..2016 р. у зв'язку з неявкою позивача, при цьому роз'яснив про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи, направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку " (арк. с. 237-240).

Відповідно до матеріалів справи, адреса позивача: АДРЕСА_1,Миколаїв,54001.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач тричі поспіль не з'явився та не забезпечив явку свого представника в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Також, 12.12.2016 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вчасно повідомлений про дату і час судових засідань, тричі поспіль не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич