overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1197/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1197/14

У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.

Справа №804/1197/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/1197/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерне товариство завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/1197/14, у якій заявник просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська її правонаступником Центральним об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/1197/14.

Керуючись ст.ст. 169, 255, ст. 257, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/1197/14 призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.12.16 року о 08:20год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань № 5.

Зобов’язати заявника надати до суду у п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали докази відкриття виконавчого провадження про заміну сторони якого просить заявник.

Розглядати заяву одноособово суддею Барановським Р.А.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Р.А. Барановський
Справа № 2а/0470/15157/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. Справа № 2а/0470/15157/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/15157/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровського відділу інституту удосконалення організації праці металургів про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/15157/11, у якій заявник просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська її правонаступником Центральним об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/15157/11.

Керуючись ст.ст. 169, 255, ст. 257, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/15157/11 призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.12.16 року о 08:50 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань 5.

Зобовязати заявника надати до суду у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали докази відкриття виконавчого провадження про заміну сторони якого просить заявник.

Розглядати заяву одноособово суддею Барановським Р.А.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/2537/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2016 року Справа № 808/2537/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №000004 від 12.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження. Позивач проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 лютого 2017 року , 15:30 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/2166/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2166/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року о 14:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2512/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 грудня 2016 року Справа № 808/2512/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду згідно з частиною пятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення. Також представниками сторін подані клопотання про початок слухання справи в день призначення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року , 16:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 0870/9048/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9048/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2016 року

Справа № 0870/9048/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 08.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №0870/9048/12 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/9048/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень рішень, призначивши судове засідання на 08 грудня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 804/10859/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. Справа № 804/10859/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/10859/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Акціонерного товариства Закритого типу Виробничого об`єднання "Дніпропетровський приладобудівельний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/10859/15, у якій заявник просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська її правонаступником Правобережним об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/10859/15.

Керуючись ст.ст. 169, 255, ст. 257, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/10859/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.12.16 року о 09:20 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань 5.

Розглядати заяву одноособово суддею Барановським Р.А.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/15304/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. Справа № 2а/0470/15304/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/15304/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/15304/11, у якій заявник просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська її правонаступником Центральним об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/15304/11.

Керуючись ст.ст. 169, 255, ст. 257, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/15304/11 призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.12.16 року о 09:55 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань №5.

Зобовязати заявника надати до суду у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали докази відкриття виконавчого провадження про заміну сторони якого просить заявник.

Розглядати заяву одноособово суддею Барановським Р.А.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/2831/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

12 грудня 2016 рокуСправа № 808/2831/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та виконання вимог ст. 108 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 25.06.2015 № 3063-1302, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб на суму 263 746,52 грн.

ОСОБА_2 судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 03 листопада 2016 року.

ОСОБА_2 судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.12.2016.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем ОСОБА_2 судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року про продовження процесуального строку, суд вважає за необхідне повторно продовжити процесуальний строк, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити до 16 січня 2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, виконати вимоги ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху від 03 жовтня 2016 року.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

ОСОБА_2 оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 807/844/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/844/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 ,

відповідача: Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Закарпатській області - представник не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14 червня 2016 року прийняте Мукачівською об'єднаною державної податковою інспекцією Головного управління ФДС у Закарпатській області.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 14 червня 2016 року прийняте Мукачівською об'єднаною державної податковою інспекцією Головного управління ФДС у Закарпатській області.

4. Присудити з Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (, п.і.89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Горького, 21 "А") за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: п.і. 89600, вул. Гагаріна № 42, с. Грибівці, Мукачівський район, Закарпатська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня, 20 коп.) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4