overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6726/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Київ №К/800/27439/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

у справі №826/6726/16

за позовом Недержавної некормеційної професійної організації «Національна асоціація

адвокатів України»

до Державної служби інтелектуальної власності України,

третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»,

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі №826/6726/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження.

16 листопада 2016 року від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначив, що за подання касаційної скарги по даній справі було двічі сплачено судовий збір у розмірі 19843,21 грн., згідно платіжного доручення від 13 жовтня 2016 року №2078 та платіжного доручення від 02 листопада 2016 року №2230.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» судовий збір у розмірі 19843 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 21 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №2230 від 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 822/3951/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/22846/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 у справі № 822/3951/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державна податкова інспекція у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 17.08.2016 та 18.08.2016 звернулися з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 05.12.2016 прийняв їх до свого провадження.

З огляду на те, що касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в одне касаційне провадження та присвоїти йому номер К/800/22688/16 (К/800/22846/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 495/3627/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року К/800/27516/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2016 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 495/3627/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської міської ради , Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни

про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішень,-

встановив:

Ухвалою від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.11.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зазначену справу (№ 495/3627/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/287/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. м. Київ К/800/28236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Запорізьку митницю ДФС усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі з доказами поважності пропуску даного строку.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, яким останній зазначив про поважність пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Згідно частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Запорізької митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 462/4685/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Київ К/800/33566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі №876/8241/16 залишити без руху та надати строк до 26 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/11146/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/14764/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 по справі №804/11146/15 за позовом Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", Дочірнього підприємство публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 03.06.2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 по справі №804/11146/15.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 813/847/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Київ К/800/29400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокме" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірної відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/847/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 344/17355/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року К/800/33391/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Депутатів Івано-Франківської міської ради сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 344/17355/15-а

за позовом Депутатів Івано-Франківської міської ради сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Івано-Франківської міської ради , міського голови міста Івано-Франківськ Марцінківа Руслана Романовича , ОСОБА_4

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію рішення суду першої інстанції, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року та з якої не вбачається особа позивача.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Депутатів Івано-Франківської міської ради сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 19 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/1256/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/33788/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокуратура Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.

Проте, позивачем не було додано до скарги документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 грн., а тому, з урахуванням наведених вимог закону, позивачу слід сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 1 378 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокуратура Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 697/1669/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року К/800/29786/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року

у справі № 697/1669/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу»,

встановив:

Ухвалою від 04 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 23.11.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору, однак, з вказаного платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено по касаційній скарзі К/800/29785/16, в якій позивачем є ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу»- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України