Справа № 815/5600/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5600/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2 (згідно статуту),

представника відповідача: ОСОБА_3 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн АГРО Інвест» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн АГРО Інвест» (далі ТОВ «Грейн АГРО Інвест») до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (далі - ОСОБА_1 ОДА), за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправними дії ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо відмови в задоволенні клопотань TOB «Грейн arpo інвест» від 15.09.2016 №№ 8,9 про надання дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2, 68 га в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту із земель водного фонду державної власності, розташованих на території Новобілярської селищної ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області; зобовязати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейн АГРО Інвест» на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,32 га в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації обєктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту із земель водного фонду державної власності, розташованих на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області; зобовязати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейн АГРО Інвест» на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,36 га в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації обєктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту із земель водного фонду державної власності, розташованих на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

ТОВ «Грейн АГРО Інвест» 15.09.2016 року звернулось до ОСОБА_1 ОДА із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2, 68 га (0,32 га та 2, 36 га) в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно- транспортної інфраструктури морського транспорту із земель водного фонду державної власності, розташованих на території Новобілярської селищної ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області.

За результатами розгляду клопотання, 10.10.2016 року відповідачем відмовлено в їх задоволені листами за № 5542/02-26/05/5079 та № 5544/02-26/05/5080.

В якості підстави для відмови з посиланням на ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України (далі ЗКУ) та ч.ч. 3, 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що у наданих документах немає відомостей щодо наявності затвердженої містобудівної документації, якою передбачено будівництво об'єктів інженерно транспортної інфраструктури морського транспорту.

На думку представника позивача, дії відповідача є протиправними.

Так, згідно листа відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації від 14.06.2016 року № 665/01-08/562 та доданого до нього викопіювання з проектного плану Внесення змін до схеми планування території Лиманського (Комінтернівського) району, затвердженої рішенням сесії Комінтернівської районної ради 11.10.2013 року № 491- VI розглядаєма земельна ділянка розташована на території розширення портовопромислової зони.

Вказані проектні рішення повністю відповідають намірам позивача у використанні земельних ділянок, а саме для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно - транспортної інфраструктури морського транспорту.

Представник позивача зазначає, що схема планування території району є містобудівною документацією.

У звязку із чим, відмова відповідача в частині відсутності містобудівної документації, якою передбачено місце розташування земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту, на думку представника позивача, є протиправною, оскільки не відповідає фактичним обставинам.

Крім того, твердження відповідача щодо надання відомостей про наявність затвердженої містобудівної документації разом з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на думку представника позивача, суперечить імперативним положенням ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, згідно якої ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, згідно яких, відповідач, розглядаючи представлені матеріали встановив, що на вказаному в графічних матеріалах бажаним місцем розташування земельних ділянок не передбачено будівництво будь-яких об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту. Зазначене також підтверджується викопіюванням з проектного плану Внесення змін до схеми планування території Комінтернівського району Одеської області. Зазначена схема землеустрою взагалі не визначає розташування конкретних об'єктів будівництва відносно площі, конфігурації земельної ділянки. А отже і стверджувати про відповідність місця розташування земельних ділянок існуючій містобудівній документації неможливо. Крім того,представник відповідача зазначає, що схема землеустрою визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови, використання територій адміністративно-територіальних одиниць та їх окремих частин і не визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб. Також зазначена схема планування не відображує:червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху. Представлена схема землеустрою не дає відповіді, який саме об'єкт будівництва передбачений (запроектований) на земельних ділянках, що бажає отримати позивач.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.09.2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1 із клопотаннями №8 та №9 щодо надання дозволу ТОВ «Грейн АГРО Інвест» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,32 га та 2,36 га відповідно в оренду на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатацію обєктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту із земель водного фонду державної власності,які перебувають в запасі Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (за межами населеного пункту).

До клопотань надано: копію статуту та виписки товариства, графічний матеріал території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки з її розміром, викопіювання зі схеми планування території Лиманського району Одеської області.

10.10.2016 року відповідачем розглянуто клопотання позивача та надано відповіді № 5542/02-26/05/5079 та № 5544/02-26/05/5080, згідно яких у наданих документах відомостей щодо наявності затвердженої містобудівної документації,якою передбачено будівництво обєктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту немає. У звязку з чим обласна державна адміністрація на підставі ч.3 ст.123 ЗКУ, відмовляє в наданні дозволів на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно листа відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області № 665/01-08/562 від 14.06.2016 року, на адресу позивача направлено належним чином засвідчену копію викопіювання з схеми районного планування Комінтернівського району (та експлікацію до неї) із зображенням частини території Новобілярської селищної ради, де знаходиться ділянка зазначена, у викопіюванні доданому до запиту, що направлений позивачем. Також у листі зазначено, що вказана містобудівна документація затверджена рішенням сесії Комінтернівської районної ради від 11.10.2013 року № 491-VI. Інша містобудівна документація щодо зазначеної земельної ділянки не затверджувалася.

Судом встановлено, що згідно викопіювання з проектного плану внесення змін до схеми планування території Комінтернівського району Одеської області, земельна ділянка, зазначена позивачем у клопотаннях, знаходиться у зоні розширення портопромислової зони.

Відповідно до положень ст. 2 ЗКУ, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Приписами ч.5.ст. 122 ЗКУ встановлено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 3, 10 ст. 123 ЗКУ, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 14 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», положень Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 16.11.2011 № 290 та державних будівельних норм Б. 1.1.-13:2012 «Склад та зміст містобудівної документації на державному та регіональному рівнях», схема планування території району є містобудівною документацією.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить висновку щодо відсутності підстав у відповідача для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою відповідно до клопотань № 8 та №9 від 15.09.2016 року.

Так, позивачем у відповідності до вимог ст. 123 ЗКУ надано клопотання із необхідними додатками. Посилання відповідача на ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у відповідях взагалі не стосується предмету клопотань позивача, оскільки ТОВ «Грейн АГРО Інвест» просило надати дозвіл на розробку проектів землеустрою, а не передати (надати) земельні ділянки із земель державної або комунальної власності у власність чи користування позивачу. Не погоджується суд і з посиланням на те, що у наданих позивачем документах відсутні відомості щодо наявності затвердженої містобудівної документації, якою передбачено будівництво обєктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту, оскільки, по-перше, ст. 123 ЗКУ, передбачена заборона органам виконавчої влади чи місцевого самоврядування вимагати додаткові документи, які не передбачені ст. 123 ЗКУ, по-друге, згідно викопіювання з проектного плану внесення змін до схеми планування території Комінтернівського району Одеської області, що є містобудівною документацією, земельна ділянка, обрана позивачем, знаходиться у зоні розширення портопромислової зони, що відповідає намірам забудови позивача.

Крім того, суд вважає, що відсутність детального плану території або плану зонування не може бути перешкодою для реалізації права позивача на отримання дозволу щодо розробки проектів із землеустрою.

Щодо посилання відповідача на те, що позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_1 ОДА надати дозволи на розроблення проектів землеустрою взагалі нівелюють повноваження відповідача, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Згідно постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

В ухвалі від 19.05.2016 року Вищий адміністративний суд України у справі № 804/13706/14 зазначив наступне: «З урахуванням тієї обставини, що позивач неодноразово звертався до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області з одного і того ж питання щодо видання дозволу на розроблення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та отримував формальні відмови в його виданні, а також того, що єдиною підставою для відмови в наданні вказаного дозволу є те, що з заявою повинен звертатись виключно громадянин, що спростовано судом, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обрав правильний спосіб захисту порушеного права позивача, зобов'язавши відповідача видати зазначений дозвіл.».

Таким чином, суд приходить висновку щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову в частині вимог щодо зобовязання відповідача надати дозволи на розробку проектів землеустрою.

Разом з тим, на думку суду, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо визнання протиправними дій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо відмови в задоволенні клопотань TOB «Грейн АГРО Інвест» від 15.09.2016 №№ 8,9 про надання дозволів на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2, 68 га в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту із земель водного фонду державної власності, розташованих на території Новобілярської селищної ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, оскільки відповідач діяв в межах повноважень визначених законодавством, так як ЗКУ передбачено можливість ОДА відмовити у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов ТОВ «Грейн АГРО Інвест» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7,8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн АГРО Інвест» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейн АГРО Інвест» на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,32 га в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації обєктів інженерно- транспортної інфраструктури морського транспорту із земель водного фонду державної власності, розташованих на території Новобілярської селищної ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області.

Зобовязати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейн АГРО Інвест» на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,36 га в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації обєктів інженерно- транспортної інфраструктури морського транспорту із земель водного фонду державної власності, розташованих на території Новобілярської селищної ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо