Справа № 2а-11029/10/1370
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 876/5211/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Камянка- Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник - Червоноградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ДПІ у Камянка- Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області (правонаступник - Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) звернулася в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1, в якому просила стягнути з останнього податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 331461,45 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що на імя ОСОБА_1 здійснено відповідну першу державну реєстрацію автомобілів марки: MANT38 № шасі WMAT380706М226139; рік випуску 1997 р., поставлено на облік 23.01.2009 р. (обєм двигуна 11967 куб.см., ставка податку із 100 куб.см.-1000 грн.; MANT38 № шасі WMAT380704М226154; рік випуску 1997 р., поставлено на облік 23.01.2009 р. (обєм двигуна 11967 куб.см., ставка податку із 100 куб.см.-1000 грн.; MANT38 № шасі WMAT380702М226151; рік випуску 1997 р., поставлено на облік 23.01.2009 р. (обєм двигуна 11967 куб.см., ставка податку із 100 куб.см.-1000 грн. та згідно з Законом України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів повинен був сплатити податок з власників транспортних засобів до місцевого бюджету Кам'янка-Бузької міської ради в сумі 331461,45 грн. Доказів зарахування вказаного податку в дохід державного бюджету відповідачем не надано, що є підставою для його стягнення податковим органом в примусовому порядку. Разом з тим, у ході судового розгляду зясовано, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 здійснено першу реєстрацію вищезгаданих транспортних засобів на імя ОСОБА_1 шахрайськими діями, тому було заявлено клопотання про заміну відповідача на належного, однак суд першої інстанції відхилив це клопотання. Просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник позивача (апелянта) у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останнього податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 331461,45 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 21 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, встановлено, що 27 січня 2009 року ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, з метою першої реєстрації трьох автомобілів марки MAN Т38, сплатив у Камянка- Бузькому відділенні ЗГРУ ПАТ КБ Приватбанк кошти в сумі 35901 грн. у вигляді податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

27 січня 2009 року, отримавши квитанції №10659.1474.1 на суму 11967 грн., №10659.1466.3 на суму 11967 грн, №10659.1473.1 на суму 11967 грн., ОСОБА_2 звернувся до Камянка- Бузького ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, та на підставі вищевказаних квитанцій провів першу реєстрацію трьох автомобілів марки MAN Т38 на імя ОСОБА_1

Цього ж дня, 27 січня 2009 року, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою, звернувся до касира Камянка-Бузького відділення ЗГРУ ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 з вимогою повернути проведені вище платежі як неправильно сплачені.

На вимогу ОСОБА_2 ОСОБА_4 провела операції сторнування (виправлення помилки шляхом перенесення даних з одного рахунку на інший) та повернула йому з каси банку кошти в сумі 35901 грн.

З повернутої ОСОБА_2 суми коштів останній сплатив 5385,15 грн. у вигляді податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів від імені ОСОБА_1

Внаслідок таких шахрайських дій ОСОБА_2 заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 30515,85 грн., сплаченими у вигляді податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів від імені ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом одночасного допиту від 15 версеня 2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту ОСОБА_1 та іншими здобутими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 проходив свідком у цій справі.

24 вересня 2014 року СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 21 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено громадянину ОСОБА_2 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Камянка-Бузького районного суду від 09 грудня 2014 року у справі №446/23 86/ 14-к задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000161 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків давності.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 331461, 45 грн. не підлягає стягненню з відповідача, оскільки у кримінальному провадженні № 0000161 від 21 січня 2013 року встановлено протиправні дії громадянина ОСОБА_2 щодо проведення першої реєстрації транспортних засобів від імені громадянина ОСОБА_1

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Ст. 1 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього ж Закону є об'єктами оподаткування.

Відповідно до ст.3 цього Закону перша реєстрація в Україні - це реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Відповідно до ч.4,6 ст.5 цього Закону фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами. У разі відсутності документів про сплату податку, перша реєстрація в Україні транспортних засобів не проводиться.

Ч.1 п.3 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою КМ України № 1371 (далі - Порядок), передбачає, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться в числі іншого, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів.

Згідно з ч. 4 п. 8 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів, а також внесення в установленому порядку інших платежів.

П.3.4 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України № 379 (далі - Інструкція) встановлено, що працівниками РЕП ДАІ здійснюється контроль за внесенням обов'язкових платежів власниками транспортних засобів, у тому числі податку з власників транспортних засобів.

Відповідно до п.3.11. Інструкції після проведення всіх перевірок у заяву про реєстрацію транспортного засобу уповноваженою посадовою особою РЕП ДАІ, яка приймає рішення, вноситься чіткий запис про прийняте щодо реєстрації транспортного засобу рішення, яке підтверджується підписом із зазначенням П.І.Б. та дати.

Згідно з п.8 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів.

Таким чином, обов'язковими умовами здійснення першої реєстрації транспортних засобів є особисте подання до органу ВРЕР заяви про реєстрацію транспортного засобу, необхідних документів для вчинення реєстраційної дії, а також документів про сплату податку з власників транспортних засобів або документів, що дають право на користування пільгами.

Як вбачається з матеріалів справи, що із заявою до Камянка- Бузького ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про проведення державної реєстрації транспортного засобу відповідач не звертався і такої не підписував. Крім того, не подавав жодних документів, що посвідчують його особу (паспорт громадянина України чи будь-які інші документи), та в матеріалах справи відсутні будь-які доручення на вчинення від його імені дій щодо реєстрації транспортних засобів. Таким чином, відповідач не вчиняв жодних дій, пов'язаних з придбанням чи реєстрацією транспортного засобу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 (який діяв від імені ОСОБА_1С.) внаслідок шахрайських дій заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 30515,85 грн., сплаченими у вигляді податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів від імені ОСОБА_1

З огляду на викладене, відповідач не виступав платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, оскільки вказані транспортниі засоби, реєстрація яких стала підставою донарахування йому суми податку з власників транспортних засобів, в органах ВРЕР він не реєстрував, а рішення про його реєстрацію прийняте Камянка- Бузького ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області без його відома.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для стягнення 331461,45 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

При цьому, у своїй апеляційній скарзі апелянт просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача на належного у звязку з тим, що судом першої інстанції не задоволено заявлене клопотання про заміну відповідача на належного, однак колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки на стадії апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції згідно з вимогами ст.198 КАС України не вправі повертати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також вирішувати питання про заміну відповідача на належного. Разом з тим, це не позбавляє права позивача на звернення з позовом до суду до належного відповідача.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову щодо стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі № 2а-11029/10/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2016 року.