overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2652/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 р. № 814/2652/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57508

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання накази від 05.12.2016р. № 339 о/с, від 31.05.2016р. № 440 дек протиправними в частині, що стосується звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2017 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати суду у судове засідання:

- копію наказу ГУ НП в Миколаївській області від 31.05.2016 №440дск;

- довідки про заробітну плату позивача за два місяці, що передували звільненню 2016 року та розрахунку середньоденного заробітку за цей період у відповідності з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 №100;

- список вакантних посад по ГУ НП України в Миколаївській області на період звільнення ОСОБА_1;

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/5042/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5042/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

позивач - не з`явився

відповідач - не з`явився

представник третьої особи - Чекаленко С.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу та дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку із необхідністю належного повідомлення позивача та відповідача про дату наступного судового засідання.

Представник третьої особи не заперечувала щодо зупинення провадження по справі.

Згідно ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справ, мають право знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по справі №815/5042/16 в строк до 11 січня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 2а-1553/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1553/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2016 р. № 2а-1553/12/1470

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 75 670,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а - 1553/12/1470 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" заборгованості в сумі 75 670 гривень 63 копійки.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 13 грудня 2016 р. о 14:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1723/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

12.12.2016р. № 814/1723/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55001

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 01.08.2016р. № 213 о/с, поновлення позивача на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 814/1723/16, проте у вступній частині ухвали не зазначено третю особу - Національну поліцію України.

Відповідно до ч. 1. ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в постанові від 18.11.2016 і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну частину постанови від 18.11.2016 року по справі № 814/1723/16 вказавши третю особу Національну поліцію України.

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2666/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

12 грудня 2016 р. № 814/2666/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 57000

доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 1, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_2, АДРЕСА_1, 57000

провизнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

На виконнання вищезазначеного позивачу слід надати суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 26.12.16 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2662/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 р. № 814/2662/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
простягнення коштів в сумі 38386,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.01.2017 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6968/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6968/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2016 року №,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2016 року №.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2016 року №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обовязки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а-1966/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 р. № 2а-1966/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,
доТОВ "Константа В.А.",
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ТОВ "Константа В.А." заборгованість в сумі 1 428,02 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 14.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

09.12.2016 року від Очаківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-1966/12/1470, а саме стягувача - Очаківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/4553/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 р. № 814/4553/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, .
доФОП ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3916,31 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 18.02.2014 року судом видано виконавчий лист.

09.12.2016 року від Очаківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/4553/13-а, а саме стягувача - Очаківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5704/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2016 року м.Одеса cправа № 815/5704/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_2, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_2 у якому просить скасувати рішення №30702276 від 29.07.2016р. про державну реєстрацію права власності на 23/100 частини житлового будинку розташованого за адресою м.Одеса вул.Гаршина 8.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі належного повідомлення відповідача.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, ст.165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/5704/16 до 22.12.2016р. до 10 год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов