Справа № 370/1938/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1938/16-а

Провадження №2-а/370/62/16

"06" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про скасування (оскарження) висновку органу опіки і піклування Макарівської райдержадміністрації від 16.06.2016 року №06.10-05/1854,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про скасування (оскарження) висновку органу опіки і піклування Макарівської райдержадміністрації від 16.06.2016 року №06.10-05/1854, посилаючись на те, що 07.06.2016 року комісією з питань захисту прав дитини Макарівської райдержадміністрації (протокол №8) прийнято рішення про призначення графіка відвідування та спілкування ним, ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: один день на тиждень субота з 09.00 години до 18.00 години без участі матері та представника Служби у справах дітей та сім'ї. Рішення опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Вказане рішення оформлене та видане на йому, позивачу на руки у вигляді висновку органу опіки і піклування Макарівської райдержадміністрації від 16.06.2016року №06.10-05/1854.

Позивач вважає, що дане рішення винесено з упередженістю, порушенням як його прав та інтересів, так і прав та інтересів дитини, а також з явним перевищенням визначених Сімейним Кодексом меж повноважень органу опіки та піклування.

Він, позивач перебуває у стадії розлучення зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка 08.04.2016 року, забравши сина, переїхала проживати до своєї матері в смт. Макарів.

28.04.2016 року він звернувся з заявою до Служби у справах дітей та сім'ї Макарівської райдержадміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з сином ОСОБА_2 від дружини та її родичів, а також про встановлення порядку та графіку участі батька у вихованні дитини з письмовим обґрунтуванням. Пізніше додатково долучив уточнюючу заяву по встановленню такого графіку з аргументованим поясненням.

Ним був запропонований й обґрунтований порядок і графік участі батька, виходячи виключно з інтересів дитини, які позитивно впливали б на її розвиток. А саме: систематично три дні на два тижні за місцем проживання батька, які не перешкоджатимуть навчальному процесу, 21 день на рік під час своєї щорічної відпустки у дошкільний вік, половину канікул у шкільний вік, чотири години в ОСОБА_4.

Служба в справах дітей та сім'ї дані заяви винесла на розгляд комісії з питань захисту прав дітей. 13.05.2016 року, під час засідання якої прийнято рішення про перенесення розгляду на один місяць за ініціативою дружини.

07.06.2016 року знову проводилось засідання комісії в присутності представників Служби у справах дітей, в його, позивача присутності, в присутності дружини, а також її представника-адвоката. Документи і матеріали, яки були з ним, позивачем на засіданні комісії не розглядались. Засідання проходило 25-40 хвилин, було схоже на монолог дружини, її представника. Його, позивача заперечення, обґрунтування лунали рідко, свою думку зміг трохи висловити наприкінці, не мав змоги спростувати доводи дружини відносно того, що вона вводить в оману членів комісії. Цього дня комісією прийнято рішення: встановити побачення сина з батьком кожної суботи з 09.00 години до 18.00 години.

10.06.16 року позивач до Служби в справах дітей подав заяву про перегляд висновку комісії, оскільки такий графік спілкування не передбачає належні інтереси дитини, а в багатьох випадках - суперечить їм. До того ж такий графік виходить далеко за рамки рівності батьків до дітей, і дітей до батьків відповідно.

06.07.2016 року ще долучив заяву про перешкоди, які чинить дружина відносно його спілкування із сином, не зважаючи на висновок органу опіки і піклування.

17.07.2016 року долучив додатково заяву про залучення різноманітних доказів, а саме - письмові, речові і на вимогу про допит свідків, які вказують на обставини, що мають істотне значення. По причині літніх відпусток, а також в силу реструктуризації Служби у справах дітей 19.07.2016 року отримав повідомлення про те, що мої заяви будуть переглянуті на комісії з питань захисту прав дітей.

26.07.2016 року комісія з питань захисту прав дітей, вирішила, що по зверненню від 10.06.2016 року перегляду висновку не відбулося, аргументувавши це тим, що це питання вже було об'єктом розгляду 07.06.2016 року, а також, що такий розгляд відбувається в судовому процесі. 26.07.2016 року він, позивач не мав можливості зачитати свої вимоги про перегляд висновку комісії від 07.06.16 року, а також про перешкоди процесам участі батька у вихованні сина відносно дружини і її родичів. Довідки, рішення, висновки, акти, пояснення не були розглянуті і досліджені.

Позивач вважає, що висновок органу опіки та піклування не забезпечує належні інтереси дитини. Служба в справах дітей не досліджувала, не зясовувала обставини,що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини. Ставлення батьків до виконання батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до батька не досліджувалась. Стан здоровя дитини, який змінився після розлучення з батьком, не оцінювався. Бесіди з родичами, які безпосередньо приймали участь у догляді і вихованні дитини та які всебічно допомагали з дня народження дитини протягом трьох років восьми місяців до 08.04.2016 року,не проводились. Працівники Служби у справах дітей бесіду з ним, позивачем проводили стисло, бесіда базувалась в основному на прийомі заяв, подачі документів.

Позивач просить: - поновити строк оскарження висновку органу опіки і піклування Макарівської райдержадміністрації від 16.06.2016 року №06.10-05/1854; - скасувати висновок органі опіки і піклування Макарівської райдержадміністрації від 16.06.2016 року №06.10-05/1854.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали з посиланням на обставини викладені в позові, просили їх задовольнити.

Представник Служби у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ч.8 ст.7 СК України, якою передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 3 ст.19 СК України передбачено, що звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Стаття 158 СК України передбачає, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того батька, хто проживає окремо від неї. Рішення про це органа опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обовязком до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», у разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені в суду у порядку, встановленому законом.

Діяльність органу опіки та піклування регламентована Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №866 від 24.09.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку органу опіки та піклування Макарівської райдержадміністрації №06.10-05/1854 від 16.06.2016 року Про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від дитини, комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення: призначити графік для відвідування та спілкування батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: один день на тиждень субота з 09.00 години до 18.00 години без присутності матері та представника Служби у справах дітей та сімї. рішення опіки та піклування є обовязковим до виконання (а.с.12).

З витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини Макарівської райдержадміністрації №09 від 26.07.2016 року, комісія вирішила: не розглядати повторне звернення ОСОБА_1 так, як дане питання вирішено по суті на комісії з питань захисту прав дитини від 07.06.2016 року, протокол №08 (ст.8 Закону України «Про звернення громадян»). Не розглядати повторне звернення ОСОБА_1 так, як справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення днів для вільного спілкування з дитиною розглядається в Макарівському районному суді Київської області (п.3 ч.2 ст.19 СК України) (а.с.25).

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 31.10.2016 року №370/3258/15-ц ОСОБА_3 зобовязано не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вільному спілкуванні та визначений графік і спосіб спілкування й виховання дитини. Систематичні особисті побачення (без присутності матері) з сином ОСОБА_2 в дошкільний період дитини два дні на тиждень з 09.00 години суботи до 19.00 години неділі з періодичністю через тиждень за місцем проживання батька. Систематичні особисті побачення (без присутності матері) із сином в шкільний період два дні на тиждень з 09.00 години суботи до 19.00 години неділі з періодичністю через тиждень за місцем проживання батька. В дошкільний період особисті побачення (без присутності матері) сім днів під час щорічної відпустки ОСОБА_1 протягом року, починаючи з першого дня відпустки з 09.00 години і закінчуючи сьомим днем відпустки до 19.00 години для відпочинку в межах території України. В шкільний період дитини особисті побачення (без присутності матері) із сином 21 день у літній період, визначений та регламентований відповідним шкільним закладом, де навчається дитини, починаючи з 09.00 години першого для літніх канікул і закінчуючи 21 днем літніх канікул до 19.00 години, для відпочинку й подорожей в межах території України. Зобовязано ОСОБА_3 не перешкода жити ОСОБА_1 в день народження дитини бачитися з сином в час з 16.00 години до 20.00 години.

Суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки встановлено, що рішення комісії з питань захисту прав дитини Макарівської райдержадміністрації ним отримано 19.08.2016 року, а до суду останній звернувся 25.08.2016 року. За таких обставин позовні вимоги про поновлення строку звернення до суду є надмірними.

Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд визнає їх належними та допустимими, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування висновок органу опіки і піклування Макарівської районної державної адміністрації від 16.06.2016 року №06.10-05/1854, оскільки достовірно встановлено, що таке рішення не відповідає інтересам дитини. Крім того, батьки дитини звернулися до суду про встановлення графіка спілкування батька з дитиною.

Керуючись вимогами ч.3 ст.19, ст.158 СК України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №866 від 24.09.2008 року,ст.159, 161, 163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати висновок органу опіки і піклування Макарівської районної державної адміністрації від 16.06.2016 року №06.10-05/1854.

Повний текст постанови буде складений 12.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Адміністративного суду м.Київа через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя