Справа № 303/3016/16-а,2-а/303/156/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року № 876/6186/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, в якому, з врахуванням уточнень позову, просив: 1) визнати незаконним та скасувати Рішення Завидівської сільської ради №35 від 15.04.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1»; 2) поновити позивача на посаді Завидівського сільського голови з 15.04.2016 року; 3) допустити негайне виконання рішення про поновлення позивача на посаді сільського голови с. Завидово; 4) зобов'язати Завидівську сільську раду виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.04.2016 р. по день винесення рішення суду.

Відповідач Завидівська сільська рада позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

З постановою суду першої інстанції від 21.07.2016 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено докази у справі та не надано їм належної оцінки, зокрема регламент роботи сільської ради, який був неналежним. Зазначає апелянт, що згідно ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення має відповідач, тобто Завидівська сільська рада.

У поясненнях до апеляційної скарги апелянт наводить додаткові мотиви для задоволення апеляційної скарги. Вказує апелянт, що відповідачем було порушено порядок вирішення питання та процедуру голосування щодо дострокового припинення повноважень сільського голови. Так, у порядку денному сільської ради було питання про недовіру голові Завидівської сільської ради, що не тягне припинення повноважень сільського голови. Для припинення його повноважень необхідно було включити до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень сільського голови, що не є тотожним з висловленням недовіри. Також апелянт покликається на те, що за період перебування на посаді сільського голови ним не вчинялось жодних правопорушень законів чи Конституції України, прав чи свобод громадян, а отже, згідно статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відсутні підстави для дострокового припинення його повноважень. Оскаржене рішення сільської ради №35 від 15.04.2016 р. було винесено з надуманих причин. Крім цього, апелянт вказує на мінімальний річний термін з моменту набуття повноважень сільським головою для виникнення згідно закону можливості дострокового припинення його повноважень. Так, позивача обрано сільським головою 25.10.2015 р., а отже після набуття ним повноважень до моменту прийняття рішення №35 від 15.04.2016 р. не минуло визначеного законом строку.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 21.07.2016 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції апелянт також подав клопотання про розподіл судових витрат по справі, а саме стягнення з відповідного місцевого бюджету в користь позивача 8500 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач Завидівська сільська рада апеляційної скарги не визнав, у суді апеляційної інстанції подав заперечення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Завидівської сільської виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області № 4 від 26.10.2015 року «Про результати виборів Завидівського сільського голови та депутатів в одномандатних виборчих округах до Завидівської сільської ради» вирішено: 1) визнати обраним ОСОБА_1 Завидівським сільським головою (додаток 1); 2) визнати обраними депутатів в одномандатних виборчих округах до Завидівської сільської ради (додаток 2); 3) дане рішення з додатками опублікувати в засобах масової інформації (а.с. 5-6).

30.03.2016 року депутати Завидівської сільської ради Андрела В.М., Паук О.І., Паук М.Ф., Паук В.І., Чепак В.В. адресували лист голові Завидівської сільської ради ОСОБА_1, в якому просили на виконання п.7 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» скликати засідання сесії сільської ради до 11.04.2016 року з наступним порядком денним: 1. Про недовіру голові Завидівської сільської ради; 2. Різне (а.с. 13).

04.04.2016 року сільський голова ОСОБА_1 адресував депутатам с. Завидово Андрела В.М., Паук О.І., Паук М.Ф., Паук В.І., Чепак В.В. лист за № 02-9/160 «Щодо пропозиції скликати сесію та порядку денного «Про недовіру голові Завидівської сільської ради», в якому зазначив, що пропозиція про недовіру голові Завидівської сільської ради не містить жодних законних підстав та не може бути включена в порядок денний. Щодо скликання сесії то така відбудеться в четвер 07.04.2016 року в приміщенні сільського клубу о 17 годині 30 хвилин (а.с. 7).

У подальшому сільський голова Завидівської сільської ради направив депутатам Завидівської сільської ради лист за № 02-9/169 від 08.04.2016 року в якому вказав, що до сільської ради с. Завидово 31.03.2016 року надійшла пропозиція депутатів села, щодо скликання сесії, у відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно ч. 7 статті 46 даного Закону «Сесія сільської ради, повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради» та включенням в порядок денний питання «Про недовіру голові Завидівської сільської ради», без зазначення підстав. На підставі вищевикладеного, головою сільської ради було скликано сесію сільської ради 07.04.2016 року о 17-30 год. в приміщенні сільського клубу, яка розпочалася, але не відбулася (а.с. 8).

Згідно розпорядження Завидівського сільського голови № 24 від 01.04.2016 року, четверту сесію Завидівської сільської ради сьомого скликання було скликано на 16-30 год. 07.04.2016 року. Із змісту протоколу засідання цієї сесії від 07.04.2016 року видно, що на тлі суперечок депутати сільської ради покинули сесію так і не розглянувши жодного питання та не затвердивши порядку денного (а.с. 44, 160).

Відповідно до копії протоколу № 1 від 13.04.2016 року спільного засідання постійної комісії з питань соціально-економічного та культурного розвитку села, постійної комісії з питань бюджету та планування місцевого бюджету та постійної комісії земельних питань, постійні комісії вирішили: 1) Голові Завидівської сільської ради ОСОБА_1 скликати сесію сільської ради 15.04.2016 року о 17-00 год. з включенням до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 на підставі п.16 ч.1 ст.26, ст.59, ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; 2) Вказаний протокол спільного засідання довести під розпис до відома голови сільської ради ОСОБА_1 для вжиття відповідних заходів; 3) З даним протоколом ознайомити секретаря сільської ради Роман І.В.. В пункті 2 описової частини даного протоколу зазначено про те, що згідно виступу секретаря сільської ради Роман І.В. та депутатів сільської ради Паук В.І., Паук О.І., сільський голова ОСОБА_1 не забезпечує здійснення наданих йому повноважень та порушує Конституцію та закони України, а саме: - не організовує належним чином роботу сільської ради та її виконавчого комітету (секретар сільської ради належним чином не може виконувати свої обов'язки оскільки доступ до необхідних документів головою сільської ради обмежено безпідставно; головному бухгалтеру створює перешкоди в роботі, а саме: в подачі у строки передбачені законодавством звітності (зазначене викладене в записці адресованій до Мукачівської районної державної адміністрації та Мукачівської районної ради); - не скликає сесії ради у строки визначені ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (не рідше ніж раз у квартал, а з питань відведення земельних ділянок не рідше ніж один раз на місяць); - не забезпечує доведення до відома депутатів та населення про скликання сесії у строки передбачені ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; - не забезпечує в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доведення до відома депутатів та населення питань, які передбачається внести на розгляд ради (зазначене здійснюється безпосередньо на сесії ради) та не ставить на голосування пропозиції депутатів, не вносить на розгляд сесії включення в порядок денний питань, які піднімаються депутатами під час виконання своїх повноважень; - перешкоджає депутатам у виконанні своїх повноважень (грубо порушується Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закон України «Про статус депутатів місцевих рад»: не вносяться на розгляд сесії пропозиції і зауваження висловлені депутатами на сесії ради, перешкоджає депутатам знайомитись з будь-якими офіційними документами, які зберігаються в сільській раді; - не створює офіційного сайту сільської ради та не забезпечує розміщення проектів рішення ради на офіційному сайті, чим порушено Закон України «Про доступ до публічної інформації»; - не забезпечує виконання програм з соціального-економічного розвитку села; - належним чином не забезпечує управління майном комунальної власності (не доведена належним чином процедура передачі дошкільного закладу та будинку культури в управління відділу освіти Мукачівської райдержадміністрації; - безпідставно звільняє працівників сільської ради, які змушені захищати свої законні інтереси та права у судовому порядку; - в ході роботи не може знайти порозуміння з виконавчим апаратом сільської ради (а.с. 10-11, 45, 80).

Розпорядженням секретаря Завидівської сільської ради №1 від 14.04.2016 року «Про скликання четвертої сесії сільської ради сьомого скликання» скликано на 19-00 год. 15.04.2016 року сесію сільської ради в приміщенні сільської ради з порядком денним: 1. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1 (а.с. 47).

Оскарженим до адміністративного суду Рішенням № 35 від 15.04.2016 року четвертої сесії Завидівської сільської ради сьомого скликання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1» сільська рада вирішила: 1) Затвердити Протокол №2 лічильної комісії про результати таємного голосування з питань дострокового припинення повноважень голови с. Завидово ОСОБА_1; 2) Достроково припинити повноваження сільського голови села Завидово ОСОБА_1 з 15 квітня 2016 року; 3) Виконання обов'язків сільського голови покласти на секретаря Завидівської сільської ради Роман І.В.; 4) Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійні депутатські комісії сільської ради (а.с. 12, 35, 87).

З Протоколу цієї сесії Завидівської сільської ради від 15.04.2016 року видно, що за вказане рішення проголосували 11 депутатів, Проти - 0, Утримались - 0, Не голосувало - 0 (а.с. 76-79).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржене позивачем рішення відповідача Завидівської сільської ради №35 від 15.04.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1» є законним, прийнято в межах повноважень сільської ради, у визначений законодавством спосіб та з дотриманням процедури. Суд дійшов висновку, що сільський голова ОСОБА_1 не забезпечував здійснення наданих йому повноважень та порушував Конституцію та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому позивачем у судовому засіданні не доведено факту того що при розгляді питання сесією Завидівської сільської ради було порушено процедуру та порядок розгляду.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (із змінами та доповненнями, в редакції на час розглядуваних правовідносин) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України.

Відповідно до статей 5, 12 цього Закону, сільський, селищний, міський голова входить в систему місцевого самоврядування. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені статтею 42 вказаного Закону, зокрема частиною 4 цієї статті.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 42 зазначеного Закону, повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Пунктом 16 частини 1 статті 26 вказаного Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, вказаними вище нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково лише у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону. Рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови може бути прийнято виключно на пленарному засіданні відповідної сільської ради, і лише у визначених цим Законом випадках.

Відповідно до статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 4) відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Крім цього, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень (ч.2 ст.79 Закону).

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом 1 частини 2 цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради (ч.3 ст.79 Закону).

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади: - з підстав, зазначених в абзаці 1 частини 2 цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень (ч.11 ст.79 Закону).

Таким чином, наведеними вище правовими нормами передбачено, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної сільської ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, лише за наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто в разі якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Цей перелік підстав є вичерпним.

При цьому, відповідне рішення сільської ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови повинно бути прийнято у визначеному порядку та згідно встановленої процедури.

Так, відповідно до частин 4-17 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради. Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні. Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону.

Порядок діяльності Завидівської сільської ради сьомого скликання, її органу та посадових осіб регулюється Регламентом роботи Завидівської сільської ради, затверджений рішенням сесії № 4 від 12.11.2015 року (далі - Регламент) (а.с. 146-159).

Так, сесії ради скликаються також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради. Мотивовані пропозиції про скликання сесії ради, підписані ініціаторами, подаються сільському голові з зазначенням питань і з проектами документів, розгляд яких пропонується, при цьому підпис депутата не може бути відкликаний. В цьому випадку сільський голова видає розпорядження про скликання сесії з дотриманням вимог пункту 2.1.6. цього Регламенту. Якщо у сільського голови є обґрунтовані заперечення, щодо необхідності скликання сесії, то вони у 3-х денний термін доводяться до ініціаторів скликання сесії. У разі згоди з висновками сільського голови, ініціатори офіційно відкликають своє подання в 3-х денний термін (п. 2.1.4 Регламенту).

Розпорядження про скликання сесії сільської ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у винятковий не пізніше як за день до сесії і з зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, інформація про місце і час проведення засідань ради повідомляється письмовим запрошенням. Окрім цього іншим запрошеним як правило надсилається також письмові запрошення. У разі, якщо сільський голова або секретар у двотижневий строк не скликав сесію на вимогу не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, сесія може бути скликана депутатами сільської ради, які становлять не менш як одну третину складу ради або постійною комісією ради. У цьому випадку рішення про скликання сесії, підписане не менш як однією третиною депутатів або рішення постійної комісії підписане її головою оприлюднюється з дотриманням вимог пункту 2.1.6 цього Регламенту (п. 2.1.6, 2.1.7 Регламенту).

Пунктом 4.2 Регламенту передбачено, що повноваження сільського голови за наявності підстав можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менше як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно пункту 7.4 Регламенту, рішення ради приймається відкритим, в тому числі і поіменним, або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у таких випадках: - обрання секретаря сільської ради, звільнення його з посади; - прийняття рішення про недовіру сільському голові.

Бюлетені для таємного голосування виготовляються під контролем лічильної комісії у визначеній кількості за встановленою радою формою. Бюлетені містять необхідну для голосування інформацію. Час і місце голосування визначається сесією, порядок його проведення встановлюється лічильною комісією і оголошується головою лічильної комісії. Лічильна комісія перед початком таємного голосування одержує від секретаря сільської ради список депутатів ради, організовує виготовлення бюлетенів та забезпечує їх захист шляхом проставлення підписів усіх членів комісії та відтиску печатки сільської ради, перевіряє наявність кабін для голосування, запечатує скриньки і забезпечує всі умови для додержання таємниці голосування. Депутат здійснює голосування у кабіні для таємного голосування шляхом закреслення прізвища кандидата проти якого він голосує, а в бюлетені щодо проекту рішення (варіанту рішення) або щодо єдиної кандидатури - слів "за" або "проти" біля варіантів пропонованих рішень (кандидатури). Недійсними вважаються бюлетені невстановленої форми, без підписів членів лічильної комісії та відтиску печатки, а при обранні посадових осіб - бюлетені, в яких залишено дві і більше кандидатури на одну посаду. Прізвища, дописані в бюлетені, при підрахунку голосів не враховуються. Про результати таємного голосування лічильна комісія складає протокол, який підписують усі члени лічильної комісії. За доповіддю лічильної комісії рада відкритим голосуванням приймає рішення про затвердження підсумків голосування (пункти 7.14, 7.15, 7.17, 7.18 Регламенту).

Суд апеляційної інстанції враховує, що оскаржене позивачем Рішення сесії Завидівської сільської ради № 35 від 15.04.2016 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1» винесено відповідно до п.16 ч.1 ст.26, ч.2, 3 ст.42, ст.59, абз.1 ч.2, ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У цьому Рішенні вказано, що дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1 зумовлено тим, що він не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, порушує закони України.

Однак, в матеріалах адміністративної справи немає і відповідачем Завидівською сільською радою не надано суду доказів про те, що позивач ОСОБА_1 за період перебування на посаді сільського голови с. Завидово із 26.10.2015 року до 30.03.2016 року (до ініціативи депутатів щодо скликання сесії з питання про недовіру сільському голові) здійснив порушення законів України та не забезпечив здійснення наданих йому повноважень.

При цьому, ні відповідачем, ні судом першої інстанції не наведено конкретних фактів (суть порушення, дата вчинення, правова норма), які б підтверджували вчинення позивачем таких дій як порушення ним Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, що згідно ч.2 ст.79 Закону, могло б бути підставами для прийняття сільською радою рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Крім цього, вирішуючи питання щодо наявності підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови слід також врахувати, що згідно частин 6, 7 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради. Сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Також, згідно пунктів 5.1, 5.2, 5.3 Регламенту, сільський голова забезпечує здійснення наданих йому повноважень керуючись Конституцією та законами України, не порушуючи права і свободи громадян. Сільський голова є підзвітнім, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, перед радою, а з питань здійснення виконавчим комітетом ради своїх повноважень також підконтрольний відповідним органам виконавчої влади. Сільський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менш половини депутатів ради, сільський голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчого комітету у будь-який визначений ними термін.

Матеріалами справи підтверджується, що до моменту прийняття спірного рішення сесії від 15 квітня 2016 року № 35 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1» позивач працював на посаді сільського голови менше одного року, звіту про свою роботу перед територіальною громадою не подавав, вимоги депутатів ради щодо прозвітування сільського голови перед радою за відпрацьований період також не було.

В такій ситуації являються необґрунтованими доводи відповідача Завидівської сільської ради щодо наявності підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до пунктів 7.15, 7.17 Регламенту, бюлетені для таємного голосування повинні містити відтиск печатки сільської ради. Недійсними вважаються бюлетені без відтиску печатки.

Матеріалами справи, зокрема матеріалами голосування за 15.04.2016 року (протоколами засідання лічильної комісії, формою бюлетеня для таємного голосування, рішенням № 34 про затвердження протоколу № 1 лічильної комісії) підтверджується, що бюлетені для таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень сільського голови не містили відтисків печатки сільської ради (а.с. 82-86).

Отже, такі бюлетені вважались недійсними і не могли бути використані для визначення результатів таємного голосування.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на час проведення таємного голосування 15.04.2016 року не набрало законної сили, згідно вимог Регламенту та статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення цієї ж сесії від 15.04.2016 року «Про внесення змін до пунктів 7.15, 7.17 Регламенту роботи Завидівської сільської ради» щодо видалення із цих пунктів слів «та відтиску печатки».

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності оскарженого позивачем рішення сесії Завидівської сільської ради» від 15 квітня 2016 року № 35 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1».

Відповідно до статті 235 КЗпП, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Отже, позивач ОСОБА_1 підлягає поновленню на попередній посаді сільського голови села Завидово з дати незаконного звільнення, тобто з 16.04.2016 року, оскільки останнім робочим днем позивача був день 15.04.2016 року.

Також, з врахуванням вимог ч.2 ст.235 КЗпП, в користь позивача слід стягнути із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 16.04.2016 року (дата дострокового припинення повноважень) по 30.11.2016 року включно (дата винесення цієї постанови суду).

Провівши розрахунок, суд апеляційної інстанції встановив, що до стягнення підлягає сума в розмірі 26112,84 грн. (167,39 грн. (середньоденний заробіток) х 156 робочих днів), з врахуванням довідки № 1001 від 07.10.2016 року та листа № 55 від 10.10.2016 року Завидівської сільської ради про доходи позивача ОСОБА_1 (а.с. 161, 162).

Відносно клопотання апелянта про розподіл судових витрат по справі, зокрема стягнення з відповідного місцевого бюджету в користь позивача 8500 грн. витрат на правову допомогу, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Згідно ст.90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами адміністративних справ визначений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Так, згідно статей 1, 2 цього Закону, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. У разі якщо сторона у цивільній чи адміністративній справі звільнена від оплати витрат на правову допомогу, компенсація таких витрат виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, у розмірі, що не перевищує 2,5 відсотка встановленої законом мінімальної заробітної плати в місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Суд апеляційної інстанції враховує, що наданий апелянтом розрахунок витрат на правову допомогу в загальному розмірі 8500 грн. не відповідає фактичним обставинам справи і є необгрунтованим. Так, є необгрунтованим і не співрозмірним із обсягом матеріалів адміністартивного позову зазначення про те, що ознайомлення юриста із матеріалами справи та узгодження правової позиції становило 5 годин, написання пояснень до апеляційної скарги становило 2 год. 30 хв., написання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу становило 2 год. 30 хв.. Також, участь юриста у судовому засіданні 26.10.2016 року тривала із 15-00 год. до 15-35 год., а не 2 години як вказано у розрахунку.

Крім цього, апелянтом не надано належних доказів про те, що ним було фактично сплачено в користь ТзОВ «Адвокатська компанія Кравець і Партнери» суму 8500 грн. за надання юридичних послуг (правової допомоги).

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для стягнення із відповідача в користь позивача заявленої апелянтом суми 8500 грн. витрат на правову допомогу.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції від 21.07.2016 р. та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 15 квітня 2016 року № 35 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Завидово ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови села Завидово Мукачівського району Закарпатської області з 16 квітня 2016 року.

Стягнути з Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 26112,84 грн..

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено 02.12.2016 року.