Справа № 292/7/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м. Київ К/800/42861/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф.,

Донця О.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про зобов'язання відповідача провести йому перерахунок пенсії з 01.05.2015 року, виходячи з розміру 70 % від суми заробітної плати, згідно довідки прокуратури Житомирської області від 26.03.2015 № 18-114.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Пенсійного фонду щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 70 % від його середнього заробітку на підставі довідки від 26.03.2015 № 18-114 як таких, що всупереч вимогам статті 22 Конституції України звужують обсяг прав позивача в частині розміру раніше призначеної пенсії.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року позов задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугою років протиправними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.05.2015, виходячи з розміру 70 % від суми заробітної плати, згідно довідки прокуратури Житомирської області від 26.03.2015 № 18-114.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 18 серпня 2014 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області та отримує пенсію за вислугою років, призначену йому на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 27.03.2014 № 1166-VІІ) у розмірі 70 % від суми місячного (чинного) заробітку і продовжував працювати на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Житомирської області.

23 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду у Червоноармійському районі із проханням провести перерахунок пенсії за вислугу років, у зв'язку зі звільненням відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в розмірі 70 % від суми місячного заробітку з урахуванням фактично отримуваних виплат.

Листом від 29.04.2015 № 1/М-8 відповідач відмовив ОСОБА_2 у перерахунку пенсії в розмірі 70% від суми місячного заробітку, у зв'язку з відсутністю порядку перерахунку призначених пенсій, визначеного Кабінетом Міністрів України, з посиланням на чинну редакцію статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Вважаючи незаконними дії Пенсійного фонду щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з наявності у позивача права на перерахунок пенсії із розрахунку 70 % від його середнього заробітку на підставі довідки від 26.03.2015 № 18-114.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що норми законодавства, на підставі яких позивач просить перерахувати йому пенсію, на момент звернення ОСОБА_2 до Пенсійного фонду за перерахунком втратили чинність, а отже відповідачем правомірно відмовлено позивачу у задоволенні заяви про перерахунок пенсії.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані частинами тринадцятою, вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Поряд з цим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІI, частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01 січня 2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент звернення позивача до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії (квітень 2015 року) Кабінетом Міністрів України не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт на виконання положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ у чинній редакції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про той факт, що відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

Також обґрунтованим є твердження суду апеляційної інстанції, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми Закону України «Про прокуратуру» в попередній редакції, оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії набула чинності та діяла інша редакція статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, яка передбачає принципово інший порядок перерахунку пенсій.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: