Справа № 826/21726/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

06 грудня 2016 року м. Київ № 826/21726/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3
доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва виправити недостовірності та прибрати ім'я батька позивача з графи «по батькові», в наступних актах цивільного стану:

- свідоцтво про шлюб, зареєстрований між позивачем, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 18.07.2003 р., за актовим записом в Книзі реєстрації шлюбів №30, виданого повторно 17.11.2007 р.;

- свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 від 06.12.2007 р., щодо ім'я батька в графі «по батькові», щодо позивача, як батька ОСОБА_2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва виправити недостовірності та прибрати ім'я батька позивача з графи «по батькові», в наступних актах цивільного стану:

- свідоцтво про шлюб, зареєстрований між позивачем, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 18.07.2003 р., за актовим записом в Книзі реєстрації шлюбів №30, виданого повторно 17.11.2007 р.;

- свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 від 06.12.2007 р., щодо ім'я батька в графі «по батькові», щодо позивача, як батька ОСОБА_2.

Поряд із цим, 29.09.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/21726/15 від 19.01.2016 р., в якій останній просить суд:

1. Прийняти, розглянути та надати відповідь на дану заяву згідно чинного законодавства.

2. Надати роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 р., за актовим записом в Книзі реєстрації шлюбів №30 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Іванівського району у Київській області.

3. Надати роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 р., відповідно актового запису №1228 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

4. Відповідь направити на адресу: 03035, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2016 р. заяву позивача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/21726/15 від 19.01.2016 р. було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В той же час, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про роз'яснення судового рішення, пояснення в обґрунтування необхідності роз'яснення вказаного судового рішення, суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 р. у адміністративній справі №826/21726/15 наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, з посиланням на закони та нормативно-правові акти, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідної постанови суду є зрозумілим.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі незрозумілості позивачем мотивації судового рішення чи незгодою з такою мотивацією, позивач має право оскаржити це судове рішення, за правилами, встановленими КАС України.

В той же час, щодо нерозуміння позивачем норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз'яснення щодо чинного законодавства України.

При цьому, у відповідності до ст.59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру» для надання правової допомоги в Україні діє адвокатура.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/21726/15 від 19.01.2016 р., суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 р. по справі №826/21726/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур