Справа № 826/9045/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/9045/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/9045/16 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" (далі - позивач, ТОВ "АС-МВК") до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, Держархбудінспекція) про:

- визнання протиправними дій Держархбудінспекції, що полягають у відмові у видачі сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта будівництва "Житлово-офісний будинок з елементами соціальної інфраструктури на вул. Воровського, 21 у Шевченківському районі міста Києва" (далі - об'єкт будівництва) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації;

- зобов'язання Держархбудінспекції видати сертифікат, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта будівництва.

Відповідною ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року задоволено відповідне клопотання представника позивача, у справі призначено нову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Печиборщ Валерію Зіновийовичу, для чого йому направлено матеріали справи, а провадження у справі іншою відповідною ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року зупинено до одержання результатів експертизи.

До суду 12 грудня 2016 року через канцелярію від судового експерта Печиборщ В.З. надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та усі матеріали справи.

Так, згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладену норму та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав та необхідність поновлення провадження у справі у зв'язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/9045/16.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 09 год. 50 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позовних вимог (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

7. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда