Справа № 815/6782/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6782/15
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., суддів Аракелян М.М., Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 комісії ГУ МВС України в Одеській області щодо розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного Управління МВС України в Одеській області, в особі ОСОБА_1 комісії ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного Управління МВС України в Одеській області, в особі ОСОБА_1 комісії ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення, зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково.

В резолютивній частині постанови зазначено: «Скасувати наказ начальника ГУМВС України в Одеській області № 1265 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_2 з посади слідчого відділу розслідування дружньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року. Поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, та виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 54 416 (пятдесят чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 24 копійок.»

Згідно додаткової постанови від 10.10.2016 року, скасовано наказ начальника ГУМВС України в Одеській області № 1271 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_2 з посади слідчого відділу розслідування дружньо-транспортних пригод слідчого управління ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року.

02 грудня 2016 року, через канцелярію суду, від представника відповідача ОСОБА_1 комісії ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява про розяснення судового рішення, у звязку із неправильним застосуванням судом законодавства в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та, як наслідок, невірного розрахунку судом суми, яка підлягає стягненню.

Позивач та представники відповідачів до судового засідання не зявилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, заява розглядається в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. На думку суду, зазначене стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення.

Фактично, заявник просить суд здійснити перерахунок середньомісячного грошового забезпечення позивача за час вимушеного прогулу, а не розяснити зміст зазначеної постанови, що не може бути здійснено в порядку розяснення рішення, оскільки не відповідає меті застосування зазначеного інституту, та змінить зміст рішення. Так, судом чітко зазначено у мотивувальній частині постанови від 29.08.2016 року, якими нормативно-правовими актами керувався суд при обчисленні суми, що підлягає стягненню, крім того судом вказано у тексті мотивувальної частини постанови математичні розрахунки, які здійснені судом під час прийняття рішення по справі, в резолютивні частині рішення, судом зазначено сума стягнення

Вивчивши матеріали справи в частині щодо вирішення питання про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі № 815/6782/15, суд вважає що заява представника ОСОБА_1 комісії ГУ МВС України в Одеській області не підлягає задоволенню, оскільки постанова від 29.08.2016 року по справі № 815/6782/15 є цілком зрозумілою, та не підлягає розясненню. Ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення відсутня.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що підстави для розяснення постанови суду відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 комісії ГУ МВС України в Одеській області щодо розяснення судового рішення, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного Управління МВС України в Одеській області, в особі ОСОБА_1 комісії ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя М.М.Аракелян

Суддя О.А.Вовченко