Справа № 313/12/2170
Суддя: Анісімов О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р. Справа № 2-а-313/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Прокурор Комсомольського району Херсонської області звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області (далі по тексту - позивач або Головавтоінспекція) з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач або ФОП ОСОБА_1 Ю.) суму фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн.

Заперечень від відповідача не надходило. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 30.01.2012 направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням 01.02.2012. Поштовий конверт із вказаним відправленням (наявний в матеріалах справи), згідно відбитку поштового штампу на ньому, повернуто до суду 03.02.2012 у звязку із неврученням. Причина невручення адресат за зазначеною адресою не проживає. Поштове відправлення надіслане відповідачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві. Інформація стосовно іншого можливого місця знаходження відповідача у матеріалах справи відсутня.

Оскільки правових наслідків невручення поштового відправлення з ухвалою про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, суд має право застосувати правові норми, що регулюють подібні правовідносини (аналогія закону) відповідно до ч. 7, ст. 9 КАС України. З точки зору суду, за аналогією закону у даному випадку слід застосовувати норми Глави 3 КАС України "Судові виклики та повідомлення". Згідно ч. 11, ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Виходячи з цього, відповідач повідомлений про відкриття скороченого провадження у даній справі належним чином.

Отже, строки для надання заперечень відповідачем, передбачені ч. 3, ст. 183-2 КАС України, закінчились. Оскільки заперечень з боку відповідача не надходило, суд, згідно п. 2, ч. 5, ст. 183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до нього документів, суть спору полягає у наступному.

Так, Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі по тексту - Закон № 2344-ІІІ) та Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 у редакції, викладеній у постанові Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 № 1184 (далі по тексту - Правила) встановлені вимоги, що пред'являються до перевізників під час здійснення господарської діяльності щодо надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. 18.08.2011 посадовими особами Головавтоінспекції здійснено перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт № 218834 (далі по тексту - акт або акт перевірки). Згідно акту виявлено наступні порушення: надання послуг з перевезень вантажу без оформлення необхідних документів - транспортний засіб КАМАЗ-53213 державний номер НОМЕР_1, не обладнаний тахографом та не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія, не оформлений дозвіл на перевезення великовагових вантажів. На підставі акту начальником Головавтоінспекції 11.10.2011 винесено постанову № 137615 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

26.08.2011 посадовими особами Головавтоінспекції проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт № 218839 (далі по тексту - акт або акт перевірки). Згідно акту виявлено наступні порушення: надання послуг з перевезень вантажу без оформлення необхідних документів - на транспортному засобі КАМАЗ-5321 державний номер НОМЕР_2 не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія. На підставі акту начальником Головавтоінспекції 11.10.2011 винесено постанову № 137616 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Проте, на теперішній час сума фінансових санкцій залишається несплаченою відповідачем, строк їх оскарження сплив, що дає право позивачеві звертатись з позовом до суду про стягнення фінансових санкцій.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступні обставини.

До спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону № 2344-ІІІ, Правил, а також Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі по тексту - Порядок), наказ міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" від 07.06.2010 № 340 (далі по тесту - Положення).

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що здійснює господарську діяльність у сфері перевезень пасажирів на автомобільному транспорті.

Статтею 60 Закону № 2344-ІІІ встановлено відповідальність за порушення вимог до надання послуг на автомобільному транспорті. Крім того, визначено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Відповідно до п. 3 Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі. З вищевикладеного слідує, що органи Головавтоінспекції мають право здійснювати перевірки щодо дотримання суб'єктами господарської діяльності, які здійснюють перевезення пасажирів автомобільним транспортом, встановлених законом вимог щодо надання таких послуг, застосовувати фінансові санкції за виявлені порушення, а також звертатись до адміністративного суду з позовом про стягнення суми фінансових санкцій у разі їх несплати боржником. Виходячи із змісту ст. 60 КАС України, органи прокуратури мають право звертатись до суду з позовом в інтересах держави в особі суб'єктів владних повноважень, у тому числі і органів Головавтоінспекції.

Законом № 2344-ІІІ встановлені вимоги, що пред'являються до перевізників у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності щодо надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. Зокрема, ст. 48 вказаного Закону встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Так, водій, що здійснює вантажні перевезення має мати наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Крім того, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, які здійснюються на договірних умовах чи для власних потреб, обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. Зокрема, ст. 52-1 Закону України "Про дорожній рух" право видавати такий дозвіл надано органам Державної автоінспекції МВС України.

Також, відповідно до п. 6.1. Положення вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами (контрольний пристрій, який встановлюється на транспортному засобі для показу та реєстрації інформації про рух транспортному засобі). Згідно із п. 6.3. Положення до набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує транспортного засобу, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія. Оскільки згідно п. 4 наказу, що затверджує Положення, п. 6.1. Положення набирає чинності для перевізників, які здійснюють вантажні перевезення, з повною масою транспортного засобу понад 12 тонн - з 01.06.2013, а для транспортних засобів з повною масою від 3,5 тонн до 12 тонн - з 01.06.2015, то водії таких транспортних засобів зобов'язані вести індивідуальні контрольні книжки на даний момент та момент здійснення вищевказаних перевірок.

18.08.2011 посадові особи Головавтоінспекції здійснили перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складений акт перевірки №218834. Згідно із актом виявлено наступні порушення вимог до здійснення господарської діяльності з перевезення вантажів автомобільним транспортом: перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень на 50 т. 300 кг., вантаж пшениця, замовник - ООО "Регіон-2011", відправник - ООО "Регіон-2011", одержувач - "Регіон-2011", дозвіл на перевезення великогабаритних вантажів автодорогами України не оформлений. Крім того не оформлена індивідуальна контрольна книжка на автомобілі, що не обладнаний тахографом. Перевезення здійснювалось на автомобілі НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. За підписом від імені водія у графі "Пояснення водія про причини порушень" зазначено (російською мовою): "акт составлен в моем присутствии".

26.08.2011 посадові особи Головавтоінспекції здійснили перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складений акт перевірки №218839. Згідно із актом виявлено наступні порушення вимог до здійснення господарської діяльності з перевезення вантажів автомобільним транспортом: перевезення вантажу на транспортному засобі без оформлення індивідуальної контрольної книжки на автомобілі, що не обладнаний тахографом. Перевезення здійснювалось на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3. За підписом від імені водія у графі "Пояснення водія про причини порушень" зазначено (російською мовою): "акт составлен в моем присутствии".

11.10.2011 начальником Головавтоінспекції винесено постанови №137615 та №137616, відповідно до яких до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. на підставі абз. 3, ч. 1, ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, усього сума застосованих фінансових санкцій склала 3400,00 грн. (1700,00 грн. х 2). Даною нормою передбачено фінансові санкції за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що виявлене порушення полягає у відсутності у водія автомобіля, що здійснює вантажні перевезення, документів, визначених ст. 48 Закону № 2344-ІІІ та іншими нормативно-правовими актами, то фінансові санкції застосовані правомірно. Постанови про застосування фінансових санкцій разом із супровідними листами від 13.10.2011 № 22/1-06-3647 та № 22/1-06-3648 надіслані до ФОП ОСОБА_1, однак не отримані ним з причин, що не залежать від Головавтоінспекції - конверти з вкладеними постановами повернуто відправникові 18.10.2011 у зв'язку із непроживанням адресата за вказаною адресою, про що свідчать копії таких конвертів у матеріалах справи.

Згідно із п.28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Таким чином, строк сплати фінансових санкцій відповідачем сплив 02.11.2011 (15 днів з дати повернення поштового відправлення з постановою про застосування фінансових санкцій). Всупереч цьому, на момент подання позову борг по сплаті фінансових санкцій ФОП ОСОБА_1 не погашено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сума фінансових санкцій, застосованих до відповідача, повинна бути стягнена, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) до Державного бюджету України (рахунок 0002 УДК у Херсонській області, МФО 852010, Держбюджет м. Херсон, код доходу 21081100, код ОКПО 24104230) фінансові санкції у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., застосовані постановами начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області від 11.10.2011 № 137615 та № 137616.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.

кат. 3.7.2