Справа № 642/6242/16-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6242/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова, третя особа: Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірними та скасувати рішення-протокол Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова №100 від 12.07.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 червня 2016 року (з зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 17.01.2003 року по 24.06.2016 року) та провести відповідні виплати пенсії з цього часу і виплачувати їх в майбутньому.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він з 28 грудня 1992 року по теперішній час працює на підприємстві КП «Харківський метрополітен». В періоди з 06.09.1993 року по теперішній час постійно працює машиністом електропоїзда метрополітену в електродепо «Салтівське», тобто на посаді, що надає йому право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, проте Рішенням Відповідача від 12.07.2016 року йому було відмовлено в цьому з причин відсутності необхідного пільгового стажу роботи 10 років. За підрахунком відповідача пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 9 років 4 місяці 11 днів. Між тим його пільговий стаж роботи складає 22 роки 9 місяців 18 днів. Посада машиніста електропоїзду (метрополітену) передбачена Списком №1, він працював повний робочий день , в умовах постійної зайнятості в особливо шкідливих умовах праці. Первинна атестація робочих місць машиністів електропоїздів метрополітену була проведена у 1994 році , повторна атестація була проведена у 1997 році та у 1999 році. Характер та умови праці позивача за весь час його роботи машиністом електропоїзду (метрополітену) не змінились і відповідають атестаціям, які були проведені у 1994 та у 1999 році. Право на пенсію за віком на пільгових умовах виникло у позивача 24 червня 2016 року, коли йому виповнилось 50 років.

В подальшому позов уточнено та вказано нову назву відповідача: «Управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова», а також зазначено дату, з якої необхідно призначити пенсію - 24 червня 2016 року

В судовому засіданні позивач позов підтримав. просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, з зарахуванням до його пільгового стажу періоди роботи з 17.01.2003 року по 24.06.2016 року та проводити відповідні виплати. Він постійно працював машиністом електропоїзду метрополітену з 1993р. повний робочий день, умови праці були шкідливі, що підтверджується доплатою за шкідливість та додатковою відпусткою. Умови праці на протязі його роботи не мінялися, а атестація робочих місць не є його обовязком

Представник позивача ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав зазначених в позові. Пояснила, що позивач працює у важких, шкідливих умовах більше 20 років, про що свідчать картки метрополітену. Після проведення останньої атестації умови праці не змінилися. На позивача не покладено обовязок ініціювання атестації робочих місць, оскільки це є обовязком власника чи уповноваженого ним органу. Тому відмова УПФУ з цього приводу є незаконною. Будь якої позачергової атестації не було.

Представник УПФ ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував пояснив, що немає відомостей про атестації робочих містить і відповідних на це наказів, а пенсійний фонд не може встановити умови праці робітника, у звязку з чим позивачу було відмовлено. Період де була атестація робочих місць був зарахований позивачу до пільгової пенсії. Атестація робочих місць це обовязок адміністрації метрополітену. Позивач самостійно не мав можливості провести таку атестацію.

КП «Харківський метрополітен» в судове засідання не зявився надав заяву про слухання справи у його відсутність при цьому зазначив, що позивач з 06.09.1993р. працює на посаді машиніста електропоїзда, умови праці машиністів електропоїздів визначаються картами умов праці.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, №09-28/283 від 26.05.2016р., виданої КП «Харківський метрополітен», ОСОБА_1 працював повний робочий день в умовах постійної зайнятості в електродепо «Салтівське» на посаді машиніста електропоїзда метрополітену служби електрорухомого складу КП «Харківметрополітен» в період з 06.09.1993 року по час видачі довідки. Характер і умови праці машиністів електропоїздів за весь час не змінювались і відповідають атестаціям, які були проведені в 1994-1999 роках. Вказана посада передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою КМУ від 11.03.1994 року №162. В довідці вказано, що стаж роботи ОСОБА_1 для нарахування пільгової пенсії склав 9 років 04 місяці 11 днів. Підставою для видачі довідки вказані: Наказ про атестацію робочих місць від 24.11.1994р. №129 та Наказ про атестацію робочих місць від 09.04.1997р. №51 зміни та доповнення до наказу №129 від 24.11.1994р.; наказ про атестацію робочих місць від 07.12.1999р. №214 повторна атестація.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах в межах 3-х місячного строку з моменту виникнення права на призначення пільгової пенсії за списком №1, а саме з 24.06.2016 року.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 100 від 12.07.2016 року в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 відмовлено у звязку з недостатністю пільгового стажу на момент призначення пенсії.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 було затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1994 року №773 внесено зміни і доповнення до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, а саме підпункт «а» підрозділу 1 розділу ХХ1 «Транспорт» після позиції 1200100а-1280 доповнено позицією 1200100а-14409 такого змісту: «1200100а-14409 Машиністи електропоїздів метрополітену»

Відповідно до постанови КМУ від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія «машиніст електропоїзда» (метрополітену) вилучена зі Списку №1, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Постановою КМУ від 16.03.2006 року №276 «Про внесення змін до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, професія «машиніст електропоїзда» (метрополітену) включена до Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення.

В правових позиціях, викладених в Постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 року по справі 21-307а14 за позовом особи до УПФУ в м.Єнакієве Донецької області, треті особи: Єнакієвська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України, структурний підрозділ Шахта ім.Калініна державного підприємства Артемвугілля, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, зазначено наступне.

Атестація робочих місць здійсняється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №41 ( далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здоровя, безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги і компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестацій та підпунктом 1.5. пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.1. зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці(виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитись у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестацій строки, відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестацій строки, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказані вище правові позиції Верховного Суду України є обовязковими для судів.

Як встановлено судом під час розгляду даної цивільної справи, первинна атестація робочого місця позивача проводилась в 1994 році, за наслідками якої було видано Наказ Харківського метрополітену від 24.11.1994 року №129 «Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць за умовами праці». В подальшому атестація проводилась в 1996-1997 роках, за її наслідками видано Наказ Харківського метрополітену №51 від 09.04.1997 року «Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць за умовами праці», яким внесені зміни та доповнення до наказу від 24.11.1994 року №129. В подальшому повторна атестація робочих місць проводилась в 1999 році, за її наслідками видано наказ Харківського метрополітену №214 від 07.12.1999 року «Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць, проведеної в 1999 році».

З матеріалів справи, в тому числі з довідки КП «Харківський метрополітен» судом встановлено, що характер і умови праці машиністів електропоїздів за весь час не змінювались і відповідають атестаціям, які були проведені в 1994 і 1999 році.

Як зазначено у вказаних вище правових позиціях Верховного Суду України, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатам попередньої атестації.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу всього періоду роботи на посаді машиніста електропоїзду (метрополітену), оскільки непроведення не з його вини чергової атестації робочого місця не може бути підставою для обмеження його права на включення до пільгового стажу періоду роботи на вказаній посаді.

Відповідно до п. а) ч.1 ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення « пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку».

Право на пенсію за віком на пільгових умовах у ОСОБА_1 виникло 24.06.2016 року, оскільки він досяг пенсійного віку 50 років, має загальний стаж роботи більше необхідних 20 років ( 32 роки 11місяців 1 день), пільговий стаж більше необхідних 10 років ( 22 роки 9 місяців 18 днів). Факт звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії в межах трьохмісячного строку підтверджується прийняттям відповідачем рішення (протокол №100) про відмову у її призначенні від 12.07.2016 року.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною першою ст.94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-11, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова, третя особа: Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення (протокол №100 від 12.07.2016р.) Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 червня 2016 року (з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 17.01.2003 року по 24.06.2016 року) та проводити відповідні виплати пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4