Справа № 814/1072/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

08.12.2016 р. № 814/1072/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо пропущення строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним рішення атестаційної комісії №3 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54001

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул.Ак. Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. №45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/1072/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення позивача, поновлення його на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

Від представника позивача 07.12.2016 року до суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, а саме доповнено позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №3 ГУНП в Миколаївській області №15.00004195.0021623 від 01.03.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення атестаційної комісії прийнято 01.03.2016 року, з яким позивач ознайомився 03.03.2016 року.

До суду з даною позовною вимогою позивач звернувся лише 07.12.2016 року, відтак суд дійшов висновку, що позивач із вимогою про оскарження рішення атестаційної комісії звернувся до суду з порушенням строку передбаченим ст. 99 КАС України. Клопотання про поновлення строку від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №3 ГУ НП в Миколаївській області від 01.03.2016 року залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич