Справа № 805/1973/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року справа №805/1973/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач1: не зявився

відповідач2: не зявився

відповідач3: не зявився

третя особа1: не зявився

третя особа2: не зявився

третя особа3: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі №805/1973/15-а за нововиявленими обставинами за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійську, Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправним і скасування договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійську, Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 13.03.2015 року №9 на перевезення пасажирів на міських автобусах маршрутах загального користування в м.Красноармійськ, оформлене Протоколом №1 від 13.03.2015 року в частині визнання ОСОБА_5 за маршрутом №2 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА)» графік №1 та №12 «Колгоспний ринок (АС)-Завод ВПБ-Динасовий завод» графік №1 переможцем і визнання ОСОБА_6К за маршрутом №2 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА)» графік №1 посівши друге місце; визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 18.03.2015 року №52 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо проведеного конкурсу від 13.03.2015 року №9 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійськ в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо проведення конкурсу за маршрутом №2, графік 1 та за маршрутом №12, графік 1 та укладення з переможцями по цим маршрутам договорів; визнання протиправними і скасування договорів, укладених з переможцем конкурсу ОСОБА_5 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійськ за маршрутами №2 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА)» графіком №1 та №12 «Колгоспний ринок (ДП)-Завод ВПБ Динасовий завод» графік №1 на підставі рішення Виконавчого комітету Красноарміської міської ради від 18.03.2015 року №52 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо проведення конкурсу від 13.03.2015 року №9 та на підставі рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 13.03.2015 року №9 на перевезення пасажирів на міських автобусах маршрутах загального користування в м.Красноармійськ, яке оформлено протоколом №1 від 13.03.2015 року; визнання протиправним дій Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, вчинені в особі уповноваженого представника у конкурсному комітеті, з прийняття рішення по проведеному конкурсу від 13.03.2015 року №9 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноарміськ в частині визнання ОСОБА_5 С.Б. за маршрутом №2 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА)» графіком №1 та №12 «Колгоспний ринок (ДП)-Завод ВПБ Динасовий завод» графік №1 переможцем і визнання ОСОБА_6 за маршрутом №2 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА)» графіком №1 та №12 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА)» графік №1 посівшим друге місце.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу від 13.03.2015 року №9 на перевезення пасажирів на міських автобусах маршрутах загального користування в м.Красноармійськ, оформлене Протоколом №1 від 13.03.2015 року, в частині визнання ОСОБА_5 за маршрутом №2 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА» графік №1 та №12 «Колгоспний ринок (АС)-Завод ВПБ-Динасовий завод» графік №1 переможцем і визнання ОСОБА_6 за маршрутом №2 «Колгоспний ринок (ДП)-Динзавод (Дачна ЗА» графік №1 посівшим друге місце; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 18.03.2015 року №52 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо проведення конкурсу від 13.03.2015 року №9 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійськ» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо проведення конкурсу за маршрутом №2, графік 1 та за маршрутом №12, графік 1. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ» звернулося з заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року за нововиявленими обставинами ТОВ «ПСБ» посилається на ті обставини, що 10 жовтня 2016 року ТОВ «ПСБ» уклало договір на надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7, яким проводилась робота по перевірці правильності надання документів на проведення конкурсів у яких приймає участь ТОВ «ПСБ» у звязку з чим на адресу Виконавчого комітету Красноармійської міської ради було підготовлено і направлено запит на отримання інформації по наданню документів ТОВ «ПСБ» на проведення конкурсу №9. На цей запит ТОВ «ПСБ» 24 жовтня 2016 року були надані документи протокол конкурсного комітету, акт відкриття сейфу та перевірки конвертів, наданих перевізниками претендентами для участі у конкурсі №9 від 25.03.2015 року на перевезення пасажирів та багажу. Як вбачається з акту від 25.02.2015 року, комісія відкрила конверт та визначила список претендентів в зазначеному акті. При визначені претендентів підприємства ТОВ «СПБ», директор ОСОБА_5 було визначено вважати у документах ОСОБА_5 Тобто, у подальшому, при визначенні переможця конкурсу, введення в дію рішення конкурсного комітету щодо проведення конкурсу від 13.03.2015 року №9 на перевезення пасажирів, було і застосовано прізвище ОСОБА_5, як було визначено в акті фідкриття сейфу, замість ТОВ «СПБ». Вказаний акт не був наданий позивачем до суду, ТОВ «СПБ» не приймало участь у судових засіданнях і не могло знати про вказану обставину.

Відповідач1,2,3 та треті особи 1,2,3 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши заяву за нововиявленими обставинами, заперечення на заяву, дійшла висновку про те, що заява за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, а по-друге, це те, що такі обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПСБ» належить до складу осіб, які беруть участь у справі. Про призначення справи до апеляційного розгляду заявник був повідомлений належним чином, що засвідчується відповідним поштовим відправленням.

Акт від 25.02.2015р., на який посилається заявник, існував на час розгляду справи і ці обставини могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що отримання заявником більше ніж через рік після розгляду справи копії акту від 25.02.2015р. не є нововиявленою обставиною у розумінні статті 245 КАС України, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 245, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі №805/1973/15-а за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 грудня 2016 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 14 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

ОСОБА_2