Справа № 425/3809/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.12.2016 Провадження №2-а/425/124/16

Справа №425/3809/16-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області розглянувши

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними ,зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить поновити строк звернення до суду ,визнати дії відповідача протиправними , зобовязати відповідача

призначити,нарахувати та виплатити йому щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 25.02.2016 р.по 24 серпня 2016 року та з 25.08.2016 р.по 24.02.2017 р..

В позові позивач зазначив ,що звертався до відповідача 31.03.2016 р. та отримав відмову,що підтверджується матеріалами справи ( відмова від 01.04.2016 р) .

Вивчивши матеріали справи ,суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України ,адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. . Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачу було відомо про порушення його прав 01.04.2016 р.,що підтверджується відмовою відповідача , то він пропустив строк звернення до суду.Як поважну причину позивач зазначив той факт,що він довго очікував відповіді на його запити ,щоб долучити їх до позову,але цей факт спростовується матерілами ,наданими позивачем.

Таким чином позивач не зазначив обставин ,які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Отже, належних доказів ,які підтверджують поважність причин звернення до суду . матеріали справи не містять.

Встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду сплив 01.10.2016 р. і підстави для його поновлення відсутні ,а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними ,зобовязання вчинити дії

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Москаленко