Справа № 477/1793/16-а
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1793/16-а
Провадження № 2-а/477/24/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП у місті Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

26 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній просить визнати протиправними дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, а також просить скасувати постанову даного інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

26.09.2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та залучення відповідного органу як відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Вказаний позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 діяв від імені Управління патрульної поліції у м.Херсон.

14 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, якою зменшено позовні вимоги та остаточно заявлено про скасування постанови лейтенанта поліції ОСОБА_2

З огляду на заявлені вимоги, відповідачем у справі є обовязковим орган, уповноважений на прийняття оскаржуваної постанови.

Втім, з поданих документів, недоліки позовної заяви повною мірою не усунуто, вимоги до належного субєкту - відповідного органу Національної поліції не заявлено.

За вказаного, недоліки визначені ухвалою від 26.11.2016 року усунуті не були.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалила :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП у місті Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Семенова