Справа № 2а/1570/8599/2011
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/8599/2011
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі: Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Процес" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Процес" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.09.2011 р. № 224, яким визначено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 197092,86 грн.; № 225, яким визначено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 226545,14 грн.; № 226, яким визначено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 757380,08 грн. Позивач вважає, що вони прийняті з порушенням норм законодавства, а тому звернувся до суду про визнання їх протиправними та скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 р. касаційну скаргу Приватного підприємства «Процес» задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року призначено технічну експертизу документів, провадження по справі зупинено. Справу направлено в Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

05.08.2016 року судом отримано клопотання судового експерта відділу ТЕД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вакуленко Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, а саме: «Заявка-додаток № 1807 від 18.07.2011»; вільні зразки відтисків печатки ПП «Процес» в оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (документи датовані: копія договору 564/9 від 01.07.2011; заявка-додаток від 18.07.2011) у кількості 3-5 відтисків, що чітко проставлені та містять дату складання документу), які знаходяться в матеріалах додаткової перевірки по виділеним матеріалам з кримінальної справи № 988 (відмовний матеріал: ВМ-1891-12 р.).

15.09.2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом витребувано у Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з направленням вищезазначених документів на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак 15.11.2016 року справу було повернуто до Одеського апеляційного адміністративного суду без проведення експертизи в зв'язку з тим, що запитані експертом документи, що підлягають дослідженню не надійшли на його адресу.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року провадження у справі поновлено.

Однак, як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційним судом зауважено на помилковість прийнятого рішення, зокрема, суд не розглянув питання про призначення відповідної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідні оригінали документів, що містяться в матеріалах справи, судова колегія приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Крім того, 12.12.2016 року судом отримано клопотання представника Одеської митниці ДФС про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 156 ч. 2 п. 4 суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що для об'єктивного розгляду справи та можливості проведення експертизи необхідно надіслати вищезазначені документи, а саме: матеріали додаткової перевірки по виділеним матеріалам з кримінальної справи № 988 (відмовний матеріал: ВМ-1891-12 р.) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Софіївська, 19). Після проведення експертизи, витребувані матеріали будуть повернуті на Вашу адресу.

Клопотання представника Одеської митниці ДФС про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Керуючись ст. 14 ч. 2,3, ст. 74, ст. 79, ст. 156 ч. 2 п. 4, ч.5 ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали додаткової перевірки по виділеним матеріалам з кримінальної справи № 988 (відмовний матеріал: ВМ-1891-12 р.) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Софіївська, 19).

Витребувані докази надати до 29.12.2016 року.

Клопотання представника Одеської митниці ДФС про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 25.01.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 13.12.2016 року.

Головуючий суддя: Шевчук О.А.
Суддя: Суддя: Зуєва Л.Є. Федусик А.Г.