overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/236/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/31451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зміну постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшла касаційна скарга на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 3 грудня 2016 року.

9 грудня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 12 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зміну постанови про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 826/6102/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6102/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкін О.В., Калашнікова О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України “Західукргеологія” та Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №826/6102/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазрембуд-1” до Державної служби геології та надр України, третя особа: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії “Надра України “Західукргеологія” про визнання протиправним рішення, зобов’язання вичинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року справу призначено до попереднього розгляду.

При попередньому розгляді справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити скаргу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 820/5615/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5615/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016

у справі № 820/5615/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5615/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/23059/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/24952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року

у справі № 826/23059/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Сервісна компанія»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 р. прийнято до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі № 826/23059/15.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Сервісна компанія» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 800/202/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ Н/800/98/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016

у справі № 800/202/16

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 у справі №800/202/16 за нововиявленими обставинами до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

В порушення вимог частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 3 статті 250 цього Кодексу така заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним заяви до 10.01.2017 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута останньому.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-572/10/2270/9
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

у справі № 2-а-572/10/2270/9

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод»

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Зі змісту частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та витребувати зазначену справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги для позивача;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 822/6022/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.12.2016 К/800/33909/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016

у справі № 822/6022/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області 06.12.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № 822/6022/15.

За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст.і 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № 822/6022/15 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги до 10.01.2017.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.І. Бившева
Справа № 464/5135/16-а, 2-а/464/234/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/32222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у цій справі. В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 12 грудня 2016 року.

9 грудня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 12 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/7650/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року К/800/30323/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року

у справі № 820/7650/15

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

третя особа: Харківська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 820/7650/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/7650/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 817/1081/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1081/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи: Рівненська обласна рада, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи: Рівненська обласна рада, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування рішення закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз