Справа № 214/3586/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3586/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки з власної ініціативи у вступній частині постанови суду від 06.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2016 року позовні вимоги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено: визнано неправомірною відмову Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в перезакріпленні номерного знаку АЕ9999СР; зобов'язано Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області задовольнити заяву ОСОБА_2 від 19.05.2016 року та перезакріпити номерний знак НОМЕР_1 за іншим транспортним засобом, вказаним ОСОБА_2; стягнуто з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Під час виготовлення судом повного тексту постанови від 12.12.2016 року встановлено допущення описки в зазначенні прізвища представника відповідачів, а саме помилково зазначено «Єрмоленко» замість вірного «Єременко», а також вказано його процесуальний статус як представник відповідача, в той час як в рамках даної справи він представляв інтереси обох відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження без виклику та за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього ж суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду від 06.12.2016 року, оголошеній по виходу суду з нарадчої кімнати в порядку ч.3 ст.160 КАС України, зазначивши вірним за участю «представника відповідачів ОСОБА_4В.» замість помилково вказаного «представника відповідача ОСОБА_5В.»

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмови в перезакріпленні номерних знаків транспортного засобу та зобовязання вчинити певні, зазначивши вірним у вступній частині постанови за участю «представника відповідачів ОСОБА_4В.» замість помилково вказаного «представника відповідача ОСОБА_5В.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя О.І. Євтушенко