Справа № 822/272/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/16904/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Мороз Л.Л., Горбатюка С.А., Єрьоміна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду касаційну скаргу приватного підприємства „Універсальна торгова фірма „Україна" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі №822/272/16 за позовом приватного підприємства „Універсальна торгова фірма „Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування декларації, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року приватне підприємство „Універсальна торгова фірма „Україна" звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, в якому просило: визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області щодо реєстрації та скасувати декларації про початок виконання будівельних робіт №ХМ 13 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ХМ 30.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні декларації зареєстровані відповідачем неправомірно, оскільки третьою особою при здійсненні реконструкції(добудови) грубо порушені вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями приватне підприємство „Універсальна торгова фірма „Україна" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.12.2015 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за №ХМ13 зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт замовника ОСОБА_1 на реконструкцію об'єкту загальною площею 65,4 кв. м, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Хмельницькій області Денисовим Д.В., згідно направлення для проведення позапланової перевірки № 8 від 11.01.2016, на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 та заяви про виконання вимог Припису від 03.06.2015, складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.01.2016, яким встановлено наявність містобудівних умов та обмежень, проектної документації, матеріалів технічної інвентаризації і зроблено висновок, що вимоги припису від 03.06.2015 виконані.

Згідно Припису від 03.06.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - Припис від 03.06.2015), відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України №553 від 23.05.2011, за результатами позапланової перевірки, проведеної реконструкції квартири №19 під аптеку з влаштуванням окремого входу з легких металевих конструкцій по АДРЕСА_1, встановлено, що: забудовником влаштовано металеві опори, металевий каркас, збудовано з/б основу, стіни з блоків пінобетону, дерев'яне перекриття та покрівлю з металочерепиці, встановлено двері та віконні полотна. Зовнішні будівельні роботи з будівництва вхідної зони практично завершені (крім облицювання фасаду). Обслуговування земельної ділянки під забудованою вхідною зоною ускладнене захаращеністю території будівельним сміттям та обмеженим простором, що є порушенням вимог п.4 ст. 26, п. 4 ст. 34 Закону № 3038-VI, абз.1 ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність". Вимагається: 1) припинити проведення будівельних робіт - негайно; 2) усунути всі виявлені порушення до 03.07.2015 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015р. у справі №822/2705/15 за позовом приватного підприємства „Універсальна торгова фірма" Україна", третя особа на стороні позивача - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Управління архітектури, містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, адміністративний позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо не скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 18.05.2015 та скасована реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкції квартири під аптеку з влаштуванням окремого входу з легких металевих конструкцій за адресою АДРЕСА_1), зареєстрованої 18.05.2015р. управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015.

Згідно Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 351/ГП-25.1-04 від 10.11.2015 взамін (№211/ГП-25.1-04 від 24.10.2014), адреса будівництва об'єкта АДРЕСА_1. Документу, що підтверджує право користування земельної ділянки не має. Площі земельної ділянки не має. Функціональне призначення земельної ділянки: реконструкція квартири № 19 під аптеку з влаштуванням окремого входу з легких металевих конструкцій. Основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва: площа реконструкції - 65,4 кв. м., будівельний об'єм 176,58 куб. м., поверховість - 1 поверх.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 27.01.2016р. за №ХМ30 зареєстрована Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, замовника ОСОБА_1 об'єкту загальною площею 65,4 кв. м, який знаходиться по АДРЕСА_1, строк введення в експлуатацію - І квартал 2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів, що діяв у межах закону при реєстрації спірних декларацій, оскільки у Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 25.12.2015 за №ХМ 13 і Декларації про готовність до експлуатації об'єкту, яка зареєстрована 27.01.2016 за №ХМ 30 наведені дані, які не відповідають дійсності.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини встановлені в рішенні суду яке набрало законної сили у справі №822/2705/15 щодо невиконання вимог Припису від 03.06.2015р. не можуть вважатися доведеними, оскільки на момент реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ХМ 30 та прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції від 31.03.2016 в даній адміністративній справі сторони знаходилися в різних правових становищах, та обставини справи з моменту прийняття постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 в справі № 822/2705/15 змінилися.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV(далі - № 687-XIV), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 41 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI(далі - Закон № 3038-VI), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 26 Закону № 3038-VI, суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Пунктом 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 визначено, що Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

На підставі п. 2 ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно ч. 4 ст.34 Закону № 3038-VI реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерної транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Пунктом 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 (далі - Порядок №466) визначено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.2 ст.39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Судами встановлено, що Приписом від 03.06.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил встановлено, що: забудовником влаштовано металеві опори, металевий каркас, збудовано з/б основу, стіни з блоків пінобетону, дерев'яне перекриття та покрівлю з металочерепиці, встановлено двері та віконні полотна. Зовнішні будівельні роботи з будівництва вхідної зони практично завершені (крім облицювання фасаду). Обслуговування земельної ділянки під забудованою вхідною зоною ускладнене захаращеністю території будівельним сміттям та обмеженим простором ... що є порушенням вимог п.4 ст. 26, п. 4 ст.34 Закону № 3038-VI, абз.1 ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність". Вимагається: припинити проведення будівельних робіт - негайно; усунути всі виявлені порушення до 03.07.2015р.

ОСОБА_1 листом повідомив відповідача про виконання вимог припису.

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.01.2016 встановлена наявність містобудівних умов та обмежень, проектної документації, матеріалів технічної інвентаризації і зроблений висновок, що вимоги припису від 03.06.2015р. виконані.

З огляду на встановлені судами обставини колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про правомірність дій відповідача щодо реєстрації декларацій третьої особи про початок виконання будівельних робіт №ХМ 13 та про готовність об'єкта до експлуатації №ХМ 30.

Колегія суддів вважає вірним відхилення апеляційним судом доводів позивача стосовно того, що не підлягають доведенню обставин встановлені в судовому рішенні, яке набрало законну силу по справі №822/2705/15 з огляду на таке.

Судами встановлено, що підставою скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації в справі № 822/2705/15 (постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015р.) стало невиконання вимог Припису державної архітектурно - будівельної інспекції про усунення порушення вимог містобудівного законодавства від 03.06.2015р.

В подальшому третя особа вчинила необхідні дії для виконання вимог Припису. Були внесені відповідні зміни в проектну документацію, одержані нові містобудівні умови і обмеження, виконані будівельні роботи, а також повідомлено Державну архітектурно-будівельну інспекцію про виконання вимог її припису.

Таким чином, на час реєстрації спірних декларацій обставини справи істотно змінилися відносно тих, які мали місце на момент прийняття постанови в справі № 822/2705/15.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Разом з тим, згідно змісту положень вже згаданої вище ч. 4 ст. 34 Закону № 3038-VI реконструкція, об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Судами встановлено, що об'єкт реконструкції - квартира в п'яти поверховому житловому будинку фундаменти якого при проведенні реконструкції не змінюються. Згідно проекту наданого забудовником для одержання дозвільної документації площа квартири до реконструкції 42,5 кв.м., площа аптеки після реконструкції 65,4 кв.м.

Повноважний орган власника земельної ділянки Хмельницької міської ради - Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління архітектури та містобудування видав забудовнику нові Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 10.11.2015, якими дозволено збільшити площу квартири при реконструкції із використанням окремого входу з легких металевих конструкцій. Уповноваженим землекористувачем ділянки - Комунальною Житлово-експлуатаційною конторою № 6 погоджений проект.

Таким чином судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено про безпідставність доводів позивача стосовно порушення третьою особою вимог ч. 4 ст. 26 Закону № 3038-VI фактичним збільшенням площі реконструкції проведеній на земельній ділянці, яка не перебуває у власності чи користуванні забудовника.

Як вірно вказано апеляційним судом, додатковою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог є те, що оскаржувані дії відповідача стосовно реєстрації спірних декларацій стосуються виключно третьої особи та не порушують прав для позивача, як і не породжують для останнього будь-яких наслідків, а так само не породжує для позивача і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства „Універсальна торгова фірма „Україна" відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: