Справа № 826/17273/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ № 826/17273/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши у підготовчому провадженні заяву про самовідвід судді Качура І.А. від вирішення справи

За позовом ОСОБА_1
до Національного агентства України з питань державної служби

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби з позовом про визнання неправомірним недопущення до конкурсу на заняття вакантної посади голови Харківської обласної державної адміністрації; визнання протиправною бездіяльність; скасування результатів конкурсу, який відбувся 04.10.2016.

Ухвалою від 07.12.2016 справу №826/17273/16 прийнято до провадження.

Разом із цим мною подано заяву про самовідвід від вирішення вказаної справи, у зв'язку з наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у моїй неупередженості при вирішенні даної справи.

В минулому, при вирішенні справи № 826/25424/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.вже мали місце обставини, що зумовили самовідвід від вирішення справи, а саме: позивач ус тверджував про політичне переслідування ОСОБА_1 через призначення державою по всім актуальним для нього справам саме колегії суддів у складі Качур I.A., Келеберда В.І., Данилишин В.М.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 №8, суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону. Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь - якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв'язку з її розглядом тощо) з боку якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.

Зазначені обставини можуть і на сьогоднішній день викликати сумнів у моїй неупередженості у вирішенні справи №826/17273/16.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою усунення сумнівів у моїй неупередженості та об'єктивності при розгляді справи 826/17273/16, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 30-32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву судді Качура І.А. про самовідвід у справі 826/17273/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про визнання неправомірним недопущення до конкурсу на заняття вакантної посади голови Харківської обласної державної адміністрації; визнання протиправною бездіяльність; скасування результатів конкурсу, який відбувся 04.10.2016.

2. Передати справу 826/17273/16 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур