overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3323/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3323/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016

у справі № 815/3323/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Групп"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3323/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 817/482/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/32813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП в Рівненській області) на судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Рівненській області, атестаційної комісії № 3 ГУ НП в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії №3 ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП в Рівненській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Рівненській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 817/482/16 Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 803/1122/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/33854/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №803/1122/16 (876/7308/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №803/1122/16 (876/7308/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 824/36/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/33862/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року

у справі №824/36/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідовлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 04.12.2015 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 869692,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 217423,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 824/36/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/33862/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №824/36/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року визнано поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №824/36/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/36/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 821/943/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ К/800/29456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №7493 від 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/1019/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ К/800/18348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Харківського національного університету радіоелектроніки про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету радіоелектроніки на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання дій протиправними.

Харківський національний університет радіоелектроніки звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 1653,6 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Харківського національного університету радіоелектроніки про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Харківського національного університету радіоелектроніки про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Харківському національному університету радіоелектроніки судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1529 від 01 липня 2016 року та у сумі 275,60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1615 від 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/643/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/643/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, відкрито провадження в адміністративній справі та розпочато її підготовку до судового розгляду, в зв'язку з чим запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Керуючись статями 11, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу П/800/643/16 до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 821/695/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ К/800/26498/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до квитанції №65 від 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 802/3099/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3099/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Гайсинської районної громадської організації "Федерація футболу" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Гайсинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Гайсинської районної громадської організації "Федерація футболу" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 17 листопада 2016 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Гайсинської районної громадської організації "Федерація футболу" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гайсинської районної громадської організації "Федерація футболу" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3099/15-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін