Справа № 712/9299/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/9299/16-а Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Еліт-Транс» до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року адміністративний позов Приватного підприємства «Еліт-Транс» - задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Черкаською міською радою подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

У апеляційній скарзі зазначено, що відповідачем (апелянтом) є Черкаська міська рада.

Проте Черкаська міська рада не приймала участі у даній справі у якості відповідача та/або третьої особи.

Крім того, додано довіреність, що підтверджує повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Так, довіреність на ім'я заступника начальника управління-начальника відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в особі директора Департаменту. Натомість до апеляційної скарги не додано довіреності, виданої Черкаською міською радою на ім'я ОСОБА_1.

Отже у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року направлена до суду першої інстанції засоби поштового зв'язку 21 листопада 2016 року (а.с.57).

У тексті апеляційної скарги зазначено, що постанова суду першої інстанції була отримана апелянтом 11 листопада 2016 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.33).

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- уточненої апеляційної скарги із зазначенням процесуального статусу та найменування особи, що подає апеляційну скаргу та/або документу, який належним чином підтверджує повноваження заступника начальника управління-начальника відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Черкаської міської ради;

- доказів, що належним чином підтверджують дотримання строку апеляційного оскарженні рішення суду першої інстанції або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Черкаській міській раді строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова