Справа № 816/2048/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/2048/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Госпрозрахункового підприємства "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Госпрозрахункового підприємства "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу з податку на додану вартість в розмірі 92697,30 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд надати дозвіл контролюючому органу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в порядку статті 95 Податкового кодексу України.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи суд встановив, що Госпрозрахункове підприємство "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" зареєстроване як юридична особа 21 березня 2001 року, ідентифікаційний код 30891057. Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Козельщинському відділенні Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та є платником податку на додану вартість (а.с. 9-10).

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач на момент звернення з даним позовом мав непогашений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 92697,30 грн, що виник упродовж періоду з 24 липня 2014 року по 30 грудня 2014 року.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання зазначених положень позивачем Госпрозрахунковому підприємству "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" виставлено податкову вимогу від 11 серпня 2014 року форми "Ю" № 19177-16, яку отримано відповідачем 13 серпня 2014 року (а.с. 11).

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, податковим керуючим було складено акт опису майна від 08 жовтня 2014 року № 2/16-14, відповідно до якого у податкову заставу описані Апарат контрольно-касовий електронний "Екселліо ДМР-55В" з модемом у кількості 2 шт. та вартістю 2082,00 грн, а також апарат контрольно-касовий електронний "Міні-500.02 МЕ" з модемом у кількості 1 шт. вартістю 2539,00 грн.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу пункту 95.1 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється контролюючим органом виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Так, 23 січня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Госпрозрахункового підприємства "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 102915,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/206/15-а від 16 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено: стягнуто з розрахункових рахунків Госпрозрахункового підприємства "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 102915,50 грн (а.с. 43-44). Зазначене судове рішення набрало законної сили 04 березня 2015 року.

У відповідності до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 816/206/15-а позивачем заявлялась до стягнення сума боргу Госпрозрахункового підприємства "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" з податку на додану вартість у розмірі 102915,50 грн.

Так, матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених контролюючим органом до банківських установ про стягнення з рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням у розмірі 102915,50 грн, але повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку клієнта (а.с. 12-22).

Станом на дату звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом податковий борг платника скоротився на 10218,20 грн внаслідок зарахування від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 2298,00 грн, а також часткового погашення заборгованості відповідачем на суму 7920,20 грн.

Відтак, охоплений заходами стягнення податковий борг Госпрозрахункового підприємства "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" станом на дату розгляду справи судом складає 92697,30 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем належним чином здійснені заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість. Тобто, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області здійснені всі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду з вимогою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Госпрозрахункового підприємства "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити повністю.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Госпрозрахункового підприємства "Лутовинівка" районного споживчого товариства "Козельщина" (ідентифікаційний код 30891057) у розмірі 92697 (дев'яносто дві тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 30 копійок, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна від 08 жовтня 2014 року № 2/16-14. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 15 грудня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський