Справа № 175/3033/16-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3033/16-а
Провадження № 2-а/175/62/16
Постанова

Іменем України

07 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як зазначає позивач вважає, що 25 травня 2016 року на підставі ст. 40 Конституції України, він як член громади звернувся до Чумаківського сільського голови ОСОБА_2, надати йому інформацію з питань які були висвітлені в «Звіті Чумаківського сільського голови ОСОБА_2, про результати роботи за 2015 рік». Відповідачем було надано відповідь на звернення позивача від 23 червня 2016 року, в якій відповідачем було порушено ст.40 КУ України та ст.43 Регламенту Чумаківської сільської ради VII скликання. На підставі цього позивач звернувся до суду щодо визнання дії Чумаківського сільського голови ОСОБА_2, протиправними та зобов'язання розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих поясненнях та просив суд їх задовольнити.

З боку представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, ознайомившись з запереченнями відповідача, письмові пояснення сторін, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Як встановлено судом, 25 травня 2016 року на підставі ст. 40 Конституції України, позивач, як член громади звернувся до Чумаківського сільського голови ОСОБА_2, надати йому інформацію з питань які були висвітлені в «Звіті Чумаківського сільського голови ОСОБА_2, про результати роботи за 2015 рік» та щодо порушення головою Чумаківської сільської ради ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування».

23 червня 2016 року виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради відповідно до ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» на звернення ОСОБА_3, було надано відповідь за вих. № 648, яка відповідає регламенту Чумаківської сільської ради VII скликання.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд зазначає, що рішення, прийняті відповідачем щодо надання відповіді на звернення позивача, вчинені на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

При розподілі судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Шабанов