Справа № 377/857/16-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/857/16-а

Провадження №2-а/377/93/16

14 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «УКРЕНЕРГОБУД», про визнання неправомірної відмови у зарахуванні стажу для призначення пільгової пенсії та зобовязання вчинити дії по призначенню і нарахуванню пенсії з врахуванням пільгового стажу, -

У С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2016 року позивачем до суду подано названу позовну заяву, в якій просив визнати неправомірною відмову у зарахуванні періоду його роботи з 3 жовтня 2000 року по 30 квітня 2004 року з особливо шкідливими умовами праці, зазначеного у довідці форми № 122, виданої Колективним будівельно-монтажним підприємством «Укренергобуд» 27 квітня 2004 року за вихідним № 13-95, до пільгового стажу роботи для призначення державної пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з врахуванням розміру отриманої позивачем заробітної плати за вищевказаний період роботи на підприємстві згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу, номер облікової карти НОМЕР_1 на ОСОБА_2 та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області зарахувати вищевказаний період роботи позивача з особливо шкідливими умовами праці, зазначений у довідці форми № 122, до спеціального трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, який дає позивачу право на державну пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, згідно п. п. «а», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1 п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням розміру отриманої позивачем заробітної плати за вищевказаний період роботи на підприємстві згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу, номер облікової картки НОМЕР_1 на ОСОБА_2, та провести перерахунок і виплату йому заборгованості по пенсії з моменту настання права на її отримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, представника третьої особи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки направити сторонам, третій особі до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька