Справа № 806/812/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33622/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Міністерство фінансів України, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з 26 жовтня 2014 року по 9 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України зміни до постанови №268 щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а Законами України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на реалізацію положень абзацу 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції з 28 березня 2015 року) не передбачено, управління ДСА як головний розпорядник бюджетних коштів не мало правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Міністерство фінансів України, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський