overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8651/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/34362/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надійшла касаційна скарга на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки. Що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 27 грудня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/858/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року К/800/30536/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року

у справі № 816/858/16

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 816/858/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/858/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 800/516/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/516/16 (П/800/516/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. - головуючого,

Бухтіярової І.О.,

Веденяпіна О.А.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_6,

представника відповідача Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1622-VIII «Про звільнення судді»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалою від 3 листопада 2016 року розгляд справи призначено на 15 листопада 2016 року. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі й у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Колегія суддів приходить до висновку, що, з огляду на особливості розгляду справи, необхідністю дослідження додаткових матеріалів, строк розгляду даної справи необхідно продовжити в порядку передбаченому частиною четвертою статті 171-1 КАС України на один місяць.

Керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1622-VIII «Про звільнення судді» на один місяць.

Ухвала набирає законної сил з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Я. Олендер

Судді: І.О. Бухтіярова

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько

Повний текст виготовлено 12.12.2016 року.
Справа № 448/487/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/34516/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Шокало Володимир Степанович, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/582/16 (800/515/15)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/582/16 (800/515/15)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. - головуючого,

Бухтіярової І.О.,

Веденяпіна О.А.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_6,

представника відповідача Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року П/800/515/15 позов ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції №920/0/15-15 від 3 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Постановою Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року постанову судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року П/800/515/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до цього ж суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 листопада 2016 року, матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_8, передано судді Олендеру І.Я.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 1 листопада 2016 року прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення та ухвалою від 3 листопада 2016 року розгляд справи призначено на 15 листопада 2016 року. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі й у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Колегія суддів приходить до висновку, що, з огляду на особливості розгляду справи, необхідністю дослідження додаткових матеріалів, строк розгляду даної справи необхідно продовжити в порядку передбаченому частиною четвертою статті 171-1 КАС України на один місяць.

Керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення на один місяць.

Ухвала набирає законної сил з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Я. Олендер

Судді: І.О. Бухтіярова

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько

Повний текст виготовлено 12.12.2016 року.
Справа № 1522/14497/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/50357/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в Одеській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка - невірно вказано особу, якою подано касаційну скаргу.

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала від 14 жовтня 2013 року про відкриття касаційного провадження, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду України одноособово, тому і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2013 року, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах особу, якою подано касаційну скаргу «начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області» замість «Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в Одеській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 677/1074/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ №К/800/34340/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року

у справі №677/1074/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі

Хмельницької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №677/1074/16-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №677/1074/16-а з Красилівського районного суду Хмельницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 800/598/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/598/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю Сушкевича Валерія Михайловича, Державної служби України з питань праці про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Президента України Порошенка П.О., Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю Сушкевича В.М., Державної служби України з питань праці про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків 15 днів з моменту отримання копії ували про залишення позовної заяви без руху та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі. Копія вказаної ухвали вручена позивачу 21 листопада 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 грудня 2016 року від позивача будь-яких письмових пояснень чи доповнень до позову на адресу суду не надійшло

З таких обставин, позивач не усунула недоліків позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю Сушкевича Валерія Михайловича, Державної служби України з питань праці про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя: Е.Ю. Швед
Справа № 815/1872/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/30612/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 листопада 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення було залишено без руху та надано строк до 28 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 11 листопада 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 803/1997/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/28370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши клопотання Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - повернуто скаржнику.

8 грудня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявником не надано Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 3 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер