Справа № 3833/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 р. Справа № 2-а-3833/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження об'єднану адміністративну справу за позовом Цюрупинського міського споживчого товариства до головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року об'єднані в одне провадження для спірного розгляду позовні вимоги Цюрупинського міського споживчого товариства ( надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області ( надалі - ДПІ ), головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2011 року за № НОМЕР_1, про визнання нечинними дії по складанню акту перевірки від 21.04.2011 року за № 161/21/22/23/01770591.

02.12.2011 року в судовому засіданні судом було ухвалено на місці щодо зобов'язання представника позивача надати суду для огляду КОРО, контрольні стрічки, фіскальні чеки та копії вказаних документів для залучення до матеріалів справи, оголошено перерву у судовому засіданні до 06.01.2012 року.

В судове засідання 06.01.2012 року представник позивача не прибув.

Ухвалою суду від 06.01.2012 року визнана обов'язковою участь представника позивача у судовому засіданні, зобов'язано надати суду вищевказані документи та призначено наступне судове на засідання на 06.02.2012 року.

У судове засідання призначене на 06.02.2012 року представник позивача не з'явився про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 02.12.2011 р., 06.01.2012 року не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток.

06.02.2012 року від представника ДПІ надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник позивача не зявився в судові засідання призначені на 06.01.2012 року, 06.02.2012 р. Заяв про розгляд справи у свою відсутність позивач не надавав.

Встановлені обставини неявки представника позивача в судові засідання 06.01.2012 року, 06.02.2012 р. свідчать про відсутність поважних причин для такої неявки та про створення умов щодо затягування вирішення даної справи.

Згідно ч. 3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, відсутність поважних причин неявки представника позивача в судові засідання 06.01.2012 року, 06.02.2012 р. дає суду підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Цюрупинського міського споживчого товариства до головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.2.1