Справа № 698/496/16-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/496/16-а
Провадження 2-а/698/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Кухаренка О.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 23-14-19/0084-0014 від 22.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду предявивши адміністративний позов до головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 23-14-19/0084-0014 від 22.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2016 року відповідачем було винесено припис № 23-14-19/0007-0006 щодо усунення порушень вимог чинного законодавства про працю, а саме:

1.Забезпечити дотримання періодичності, строків виплати заробітної плати всім працівникам підприємства відповідно до вимог чинного законодавства (термін виконання - 12.06.2016, постійно).

2.Забезпечити виплату заробітної плати працівникам підприємства за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника (термін виконання - 12.06.2016, постійно).

3.Забезпечити виплату заробітної плати в першочерговому порядку (термін виконання - 12.06.2016, постійно).

4.Здійснити заходи з погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Проведеною 22.06.2016 року повторною позаплановою перевіркою додержання законодавства з питань праці встановлено, що вимоги припису від 12.05.2016 року № 23-14-19/0007-0006 виконані не в повному обсязі.

У звязку з невиконанням припису відповідачем було винесено постанову від 22.06.2016 року № 23-14-19/0084-0014, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-6 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Дану постанову позивач вважає незаконною так як він є директором філії «Катеринопільськиіі райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка в свою чергу не є юридичною особою, а юридичною особою є відповідно Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Тому відповідно кошти за виконані роботи отримує юридична особа, а філія отримує їх від ДП «Черкаський облавтодор».

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг (ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги») у Черкаській області даним органом управління є Служба автомобільних доріг у Черкаській області.

У звязку відсутністю належного фінансування дорожньої галузі з державного бюджету позивач не міг виконати вимоги припису та виплатити заробітну плату.

Позивач в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах просив їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав та в запереченні вказав, що оскаржувана постанова винесена правомірно так як позивач не виконав вимоги припису та не довів фактів вжиття ним, як роботодавцем, усіх заходів, необхідних для забезпечення виконання зобовязань щодо своєчасності виплати працівникам ОСОБА_3 заробітної плати, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до припису від 12.05.2016 року № 23-14-19/0007-0006Головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2була проведена позапланова перевірка дотримання законодавства про працю філія «Катеринопільський Райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор». За даним приписом було зобовязано: забезпечити дотримання періодичності, строків виплати заробітної плати всім працівникам підприємства відповідно до вимог чинного законодавства (термін виконання - 12.06.2016, постійно); забезпечити виплату заробітної плати працівникам підприємства за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника (термін виконання - 12.06.2016, постійно); забезпечити виплату заробітної плати в першочерговому порядку (термін виконання - 12.06.2016, постійно); здійснити заходи з погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

У строк до 12.06.2016 року письмово проінформувати про виконання вимог припису.

У звязку з невиконанням припису 22.06.2016 року відповідачем було винесено постанову № 23-14-19/0084-0014 за якою ОСОБА_1, як начальника філії «Катеринопільський Райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченогост. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.

Позивач зазначив в позові, що Службою автомобільних доріг у Черкаські області лише 08.04.2016 року були оплачені виконані роботи у січні та лютому 2016 року, та цього ж дня ДП «Черкаський облавтодор» невідкладно перерахував кошти філії «Катеринопільський райавтодор» на заробітну плату працівникам за грудень та січень 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1156 від 08.04.2016 року.

Заробітна плата за квітень 2016 року була виплачена філією 14.06.2016 року, також відразу після отримання їх від ДП «Черкаський облатодор», що підтверджується випискою із банківського рахунку, а заробітну плату за травень 2016 року філія ще не отримувала від головного підприємства.

На підтвердження позивачем надано виписку по рахунку № 0723, відкритому у АТ «ОСОБА_4 Аваль» за період з 13.06.2016 року по 14.06.2016 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який працює на посаді головного бухгалтера філії вказав, що підприємство має два поточні рахунки у АТ «ОСОБА_4 Аваль» та АТ «Ощадбанк».

Однак інформації про наявність або ж відсутність коштів на рахунку АТ «Ощадбанк» позивач не надав.

Разом з тим, як вбачається з п. 6.2 Положення філії «Катеринопільський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», затвердженого наказом дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» від 05.06.2012 року № 79 та погодженого головою правління ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 05.06.2012 року, начальник ОСОБА_3 у межах компетенції, передбаченої цим Положенням та внутрішніми документами Підприємства і Компанії несе персональну відповідальність засвоєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами ОСОБА_3, розрахунків з бюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За невиконання законних вимог державного інспектора праці передбачена адміністративна відповідальність (ст. 188-6 КпАП України), а державні інспектори праці уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-6 КУпАП України і мають право накладати на винну особу штраф від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 230-1 КпАП України).

Припис від 12.05.2016 № 23-14-19/0007-0006 позивачем не оскаржувався, пояснення з приводу неможливості його невиконання відповідачу не надавалися, а тому дії відповідача при ухваленні постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 188-6 КУпАП є законними.

Позивач вказує мотивами незаконності постанови відсутність належного фінансування дорожньої галузі з державного бюджету та відповідно відсутність можливості виплатити заробітну плату працівникам, однак суд звертає увагу не те, що предметом оскарження є притягнення позивача за ст. 188-6 КУпАП (невиконання законних вимог державного інспектора праці), а питання порушення вимог законодавства про працю та накладення відповідно стягнення регулюється відповідно ст. 41 КУпАП, що в свою чергу не є предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 71, 158, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 23-14-19/0084-0014 від 22.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Кухаренко О.В.