Справа № 758/15254/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 7-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Києві ДПП, лейтенанта поліції Гурісиадре Ніно Мерабівни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Дослідивши матеріали адміністративного позову приходжу до висновку, що він (позов) поданий з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так стаття шоста КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу….

Згідно ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За приписами ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Мною встановлено, що предметом адміністративного позову позивача є оскарження ним постанови інспектора 7-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Києві ДПП, лейтенанта поліції Гурісиадре Н.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тобто адміністративна справа є з приводу оскарження правового акту індивідуальної дії, а тому позивач має право на вибір її підсудності (або за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання (перебування, знаходження), або за місцезнаходженням відповідача).

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивача, ним вказано своїм місцем проживання адресу: АДРЕСА_1, а місцезнаходженням відповідача адресу: АДРЕСА_2

Мною встановлено, що ні адреса місця проживання позивача, ні адреса місцезнаходження відповідача, територіально не відносяться до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва у зв'язку з чим поданий позивачем адміністративний позов, виходячи з приписів ст. 19 КАС України, не може бути підсудний йому.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

З врахуванням викладеного вважаю доведеною необхідність повернення позову позивачу для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останнім правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 19, 104, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Києві ДПП, лейтенанта поліції Гурісиадре Ніно Мерабівни про скасування постанови, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко