overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/80/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/80/16 Суддя Аліменко В.О.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частин земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності ,-

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 176 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частин земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , вважати закінченими та прийняти позов до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 17 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 804/4885/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 рокусправа № 804/4885/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро матеріали справи №804/4885/16

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні.

Під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 10:10.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів Уханенка С.А., Дадим Ю.М., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 29, кім.504.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим
Справа № 826/13389/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., здійснюючий попередній судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

публічного акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 28.07.2016 №7012,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання представників сторін, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 337/2921/16-а(2-а/337/129/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р.справа № 337/2921/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 337/2921/16-а.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 24 листопада 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 26 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом звязку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 337/2921/16-а повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/17706/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/17706/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. за результатами поданих документів у справі, відкритій в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до про ОСОБА_1 стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов'язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

12 грудня 2016 року відповідачем подані письмові заперечення проти позовних вимог.

Частиною 4 статті 183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи та наявності поданих відповідачем пояснень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832 , 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 826/17706/16 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок В, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Витребувати від позивача письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача проти позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 805/5122/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. справа №805/5122/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши заяву про поновлення строку Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р. у справі № 805/5122/15-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02 вересня 2015 року та № НОМЕР_2 від 19 листопада 2015 року,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/5122/15-а разом з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову суду першої інстанції від 04 лютого 2016 року по даній справі .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 21 грудня 2016 р. .

Явка сторін не є обов'язковою, але час розгляду заяви об 16:00 год.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 397/1120/16-а(2-а/397/16/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р.справа № 397/1120/16-а(2-а/397/16/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року у справі №397/1120/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Незалежності України, 82, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська області, 27300 та отримана скаржником 04.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 09.12.2016 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року у справі №397/1120/16-а повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 875/86/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/86/16
Суддя Аліменко В.О.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частин земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності ,-

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 176 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частин земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, вважати закінченими та прийняти позов до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 17 січня 2017 року о 10 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 730/973/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 730/973/16-а
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду та попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 15 листопада 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду було 05 грудня 2016 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 07 листопада 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 810/1959/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1959/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1959/16

У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 805/1356/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" грудня 2016 р. справа № 805/1356/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. у справі № 805/1356/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третьої особи: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

"12" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1356/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1356/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1