Справа № 802/13/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

05 грудня 2016 р. Справа № 802/13/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Мельник А.П.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці

заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року у справі за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року у справі за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом.

ОСОБА_3 в своїй заяві зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, яка набрала законної сили 22 лютого 2016 року, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 12100,37 грн..

Проте, податкове повідомлення-рішенням № від 20.07.2015 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання в сумі 10291,54 грн.. скасовано постановою Вінницького ОАС 28.07.2016, справа №802/922/16, і яка набула законної сили 26.10.2016. А тому, просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року. В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року у справі №802/13/16-а просила відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, яка набрала законної сили 22 лютого 2016 року, адміністративний позов Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 12100,37 грн. на користь держави.

Задовольняючи позовні вимоги Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, суд зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у Жмеринській ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Вінницькій області та є платником податків. З матеріалів справи суд встановив, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 12100,37 грн. Податковий борг виник у результаті несплати суми грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 20.07.2015 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання в сумі 10291,54 грн. Вказане рішення не було оскаржено відповідачем.

Переглядаючи постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 20.07.2015р. №, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем у розмірі 8233,23 грн. та штрафними санкціями в розмірі 2058,31 грн., винесене на підставі акта перевірки №546/17/ від 03.07.2015 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі №802/922/16-а адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 20.07.2015 року № форми "Р".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, податковим органом 29.08.2016 року подано апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі № 802/922/16-а.

За результатами розгляду апеляційної скарги Вінницьким апеляційним адміністративним судом 24.10.2016 року прийнято ухвалу у справі №802/922/16-а, згідно якої апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто особі, яка її подала.

А тому, постанова Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/922/16-а набула законної сили 24.10.2016 року.

Суд вважає, що скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.07.2015 року - є підставою для перегляду постанови Вінницького окружного адміністративного суд у від 29.01.2016 року в даній справі за нововиявленими обставинами.

Суд також зазначає, що підпунктом 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5 ст. 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, податкове повідомлення-рішення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області № від 20.07.2015 року вважається відкликаним з 24.10.2016 року.

Згідно з положеннями ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановляння ухвали, що належить переглянути.

Приписами ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року (справа №802/13/16-а) за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 607 грн. (шістсот сім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області ( ).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар: Секретар: