Справа № 812/7290/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7290/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7290/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 12407,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7290/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 12407,24 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 вирішено розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7290/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 12407,24 грн здійснити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/7290/13-а, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/7290/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 12407,24 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/7290/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/7290/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 12407,24 грн вважається втраченою.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони виконавчого провадження.

Судом для відновлення втраченого провадження з компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 про відкриття провадження у справі (а.с. 35), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 (а.с. 36-37).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 24.10.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/7290/13-а.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 про відкриття провадження у справі (а.с. 35), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 (а.с. 36-37), а також надані позивачем копії документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 (а.с. 4-5), клопотання від 06.09.2013 №11432/09-16/1 (а.с. 6), клопотання від 29.08.2013 № 10994/09-16/1 (а.с. 6 зворотній бік), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 (а.с. 7), адміністративної позовної заяви від 31.07.2013 № 9854/09-16/1 (а.с. 8-9), розрахунку суми позову (а.с. 10), додатків до позовної заяви: вимоги про сплату недоїмки від 02.07.2013 № Ю-15/1899 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11), вимоги про сплату недоїмки від 06.06.2013 № Ю-15/1894 (а.с. 12), корінця вимоги від 06.06.2013 № Ю-15/1894 (а.с. 13), вимоги про сплату недоїмки від 08.05.2013 № Ю-15/1222 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14), вимоги про сплату недоїмки від 02.04.2013 № Ю-15/686 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15), вимоги про сплату недоїмки від 05.03.2013 № Ю-15/319 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16), вимоги про сплату недоїмки від 06.02.2013 № Ю-15/180 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17), вимоги про сплату недоїмки від 08.01.2013 № Ю-15/14 (а.с. 18), конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19), вимоги про сплату недоїмки від 04.12.2012 № Ю-15/813 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20), вимоги про сплату недоїмки від 06.11.2012 № Ю-15/788 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21), конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22), вимоги про сплату недоїмки від 03.10.2012 № Ю-15/722 (а.с. 23), конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24), вимоги про сплату недоїмки від 04.09.2012 № Ю-15/688 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25), вимоги про сплату недоїмки від 02.08.2012 № Ю-15/624 (а.с. 26), конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27), рішення від 05.06.2013 № 1291 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 28), рішення від 05.06.2013 № 1290 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 28 зворотній бік), рішення від 06.11.2012 № 1590 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 29), рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29 зворотній бік), рішення від 08.06.2012 № 777 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 30), рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30 зворотній бік), рішення від 08.06.2012 № 776 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 31), рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31 зворотній бік), рішення від 05.06.2013 № 1292 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 32), рішення від 05.06.2013 № 1293 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 32 зворотній бік), супровідного листа від 21.08.2013 вих. № 812/7290/13-а/40874/13 (а.с. 54), супровідного листа від 24.09.2013 вих. № 812/7290/13-а/45881/13 (а.с. 56).

Досліджені судом документи свідчать про те, що 19 вересня 2013 року прийнято постанову у справі № 812/7290/13-а, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 12407,24 грн задоволено повністю.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделеєва, 1; ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 1216, 1216, 1216, 1216, 1216 у відділенні Державного казначейства, МФО 804013) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 12407,24 грн (дванадцять тисяч чотириста сім гривень 24 копійки), у тому числі штрафну санкцію та пеню в сумі 6063,74 грн (шість тисяч шістдесят три гривні 74 копійки).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, копій документів, наданих позивачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/7290/13-а установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих заявником, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/7290/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 812/7290/13-а втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/7290/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 12407,24 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 про відкриття провадження у справі, адміністративної позовної заяви від 31.07.2013, копій додатків до позовної заяви: розрахунку суми позову, вимоги про сплату недоїмки від 02.07.2013 № Ю-15/1899 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату недоїмки від 06.06.2013 № Ю-15/1894, корінця вимоги від 06.06.2013 № Ю-15/1894, вимоги про сплату недоїмки від 08.05.2013 № Ю-15/1222 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату недоїмки від 02.04.2013 № Ю-15/686 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату недоїмки від 05.03.2013 № Ю-15/319 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату недоїмки від 06.02.2013 № Ю-15/180 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату недоїмки від 08.01.2013 № Ю-15/14, конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату недоїмки від 04.12.2012 № Ю-15/813 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату недоїмки від 06.11.2012 № Ю-15/788 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату недоїмки від 03.10.2012 № Ю-15/722, конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату недоїмки від 04.09.2012 № Ю-15/688 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату недоїмки від 02.08.2012 № Ю-15/624, конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення від 05.06.2013 № 1291 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, рішення від 05.06.2013 № 1290 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, рішення від 06.11.2012 №1590 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення від 08.06.2012 № 777 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення від 08.06.2012 № 776 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення від 05.06.2013 № 1292 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, рішення від 05.06.2013 № 1293 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; супровідного листа від 21.08.2013 вих. № 812/7290/13-а/40874/13, клопотання від 06.09.2013 № 11432/09-16/1, клопотання від 29.08.2013 № 10994/09-16/1, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2013, супровідного листа від 24.09.2013 вих. № 812/7290/13-а/45881/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не належить.

Суддя ОСОБА_1