Справа № 127/25701/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/963/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Вінницької міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 комітету Вінницької міської ради про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 02.11.2016 року звернулися до суду з адміністративним позовом до голови Вінницької міської ради ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, в якому просять суд вказати Виконкому Вінницької міської ради на неприпустимість послаблення контролю за діями відповідних департаментів та Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», визнати протиправними нарахування за опалення місць загального користування, вчиненими в березні 2016 року та жовтні 2016 року Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» для квартир №85,88,82 будинку №8 на вулиці Волошковій в м.Вінниці, скасувати нарахування за опалення місць загального користування, вчиненими в березні 2016 року та жовтні-листопаді 2016 року Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» як для квартир №85,88,82 так і для решти квартир будинку №8 на вулиці Волошковій м.Вінниці, заборонити надалі нарахування за опалення місць загального користування будинку, які зазначені в документах: листі ПП «Бокуд» від 07.07.2016 року №121, акті обстеження від 21.07.2016 року, акті-претензії про неналежне надання послуг від 21.07.2016 року до повного виконання вимог і заходів з утеплення місць загального користування будинку, що підтверджуватиметься відповідним належно затвердженим актом за обовязковою участю представників незалежних організацій як для квартир №85,88,82 так і решти квартир будинку №8 вул. Волошкової м. Вінниці.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Згідно ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової заяви.

Згідно ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем та його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення зазначеного позовна заява містить підпис лише позивача ОСОБА_1, підписи позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Однак, всупереч наведеним нормам, позивачами не додано до адміністративного позову його копій та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З позовної заяви є незрозумілим перелік відповідачів в зазначеній справі, а саме чи визначено позивачами ОСОБА_5 комітет Вінницької міської ради в якості відповідача.

Згідно п.6 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення зазначеного в якості додатків не зазначено перелік документів (матеріалів), що додаються до нього, формулювання «документи із зазначеного питання» та «переписка, що подана нижче», на думку суду, не відповідає вимозі зазначеної норми.

Відповідно до вимог п.п. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст.105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому подана до суду позовна заява вказаним вимогам не відповідає, а саме формування позовної вимоги щодо «вказання Виконкому Вінницької міської ради на неприпустимість послаблення контролю за діями відповідних департаментів та Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» суперечить зазначеним вимогам, не містить посилання на те, які саме дії і яких департаментів є неприпустимими для позивачів, які права позивачів якими діями та яких саме департаментів порушено.

Суд зазначає, що вказана вимога потребує уточнення позивачами. Крім того, адміністративний позов не містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, в тому числі позивачі не наводять розмір нарахувань за спірні періоди на опалення місць загального користування.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної норми, позивачами до адміністративного позову не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано доказів, які б давали підстави звільнити позивачів від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, в даному випадку позивачами має бути сплачено судовий збір в розмірі 2 204,80 гривень (за 4 вимоги немайнового характеру). Проте, позивачі не долучили до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Вінницької міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 комітету Вінницької міської ради про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання, через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ: