Справа № 813/1166/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. № 876/8453/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Носа С.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-груп» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року про залишення без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-груп» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-груп» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з покликанням на те, що позивач двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки апелянт стверджує, що ним отримано повідомлення про час та місце розгляду справи за день до судового засідання.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити. З матеріалів справи слідує, що ухвалою суду від 01.09.2016 року поновлено провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.156 КАС України та призначено судове засідання на 15.09.2016 року о 16 год. 30 хв.

Оскаржуваною хвалою суду від 28.09.2016 року із-за повторної неявки в судове засідання ( 15.09.2016 р. та 28.09.2016 р.) сторони позивача позовну заяву залишено без розгляду.

Необхідно погодитись з вимогою апелянта, що суд в порушення ч.3 ст.35 КАС України вручив позивачу повістку пізніше ніж за три дні до судового засідання, що слідує з наступного.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи на ар.147 слідує, що дане повідомлення з розгляду справи 15.09.2016 року відправлено адресату 08.09.2016 року та вручено товариству 13.09.2016 року.

Також повідомлення про виклик товариства в судове засідання на 28.09.2016 року відправлено судом 19.09.2016 року та вручено останньому 28.09.2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням ар. 151.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями.

За вимогами ч.1 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку.

Частина третя даної статті зазначає, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три днів до судового засідання.

В порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним зазначити, що суд першої інстанції, залишивши без розгляду позовну заяву позивача, позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно, порушив його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Таким чином, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року у даній справі прийнята з порушенням вимог ч.3 ст.35, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати дану ухвалу та направити справу до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.211, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-груп» - задоволити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 813/1166/16 та направити справу до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді С.П. Нос

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 13.12.2016 р.