Справа № 819/1511/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1511/16

12 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно розрахунку штрафних (фінансових санкцій) у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 17000,00 грн. по платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Заборгованість по даному платежу виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 001/17/НОМЕР_1 від 11.01.2016р. на загальну суму 17 000,00 грн. винесеного на підставі Акта про результати фактичної перевірки від 16.12.2015 року №178/19-00-21-02/НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та подав заяву про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності відповідача не поступило.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) зареєстрована органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа та перебуває на обліку в Козівському відділенні ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

16 грудня 2015 року працівниками Козівського відділення ОСОБА_1 ОДПІ ДФС у Тернопільській області складено акт № 178/1900-21-02/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами магазину, що розташований за адресою: Тернопільська область, Козівський район, с. Вибудів.

За результатами даної перевірки 15 грудня 2015 року встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, чим порушено ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями.

11 січня 2016 року начальником Козівського відділення ОСОБА_1 ОДПІ ДФС у Тернопільській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, юридична адреса: с. Золочівка, Козівський район, Тернопільська область) №001/17/НОМЕР_1 від 11.01.2016 р. на суму 1 7000, 00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визнається податковим боргом.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових санкцій) у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 17000,00 грн. по платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Заборгованість по даному платежах виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 001/17/НОМЕР_1 від 11.01.2016р. на загальну суму 17 000,00 грн. винесеного на підставі Акта про результати фактичної перевірки від 16.12.2015 року №178/19-00-21-02/НОМЕР_1.

Судом встановлено, що станом на дату звернення із даною позовною заявою зазначене вище рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

У зв'язку з виникненням податкового боргу у відповідача, податковим органом у відповідності до ст. 59 ПК України надсилалась податкова вимога №45-23 від 18.02.2016 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Козівським відділенням ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції правомірно було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно п. 10 постанови КМУ від 02.06.2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) у разі не виконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, с. Золочівка, Козівський район, Тернопільська область) податкового боргу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок по платежу адміністративні штрафи та інші санкції на користь ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на р/р 0282, код одержувача 3782273, МФО 838012. код бюджетної класифікації 21081103.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.