Справа № 825/2127/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2127/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛД-Компані" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛД-Компані" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 6120,00 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 3275,13 грн., який виник на підставі декларацій та у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань.

Представник позивача на судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд за відсутності представника.

Представник відповідача на судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛД-Компані" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 14.04.2006, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.11.2016 № (а.с.7-9) та перебуває на обліку в Чернігівській об'єднаній ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (Ріпкінське відділення) з 19.04.2006.

Станом на день звернення до суду за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛД-Компані" рахується податковий борг зі сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, який виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 04.01.2016 № в розмірі 6120,00 грн. (а.с. 15) та по орендній платі з юридичних осіб, який виник на підставі декларації з орендної плати за землю від 24.12.2015 на суму 1289,24 грн. (а.с.26-27), декларації з плати за землю від 20.01.2016 на суму 966,96 грн. (а.с.29-30) та податкового повідомлення-рішення від 06.05.2015 № в розмірі 1020,00 грн. (а.с. 24)

З урахуванням наявної переплати в розмірі 135,12 грн. та пені в розмірі 134,05 грн., нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України, загальна сума заборгованості з орендної плати з юридичних осіб складає: 1289,24 грн.+ 966,96 грн.+1020,00 грн.-135,12 грн.+134,05 грн.= 3275,13 грн.

Факт та розмір заборгованості відповідача підтверджується обліковою карткою платника податків та зборів, яка містяться в матеріалах справи.

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення заборгованості, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законом з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (пп.14.1.156 п. 14.1. ст.14 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Докази сплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної правової норми Чернігівською ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 35 від 10.07.2015 на суму 884,88 грн. (а.с.11), однак, заборгованість залишилась не погашеною.

Враховуючи те, що відповідачем не надано докази, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також докази про виконання податкового зобов'язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання податкової вимоги.

Згідно з ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в загальному розмірі 9395,13 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛД-Компані" () заборгованість зі сплати податків в загальній сумі 9395 (дев'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн.13 коп., з них:

- по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 6120,00 грн. (р/р 0445, код платежу 14040000; одержувач: Місцевий бюджет, отримувач: УК у Ріпкінському районі/с.Неданчичі, код 38046020, МФО 853592);

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 3275,13 грн. (р/р 445; код платежу 18010600; одержувач: Місцевий бюджет, отримувач: УК у Ріпкінському районі/с. Неданчичі, код 38046020, МФО 853592).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко