overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/6976/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/6976/16-а
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 р. о 15:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 359/3132/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/3132/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В. П. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи у справу за адміністративним позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «СТАРЗ» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання позивача користувачем земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи у справу за адміністративним позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "СТАРЗ" до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання позивача користувачем земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 810/4992/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4992/15
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 році у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні технології" до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вишгородського районного управління юстиції Київської області Григор'євої Ганни Леонідівни про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 12 січня 2017 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/22827/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень зобов'язання вчинити дії фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2 Код ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5359,20 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 20 коп.).

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві.

МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 750/10350/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від "08" листопада 2016 р. адміністративний позов - залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 21 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/21265/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдс Юкрейн ЛТД» до Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, третя особа Міжрегіональне головне управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

На адресу суду 12 грудня 2016 року за вхідним номером 34044 від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року на 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шурко О.І.

Головуючий суддя Шурко О.І.
Справа № 754/17779/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.16р. у справі №754/17779/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 02.12.16р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянта 24.11.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.12.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 13.12.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

повернути Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.16р. у справі №754/17779/16-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 379/1174/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/1174/16-а
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі № 379/1174/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 379/1174/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді від 21 листопада 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Управлінню Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог статті 187 КАС України надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.)

Копію ухвали судді від 21 листопада 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області отримало, згідно поштового повідомлення, 25 листопада 2016 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі № 379/1174/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 461/4985/16а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 р. Справа № 876/9876/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2016р. по справі № 461/4985/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Інспектора патрульної служби УПП міста Львова,старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2016р. по справі № 461/4985/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Інспектора патрульної служби УПП міста Львова,старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 810/2114/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/2114/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП" до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Враховуючи положення ст. 88 КАС України та надані пояснення і матеріали заявником апеляційної скарги у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 88, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП" до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відстрочити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 692/698/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 692/698/16-а
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області на Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області на Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 22 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А