Справа № 308/3021/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3021/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі - Ревачко І.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку оскарження постанови від 24.02.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що строки на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2016 року слід обчислювати з 25.02.2016 року, з наступного дня, після отримання представником позивача ОСОБА_2 копії постанови. При цьому, позивачем не надано суду доказів поважності пропуску десятиденного строку на оскарження вищезгаданої постанови, починаючи з 25.02.2016 року і по день звернення до суду 24.03.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, передбачених ст. 289 КУпАП, і тому такий на підставі ст. 155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 9, 11, 69-71, 86, 99, 100, 155, 158-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1