Справа № 819/1171/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1171/16

13 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної держаної адміністрації про визнання протиправною і скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі відповідач, Управління), в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати відмову Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА у видачі ОСОБА_1 дозволу на спеціальне водокористування на Джуринському ставку, на території Джуринської сільської ради Чортківського району, за межами села Слобідка Джуринська, від 01.09.2016 року;

2. Зобов'язати Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА видати ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування на Джуринському ставку, на території Джуринської сільської ради Чортківського району, за межами села Слобідка Джуринська.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Вказали, що ОСОБА_1 звернувся до Департаменту екології та природніх ресурсів Тернопільської ОДА із заявою, щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування для риборозведення на Джуринському ставку, який перебуває у нього в оренді. 13.11.2015 р. Розгляд заяви було призупинено у зв"язку із розглядом Господарським судом Тернопільської області справи за позовом Чортківська РДА, щодо розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водного об"єкту. Рішенням Господарського суду позовну заяву було залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 06.02.2016 р. Відповідачем у листі відмовив у поновленні розгляду заяви та запропонував позивачу подати нові документи для отримання дозволу. Не погоджуючись із даною відмовою ОСОБА_1 І, С. звернувся із позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду. Даний позов був задоволений частково, зобов'язано Департамент екології ОДА розглянути заяву ОСОБА_1 С, щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування. Та визнано незаконними дії Відповідача, щодо відмови у поновленні розгляду заяви ОСОБА_1 з вищезгаданих підстав. Однак, 01.09.2016р. відповідач на виконання вищевказаної постанови Тернопільського окружного адміністративного суду відмовив ОСОБА_1 у видачі дозволу на спеціальне водокористування, зазначивши підставами відмови відсутність у поданих позивачем документах копій документів, що підтверджують право ОСОБА_1 як водокористувача на користування ( власність) гідротехнічних споруд та копії договору оренди водного обєкта, у якому орендна плата за користування водним обєктом приведена у відповідність до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні обєкти, затвердженої наказом Мінприроди від 28.05.2013 року № 236. Однак, просять врахувати, що зазначені у відмові документи не передбачені у жодних нормативних документах станом на день звернення ОСОБА_1 до відповідача про отримання дозволу на спеціальне водокористування 15 жовтня 2015 року Відтак, вважають дану відмову незаконною, такою що суперечить чинному законодавству та порушує законні права позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Пояснила, що 01.09.2016 р. Управління розглянуло заяву ОСОБА_1 та матеріали щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування на ставок та відмовило у видачі дозволу, оскільки у поданих матеріалах були відсутні копії документа, що підтверджує право як водокористувача на користування (власність) гідротехнічними спорудами ставу та копії договору оренди водного об'єкта зі ставкою орендної плати, приведеної у відповідність до «Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об'єкти». З врахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що управлінням було правомірно відмовлено у видачі дозволу на спеціальне водокористування, а тому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволені адміністративного позову до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА ( правонаступником якого є відповідач) із заявою щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування для риборозведення на Джуринському ставку.

13.11.15 р. розгляд вищезгаданої заяви було призупинено у зв"язку з розглядом Господарським судом Тернопільської області справи за позовом Чортківської РДА, щодо розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водного об"єкту. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2016 р. позовну заяву було залишено без задоволення, і яке набрало законної сили 06.02.16 р.

11.03.16 р. Департаментом екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА направлено ОСОБА_1 лист, яким повідомлено, що його заяву від 15.10.2015 року розглянуто та запропоновано подати завірені в установленому порядку нові документи для отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Вмотивовані такі вимоги тим, що у зв"язку із змінами, які відбулися у процедурі видачі дозволу необхідно надати: договір оренди гідротехнічних споруд ставку, укладеного відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договору оренди об"єкта, де відповідно до п. 3.2. чинного договору оренди водного об"єкта від 20.08.2010 р. приведено орендну плату за користування водним об"єктом до "Методики визначення розміру плати за надання в оренду водні об"єкти затвердженої наказом Мінприроди від 28.05.2013 р. № 236.

Не погодившись із такими вимогами, позивач звернувся позовом до суду за захистом своїх прав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року у справі №819/725/16 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дозволу на спеціальне водокористування від 15.10.2015 р. та зобов"язано Департамент екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування від 15.10.2015 р. у відповідності до вимог Закону України "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку видачі та погодження дозволів на спеціальне водокористування".

На виконання вищевказаної постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року, Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації надіслано позивачу лист щодо розгляду матеріалів для видачі дозволу на спец водокористування від 01.09.2016 року №2-2/798. Даним листом позивача проінформовано про те, що управління розглянуло його заяву від 15.10.2015 року та матеріали щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування та відмовляє у видачі дозволу, оскільки у поданих ним матеріалах відсутні копії документів, що підтверджує його право як водокористувача на користування (власність) гідротехнічними спорудами та договору оренди водного обєкта (додаткового договору), у якому орендна плата за користування водним обєктом приведена у відповідність до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні обєкти, затвердженої наказом Мінприроди від 28.05.2013 року №236. Та вказано, що управління розгляне комплект документ для видачі дозволу на спеціальне водокористування у терміни, визначені ст. 49 Водного кодексу України, після усунення причин відмови та реєстрації державним адміністратором центру надання адміністративних послуг.

Не погодившись із такими вимогами, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6.09.2005 р. N 2806-IV(далі - Закон N 2806-IV) та Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. № 1173 (далі - Порядок № 1173).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування відмови Департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА у видачі ОСОБА_1 дозволу на спеціальне водокористування на Джуринському ставку, на території Джуринської сільської ради Чортківського району, за межами села Слобідка Джуринська, від 01.09.2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування затвердженого Постановою КМ України № 321, від 13.03.2002 р., дозволи видаються на підставі заявки юридичної або фізичної особи з обґрунтуванням потреби у воді.

Згідно із п.5 Закону №2806-IV підставою для відмови у видачі документу дозвільного характеру визначає подання субєктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком.

Як вбачається із оскаржуваної відмови, управління відмовило у видачі дозволу, оскільки у поданих ним матеріалах відсутні копії документів, що підтверджує його право як водокористувача на користування (власність) гідротехнічними спорудами та договору оренди водного обєкта (додаткового договору), у якому орендна плата за користування водним обєктом приведена у відповідність до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні обєкти, затвердженої наказом Мінприроди від 28.05.2013 року №236.

Щодо копій документів, що підтверджує його право як водокористувача на користування (власність) гідротехнічними спорудами, суд зазначає, що пунктом 9 Інформаційної картки адміністративної послуги для видачі чи/або продовження дозволу на спеціальне водокористування передбачений вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а також вимоги до них.

Підпунктом 9 пункту 9 Інформаційної картки адміністративної послуги від 27 липня 2015 року визначено, що у разі використання поверхневих вод (ставок, водосховище) заявник також повинен надати серед інших документів документ на споруду або технічний пристрій, за допомогою яких здійснюється водокористування (свідоцтво на право власності чи договір оренди - за наявності).

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, що водогосподарська споруда (дамба), яка розташована за межами населених пунктів на території Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в с. Слобідка Джуринська Чортківського району Тернопільської області на балансі сільської ради не рахується.

Зважаючи на те, що, як станом на час подачі позивачем заявки на надання дозволу, так і станом на час розгляду справи, вищезазначена водогосподарська споруда не визнана в установленому законом порядку безхазяйною, судом приймаються до уваги посилання позивача на неможливість укладення договору її оренди, навіть за наявності відповідного волевиявлення з його сторони.

Суд також звертає увагу на зазначення у Інформаційній картці, що діяла на момент подачі позивачем відповідної заяви уточнюючої вимоги, що документи, зазначені у пп. 9 п. 9 картки надаються лише за їх наявності.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності повноважень у відповідача на витребування документів, подання яких не було передбачено на момент подачі заяви, з огляду на приписи ст. 58 Конституції України.

Щодо копії договору оренди водного обєкта (додаткового договору), у якому орендна плата за користування водним обєктом приведена у відповідність до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні обєкти, затвердженої наказом Мінприроди від 28.05.2013 року №236, суд зазначає наступне.

Необхідність надання договору оренди гідротехнічних споруд ставу, укладеного відповідно до вимог Закону України " Про оренду державного та комунального майна", на думку відповідача, обумовлена тим що 09.04.2015 р. Тернопільським обласним управлінням водних ресурсів надіслано департаменту лист щодо внесення змін в інформаційну картку адміністративної послуги із відповідним обґрунтуванням.

Суд вважає дане твердження безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 Водного Кодексу України Порядок видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. З Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого Постановою КМ України №321, від 13.03.2002р., Дозволи видаються на підставі заявки юридичної або фізичної особи з обґрунтуванням потреби у воді.

Надання правовстановлюючого документу на гідроспоруду передбачене лише інформаційною карткою адміністративної послуги «Видача чи/або продовження дозволу на спеціальне водокористування», що надає Департамент (далі по тексту -Картка). У редакції Картки на момент подання заяви про видачу дозволу на спеціальне користування, право установчі документи на гідроспоруду вимагались у випадку їх наявності. Карткою також передбачено надання договору оренди водного об'єкту, проте не зазначено про необхідність його відповідності Методиці визначення розміру плати за надані в оренду водні об'єкти, затвердженої наказом Мінприроди від 28.05.2013р. №236.

Дана методика була прийнята вже після укладання договору оренди Джуринського ставка з ОСОБА_1 Відповідно до п. З даної Методики вона є обов'язковою для застосування органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування при укладанні ними договорів оренди водних об'єктів. На даний момент договір оренди Джуринського ставка вже укладено, і він буде чинним до 20.08.2040р. Сама по собі Методика не містить підстав для внесення змін, щодо розміру плати за воду у вже діючі договори.

Крім того, суд зазначає, що Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА не є стороною у Договорі оренди водного обєкта ( ставка) від 20 серпня 2010 року, оскільки даний Договір укладений між ОСОБА_1С та орендодавцем Чортківською районною державною адміністраціє, а тому, на думку суду, Упрвавління не може вимагати збільшення орендної плати за користування водним обєктом.

Аналізуючи зміст вищезазначеного, суд приходить до переконання про відсутність у відповідача повноважень для витребування у позивача документів, не передбачених встановленим вичерпним переліком, та, відповідно, встановлення додаткових вимог щодо змісту для таких документів.

Відтак, суд приходить до висновку що відповідач у спірних правовідносинах діяв не у порядку та не у спосіб встановлений Законом та не на підставі і за межами повноважень, передбачених Законом N 2806-IV, тобто, протиправно, з огляду на це відмова Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА у видачі ОСОБА_1 дозволу на спеціальне водокористування на Джуринському ставку, на території Джуринської сільської ради Чортківського району, за межами села Слобідка Джуринська, від 01.09.2016 року є протиправною та підлягає до скасування.

Визначаючись щодо позовної вимоги про зобов'язання Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА видати ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування на Джуринському ставку, на території Джуринської сільської ради Чортківського району, за межами села Слобідка Джуринська, суд зазначає наступне.

Прийняття рішень з питань видачі дозволу на спеціальне водокористування оренду відноситься до виключної компетенції Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА, тобто лише відповідач має виключне право щодо прийняття такого рішення, та є його дискреційними повноваженнями, а тому суд не в праві перебирати на себе повноваження цього органу, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення частково, а саме слід зобовязати Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА повторно розглянути заяву позивача від 15 жовтня 2015 року..

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації у видачі ОСОБА_1 дозволу на спеціальне водокористування від 01 вересня 2016 року № 2-2/798.

3 Зобов'язати Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо видачі дозволу на спеціальне водокористування від 15 жовтня 2015 року.

4. У решті позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації ( м. Тернопіль, вул. Шашкевича,3) на користь ОСОБА_1 ( с. Горішня Вигнанка, Чортківського району, Тернопільської обл. ід.н. НОМЕР_1) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору по квитанції № 48 від 12 жовтня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.