overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1616/325/2012
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/325/2012
Провадження № 8-а/1616/10/2012
У Х В А Л А

13.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2009 року по адміністративній справі № 2а-390/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме:

- не містить зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- не містить обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- не містить відомостей про те, коли саме заявнику стало відомо про обставини, що можуть стати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3781/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3781/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області про визнання бездіяльність протиправною , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області про визнання бездіяльність протиправною .

Ознайомившись з позовом, матеріалами до неї, відповідно до ст.27 КАС України, суддя Гудков С.В. заявив собі самовідвід. Вказана заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суддею Гудковим С.В. 13.10.2014 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди та відновлення межі, межових знаків, а також моральної і матеріальної шкоди.

Зі змісту вищезазначеного позову, дуже важко зрозуміти, які саме вимоги у позивача, але вони витікають із земельного спору, який виник у ОСОБА_1 з приводу земельної ділянки площі 523 кв.м., розташованої за адресою м.Лубни, вул.Паркова, 34. Спір з приводу вищезазначеної земельної ділянки головуючий по справі вже розглядав і свою думку висловлював.

Вищезазначені обставини виключають можливість приймати мною участь у розгляді вищевказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27-28 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Заяву судді Гудкова Сергія В»ячеславовича про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області про визнання бездіяльність протиправною - передати на розгляд іншому судді, в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 541/2812/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2812/16-а
Провадження № 2-а/541/102/2016
У х в а л а

09 грудня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області,

про визнання неправомірними дій та покладення зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, а саме:

●визнати неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії;

●покласти зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднанодві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Доданий до матеріалів позовної заяви розрахунковий документ підтверджує сплату грошових коштів у сумі 551 грн. 20 коп., яка є недостатньою для відкриття провадження по справі. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп. (551,2+551,2).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в порушення даної процесуальної норми, до позовної заяви не додано копії позовної заяви із додатками для відповідача.

Дана позовна заява не відповідає вимогами частини 3 статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за ще одну позовнувимогу,а також не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача, що не дає суду можливості належним чином вирішити справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та покладення зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 грудня 2016, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 554/9689/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9689/16-а
Справа № 554/9689/16-а
Провадження № 2-а/554/454/2016
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 12 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 545/3977/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3977/16-а
УХВАЛА

09.12.2016 рокуПолтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов»язки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КАС України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.І.Стрюк
Справа № 545/3977/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3977/16-а
Провадження № 2-а/545/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст.11, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР №318891 від 02.12.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 555/2153/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2153/16-а
Номер провадження 2-а/555/98/16
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Березнівському район про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі протиправними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям та посадовим особам органів місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду повідомлялися вчасно та належним чином.

Позивачка в позові просила витребувати від управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату станом на 01 грудень 2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яким їм призначено пенсію.

У позовній заяві позивач просить витребувати докази в порядку ст. 71 КАС України.

Суд може витребувати докази на підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно їх надати.

Взявши до уваги доводи позивача, суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, потрібно витребувати наступні докази.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату станом на 01 грудень 2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яким їм призначено пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2467/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2467/16-а
Номер провадження 2-а/555/161/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2467/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду о 11:20 год. 19.12.2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 19.12.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/2435/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2435/16-а
Номер провадження 2-а/555/154/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2435/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду о 12:45 год. 29.12.2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 29.12.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Витребувати від Друхівської сільської ради довідку про заробітну плату станом на 01 грудень 2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яким їм призначено пенсію.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/2232/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2232/16-а
Номер провадження 2-а/555/114/16
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії .

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 р., що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію. Просила задовольнити та витребувати зазначені докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 71 КАС Україниякщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

Керуючисьст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 р., що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2482/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2482/16-а
Номер провадження 2-а/555/165/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2482/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Березнівської райдерж адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправним та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправним та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомоги, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Березнівської райдерж адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправним та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомоги.

Призначити справу до судового розгляду о 11:15 год. 26.12.2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 26.12.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.