Справа № 815/6232/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/6232/16

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретар Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1

відповідача Кисельова Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі заяву про відвід головуючому судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №31815478 від 11 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представником позивача подана письмова заява про відвід головуючому по справі- судді Іванову Е.А., посилаючись на те, що ухвалою від 23.11.2016р. позовна заява позивача залишена без руху, що на думку представника позивача є формальним підходом та створює штучні перепони у доступі до правосуддя та є упередженим ставленням до позивача, та всупереч волі позивача було нав'язано іншого відповідача.

Представник відповідача заперечував проти відводу судді.

Відповідно ст..35 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу вступаючи на посаду судді об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя підкорючись принципам верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, невчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторітет судової влади.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Заслухавши учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді з наступних підстав.

Довід позивача про залишення суддею позовної заяви без руху не свідчить у неупередженості судді, так як суд виконував приписи ч.2 ст.106 КАС України.

Щодо нібито проведення суддею «підготовчого судового засідання» в той же день як було відкрито провадження, про що не було сповіщено позивача, що позбавило його права заявити клопотання, то дані твердження безпідставні, так як суддею під час підготовки справи до судового розгляду не приймалось рішення про проведення попереднього судового засідання та воно не проводилось, а тому й права позивача на участь в ньому не порушувались, а про наявність у учасників судового процесу будь яких клопотань суд з'ясовує в судовому засідання до початку розгляду справи по суті, що й було здійснено, та саме тоді була подана заява про відвід, а не тоді коли суд запитував про наявність відводів.

Враховуючи дані обставини суд не вбачає підстав для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13 грудня 2016р.

Суддя Іванов Е.А.