overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/925/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/925/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19 липня 2016 року №09-08-14-14/4096, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №809/925/16 залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 08 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19 липня 2016 року №09-08-14-14/4096.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/925/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 804/2644/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ №К/800/31911/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня

2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада

2016 року

у справі №804/2644/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 09 грудня 2016 року.

07 грудня 2016 року від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 346/3840/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/28991/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій щодо відмови в зарахуванні періоду роботи до страхового стажу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 08 листопада 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій щодо відмови в зарахуванні періоду роботи до страхового стажу, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 4зд-15/804/16160/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Київ К/800/31479/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Ірини Сергіївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі №4зд-15/804/16160/15 залишено без руху у зв'язку з не підписанням касаційної скарги представником позивачів; надано строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Ірини Сергіївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №4зд-15/804/16160/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 822/3951/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/22688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 у справі № 822/3951/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державна податкова інспекція у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 17.08.2016 та 18.08.2016 звернулися з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 05.12.2016 прийняв їх до свого провадження.

З огляду на те, що касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в одне касаційне провадження та присвоїти йому номер К/800/22688/16 (К/800/22846/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 820/4166/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/50069/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 15 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 446/171/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року К/800/30678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року

у справі № 446/171/14-а

за позовом Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька"

до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області , міського голови м.Кам'янка-Бузька Омеляна Олега Ярославовича , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

про визнання недійсним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою від 14 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 01.12.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року.

Витребувати з Радехівського районного суду Львівської області зазначену справу (№ 446/171/14-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 822/234/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. м. Київ К/800/19418/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у даній справі.

Від управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 661,45 грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 06 червня 2016 року №38.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за квитанцією від 06 червня 2016 року №38 зараховано до Державного бюджету України, заява управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути управлінню Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області з Державного бюджету України (р/р: 0007, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код за ) 661,45 грн судового збору, сплаченого за квитанцією від 06 червня 2016 року №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 461/10922/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ К/800/33900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування ухвали , -

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту містобудування Львівської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування ухвали залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 806/1240/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1240/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Лезниківський кар’єр» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства «Лезниківський кар’єр» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Лезниківський кар’єр» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства «Лезниківський кар’єр» про стягнення коштів.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1240/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін