Справа № 308/10957/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року в частині способу її виконання до завершення процесуальної дії розяснення судового рішення.

Посилався на те, що через незрозумілість вказаної постанови в частині способу її виконання, відповідач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з відповідною заявою про розяснення рішення суду.

Представник Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак його неприбуття у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Позивач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, так як подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та судове рішення, про відстрочення якого просить заявник, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року визнано неправомірною бездіяльність Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області у продовженні терміну дії дозволів на розміщення обєктів зовнішньої реклами згідно заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24 квітня 2015 року за вхідним № 629/24.01-12. Зобовязано Департамент міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24 квітня 2015 року за вхідним № 629/24.01-12, а саме дозволів виданих 09 листопада 2006 року на розміщення зовнішньої реклами: дозвіл № 317/101 на розміщення спеціальної конструкції за адресою м. Ужгород, вул. Минайська; дозвіл № 317/103 на розміщення спеціальної конструкції за адресою м. Ужгород, пр. Свободи (біля 16-ти поверхового будинку); дозвіл № 317/104 на розміщення спеціальної конструкції за адресою м. Ужгород, при вїзді на транспортний міст з пл. Дружби народів; дозвіл № 317/105 на розміщення спеціальної конструкції за адресою м. Ужгород, перехрестя вул. Грушевського та вул. Минайської; дозвіл № 317/106 на розміщення спеціальної конструкції за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна (біля супермаркету «Барва»); дозвіл № 317/107 на розміщення спеціальної конструкції за адресою м. Ужгород, вул. Тімірязєва (біля кафе «Шахта»).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року відмовлено Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області у розясненні постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2016 року з питань розяснення судового рішення у справі № 308/10957/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій повернуто особі, яка її подала, у відповідності до ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року в частині способу її виконання до розяснення даного судового рішення, однак враховуючи ту обставину, що заявником не наведено та не надано суду будь-яких вагомих доказів відсутності можливості виконання рішення суду, ухвалою суду від 17 травня 2016 року відмолено у розясненні рішенні суду, а також зважаючи на ту обставину, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, порушує права позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 185, 254, 263 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області у відстроченні виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Сарай А.І.