Справа № 821/1619/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1619/16
16 год. 06 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 04.08.2016 р.,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що у період з 01.07.2016 р. по 06.07.2016 р. посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач) була проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (далі - позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р.

За підсумками перевірки було складено акт № 76/21-22-14-04/00952344 від 13.07.2016 р. про результати документальної позапланової перевірки позивача (далі - акт).

Згідно з викладеними в акті висновками позивач нібито порушив пп.266.2.1 п.266.2, п.266.3.1, пп.266.3.3 п.266.3 статті 266 розділу XII Податкового Кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI, та не вірно визначив об'єкт та базу оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в результаті чого занижено податок в податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік на загальну суму 130154,74 грн.

05.08.2016р. позивач отримав під підпис податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 04.08.2016 року № за формою "Д" та розрахунок нарахування штрафних санкцій (штрафів) по виявленим порушенням.

Згідно податкового повідомлення-рішення Державної фіскальної служби у Херсонській області від 04.08.2016 року № (далі за текстом - повідомлення-рішення), складеного на підставі акту, збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості: 18010400; загальна сума 162693,43 грн., при цьому зазначена у повідомленні-рішенні сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 130154,74 грн., а сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями 32538,69 грн.

Позивач не погоджується ні з підставами винесення повідомлення-рішення, ні з сумою грошових зобов'язань, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню за таких підстав.

Рішення Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області "Про встановлення ставки податку на нерухомість на території Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області" було прийняте 22 січня 2015 року під №440. Тому у відповідності до пп. 12.3.4 ст. 12 ПКУ, норми цього рішення повинні застосовуватися не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, тобто з 01 січня 2016 року.

Позивач належить до промислових підприємств, а саме здійснює основну діяльність у сфері виробництва продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, що відповідає за КВЕД- 2010 коду 10.61 і відноситься до секції С "Переробна промисловість".

Існує неоднозначне тлумачення норм Податкового кодексу України стосовно визначення об'єктів оподаткування податком на нерухоме майно, що відмінне від земельної ділянки, а саме застосування пп. "є" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ, згідно якого не є об'єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств. У ПКУ не визначений термін "будівлі промисловості". Відповідач застосовує незрозумілий вибірковий підхід до застосування цієї норми ПКУ та не оподатковує тільки приміщення пекарні з кондитерським цехом площею забудови 290,5 кв.м., а усі інші об'єкти нерухомого майна загальною площею 53342,10 кв.м вважає об'єктами оподаткування та включає до розрахунку з податку на нерухоме майно, що відмінне від земельної ділянки.

Повідомлення-рішення видане з порушенням Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204 (далі - Порядок № 1204), а саме не за формою "Р", яка складається за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов'язань платника податків та застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених ПКУ, за наслідками таких перевірок, а за формою "Д", яка складається за результатами перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, у тому числі податкових агентів (юридичних або фізичних осіб), з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків та зборів, в тому числі податку на доходи фізичних осіб, при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб.

Висновки відповідача, викладені в акті № 76/21-22-14-04/00952344 від 13.07.2016 р. про порушення пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266,3.3 п. 266.3 статті 266 розділу XII Податкового Кодексу України від 02.10.2010 № 2755-І, та не вірне визначення об'єкту та бази оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в результаті чого занижено податок в податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік на загальну суму 130154,74 грн., а також податкове повідомлення-рішення Державної фіскальної служби у Херсонській області від 04.08.2016 року № , складеного на підставі акту, на суму 162693,43 грн., при цьому сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 130154,74 грн., а сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями 32538,69 грн., є такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, нормативних актів, що регулюють порядок нарахування і сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, тобто є протиправними та порушують права та законні інтереси позивача.

Просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної фіскальної служби у Херсонській області від 04.08.2016 року № стосовно збільшення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 130154,74 грн. грн. (сто тридцять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 74 копійки) та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 32538,69 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень 69 копійок);

- стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

На підставі наказу від 29.06.2016 № 287, направлень від 30.06.2016 №173, №174, №175, виданих Головним управлінням ДФС у Херсонській області, та ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області Чирського Г.М. від 07.06.2016, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ "Каланчацький КХП" (код за ЄДР 00952344) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

За підсумками перевірки було складено акт № 76/21-22-14-04/00952344 від 13.07.2016 р. про результати документальної позапланової перевірки позивача.

В акті зазначено що, позивачем порушено, зокрема, пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3 п. 266.3 статті 266 розділу XII Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V із змінами та доповненнями підприємством не вірно визначено об'єкт та базу оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в результаті чого занижено податок в податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік на загальну суму 130154,74 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2016, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 162693,43 грн. (основний платіж - 130154,74 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 32538,69 грн.).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Кодексу платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп. 266.2.1. п. 266.1 ст. 266 Кодексу об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 Кодексу базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Підпунктом 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Кодексу встановлено що база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об'єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об'єкт.

Згідно з п. 265.1 ст. 265 та п. 10.1 ст. 10 ПКУ податок на майно, складовою якого є податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є місцевим податком. Специфіка місцевих податків полягає в тому, що їх встановлюють місцеві ради (сільські, селищні або міські) відповідно до вимог та в межах, визначених ПКУ.

Якщо місцева рада приймає рішення про встановлення певного податку або про зміну його елементів, таке рішення набуває чинності відповідно до вимог, передбачених у ПКУ.

Так, відповідно до пп. 12.4.3 ст. 12 ПКУ, до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів належить до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їхніх ставок, об'єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке має наслідком зміну податкових зобов'язань платників податків та яке набуває чинності з початку бюджетного періоду.

Згідно з пп. 12.3.4 ст. 12 ПКУ рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Тобто, ПКУ не наділяє органи місцевого самоврядування повноваженнями встановлювати посеред бюджетного року нові податки та змінювати їхні ставки.

Крім того, пп. 4.1.9 ст. 4 ПКУ передбачає принцип стабільності податкового законодавства, який означає, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їхні ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Відповідно до ч.1 ст. З Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

До спірних правовідносин які розглядаються у цьому провадженні, 2015 рік є плановим періодом, а 2016 рік - бюджетним періодом.

Таким чином виходячи з системного аналізу зазначених норм, встановлення податку на майно щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також зміни до його елементів, у випадку прийняття та оприлюднення відповідного рішення місцевої ради до 15.07.2015 р. можуть набути чинності лише з 01.01.2016 р.

Навіть неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є виключенням з цього правила.

Рішення Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області "Про встановлення ставки податку на нерухомість на території Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області", яким встановлюються розміри ставок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, було прийняте 22 січня 2015 року під №440, тому відповідно до пп. 12.4.3 ст. 12 ПКУ норми цього рішення повинні застосовуватися починаючи з 01 січня 2016 року.

Доводи відповідача про те, що ним правомірно застосовано рішення Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області від 22.01.2015 №440 суд сприймає критично.

Так, відповідно до ч.4 ст.9 КАСУ у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, зазначені норми Бюджетного кодексу та Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу ніж рішення Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області від 22.01.2015 №440.

Таким чином суд приходить до висновку, що нарахування та сплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з об'єктів нежитлової нерухомості можливі, лише з 01.01.2016 р. з огляду на вищевикладене.

Згідно пп. "є" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ не є об'єктом оподаткування будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Позивач є власником:

1) цілісного майнового комплексу будівель та споруд елеватора промислового загальною площею 30518,10 кв.м за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Елеваторна, будинок 5, згідно свідоцтва про право власності САС887541 від 19.07.2010, САС887542 від 19.07.2010, видане на підставі рішення Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області від 02.07.2010 №47;

2) цілісного майнового комплексу будівель та споруд елеватора по заготівельної діяльності загальною площею 24406,30 кв.м за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Елеваторна, будинок 5/1, згідно свідоцтва про право власності САС887543 від 19.07.2010, САС887544 від 19.07.2010, видане на підставі рішення Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області від 02.07.2010 №47.

Цілісний майновий комплекс будівель та споруд елеватора промислового включає 96 будівель та споруд, цілісний майновий комплекс будівель та споруд елеватора по заготівельної діяльності - 89.

Як встановлено в судовому засіданні, основним видом діяльності підприємства є виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, що відповідає за КВЕД-2010 коду 10.61 і відноситься до секції С "Переробна промисловість".

Як видно з акту № 76/21-22-14-04/00952344 від 13.07.2016 р. у додатку 2 п.3 відповідач зазначив види діяльності, які мав право здійснювати ПРАТ "Каланчацький КХП" за період, що перевірявся, які він фактично здійснював. Серед них за кодом виду діяльності 119211 - борошномельна промисловість; 19212 - круп'яна промисловість; 19220 - комбікормова промисловість.

Крім того у статистичному звіті про структурне обстеження підприємства за 2015 рік (форма 1 - підприємництво річна), який подано до державних органів статистики, у розділі 3 наведено розподіл основних показників за видами економічної діяльності, згідно якого частка виробництва у загальному обсягу реалізації у 2015 році склала 87,93%, що складає 36138 тис. грн.

Переважна кількість працівників позивача зайнята у виробництві. Так, згідно відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2015 рік, яка подана Відділу виконавчої дирекції ФССНВ на виробництві та профзахворювань в Скадовському районі Херсонській області, у виробництві були задіяні 139 осіб, що складає 83,24% персоналу товариства.

Таким чином, основний обсяг реалізованої продукції (товарів, послуг) приходиться на виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості (код за КВЕД-2010 10.61).

Зважаючи на викладене суд вважає, що цілісний майновий комплекс будівель та споруд елеватора промислового та цілісний майновий комплекс будівель та споруд елеватора по заготівельної діяльності не є об'єктами оподаткування згідно підпункту "є" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ.

Таким чином висновки перевірки про порушення пп. 266.2.1 п. 266.2, пп.266.3.1, пп.266.3.3 п.266.3 статті 266 розділу XII Податкового кодексу України та спірне повідомлення-рішення не ґрунтуються на вимогах закону. Позовні вимоги підлягають задоволенню, ППР скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної фіскальної служби у Херсонській області від 04.08.2016 року № стосовно збільшення грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 130154,74 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 32538,69 грн.

Присудити здійснені приватним акціонерним товариством "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" судові витрати у розмірі 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн. 39 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 грудня 2016 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3