Справа № 813/3715/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Справа № 876/5927/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках за апеляційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (далі - ТзОВ «Корпорація КРТ») про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Із таким судовим рішенням не погодилася Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позову. Зокрема, апелянт зазначив, що посадовими особами відповідача не було допущено перевіряючих податкового органу до проведення виїзної документальної перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТзОВ «Діслав», ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Пром-Ресурс-Інвест», ТОВ «АСТ-Технології», СП «Полсет-Україна», ТОВ «Фрутпол», ПП «Хімінвест», ТОВ «Азовтеплоізоляція» за період з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року, про що складено відповідний акт. Згідно норм п. 94.6 ст. 94 ПК України це є підставою для застосування арешту коштів на рахунках підприємства у зв'язку з відмовою відповідача у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки. Ці доводи не були спростовані судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Корпорація КРТ» знаходиться на обліку платника податків в ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області.

На підставі наказу № 178 від 09.07.2015 року про проведення виїзної позапланової документальної перевірки та направлення на проведення перевірки від 09.07.2015 року № 177/2200 та № 178/2200 працівниками податкового органу здійснено вихід на фактичну адресу платника: м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 1 для проведення документальної позапланової перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТзОВ «Діслав», ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Пром-Ресурс-Інвест», ТОВ «АСТ-Технології», СП «Полсет-Україна», ТОВ «Фрутпол», ПП «Хімінвест», ТОВ «Азовтеплоізоляція» за період з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТзОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_1 відмовився від надання доступу до документів необхідних для проведення перевірки, надавши наказ ТзОВ «Корпорація КРТ» № 160 від 08.07.2015 року про відрядження директора та головного бухгалтера Товариства з 09.07.2015 року по 10.07.2015 року. У зв'язку з наведеним працівниками інспекції по даному факту складено акт № 22/13-25-22/37786903 від 09.07.2015 року про відсутність посадових осіб на підприємстві та акт № 23/13-25-2200/37786903 від 09.07.2015 року про недопуск до проведення перевірки.

При виході на фактичну адресу платника 13.07.2015 року працівників ДПІ у Пустомитівському районі повторно недопущено до проведення вищезгаданої перевірки. Заступник начальника юридичного відділу ТзОВ «Корпорація КРТ» повідомив про оскарження наказу ДПІ у Пустомитівському районі № 178 від 09.07.2015 року до Львівського окружного адміністративного суду. За даним фактом працівниками інспекції було складено акт № 24/13-25-2200/37786903 від 13.07.2015 року про не допуск для проведення перевірки.

Відповідно до п.п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом.

В силу вимог п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до абз. 2, 3 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду; звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Підстави для застосування арешту коштів на рахунках платника податків збігаються з підставами застосування арешту майна та визначені п. 94.2 ст. 94 зазначеного Кодексу.

Зокрема, пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 цього Кодексу зазначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Окрім цього, згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п. 81.1, 81.2, 81.3 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови предявлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити субєкта (обєкта), перевірка якого проводиться (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи органів державної податкової служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ № 178 про проведення виїзної позапланової документальної перевірки від 09.07.2015 року визнано протиправним та скасовано постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року у справі № 813/3614/15, яка набрала законної сили.

Отже, судовим рішенням встановлено незаконність наказу податкового органу про призначення позачергової документальної перевірки відповідача, а відтак відсутні законні підстави для проведення такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутня необхідна умова для застосування адміністративного арешту відмова підприємства від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у постанові.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 813/3715/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 13 грудня 2016 року.