overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5868/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5868/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 12.12.2016 року представник Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду копії наказу ДФС України про реогранізацію органів ДФС для вирішення питання щодо належного відповідача по справі, оскільки Біляївське відділення Роздільнянської ОПДІ не є самостійною юридичною особою.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження на визначений судом час для вирішення питання щодо належного відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з необхідністю вирішення судом питання щодо належного відповідача за позовом ОСОБА_1, з урахуванням встановлених ч.1 ст.122 КАС України процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити

Провадження в адміністративній справі № 815/5868/16 - зупинити до 23 грудня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 23.12.2016 року на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/2000/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 р. № 814/2000/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, пр. Парусний, 11-а,ОСОБА_2,54025 ОСОБА_3, вул. Дмитрієва, 46,ОСОБА_2,54002 ОСОБА_4, АДРЕСА_1,ОСОБА_2,54040 ОСОБА_5, вул. Зоряна, 31,Весняне,Миколаївський район, Миколаївська область,57134 ОСОБА_6, АДРЕСА_2,ОСОБА_2,54025 ОСОБА_7, АДРЕСА_3,ОСОБА_2,54034 ОСОБА_8, АДРЕСА_4,ОСОБА_2,54036 ОСОБА_9, вул. Ключева, 87,ОСОБА_2,54001 ОСОБА_2, АДРЕСА_5,ОСОБА_2,54025 ОСОБА_10, вул. Орджанікідзе, 27-а,ОСОБА_2,54003

доУповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_11, вул. Воздвиженська, 58,Київ 71,04071 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17,Київ 53,04053

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_12, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Від відповідачів надійшли клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Підстави для зупинення провадження у справі встановлені ст. 156 КАС України, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 3 ч. 1).

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачами не доведено неможливість розгляду цієї справи без вирішення Конституційним Судом України справи №826/9693/13-а.

Суд також не вбачає неможливості вирішення цієї справи без рішення Конституційного Суду України, адже відповідність або невідповідність Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не встановлює певних преюдиційних обставин для цієї справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/1655/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" грудня 2016 р. Справа № 818/1655/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Сумець" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_1, треті особи - фермерське господарство "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля", ОСОБА_2 про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_1, треті особи - фермерське господарство "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля", ОСОБА_2, в якому просив скасувати рішення відповідача від 12.04.2016 року № 29208625 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо договору оренди землі між ФГ "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля" та ОСОБА_2 та реєстраційний запис від 11.04.2016 року № 14121762.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року провадження по даній справі закрито. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України компютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Гелеті С.М.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду справу за позовом фермерського господарства "Сумець" до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_1, треті особи - фермерське господарство "Науково-виробниче господарство "Еліт-картопля", ОСОБА_2 про скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "22" грудня 2016 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1426/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1426/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. Справа № 818/1426/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський райагробуд" про стягнення податкового боргу,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський райагробуд" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський райагробуд" у банках та готівки, що йому належить, податковий борг в розмірі 91 834,92 грн. (дев'яносто одна тисяча вісімсот тридцять чотири грн. 92 коп.), у тому числі:

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/6259/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6259/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Бойко О.Я., Свида Л.І.

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 Мохаммад до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 461-16 від 29.08.2016р., зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6259/16 до 04 січня 2017 р.

Призначити судове засідання на 04 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/2658/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2658/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 р.

№ 814/2658/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/1498/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
12 грудня 2016 р. Справа № 818/1498/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М. М.,
за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частин 3 і 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено 14.12.2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/6192/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6192/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

12 грудня 2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надати додаткові докази по справі та заперечення на адміністративний позов.

Представник позивача до суду не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без йогоучасті.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6192/16 до 17 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 січня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/4669/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 р. № 814/4669/13-а

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, Очаків, Миколаївська область, 57500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Очаків,Миколаївська область,57500

треті особиОчаківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шмідта, 16-а,Очаків,Миколаївська область,57508 Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

простягнення 4 572,42 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/4669/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 572 гривень 42 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 16 грудня 2016 р. о 12:30 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6092/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6092/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Герафак» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 04.11.2016р. в частині.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними в судовому засіданні запереченнями відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6092/16 до 11 січня 2017 р.

Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/1624/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Справа № 818/1624/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Роменська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1624/16, справу призначено до судового розгляду на 13 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання в звязку з відрядженням до м. Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. о 16:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета