Справа № 820/16809/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2016 року № 820/16809/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд-Компані"
пронадання дозволу на погашення боргу,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд-Компані" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 241427,17 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 відкрито провадження у справі № 820/16809/14.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 справу №820/16809/14 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою від 22.01.2015 справа № 820/16809/14 прийнята до провадження Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Добрівська Н.А.).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 № К/800/32423/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року по справі № 820/16809/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 № К/800/32423/15 зазначено, що "в процесі розгляду даної справи судам необхідно врахувати доводи податкового органу щодо причин ненадання окремих доказів, зокрема, щодо направлення інкасового доручення до філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, в якій відповідачем 27.01.2012 відкрито розрахунковий рахунок №3440.".

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи № 820/16809/14 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2016 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання, а також зобов'язано сторін надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 241427,17 грн., який самостійно відповідачем не сплачений та вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів, у зв'язку з чим наявні підстави для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд справи без участі позивача та за наявними у справі доказами.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного позивача: Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного - Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд-Компані" знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно розрахунку боргу відповідача і даних облікових карток платника заборгованість у розмірі 241427,17 грн. виникла у зв'язку з несплатою товариством податкових зобов'язань з орендної плати за землю, самостійно визначених платником у декларації № від 18.02.2013 року.

На підставі вказаного, контролюючим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 04.11.2013 року №56-15 на суму 60356,73 грн. (отримано представником відповідача 15.11.2013 року), яка, однак, залишилась без виконання (Т. 1, а.с. 11).

28 січня 2013 року заступником начальника ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято рішення за №1 про опис майна ТОВ "Мегатрейд-Компані" у податкову заставу (Т. 1, а.с. 13).

На підставі вказаного рішення 28 січня 2014 року податковим керуючим складено Акт опису майна ТОВ "Мегатрейд-Компані" за №1, до якого увійшла нежитлова будівля літ. "ВУ-2" 4713,2 кв. м. вартістю 432511,30 грн. (Т. 1, а.с. 12).

На реалізацію наданого контролюючому органу права на звернення до суду про стягнення з платника податків суми заборгованості ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Мегатрейд-Компані" податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року по справі №820/11898/14 позовні вимоги ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд-Компані" (; юридична адреса: 61068, м. Харків, просп. Московський, б. 183), з розрахункових рахунків, що знаходяться в банківських установах та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд-Компані" рахунку №5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку: 380805, валюта рахунку: Долар США, дата відкриття 02.11.2012р.; з рахунку №4326, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, валюта рахунку: українська гривня, дата відкриття 18.02.2011р.; з рахунку №, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, валюта рахунку українська гривня, дата відкриття: 11.01.2006 року; рахунку № 827, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, валюта рахунку: українська гривня, дата відкриття 18.06.2007р.; рахунку № , в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, валюта рахунку: долар США, дата відкриття 16.05.2007р.; рахунку № 827, в в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, валюта рахунку: долар США, дата відкриття 18.06.2007р.; рахунку № 3440, Філія АТ «Укрексімбанк» м.Харків, валюта рахунку: українська гривня, дата відкриття: 27.01.2012р., суму податкового боргу в розмірі 241427,17 грн. (двісті сорок одна тисяча чотириста двадцять сім грн. 17 коп.) (Т. 1, а.с. 20-21).

З метою погашення заборгованості та на виконання вказаного рішення суду позивачем направлялися інкасові доручення (платіжні вимоги) до банківських установ для списання коштів в рахунок погашення податкового боргу. Однак, останні були повернуті без виконання, а саме:

- № 68 від 10.11.2014 та № 82 від 25.11.2014 з рахунку №5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку: 380805, сума 16030,18 доларів США (Т. 1, а.с. 92-93) - повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, залишок становить 0,00 грн.;

- № 154 від 02.04.2015 з рахунку №5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку: 380805, сума 10283,79 доларів США (Т. 1, а.с. 133) - повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, залишок становить 0,00 дол. США;

- № 67 від 07.11.2014 та №38 від 30.09.2014, №39 від 30.09.2014, №84 від 25.11.2014, №67 від 07.11.2014 з рахунку № 827, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, сума 241427,17 грн. (Т. 1, а.с. 100-106) - повернуто без виконання у зв'язку з тим, що такий рахунок відсутній, реквізит рахунка вказано невірно, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, залишок становить 0,00 грн.;

- № 149 від 02.04.2015 з рахунку № 827, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, сума 241169,14 грн. (Т. 1, а.с. 139) - рахунок відсутній;

- №65 від 07.11.2014 з рахунку №4326, в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, сума 241427,17 грн. (Т. 1, а.с. 107) - у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, залишок становить 0,00 грн.;

- №66 від 07.11.2014 з рахунку №, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, сума 241427,17 грн. (Т. 1, а.с. 111) - у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, залишок становить 0,00 грн.;

- №146 від 02.04.2015, №147 від 02.04.2015 з рахунку №, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, сума 241169,14 грн. (Т. 1, а.с. 137, 140) - у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, залишок становить 0,00 грн.;

- № 37 від 30.09.2014,№ 83 від 25.11.2014 з рахунку № , в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 (Т. 1, а.с. 116-117) - не відповідає валюта в документів, відсутнє посилання на статтю закону;

- № 150 від 02.04.2015, №151 від 02.04.2015 з рахунку № , в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, сума 10283,79 дол. США (Т. 1, а.с. 136, 138) - накладено арешт;

- № 64 від 07.11.2014, №33 від 26.09.2014, №34 від 29.09.2014 з рахунку № 3440, Філія АТ «Укрексімбанк» м.Харків, сума 241427,17 грн. (Т. 1, а.с. 94-99) - кошти відсутні;

- № 142 від 02.04.2015, №141 від 02.04.2015 з рахунку № 3440, Філія АТ «Укрексімбанк» м.Харків, сума 241169,14 грн. (Т. 1, а.с. 134-135) - накладено арешт.

У зв'язку з чим, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податкові заставі.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, яке підлягає опису та передачу у податкову заставу на підставі відповідних рішень податкового органу.

Матеріалами справи підтверджується, що Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було прийнято рішення №1 про опис майна відповідача у податкову заставу та складено акт опису майна від 28.01.2014 №1.

На підтвердження існування у відповідача заборгованості у розмірі 241427,17 грн. позивачем надано суду довідку про стан розрахунків з бюджетом по ТОВ "Мегатрейд-Компані".

На підтвердження факту вжиття попередніх заходів щодо стягнення податкового боргу з відповідача, які не дали позитивних результатів, позивачем надано суду копії податкової вимоги, судового рішення (постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 по справі №820/11898/14) та інкасових доручень щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача, які повернулися до позивача без виконання.

Відповідач у судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов суду не надав.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу, а саме: 241427,17 грн. (двісті сорок одна тисяча чотириста двадцять сім грн. 17 коп.) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд-Компані" (01103, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літ. А, ) за рахунок майна, описаного у акті №1 від 28.01.2014, що перебуває у податкові заставі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов