Справа № 820/2384/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" грудня 2016 р. № 820/2384/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1) Визнати незаконним та скасувати рішення - повідомлення від 29.10.15 № НОМЕР_1,, винесене Відповідачем, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1153402 грн. та застосовано фінансову санкцію у розмірі - 576701 грн.;

2) Визнати незаконним та скасувати рішення - повідомлення від 29.10.15 № НОМЕР_2, винесене Відповідачем, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість: у сумі 36256049 грн. та застосовано фінансову санкцію у розмірі - 18128024,50 грн.;

3) Визнати незаконним та скасувати рішення - повідомлення від 29.10.15 № НОМЕР_3, винесене Відповідачем, яким нарахована фінансова санкція (пеня) за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі - 15401,45 грн.

У судове засідання, призначене на 15.11.2016 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в розгляді кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 13.12.2016 року представник позивача вдруге не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

З огляду на вищевикладене суд ставить питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним не прибуття представника позивача у судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.