Справа № 806/2696/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2696/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування рішення №69/16-а від 18 листопада 2016 року

в с т а н о в и в :

9 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування рішення №69/16-а від 18 листопада 2016 року.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №52/16 від 12 вересня 2016 року на обєкт «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку (відокремлена частина Б) на власній земельній ділянці за адресою: м.Житомир, пров.Шкільний, 4а», (замовник - ОСОБА_1) неправомірними та про скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 від 18 листопада 2016 року №69/16-а про скасування дій містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №52/16 від 12 вересня 2016 року на обєкт «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку (відокремлена частина Б) на власній земельній ділянці за адресою: м.Житомир, пров.Шкільний, 4а», (замовник - ОСОБА_1).

Позивачем до позовної заяви додано дублікат квитанції №0.0.665993686.1 від 8 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп., тобто за подання позовної заяви, що містить 1 вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, за подання до суду зазначеної заяви позивач має доплатити судовий збір у розмірі: 1378 грн 00 коп.

Також суд зобов'язує позивача надати оригінал квитанції №0.0.665993686.1 від 8 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп.

Крім того, позовну заяву від імені Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради підписано заступником директора Департаменту, начальником управління регулювання забудови міста, головним архітектором м.Житомира ОСОБА_3, однак у порушення частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження заступника директора Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, який підписав позовну заяву. До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію розпорядження від 5 липня 2016 року №566 про переведення ОСОБА_3 на посаду заступника директора Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, начальника управління регулювання забудови міста, головного архітектора міста, яке судом не може бути взято до уваги, оскільки не є належним підтвердженням повноважень які надають право заступнику підписувати позовну заяву замість директора Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у повному обсязі, оригіналу квитанції №0.0.665993686.1 від 8 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп. та документу, що підтверджує повноваження заступника директора Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради на підписання позовної заяви (наказ про призначення виконуючим обов'язки).

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 26 грудня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін