Справа № 448/1466/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 448/1466/16-а
Провадження № 2-а/448/103/16
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

з участю секретаря Шегинської Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС з участю третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1890/20918/16 від 01.06.2016 року про визнання її винною у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.470 МК України, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткований мінімумів доходів громадян, на суму 8500 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак надіслав клопотання, в якому просив залишити даний адміністративний позов без розгляду, так як позивачкою упущено строки звернення до суду з даним позовом. Також просив розгляд вказаного клопотання проводити без його участі.

Позивачка та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили. Позивачка ОСОБА_1 пояснила, що про оскаржувану постанову їй стало відомо на початку жовтня місяця 2016 року, коли вона отримала повідомлення з виконавчої служби та постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2016р. про стягнення штрафу. Окрім цього вказувала, що строк на оскарження спірної постанови також пропустила із за того, що її (позивачки) матір ОСОБА_4 в травні місяці 2016р. (з 13.05.2016р. по 01.06.2016р.) хворіла, в звязку з чим постійно потребувала її (позивачки) постійного догляду.

Ствердила те, що лист з Львівської митниці ДФС, яким її повідомлено про накладення на неї штрафу у розмірі 8500грн. отримала від поштарки, однак цьому не придала уваги. З огляду на вищенаведене просять суд поновити строк оскарження спірної постанови.

Заслухавши пояснення позивачки і її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст.289 КУпАП, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При вирішенні питання про поновлення строку суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: - обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; - обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; - ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; - ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 01.06.2016 року у відсутності позивачки ОСОБА_1 та таку вона отримала 07.06.2016 року. Десятиденний термін на оскарження даної постанови закінчився 17.06.2016 року, а фактично позов подала до суду лише 03.11.2016 року (згідно дати у позовній заяві).

Суд не бере до уваги твердження сторони позивача про те, що позивачкою пропущено строк у звязку з тим, що про існування спірної постанови їй стало відомо лише в жовтні місяці 2016р. з повідомлення виконавчої служби, а також у звязку з перебування матері позивачки на лікуванні у травні місяці 2016р. (з 13.05.2016р. по 01.06.2016р.), так як вищевказане спростовується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення позивачці особисто 07.06.2016 року листа зі спірною постановою.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивачки до адміністративного суду поважними і її клопотання не підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи подання адміністративного позову із пропуском строку звернення до адміністративного суду та те, що із позовної заяви та матеріалів справи судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає за необхідне застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.529 Митного кодексу України, ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника сторони відповідача ОСОБА_5 задоволити.

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС з участю третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Ухвала набрала законної сили «____» _________________ 20___ року

Суддя В.В. Борисенко