Справа № 813/172/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/172/16

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

про скасування заходів реагування

12 грудня 2016 року №813/172/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду в адміністративній справі №813/172/16 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду було задоволено повністю, а саме: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», шляхом зупинення виконання робіт по вивезенню породи та формуванню розширення породного відвалу до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 15.01.2016 року №13/25/132/0020, в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

28 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих постановою суду від 23.03.2016 року в адміністративній справі №813/172/16 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

12 грудня 2016 року заявник засобами електронного зв’язку надіслав до суду клопотання про відкликання та залишення без розгляду заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду в адміністративній справі №813/172/16.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення клопотання заявника щодо залишення заяви про скасування заходів реагування в адміністративній справі №813/172/16 без розгляду, у зв’язку із її відкликанням.

Заявник/відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Позивач також не забезпечив явку представника у судове засідання. Однак 12.12.2016 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд клопотання заявника про залишення без розгляду заяви про скасування заходів реагування у його відсутності, в якому також зазначив, що не заперечує проти задоволення такого клопотання заявника.

Дослідивши матеріали справи, заяву та клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд вважає, що при вирішенні клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду в адміністративній справі №813/172/16 слід керуватися положеннями статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду, а у даному випадку - заяви про скасування заходів реагування, законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви (заяви) є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).

Таким чином, оскільки дії Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника щодо відкликання заяви про скасування заходів реагування і залишити таку без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 155, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника - Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» - задовольнити повністю.

Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду в адміністративній справі №813/172/16 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Роз’яснити, що залишення без розгляду заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13 грудня 2016 року.