overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1734/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/60/16
Справа №447/1734/16-а
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

07.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправоною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Львівської митниці ДФС про визнання протиправоною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судові засідання призначені на 09.11.2016 року та на 07.12.2016 року позивач не прибула, не повідомила про причини неприбуття, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправоною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернення до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 463/5264/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Львів Справа №463/5264/16-а

Провадження №2-а/463/294/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_5, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №350007 від 02.11.2016 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України,

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, -

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_5, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №350007 від 02.11.2016 відмовити.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 447/1923/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/66/16
Справа №447/1923/16-а
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

08.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялись про час і місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти до 15:00 години 26.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 448/1619/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1619/16-а
Провадження № 2-а/448/111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову за №2897/20911/16 від 21.10.2016р. про порушення митних правил.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк на оскарження спірної постанови, однак враховуючи те, що така хворіла, що підтверджується матеріалами справи (медичною довідкою), то строк на оскарження спірної постанови слід позивачці ОСОБА_2 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження спірної постанови.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11 год. 31.01.2017р., куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, і розяснити, що він має право в строк до 31.01.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Львівську митницю ДФС надати належно завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також інші документи, що послужили підставою для винесення постанови щодо ОСОБА_2

Повноваження представників сторін та третіх осіб повинні бути підтверджені довіреністю установленої форми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 463/4095/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до звернувся в суд з позовом до відповідача до Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій.

10 листопада 2016 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки не повідомили. У звязку з наведеним, суд вбачає за можливе розглянути заявлене клопотання у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 452/3018/16-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3018/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до голови ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Суддя
Справа № 464/8963/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8963/16-а
пр.№ 2-а/464/468/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Дністер», Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж самочинно влаштованої перегородки на горищі будинку та зміни конфігурації даху, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про демонтаж самочинно влаштованої перегородки на горищі будинку та зміни конфігурації даху.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви немає. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомСихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Дністер», Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж самочинно влаштованої перегородки на горищі будинку та зміни конфігурації даху.

Призначити судовий розгляд на 12:00 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/8966/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8966/16-а
пр.№ 2-а/464/469/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е. А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії посадової особи місцевого самоврядування,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про перерахунок призначеної пенсії посадової особи місцевого самоврядування.

Судове засідання призначити на 27.12.2016 року о 10.00 год

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.12.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7218/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7218/16-а
пр № 2-а/464/330/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С», про демонтаж самочинно здійсненої прибудови,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 12 грудня 2016 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із її зайнятістю у іншому судовому засіданні та у зв"язку із хворобою відповідача.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С», про демонтаж самочинно здійсненої прибудови відкласти на 24 січня 2017 року на 11год.00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 464/8718/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8718/16-а
Номер провадження 2-а/464/454/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання потиправним припису та скасування постанови,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання потиправним припису та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 24.01.2017 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 464/8559/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8559/16-а
25.11.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними актів індивідуальної дії та незаконними дій, -
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1378 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Як вбачається із поданого Товарситвом з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» адміністративного позову, останній звернувся до суду з трьома вимогами немайного характеру.
Однак, при подачі позову позивачем не додано оригіналу документу (квитанції), що б підтверджував сплату судового збору за кожну позовну вимогу.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та долучення до позову оригіналу платіжного документу.
Керуючись ст.108 КАС України, -
позовну заяву Товарситва з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними актів індивідуальної дії та незаконними дій- залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.
Роз’яснити Товарситва з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде їм повернутий.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 454/3225/16-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3225/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради Сокальського району про визнання незаконнимм та скасувати рішення селищної ради,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради Сокальського району про про визнання незаконнимм та скасувати рішення селищної ради.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 року о 15.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович