Справа № 825/2036/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2036/16

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача Маслак М.С.,

представника відповідача Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСТ» про залишення позовної заяви без розгляду в частині по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівська міська рада про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.11.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ) та просить визнати протиправними та скасувати:

- податкову вимогу від 19.10.2016 № 3672-17;

- рішення в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про опис майна у податкову заставу від 19.10.2016 № 68/17-26-14;

- податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 № .

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 19.10.2016 № 3672-17 та рішення в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про опис майна у податкову заставу від 19.10.2016 № 68/17-26-14.

Представник відповідача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСТ» - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСТ» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівська міська рада про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення та податкового повідомлення - рішення в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування:

податкової вимоги від 19.10.2016 № 3672-17

рішення в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про опис майна у податкову заставу від 19.10.2016 № 68/17-26-14

залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна