Справа № 524/2867/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2867/16-а
Провадження № 2-а/524/213/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого-судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Бельченко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
12 грудня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю у іншому судовому процесі.
Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, таким, що не підлягає задоволенню за наступних обставин.
У судові засідання, призначені на 09 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 не прибув повторно, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Всупереч вимогам ст. 128 КАС України позивач не повідомляв про причини своєї неявки наявність поважних причин, тощо у судові засідання, призначені на 09 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року та ігнорував вимоги суду щодо викликів до суду. Позивач повідомлявся про призначення судових засідань належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку за адресою, яка була ним вказана у позовній заяві та безпосередньо через представника, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток викликів (а.с.а.с. 91, 104, 107). Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляв.
Неявка представника позивача не є поважною підставою для неявки самого позивача у судові засідання.
Таким чином, суд згідно ст. 128 КАС України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Тому, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, а дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судові засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України має право подати повторно позов до цих же відповідачів з цього ж предмету до адміністративного суду у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 128,153,155, 158,160,165 КАС України,

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 Стрижаку С.В. у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Дану адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: