Справа № 820/4955/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

07.12.16 року № 820/4955/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що викладені в протокольному рішенні аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 24.03.2015 р., в частині затвердження 24.03.2015 р. на біржовому аукціоні № 197Д стартової ціни продажу 1 ( однієї) тони нафти в розмірі 10871,76 грн. ( з ПДВ).

Через канцелярію від відповідача - Публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, через канцелярію від відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

При цьому, суд зазначає, що обидва клопотання за змістом фактично містять в собі клопотання про передачу справи до іншого суду.

Враховуючи викладене, судом поставлено на обговорення питання про передачу даної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва, яке було підтримано представником відповідача - Публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_2 та проти чого заперечував представник позивача ОСОБА_3

Відповідачі - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у судове засідання уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідачем - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, подано клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити питання про передачу даної справи до іншого суду без участі представників відповідачів - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

З'ясувавши думку представника позивача та представника відповідача - Публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами по даній справі є публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, які знаходяться у м. Києві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Частиною 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

Щодо посилань представника позивача на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, суд зазначає, що спірне рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу щодо визначення стартової ціни на біржовому аукціоні з продажу нафти сирої, не є актом індивідуальної дії, який прийнятий відносно позивача, а отже посилання представника позивача на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань представників відповідачів - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про передачу адміністративної справи до іншого суду, задовольняє їх та вважає необхідним передати дану справу для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окремо, суд вважає необхідним зазначити, що у зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про передачу справи для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, судом не розглядаються питання про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження, про що, серед іншого зазначали у вказаних клопотаннях відповідачі, а також не розглядається клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу №820/4955/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування протокольного рішення - для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2016

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

ОСОБА_4