Справа № 2а-4-1873/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УК РА ЇН И

05 березня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

У січні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області і просила скасувати постанову ВЕ № 113289 від 02.06.2009 року, відповідно до якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. на підставі ч.2 ст.122 КУАП за порушення вимог п.16.3,8.10 ПДР.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі, на задоволенні вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відповідно наданих запереч, просив слухати справу у їх відсутність, у задоволенні позову відмовити.

Оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін, ухвалою суду справа слухалася у відсутність представника позивача.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою ВЕ № 113289 від 02.06.2009 р. позивачка була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 122 КУАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 430 грн.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 02 червня 2009 року о 10.17 год. позивачка, керуючи автомобілем марки Volkswagen T4, номерний знак НОМЕР_1 у м. Миколаєві по вул. Потьомкінській на перехресті з вул.Пушкінською для надання переваги у русі не зупинила ТЗ перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінія), чи світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), або ввімкнутому забороняючому сигналу світлофору, чим порушив вимоги п.8.10,16.3 ПДР.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, з таким погодитись не можна.

Так, відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, крім випадків, що є прямо передбаченими нормами діючого законодавства.

Дійсно ч.6 ст.258 КУАП передбачає можливість не складати протокол про адміністративне правопорушення та винести постанову без участі порушника, але лише у разі, виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі /тобто без участі людини/ спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. В цьому ж випадку до постанови дійсно прикладені фотокартки, але такі, що були отримані не внаслідок застосування спеціальних технічних засобів, що працювали в автоматичному режимі.

З врахуванням викладеного, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Крім того, копію постанови про вчинення позивачкою правопорушення, остання отримала лише 25.11.2009 р.

Оскільки наведені вище обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, то відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУАП виключає провадження в адміністративній справі, після скасування постанови провадження у справі відносно позивача слід закрити.

За такого даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Олександрівни - задовольнити.

Постанову ВЕ №113289 від 02 червня 2009 р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Яворська Ж.М.