Справа № 823/1938/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2016 року справа № 823/1938/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос» до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікос" звернулось до суду з адміністративним позовом до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, в якому просить: визнати неправомірним та скасувати рішення Коробівської сільської ради від 7 лютого 2014року № 29-5/VI про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 20 травня 2010 року площею 1,3812 га, укладеного між Коробівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Нікос», зареєстрованого в Золотоніському міжрайонному відділі Черкаського РФ ДП «Центр ДЗК» 17 червня 2010 року за № 26.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, враховую, що у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із прийняттям Коробівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області рішення від 7 лютого 2014року № 29-5/VI про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 20 травня 2010 року площею 1,3812 га, укладеного між Коробівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Нікос».

Отже, спірні правовідносини пов'язані із оскарженням прийнятого сільською радою рішення.

В контексті наведеного вважаю за необхідне зазначити, що згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За змістом пункту 1 частини 2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що спори у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним та не підсудні окружним адміністративним судам. Спори про оскарження рішень органу місцевого самоврядування підсудні окружним адміністративним судам лише в тому випадку, якщо відповідачем у справі є обласна рада, Київська, Севастопольська міські ради, їх посадова чи службова особа.

Таким чином, дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним за правилами територіальної підсудності, які визначені статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 108, 159, 160, 165, 172, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос» до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко