Справа № 813/2835/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Справа № 813/2835/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

позивач не прибув,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонні відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, з вимогами

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці №13 о/с від 01.08.2016 року «По особовому складу» про звільнення майора міліції ОСОБА_2 - старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС за ст. 64 «г» (через скорочення штатів) з 06 листопада 2015 року;

- поновити майора міліції ОСОБА_2 на посаді старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС з 06 листопада 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у встановлений законодавством строк позивача не повідомлено про наступне звільнення у звязку з скороченням штату працівників, відповідачем не встановлено неможливості подальшого використання позивача на службі у відповідності до п.64 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Крім того, зазначає, що за положеннями ст. 184 Кодексу законів про працю України не допускається звільнення з ініціативи власника жінок, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обовязковим працевлаштуванням. Відповідачем-1 не дотримано вказаних положень законодавства України в частині обовязкового працевлаштування позивача. З урахуванням викладеного, зазначає, що оскаржуваний наказ УМВС України на Львівській залізниці від 01.08.16р. № 13 о/с прийнятий без достатніх і належних правових підстав і підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача УМВС України на Львівській залізниці у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що відповідно до наказу МВС України №660 від 08.06.2015р. Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці УМВС України на Львівській залізниці ліквідовано. Всі посади відповідно до наказу №741 від 22.06.2015 року в ЛВ на ст.Львів УМВС України, де працювала позивач, скорочено. З метою реалізації вказаного наказу Управлінням МВС на Львівській залізниці видано наказ №43/ос від 13.07.2015 року «Про організаційно-штатні зміни в УМВС України у Львівській області на Львівській залізниці». Зазначає, що на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 року винесено наказ №12о/с від 01.08.2016 року про поновлення ОСОБА_2 на службі в УМВС України на Львівській залізниці. Стверджує, що позивач не долучила доказів того, що вона виявила бажання на прийняття її на службу до поліції , не скористалась правом на подачу заяви про прийняття на службу до поліції, а отже не підтвердила свою згоду проходити подальшу службу в національній поліції. У звязку із цим, відповідачем видано наказ №13о/с від 01.08.2016 року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ з 06.11.2015 року за п. 64 «г» через скорочення штатів. Крім того, зазначив, що за приписами пункту 11 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про національну поліцію» перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ. Відтак, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи МВС України у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, долучив до матеріалів справи письмові заперечення в яких зазначив, що у зв'язку із ліквідацією УМВС України на Львівській залізниці, вивільненню підлягають усі працівники управління. Крім того, зазначив, що у разі відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю працівник має право звернутися до державної служби зайнятості відповідно до положень Закону України «Про зайнятість населення». Позивач посилається на порушення процедури звільнення , як на підставу поновлення на посаді. Однак, саме порушення процедури звільнення не може вплинути на матеріально-правовий спосіб захисту порушеного права, і полягає в неможливості поновлення на посаді ліквідованого державного органу, який припинив свої права і обовязки без визначення правонаступника. Відтак, вважає, що звільнення відбувалось із дотриманням вимог чинного законодавства України, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

ОСОБА_2 працювала у підрозділах УМВС України на Львівській залізниці, на день звільнення перебувала на посаді старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС.

Відповідно до наказу УМВС України на Львівській залізниці №64о/с від 03.09.15р. перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 12 серпня 2015 року по 05 липня 2018 року.

Згідно з Наказом МВС України №660 від 08.06.15р. Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці УМВС України на Львівській залізниці ліквідовано, створено комісію з ліквідації Управління МВС України на Львівській залізниці. Даний наказ видано відповідно до Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, п. 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 13.08.14р. № 401 та на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ"(чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Наказом МВС України № 741 від 22.06.15р. Про організаційно-штатні зміни в підрозділах транспортної міліції всі посади УМВС України на Львівській залізниці скорочено.

З метою реалізації даного наказу УМВС України на Львівській залізниці видано наказ №43о/с від 03.07.15р. Про організаційно-штатні зміни в УМВС України на Львівській залізниці, згідно з яким скорочено усі посади в управлінні.

Судом встановлено, та не заперечується відповідачем, що УМВС України на Львівській залізниці з 13.07.15р. перебуває в стані припинення за рішенням засновника.

Наказом від 03.09.15р. №66 О/С По особовому складу майора міліції ОСОБА_2 - старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС з 03.09.15р. звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік за ст. 64 п. г (за скороченням штатів).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 року визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці №66 О/С По особовому складу та поновлено майора міліції ОСОБА_2 на посаді старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС з 04 вересня 2015 року.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 року та на підставі листа МВС України від 20.04.2016 року№12/6-1673, Наказом Управління МВС України на Львівській залізниці №12о/с від 01.08.2016 року «По особовому складу», скасовано наказ управління МВС на Львівській залізниці від 03.09.2015 №66 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ за ст. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України з постановкою на військовий облік майора міліції ОСОБА_2 (М-087663), старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС, з 04 вересня 2015 року, залишивши її на раніше займаній посаді.

Того ж дня, Наказом Управління МВС України на Львівській залізниці №13 о/с «По особовому складу» звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за ст. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України з постановкою на військовий облік майора міліції ОСОБА_2 (М-087663), старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС, з 06 листопада 2015 року.

Не погодившись з таким наказом позивач звернулась до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст.18 Закону України Про міліцію порядок та умови проходження служби в міліції регламентується Положенням про проходженням служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (далі Положення).

Так, пунктом 64 г вказаного Положення передбачено, що особи середнього, старшого і начальницького складу звільняються зі служби в запас через скорочення штатів при відсутності можливості подальшого використання їх на службі.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Враховуючи те, що нормами спеціального законодавства не врегульовано питання звільнення працівників органів внутрішніх справ, які перебувають у відпустці, у звязку з вагітністю та пологами, при ліквідації установи, тому при вирішенні цього спору підлягають застосуванню загальні норми трудового законодавства, закріпленні в КЗпП України.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 Про практику розгляду трудових спорів (з подальшими змінами) при розгляді трудових спорів, пов'язаних із звільненням за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності штату працівників, чи додержані власником або уповноваженим ним органом норми законодавства, що регулюють звільнення працівника, які є докази зміни в організації виробництва і праці, того, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи користувався вивільнений працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне звільнення.

Відповідно до наказу МВС України №660 від 08.06.2015р. Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці УМВС України на Львівській залізниці ліквідовано.

Згідно з наказом УМВС України №43 о/с Про організаційно-штатні зміни в УМВС України на Львівській залізниці, прийнятим на виконання наказу МВС України №741 від 22.06.2015р. Про організаційно-штатні зміни в підрозділах транспортної міліції всі посади на Львівській залізниці, де працювала позивач, скорочено.

Судом встановлено, що УМВС України на Львівській залізниці з 13.07.2015р. перебуває в стані припинення за рішенням засновника.

Таким чином, посада старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС, на якій працювала позивач, скорочена, у звязку з ліквідацією УМВС України на Львівській залізниці.

Суд бере до уваги ту обставину, що УМВС України на Львівській залізниці з 13.07.15р. хоча й перебуває у стані припинення, проте станом на час розгляду справи запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи УМВС України на Львівській залізниці не внесено. Крім цього, суд враховує те, що саме на УМВС України на Львівській залізниці покладено обовязок працевлаштувати позивача.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше, ніж за два місяці.

Судом встановлено, що позивача не повідомлено про наступне вивільнення та необхідність прибути у відділ кадрового забезпечення для вирішення питання по суті.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач не виконав вимог, передбачених ст.49-2КЗпП України, щодо персонального повідомлення позивача про наступне вивільнення працівників не пізніше, ніж за два місяці.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до наказу УМВС України на Львівській залізниці №64о/с від 03.09.15р. позивач перебуває відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 12.08.15р. по 05.07.18р.

Таким чином, позивач перебувала у відпустці для догляду за дитиною для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, оскільки в наказі від 01.08.16р. №13 о/с По особовому складу вказано звільнити ОСОБА_2 з 06 листопада 2015 року.

Відповідно ч.3 ст.184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави стверджувати, що працевлаштування вказаних категорій працівників є обовязком власника або уповноваженого ним органу. Вказана позиція кореспондує положенню, передбаченому пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів (звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років провадиться з обов'язковим працевлаштуванням).

Статтею 141 КЗпП України встановлено, що обовязок неухильного додержання законодавства про працю лежить на власнику або уповноваженому ним органі.

Звільнення позивача без працевлаштування є порушенням встановленого порядку звільнення, що спричиняє відповідальність винної особи згідно з чинним законодавством про працю (статті 265 КЗпП України). Така ж правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року, справа №К-20339/10.

01.07.2016р. УМВС України на Львівській залізниці звернулося до МВС України з листом №4/226 в якому просило розглянути питання про внесення змін до Наказу МВС України №741 від 22.06.2015 року в частині не скорочення посади позивача.

Листом №22/1/1-2010 від 14.07.2016 року МВС України надало розяснення ДЮЗ МВС України №12/6-1673 та повідомило, що після набрання чинності Закону України «Про національну поліцію» від 07.11.2015 року органи внутрішніх справ в структурі МВС були ліквідовані.

Однак суд звертає увагу відповідача, що наведені обставини не звільняють УМВС України на Львівській залізниці від виконання обовязку забезпечити працевлаштування позивача, передбаченого ч.3 ст.184 КЗпП України.

Суд також звертає увагу і на те, що УМВС України на Львівській залізниці не встановлено неможливості подальшого використання позивача на службі у відповідності до п.64 г Положення про проходженням служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав в УМВС України на Львівській залізниці для прийняття наказу №12 о/с від 01.08.2016 року По особовому складу про звільнення ОСОБА_2 з посади, без дотримання встановленого порядку працевлаштування такої категорії працівників. А тому, оскаржуваний наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач УМВС України на Львівській залізниці з 13.07.2015р. перебуває у стані припинення.

Суд бере до уваги, що УМВС України на Львівській залізниці з 13.07.2015р., хоча й перебуває у стані припинення, однак станом на час розгляду справи запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи УМВС України на Львівській залізниці не внесено. Крім того, суд враховує те, що саме на УМВС України на Львівській залізниці покладено обовязок працевлаштувати позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС, з 06 листопада 2015 року

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню.

Таким чином, із врахуванням встановлених обставин у справі та доказів якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково.

У відповідності до норм ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці №13 о/с від 01.08.2016 року По особовому складу про звільнення майора міліції ОСОБА_2 - старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС за ст. 64 г (через скорочення штатів) з 06 листопада 2015 року;

3. Поновити майора міліції ОСОБА_2 на посаді старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС з 06 листопада 2015 року.

4. Постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Стрий УМВС на Львівській залізниці допустити до негайного виконання.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 09.12.2016 року.