Справа № 2-а-5498/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5498/11 6-а/335/139/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Воробйова А.В. при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 2а-5498/11 від 11.10.2016 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі на користь ОСОБА_1 згідно ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці яка була виплачена за період з 21.12.2010 року по 31.12.2011 року та з 01.01.2011 року п 13.06.2011 року в розмірі 1022, 60 гривень.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в судове засідання не зявився. Просив суд справу слухати у його відсутність та задовольнити подання.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав:

Постановою Орджонікідзевського районного суду від 13.06.2011 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року залишена без змін, Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснювати перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці , яка була виплачена за період з 21.12.2010року по 31.12.2010 рік, та з 01.01.2011 року по 13.06.2011 року. При цьому в постанові суду чітко вказано спосіб і порядок виконання даного судового рішення.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі „Кечко проти України Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що в постанові суду від 13.06.2011 року по справі №2а-5498/11/0818 чітко вказано спосіб і порядок виконання даного рішення, заявником не наведено жодних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Воробйов