Справа № 813/2812/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 876/8474/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Гінди О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016р. у справі №813/2812/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" до Галицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 18.03.2016 №, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 58137,58 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив дану постанову, з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано усі обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, не надано належної оцінки усім доказам, а також не досліджено взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд залишив поза увагою, що ТзОВ «Львівморепродукти» позбавлено можливості звернення з позовом в Міжнародний комерційний арбітражний суд чи Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України до нерезидента - фірми «Guangzhou Evroshine Electronics CO., LTD» (Китай), оскільки в експортному контракті від 31.07.2015р. строки передачі товару не передбачені, як і не передбачено форс-мажорних обставин та штрафних санкцій за порушення умов цього контракту. Тому, фактично, ТзОВ «Львівморепродукти» виконано повністю умови вищезгаданого експортного контракту від 31.07.2015р., а відповідальність за порушення чинного законодавства нерезидентом покладено лише на позивача.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Галицькою ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Львівморепродукти» з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаєморозрахунках з нерезидентами «Guangzhou Euroshine Electronics CO., LTD», по контракту б/н від 31.07.2015, «I.G.M.Group Sp.z.o.o.PL», по контракту №13/07/2015 від 13.07.2015, BAMEL Sp.z.o.o, по контракту 04/05/2015 від 04.05.2015, про що складено акт №349/13-04-14/25236666 від 03.03.2016, яким встановлено порушення позивачем ст.1, ст.2 Закону України «Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185-94/ВР із змінами та доповненнями та ст.4 Закону України «Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185-94/ВР із змінами та доповненнями, що тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 % від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої в грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем 18.03.2016 винесено податкове повідомлення-рішення №.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано застосовано до ТзОВ «Львівморепродукти» пеню за порушення строків розрахунків по імпортним операціям за зовнішньоекономічним договором, а отже, спірне податкове повідомлення-рішення є законним та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

ТзОВ «Львівморепродукти» (Покупець) було укладено загальний договір продажу від 31.07.2015 з нерезидентом - фірмою «Guangzhou shine Electronics CO., LTD», the 5th Industry Zone Xiamao,Baiyun District GUAGNZHOU Guandong City, CHINA (Продавець) на купівлю комплекту гучномовців, що вмонтовані в один корпус, підсилювачі звукових частот, електричні для побутового використання та інші гучномовці, частини підсилювачів звукових частот: регулятори потужності.

На виконання умов договору, позивачем було здійснено оплату нерезиденту в іноземній валюті від 21.08.2015 на суму - 12120,00 дол. США та 10.11.2015 на суму - 11067,26 дол. США.

Відповідно до митної декларації від 27.01.2016 № 209140000/2016/002690 товар отримано від нерезидента - фірми «Guangzhou Euroshine Electronics CO., LTD», на загальну суму 23187,26 дол. США.

Фактичний перетин митного (державного) кордону України відбувся 25.01.2016, про що свідчить відмітка (штамп) Одеської митниці ДФС «Під митним контролем» на СМR №361/15 та INVOICE №А4541501 про ввезення товару на митну територію України.

Граничний термін надходження товару відповідно - 19.11.2015.

Порушенням граничних строків поставка товару не заперечується позивачем.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 04.06.2015 № 354, від 03.09.2015 № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач не надав доказів отримання висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, як це передбачено ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно зі ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої в грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

При прийнятті судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

Якщо судом прийнято рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Державна податкова інспекція вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями).

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не звертався до вищезазначеного суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з нерезидента за невиконання зазначеного вище договору, як і не спростував факт виявленого порушення, та те, що товар було отримано ним у строк, що перевищує 90 днів з моменту перерахування з валютного рахунку коштів на рахунки нерезидента за товар.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти"- залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016р. у справі №813/2812/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

О.М.Гінда