Справа № 825/1116/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1- й інстанції Поліщук Л.О. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Справа: №825/1116/16
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Козелецього районного військового комісаріату Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Козелецього районного військового комісаріату Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії.
23.11.2016 р., 25.11.2016 р., 28.11.2016 р. від позивача надійшло п`ять клопотань про витребування доказів, в яких він просить апеляційний суд витребувати: - у відповідача-2 дані щодо невиконання вимог директиви ГШ ЗСУ від 27.05.2015 р. № Д-7 в частині обов`язку військового комісару зарахувати до військового оперативного резерву першої черги з призначенням до військової частини на посаду, з якої позивач був звільнений в запас, з виданням наказу військового комісару; у відповідачів інформацію про те, чи є посади рядового, сержантського та старшинського складу, які відносяться до командних і (або) штабних у ЗСУ.
Перевіривши доводи заявника клопотань, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
У ч. 2 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством чітко визначено поняття доказів та правові підстави для дослідження нових доказів судом апеляційної інстанції.
Разом з тим, проаналізувавши доводи заявника клопотань, дослідивши обставини справи та перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про достатність наявних у справі доказів для перевірки рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і розв`язання спірних правовідносин та відсутність достатніх і необхідних правових підстав для витребування доказів, про які просить позивач.
Керуючись ст. ст. 41, 69, 70, 159, 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: