overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15903/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 грудня 2016 року м. Київ № 826/15903/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідачів 1, 2 - Дідек А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Таджикистану ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування наказу і рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

У попередньому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги позивача та заслухав пояснення представника відповідачів.

Суд також з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, та зважаючи на те, що сторонами не було подано заяв про врегулювання спору, відмови від позову, відповідачами не подано заяв про визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є оскарження бездіяльності центрального органу виконавчої влади, у відповідності до положень частини першої статті 24 КАС України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 121, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду о 14 год. 20 хв. 10.01.2017 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 821/1515/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1515/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

12.12.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії до 27.12.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 грудня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1927/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1927/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1927/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабка О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Приватне підприємство "Агропродукт Н" про визнання дій протиправними та зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Приватне підприємство "Агропродукт Н" про визнання дій протиправними та зняття арешту з нерухомого майна.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Приватне підприємство "Агропродукт Н" про визнання дій протиправними та зняття арешту з нерухомого майна разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/2260/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2260/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13352,03 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:00 год. 20 грудня 2016 року.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 822/36/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/36/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №822/1682/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості на 19.12.2016 р. о 11:30 год.

Заява розглядатиметься колегіальним складом суду.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2384/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2384/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Софійський партал" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Софійський партал" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.12.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Майстер П.М. , Польового О.Л. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача подати до суду належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття наказу № 25-д від 05 квітня 2016 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 листопада 2015 року №ХМ 16.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6378/12/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
05 лютого 2013 року 15:28 №2а-6378/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: Бабенка А.І.;
відповідача: не з'явились
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмарочос Медіа" понесені ним судові витрати (витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз) у розмірі 20 341,20 грн. (двадцять тисяч триста сорок одна гривня двадцять копійок) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини п'ятої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 822/2345/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2345/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Козачок І.С. (головуючий), суддів - Божук Д.А. , Матущака В.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 фонд України , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 управління ОСОБА_2 фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 фонд України, ОСОБА_3 управління ОСОБА_2 фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року відкрите провадження у справі №822/2345/16.

До суду надійшло клопотання від представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №822/2345/16 призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати цю ухвалу до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника Міністерства внутрішніх справ України.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 22 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/521/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/521/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачівпро визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року було зупинено провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі, так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/521/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23.12.2016 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4