Справа № 822/1217/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1217/16

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

секретар судового засідання: Ременяк С.Я.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Львівський державний університет безпеки життєдіяльності ДСНС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Львівський державний університет безпеки життєдіяльності ДСНС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

21 листопада 2016 року на адресу суду надійшли письмові пояснення (вх. 14070/16) від представника третьої особи.

23 листопада 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. 14231/16) від представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

23 листопада 2016 року до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. 14280/16) від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

08 грудня 2016 року до початку судового засідання представником Державної служби України з надзвичайних ситуацій надані письмові пояснення (вх. 6035/16).

Представник позивача в судовому засідання підтримала вимоги апеляційної скарги та просила суд їх задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги позивача та просили суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи - Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, просив розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом ДСНС України від 29.03.2013 №130 ОСОБА_5 призначено начальником Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області.

Наказом ДСНС України від 28.04.2015 №233 здійснено організаційно-штатні заходи в ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, а саме: вилучено посаду начальника ГУ, що підлягає комплектуванню атестованою особою із спеціальним званням "генерал-майор служби цивільного захисту" та включено посаду начальника Головного управління, що заміщується цивільною особою (працівником).

На підставі вказаного наказу, 24.06.2015 ДСНС України прийнято наказ № 327, яким було звільнено ОСОБА_5 із займаної посади начальника ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та зараховано у розпорядження Голови ДСНС України до двох місяців, згідно пунктів 58, 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення № 593).

Наказом ДСНС України від 10.12.2015 № 746 позивачу надано щорічну відпустку за 2015 рік на 49 календарних днів з 10 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року з виплатою допомоги на оздоровлення за 2015 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.

У звязку з вирішенням питання подальшого проходження служби позивачем, 27 січня 2016 року наказом ДСНС України № 40 ОСОБА_5 було продовжено строк перебування у розпорядженні до двох місяців.

Наказом ДСНС України від 28.01.2016 №41, Головою ДСНС України покладено на ОСОБА_5, який перебував у розпорядженні, тимчасове виконання обовязків за посадою помічника ректора Львівського держаного університету безпеки життєдіяльності.

В подальшому, наказом ДСНС України від 29.01.2016 № 49 на підставі рапорту ОСОБА_5 та відповідно до Положення № 593 та постанови КМУ № 1294 ОСОБА_5, на якого покладено тимчасове виконання обовязків за посадою помічника ректора Львівського держаного університету безпеки життєдіяльності, надано щорічну основну відпустку за 2016 рік на 48 календарних днів з 29 січня по 16 березня 2016 року з виплатою допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному під час щорічної відпустки, наказом ДСНС України від 11.04.2016 №202 позивачу продовжено основну щорічну відпустку за 2016 терміном на 20 календарних днів з 11.04.2016 по 30.04.2016.

Оскільки ОСОБА_5 не прибув до Львівського держаного університету безпеки життєдіяльності, наказом ДСНС України від 28.04.2016 №212 було скасовано наказ ДСНС України від 28.01.2016 №41 щодо покладання тимчасового виконання обовязків на ОСОБА_5 як нереалізований.

Наказом ДСНС України від 29.04.2016 № 219 ОСОБА_5 звільнено зі служби цивільного захисту з 04 травня 2016 року на підставі його рапорту.

При здійсненні розрахунків з ОСОБА_5, ДСНС України виплатила йому грошове забезпечення лише в період з 24.06.2015 по 24.12.2015, мотивуючи свої дії закінченням шестимісячного строку перебування позивача у розпорядженні.

Крім того, ДСНС України при наданні щорічної відпустки за 2016 рік не виплатила ОСОБА_5 допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.

Вважаючи дії ДСНС України щодо невиплати грошового забезпечення за період з 24.12.2015 по 04.05.2016, а також щодо невиплати допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами доведена правомірність дій щодо невиплати позивачу грошового забезпечення у період з 24.12.2015 по 04.05.2016, а також допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Ч. 5 ст. 99 КЦЗ України встановлює, що трудові відносини працівників органів управління та сил цивільного захисту регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами).

Згідно з абз. 2 п. 79 Положення № 593 особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту у разі проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців.

За приписами п. 83 Положення № 593 загальний строк перебування особи рядового і начальницького складу в розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не може бути більшим, ніж шість місяців з урахуванням часу перебування на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді) та у відпустці.

Відповідно до п. 84 Положення № 593 у разі коли після закінчення строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не вирішено питання подальшого проходження нею служби, така особа звільняється із служби цивільного захисту.

Абз. 4 п. 4 розділу I Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2015 № 475 (далі Інструкція № 475) встановлено, що грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу, які перебувають у розпорядженні відповідних керівників (начальників) органів управління (підрозділів) (далі перебувають у розпорядженні), з урахуванням розділу ХІІ цієї Інструкції.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ХІІ Інструкції №475 особам рядового і начальницького складу, яких звільнено із займаних посад для вирішення питання щодо подальшого проходження служби та зараховано у розпорядження відповідних керівників (начальників) органів управління (підрозділів), виплата грошового забезпечення на весь період у розпорядженні, але не більше двох місяців, здійснюється з розрахунку: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, що були встановлені особам рядового і начальницького складу за останньою штатною посадою на момент зарахування у розпорядження.

Під час визначення права на грошове забезпечення в двомісячний строк не зараховуються періоди перебування осіб рядового і начальницького складу на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді) та у відпустці (п. 3 розділу ХІІ Інструкції № 475).

Згідно з абз. 1 п. 4 розділу ХІІ Інструкції № 475 загальний строк, коли особа рядового чи начальницького складу, перебуваючи в розпорядженні відповідного керівника (начальника) органу управління (підрозділу), має право на грошове забезпечення у розмірі, передбаченому п. 2 цього розділу, не повинен перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2015 наказом ДСНС України № 327 ОСОБА_5 було звільнено із займаної посади начальника ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та зараховано у розпорядження Голови ДСНС України. Шестимісячний термін перебування позивача у розпорядженні закінчився 23.12.2015.

З 24.12.2015 ДСНС України припинило виплату грошового забезпечення позивачу, посилаючись на вимоги п. 4 розділу ХІІ Інструкції № 475.

Також по закінченню максимального шестимісячного терміну перебування у розпорядженні, наказом ДСНС України 27 січня 2016 року № 40 ОСОБА_5 було продовжено строк перебування у розпорядженні ще до двох місяців.

Зазначені дії ДСНС України колегія суддів вважає протиправними та вказує, що відповідач по закінченню шестимісячного терміну перебування позивача у розпорядженні мав керуватись п. 84 Положення № 593, а не лише п. 4 розділу ХІІ Інструкції № 475 щодо припинення виплати ОСОБА_5 грошового забезпечення.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наказом ДСНС України від 28.01.2016 №41 на ОСОБА_5, який перебував у розпорядженні, було покладено тимчасове виконання обовязків за посадою помічника ректора Львівського держаного університету безпеки життєдіяльності.

У відповідності до п. 87 Положення № 593 на особу рядового і начальницького складу може бути покладено у звязку із службовою необхідністю тимчасове виконання обовязків за вакантною (незайнятою) іншою рівнозначною або вищою посадою за її згодою.

В матеріалах справи відсутня згода позивача на тимчасове виконання обовязків за посадою помічника ректора Львівського держаного університету безпеки життєдіяльності, про що наголошує в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5

Особам рядового і начальницького складу, які зараховані у розпорядження і на яких покладено тимчасове виконання обовязків за вакантними посадами, оклади виплачуються за час фактичного виконання цих обовязків за посадою, що тимчасово виконується, але не більше шести місяців безперервного виконання обовязків (п. 7 Розділу IX Інструкції № 475)

Як встановлено з матеріалів справи, позивач не приступав до виконання обов'язків за посадою помічника ректора Львівського держаного університету безпеки життєдіяльності і в подальшому наказом ДСНС України від 28.04.2016 №212 було скасовано наказ ДСНС України від 28.01.2016 №41 щодо покладання тимчасового виконання обовязків на ОСОБА_5 як нереалізований.

Як слідує з письмових пояснень Львівського держаного університету безпеки життєдіяльності (а.с. 82-84, т.2) та встановлено судом апеляційної інстанції, у зв'язку з тим, що наказом ДСНС України від 28.04.2016 №212 було скасовано наказ ДСНС України від 28.01.2016 №41 як нереалізований, на підставі наказу Львівського держаного університету безпеки життєдіяльності від 29.04.2016 № 257/ос нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_5 в сумі 14127,05 грн теж були скасовані, а вказана сума коштів перерахована з депозитного рахунку на реєстраційний рахунок та відновлено касові видатки за загальним фондом з 24.05.2016, грошовий атестат відповідно до вимог Інструкції № 475 повернуто до ГУ ДНСН України у Хмельницькій області 12.05.2016.

В той же час, наказ ДСНС України від 29.01.2016 № 49 про надання ОСОБА_5 щорічної основної відпустки за 2016 рік з виплатою допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі місячного грошового забезпечення не скасований.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що посада помічника ректора введена до штату наказом Львівського держаного університету безпеки життєдіяльності від 19.02.2016 № 81 (а.с. 102, т.2), тоді як покладання тимчасового виконання обов'язків за вказаною посадою відбулось наказом ДСНС України від 28.01.2016 №41, тобто тоді, коли вказана посада була відсутня в штатному розкладі.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що в період з 28.01.2016 по 31.03.2016 позивачу належним чином нараховувалось грошове забезпечення Львівським держаним університетом безпеки життєдіяльності, оскільки нарахування та виплата грошового забезпечення мали відбуватись за основною посадою, з якої ОСОБА_5 вибув у розпорядження. Судом першої інстанції також не враховано і ту обставину, що нарахування і виплата грошового забезпечення на час розгляду справ були скасовані.

Крім того, у відповідності до вимог п. 81 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу, які зараховані у розпорядження відповідно до абзаців другого - четвертого пункту 79 цього Положення, продовжують проходити службу цивільного захисту згідно з цим Положенням, виконуючи службові обовязки у межах, визначених посадовою особою, в чиєму розпорядженні вони перебувають.

Згідно із ч. 1 ст. 125 КЦЗ України держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обовязків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 продовжував виконувати свої посадові обов'язки до часу звільнення зі служби цивільного захисту (до 04 травня 2016 року), то він має право на виплату грошового забезпечення за весь час перебування у розпорядженні.

А тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обгрунтованість доводів апелянта щодо виплати йому грошового забезпечення в період з 24.12.2015 по 04.05.2016 саме відповідачем - Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Даючи правову оцінку доводам ОСОБА_5 щодо виплати йому допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 КЦЗ України особам рядового і начальницького складу цивільного захисту надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового і матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

П. 3 Розділу IX Інструкції № 475 визначає, що за час перебування осіб рядового і начальницького складу (на яких покладено тимчасове виконання обовязків за посадою) у відпустці, службовому відрядженні, не повязаному з тимчасовим виконанням обовязків за посадою, на навчанні, лікуванні в лікувальних закладах, а також за час звільнення від службових обовязків понад 3 дні (незалежно від причини) виплачуються оклади за основними посадами.

Наказом ДСНС України від 29.01.2016 № 49 на підставі рапорту ОСОБА_5 та відповідно до Положення № 593 та постанови КМУ № 1294 ОСОБА_5, на якого покладено тимчасове виконання обовязків за посадою помічника ректора Львівського держаного університету безпеки життєдіяльності, надано щорічну основну відпустку за 2016 рік на 48 календарних днів з 29 січня по 16 березня 2016 року з виплатою допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.

Однак, вимоги наказу в частині виплати позивачу допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі місячного грошового забезпечення не були виконані, оскільки ДСНС України не вважає, що проведення вказаних виплат входить до їх компетенції.

За таких обставин, судова колегія звертає увагу, що тимчасове покладення виконання обов'язків за посадою помічника ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності Державної служби України з надзвичайних ситуацій не є переведенням або призначенням ОСОБА_5 на іншу посаду.

Відмовляючи у виплаті допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не вживав заходів, спрямованих на отримання вказаних виплат, нарахованих Львівським держаного університету безпеки життєдіяльності.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що ОСОБА_5 має право на виплату допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік за посадою, з якої його зараховано у розпорядження з огляду на положення п. 3 Розділу IX Інструкції № 475.

Щодо доводів апелянта в частині стягнення моральної шкоди, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При цьому, моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та духовних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають суттєве значення.

В позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинні бути зазначені обставини того, у чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач.

Враховуючи наведене, а також що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження завдання йому моральної шкоди, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди.

На підставі вищенаведеного колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення позовних вимог, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Львівський державний університет безпеки життєдіяльності ДСНС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Львівський державний університет безпеки життєдіяльності ДСНС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиплати ОСОБА_5 грошового забезпечення у період з 24.12.2015 по 04.05.2016 та допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.

Зобовязати Державну служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_5 грошове забезпечення у період з 24.12.2015 по 04.05.2016 та допомогу на оздоровлення за 2016 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7