overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/881/16-а (2-а/196/41/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 196/881/16-а (2-а/196/41/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 р. у справі № 196/881/16-а (2-а/196/41/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Божко Л.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 196/1022/16-а(2-а/196/51/2016)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Дніпро справа № 196/1022/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року

у справі № 196/1022/16-а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум неотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 196/1022/16-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 12 січня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/3068/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 рокусправа № 804/3068/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участі представника відповідача Горячева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. в справі № 804/3068/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Орільська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. в справі № 804/3068/1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. в справі № 804/3068/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Орільська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 15.12.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 826/18840/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.12.2016р. № 826/18840/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №721-1305 від 27.04.2016,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18840/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/18840/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.02.2017 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 815/5987/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5987/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

14 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача- Кайгородова О.М., за довіреністю,

представника відповідача - Бредінської І.А.. за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Г.М.Б. Девелопмент" до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Г.М.Б. Девелопмент" до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою надання у судове засідання висновку спеціаліста у сфері будівництва.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 804/5250/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 рокусправа № 804/5250/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 09.08.2016 відносно начальника сектору кримінальної поліції Новоолександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 в частині його окремого положення, а саме: «п.4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/6586/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 рокусправа № 804/6586/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року в адміністративній справі № 804/6586/15 скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 336/3673/16-а(2-а/336/183/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року справа №336/3673/16-а(2-а/336/183/2016)
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону №4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Сілкіна Олексія Андрійовича , третя особа - Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2016 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам`ятку про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 200/20817/16-а (2-а/200/850/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2016 рокусправа № 200/20817/16-а (2-а/200/850/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 р. по справі № 200/20817/16-а (2а/200/850/16) за позовом Депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:20 годин 22 грудня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 825/1378/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/1378/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області", про визнання протиправними дій, скасування наказів, висновку службового розслідування та звільнення з військової служби,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи до одержання її результатів.
В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Відповідно, у зв`язку з відмовою позивача від проходження експертизи та його заяви про поновлення провадження (за вх. № 13289/16 та № 13290/16) 13.12.2016 на адресу суду надійшли матеріали даної справи, суд вважає необхідним поновити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Провадження у справі поновити.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 о 09:00 год. в каб. № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 815/6338/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6338/16

Справа № 815/6338/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000357/1 від 10.10.2016 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 09 грудня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання митних декларацій та документів, що подавались позивачем до митного органу для митного оформлення товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення, доказів на підтвердження повноважень представника, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також шляхом сплати судового збору у повному обсязі та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 08 грудня 2016 року поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 28 листопада 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук