Справа № 570/2268/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" грудня 2016 р. Справа № 570/2268/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача, представника позивача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "22" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-230" визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом, у якому просив визнати незаконними дій відповідача та зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити йому пільгову пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.10.2013 року.

Позов обґрунтовано тим, що у зв'язку з досягненням 55 років у жовтні 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії та запропоновано надати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи з 15.06.1983 по 17.06.1996 в БУ "Теплобуд"; копії наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці; у разі неритмічної роботи підприємства довідку про фактично відпрацьовані дні, протягом яких він був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими умовами на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.08.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач має достатній трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Вказує, що атестація робочих місць, на підприємстві ТОВ фірми "Теплобуд - 230" проводилася.

Позивач та його представник в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали. Просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 з 15.06.1983 р. був прийнятий майстром Рівненської дільниці № 5 КСУ Теплобуд № 230 згідно наказу № 95 К від 30.06.1983 та працював на даній посаді до 17.06.1996 р., що підтверджується записами трудової книжки.

У жовтні 2013 року у зв'язку з досягненням 55-річного віку, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви додав копію своєї трудової книжки та інші документи необхідні для підтвердження трудового стажу.

Листом № 8289/03 від 21.10.2013 року відповідач відмовив у призначенні пенсії та вказав, що для визначення права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачу необхідно представити уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи з 15.06.1983 по 17.06.1996 в БУ Теплобуд; копії наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці; у разі неритмічної роботи підприємства довідку про фактично відпрацьовані дні, протягом яких він був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими умовами на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мають чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими й важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і результатами атестації робочих місць, після досягнення віку 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Посада майстра будівельних та монтажних робіт, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах передбачена списком №2, розділом XXVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів", що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу надаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Відповідно до п. 10 вищезазначеного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Відповідно до п.6 Порядку атестації та п. 1.4 Методичних рекомендацій, атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Колегія суддів також вказує на позицію викладену Верховним Судом України у постанові від 10.02.2016 року, згідно якої необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Суд встановив, що ОСОБА_3 прийнято на посаду майстра Рівненської дільниці № 5 КСУ Теплобуд № 230, яке 01.09.1990 року наказом № 85-к від 03.09.1990 року перейменовано в Орендне підприємство КСУ Теплобуд № 230.

З 01.10.1997 року, відповідно до наказу № 31-к від 30.09.1997 року на його базі створене ТОВ Фірма "Теплобуд-230", яка, згідно Статуту, який затверджений зборами засновників 16.09.1997 року (протокол № 2) та зареєстрований Жовтневою районною державною адміністрацією міста Києва 01.10.1997 року за № 01230 є правонаступником Орендного підприємства КСУ "Теплобуд № 230".

17.06.1996 року він був звільнений з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України (у зв'язку зі скороченням штату) відповідно до наказу № 33-к від 24.06.1996 року.

Також судом встановлено, що на Рівненській дільниці № 5 ОП КСУ "Теплобуд № 230" працювали ОСОБА_4 - виконроб, ОСОБА_5 - виконроб, ОСОБА_6 - майстер, ОСОБА_3 - майстер (наказ № 33 від 01.07.1992 р. а.с. 233-235 т. І).

В судовому засіданні досліджено та долучено до матеріалів справи копії пенсійних справ ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вказані особи отримують пенсію призначену зі зниженням пенсійного віку на підставі пільгового стажу по Списку № 2, отриманого під час роботи в КСУ "Теплобуд № 230". Також в них наявні уточнюючі довідки, які стали підставою для призначення пенсії вказаним особам.

В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_5 міститься копія Наказу по Орендному підприємству Київське спеціалізоване управління "Теплобуд №230" № 20-А від 02.06.1994 року про проведення атестації робочих місць та визначення переліку посад, які дають право на пільгову пенсії. В переліку зазначена посада майстра, яку обіймав позивач.

Суд критично оцінює поданий представником третьої особи Наказ по Орендному підприємству Київське спеціалізоване управління "Теплобуд №230" № 21-А від 15.06.1994 року (т.3 а.с.83) про відміну, як безпідставного Наказу по Орендному підприємству Київське спеціалізоване управління "Теплобуд №230" № 20-А від 02.06.1994 року, оригінал якого, як повідомив в судовому засіданні представник третьої особи, ТОВ "Теплобуд-230" отримало від директора КСУ "Теплобуд №230" ОСОБА_7 в 2016 році, зважаючи на те, що при призначенні пенсій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 2000 році в уточнюючих довідках має місце посилання на Наказ №20-А від 02.06.1994р., а отже суд робить висновок що Наказ № 21-А від 15.06.1994 був створений пізніше, з метою уникнення зобов'язання відшкодовувати витрати по виплаті пільгових пенсій.

Надаючи оцінку листу Українського науково-дослідного інституту промислової медицини №01/21- 1626 від 01.08.2016р. (т.3 а.с. 85), в якому зазначено, що в архіві вимірювальної лабораторії інституту не знайдено документів про проведення атестації робочих місць за умовами праці на ОП КСУ "Теплобуд - 230" за 1994 р., суд вважає, що вказаний лист не свідчить про безумовну відсутність атестації робочих місць в 1994 році, а лише підтверджує відсутність, на даний час, документів про її проведення.

Отже, суд апеляційної інстанції не знайшов підтвердження висновку суду першої інстанції про відсутність атестації робочого місця позивача, а тому, враховуючи достатній пільговий стаж по Списку № 2, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення пенсії ОСОБА_3 з дня досягнення 55 річного віку, тобто з 18.10.2013 року.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "22" серпня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії за віком відповідно до п."б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію за віком відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18.10.2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35350

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34, м.Рівне, 33001

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-230" - вул. Виборзька,96, м.Київ, 03680,