Справа № 2-а-4703/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4703/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Беспалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови , закриття адміністративного провадження-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії інспектора протиправними у зв»язку з чим скасувати постанову про адміністративне правопорушення і закрити провадження в справі про адміністративний проступок. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб"єкт оскарження не з"явився, був інформований , причини неявки не повідомив. Його неявка визнана неповажною , розгляд справи можливий на підставі наявних доказів.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

25.02.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що на думку суб"єкта оскарження, мало місце в той же день о 10.50 хвилин на перехресті вулиць ОСОБА_3 і Преображенської в місті Кіровограді. На підтвердження цього складено протокол про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.4).

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення нема відомостей про ознайомлення позивача з його процесуальними правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Підтверджень , що в будь-який спосіб позивач був ознайомлений з зазначеними правами , адміністративне провадження не містить , відповідачем не надано , в суді не здобуто, крім того не визначено місце вірогідного проступку, що також є істотною неповнотою.

Таким чином в суді доведено, що право позивача на захист порушено. Права йому не роз»яснені, як то передбачено ст.268 КУпАП.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

Суб'єкт оскарження як при складанні постанови, так і при розгляді справи в суді не надав належних і допустимих доказів в підтвердження факту ймовірного порушення.

ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не з'явився в судове засідання , ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є протиправними, у зв'язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності, відсутністю належних і допустимих доказів на підтвердження обставин проступку, який ставиться в провину , із закриттям адміністративного провадження по справі.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162,258,268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВА 101308 від 25.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхам подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступних 20 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4