Справа № 2а-4232/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. м. Львів № 2а-4232/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова про передачу адміністративної справи за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Львівській області, Батальйону патрульно-постової служби при ГУ МВС України у Львівській області та до командира Батальйону полку ППС при Львівському міському управлінні ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 з наступними позовними вимогами (з урахуванням заяви від 12.10.2010 року): 1) визнати протиправним наказ про звільнення із займаної посади інспектора ПС батальйону ПС при ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_2; 2) поновити його на займаній посаді; 3) зобовязати ГУ МВС України у Львівській області надати ОСОБА_2 відпустку по догляду за дитиною ОСОБА_5, до досягнення нею трирічного віку, тобто до 05.10.2011 року. Провадження у даній справу зупинялося до набрання законної сили рішенням суду за наслідками розгляду апеляції ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2009 року у справі № 1-4/2009. У відповідь на запит від 12.08.2011 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області на адресу суду надійшла копія ухвали від 25.08.2011 року про залишення апеляції ОСОБА_6 без задоволення, а постанови Рогатинського районного суду від 08.06.2011 року щодо нього без змін.

В продовженому 14.10.2011р. попередньому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову від 10.10.2011р., зазначив, що єдиним відповідачем у справі є Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, просить суд:

1) скасувати наказ № 283о/с від 01.09.2010 року про звільнення прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС з 01.09.2010р. по п. 66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ);

2) поновити ОСОБА_2 в займаній посаді та зобовязати відповідача провести виплати за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з тих мотивів, що відповідач при винесенні наказу про звільнення позивача з публічної служби пропустив встановлені дисциплінарним статутом строки, відтак наказ по особовому складу є протиправним, а позивач підлягає поновленню на раніше займаній посаді з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач позовні вимоги заперечує. Зазначає, що накладенню дисциплінарного стягнення та звільненню позивача з органів внутрішніх справ передувало службового розслідування. Згідно висновку службового розслідування, за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ рекомендовано накласти на ОСОБА_2 на дисциплінарне стягнення звільнення з органів внутрішніх справ, що і було зроблено шляхом винесення наказу № 53 від 25.03.2010р. Оскільки ОСОБА_2 з 05.03.2010р. по 06.08.2010 року перебував на лікарняному та не виходив на службу, а з 23.06.2010р. по 25.08.2010р. діяла заборона на притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з посади згідно ухвали Галицького районного суду № 2а-745/10р., наказ № 283 по особовому складу про звільнення винесено 01.09.2010р. Перед звільненням було проведено атестацію ОСОБА_2 ОСОБА_6 факт, що звільненню передувало проведення службового розслідування та засідання атестаційної комісії, вказує тільки на об'єктивний та усесторонній процес, що передував прийнятому рішенню про звільнення позивача.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи:

Прапорщик міліції ОСОБА_2 проходить службу в органах внутрішніх справ України (далі - ОВС) з вересня 1995 року, на посаді інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - з грудня 2008 року (том ІІІ, а.с. 57-61).

26 лютого 2010 року в Львівське міське управління ГУМВС України у Львівській області надійшла скарга ОСОБА_7 стосовно протиправних дій ОСОБА_2 (том ІІІ, а.с. 18). Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 у 2007 році вже скаржилася на побиття її чоловіка ОСОБА_8 та отримала лист № 16/8-М-1 від 24.09.2007р., згідно якого не підтвердилися викладені в скарзі обставини. Тому скаржниця долучила до скарги від 20.02.2010р. низку документів, в т.ч. копію постанови Рогатинського районного суду від 26.01.2009р., згідно якої кримінальна справа щодо ОСОБА_2 закрита з нереабілітуючих обставин (амністія) та вимагала вжити до нього заходів впливу за злочинні дії, які позорять честь працівника міліції. З постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області № 1-4/2009р. від 26 січня 2009 року вбачається, що суд визнав ОСОБА_9 винним у завданні ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень та звільнив від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі Закону України «Про амністію»від 12 грудня 2008р.

З метою перевірки викладених в скарзі ОСОБА_7 обставин було проведено службову перевірку. З висновку службової перевірки (том ІІІ, а.с. 26-28), затвердженого керівником 25.03.2010р., вбачається, що 03.03.2010 р. в батальйон ПС при ЛМУ надійшла скарга ОСОБА_7 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 З долучених до скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 скоїв вчинок, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Прапорщик ОСОБА_2 про факт порушення щодо нього кримінальної справи та її закриття з нереабілітуючих підстав командуванню не доповідав. 04 березня 2010 року по телефону повідомив, що перебуває на лікарняному, а 09 березня 2010 року по пошті надійшов рапорт про надання йому відпустки по догляду за дитиною. 16 березня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у наданні відпустки та зобовязано прибути в батальйон для відібрання пояснень (том ІІІ, а.с. 25). ОСОБА_2 на виклик для дачі пояснень по скарзі ОСОБА_7 не прибув. За наслідками службової перевірки рекомендовано накласти на ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення звільнення з ОВС.

25 березня 2010 року керівник ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, наклав на прапорщика міліції ОСОБА_8, інспектора патрульної служби БПС при ЛМУ дисциплінарне стягнення звільнення з ОВС (п. 1 наказу № 53 від 25.03.2010 року, том ІІІ, а.с. 29).

ОСОБА_2 з 05 березня 2010 року по 06 серпня 2010 року включно не виходив на службу, на підтвердження тимчасової непрацездатності надав керівництву десять лікарняних листків (том ІІІ, а.с. 62-69).

23 червня 2010 року Галицький районний суд м. Львова виніс ухвалу № 2а-745/2010 (том І, а.с. 19) про вжиття заходів до забезпечення позову та заборонив ГУМВС України у Львівській області, Батальйону патрульно-постової служби при ГУМВС України у Львівській області та командиру БП ППС при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 вживати заходів, направлених на притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_2

07 серпня 2010 року ОСОБА_2 приступив до виконання службових обовязків.

25 серпня 2010 року Галицький районний суд м. Львова скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою № 2а-745/2010 від 23.06.2010 року.

01 вересня 2010 року проведено атестацію ОСОБА_2 за період з лютого 2008 р. по вересень 2010 р., за наслідками якою зроблено висновок, що атестований займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС (том ІІІ, а.с. 37). ОСОБА_2 з атестаційним листом ознайомився, від підпису відмовився, про що складено акт (том ІІІ, а.с. 38).

Згідно наказу № 283 о/с від 01.09.2010 року «По особовому складу», відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, вирішено звільнити з органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил за п. 66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) прапорщика міліції ОСОБА_2, з 01 вересня 2010 року.

При вирішенні спору суд застосовує наступні нормативні акти:

Правовий статус та засади діяльності міліції в Україні визначено Законом України «Про міліцію». Особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції (ст. 16). Порядок та умови проходження служби в міліції регламентує «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затверджене Кабінетом Міністрів України. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджується Верховною ОСОБА_3 України (ст. 18).

Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»(далі Дисциплінарний статут) визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та ОСОБА_1 працівника органів внутрішніх справ України (ст. 1 Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (ст. 2 Дисциплінарного статуту). За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ст. 5).

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу в т.ч.: - дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги ОСОБА_1 працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові (ст. 7 Дисциплінарного статуту).

На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися дисциплінарні стягнення, в т.ч. найсуворіший - звільнення з органів внутрішніх справ (ст. 12 Дисциплінарного статуту).

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо (ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику (ст. 16 Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу (ст. 18 Дисциплінарного статуту).

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Факт побиття прапорщиком міліції ОСОБА_2 сусіда ОСОБА_10, нанесення йому легких тілесних ушкоджень встановлено постановою Рогатинського районного суду від 26.01.2009р. та в силу частини 4 статті 72 КАС України не потребує доведення.

ОСОБА_2 в порушення норми статті 7 Дисциплінарного статуту не доповів керівництву про факт порушення щодо нього кримінальної справи за нанесення легких тілесних ушкоджень сусіду під час побутової сварки та про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав (на підставі закону про амністію). Про вказані обставини безпосередній керівник довідався 03.03.2010р. із скарги гром. ОСОБА_7, що надійшла в канцелярію ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 26.02.2010р. За наслідками проведеної службової перевірки керівник ЛМУ ГУМВС України у Львівській області дійшов висновку про те, що вчинок ОСОБА_2 дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та виніс наказ № 53 від 25.03.2010р. про накладення на дисциплінарного стягнення звільнення з ОВС. Суд погоджується з такою кваліфікацією діяння ОСОБА_2, оскільки протиправна поведінка працівника міліції (участь у побутовій сварці та нанесення опоненту тілесних ушкоджень) як особи, що сама зобовязана забезпечувати особисту безпеку громадян і громадський порядок, припиняти правопорушення, поважати гідність та права громадян, є неприпустимою та потребує відповідного реагування з боку керівництва.

Із заяви про зміну позовних вимог від 10.10.2011р. (том ІІІ, а.с. 136-137), наданих під час попереднього засідання пояснень представника позивача та власноручних змін до заяви щодо змісту та обсягу позовних вимог вбачається, що позивач не оскаржує в даному провадженні правомірність наказу начальника ЛМУ ГУМВС України у Львівській області № 53 від 25.03.2010р. про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення, не визначає ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відповідачем у справі, а просить суд скасувати наказ № 283 о/с від 01.09.2010р. про звільнення з ОВС, винесений відповідачем ГУМВС України у Львівській області.

Суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог при оцінці наказу № 53 від 25.03.2010р., оскільки такий винесено в межах місячного строку після того, як безпосередньому керівнику ОСОБА_2 стало відомо про постанову Рогатинського районного суду від 26.01.2009р. про закриття кримінальної справи щодо підлеглого з нереабілітуючих обставин (амністія), а накладенню дисциплінарного стягнення перебувала службова перевірка.

Оцінюючи правомірність наказу № 283 о/с від 01.09.2010 року суд виходить з наступного. Відповідно до норми статті 18 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення у формі звільнення з органів внутрішніх справ вважається виконаним після видання наказу по особовому складу; таке стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Наказ про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення винесено 25.03.2010р., а про наказ по особовому складу про виконання дисциплінарного стягнення - 01.09.2010р. З даного строку підлягає виключенню строк тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 з 05.03.2010р. по 06.08.2010р. Отже, місячний строк на виконання дисциплінарного стягнення не порушено. Суд також враховує, що в період з 23.06.2010р. по 26.08.2010р. діяла ухвала Галицького районного суду м. Львова про заборону відповідачу звільняти ОСОБА_2

Відповідно до п. 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують їх звання, звільняються з органів внутрішніх справ. Суд також вважає, що факт визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінально караного діяння свідчить про скоєння ним вчинку, що дискредитує звання міліціонера та перешкоджає його перебуванню на службі в органах внутрішніх справ. Тому ГУМВС України у Львівській області вправі було звільнити ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ безпосередньо на підставі п. 66 Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, без попереднього притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності безпосереднім керівником ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність i скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. При цьому адміністративний суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень на відповідність критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України. Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що наказ ГУМВС України у Львівській області № 283 о/с від 01.09.2010р. щодо звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ винесений в межах наданих повноважень та у визначений законом спосіб, обґрунтовано та добросовісно, а тому підстав для його скасування немає. Враховуючи висновки суду щодо правомірності звільнення ОСОБА_2, відсутні правові підстави для його поновлення на посаді та стягнення коштів.

Оскільки позивач як учасник трудового спору звільнений від сплати судового збору (державного мита) за подання даного позову, відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат. Питання про повернення позивачу помилково сплаченого при поданні даного позову державного мита може бути вирішено судом за його зверненням.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 08 листопада 2011 року.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.