Справа № 800/517/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/517/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, - представників позивача, та Романюка Т.В., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1613-VІІІ про звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва, -

встановив:

29 вересня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, у якому просила визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року про звільнення її з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, а від 2 листопада 2016 року - закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року продовжено строк розгляду даної адміністративної справи на один місяць.

2 грудня 2016 року Верховна Рада України звернулася до Вищого адміністративного суду України з клопотаннями про залучення до участі у справі Вищої ради юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/515/15 за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення від 3 грудня 2015 року № 920/0/15-15 щодо внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Представники позивача вважають, що відсутні підстави для задоволення клопотань відповідача.

За змістом частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на наведені положення процесуального законодавства в контексті доводів та обставин, зазначених відповідачем в обґрунтування своїх клопотань, колегія суддів, з урахуванням думки представників сторін, вважає, що такі задоволенню не підлягають, оскільки рішення у даній справі не впливає на права, свободи або інтереси Вищої ради юстиції і розгляд справи № 800/515/15 не перешкоджає судовому розгляду цієї справи, а тому є передчасним.

Разом з тим, у судовому засіданні 5 грудня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - представники позивача, заявили клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні та про залучення додаткових пояснень до позовної заяви з додатками на 23 аркушах і чотирьох дисках, а саме: копії роздруківки з сайту Верховної Ради України з даними про проект постанови № 3581-ХІІІ, копії постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_8, копії листа Президента України, копії розпорядження Голови Верховної Ради України, копії порядку денного пленарного засідання, копії результатів письмової реєстрації народних депутатів України, копії результатів поіменного голосування, копій публікацій з виступом ОСОБА_9, копій роздруківок із заявами ОСОБА_10, ОСОБА_11, копій фото із зали засідання, копії відеозапису пленарного засідання 29 вересня 2016 року, копії відеозапису виступу ОСОБА_9, копії відеозапису із фрагментом кнопкодавства.

Розглянувши клопотання представників позивача про залучення додаткових пояснень до позовної заяви з додатками на 23 аркушах і чотирьох дисках, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

«Основні принципи незалежності судових органів» (схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної асамблеї ООН від 29 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року) встановлюють, що розгляд скарги на суддю має проводитися конфіденційно, якщо суддя не звертається з проханням про інше.

Монреальська універсальна декларація про незалежність правосуддя (першої світової конференції по незалежності правосуддя 1983 року) передбачає, що за винятком слухань перед законодавчим органом, слухання з дисциплінарних питань та питань усунення суддів з посади здійснюються в закритому режимі, втім, суддя може вимагати публічного слухання таких справ («Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року № 21722/11).

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є перевірка законності постанови Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді, колегія суддів, з урахуванням клопотання представників ОСОБА_7 та думки учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення та розгляду справи у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 53, 69, 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань Верховної Ради України про залучення до участі у справі Вищої ради юстиції та про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 800/515/15 - відмовити.

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - представників позивача ОСОБА_7, про залучення додаткових пояснень до позовної заяви з додатками та про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні - задовольнити. Проводити судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Заїка М.М.

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.