Справа № 825/2290/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/2290/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Нива" до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Стоєвої Галини Федорівни, треті особи на стороні відповідача - Сільсьзкогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Стоєвої Галини Федорівни, треті особи на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова", ОСОБА_2, в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію права оренди за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова" земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору з третьою особою ОСОБА_2, здійснену приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Стоєвою Галиною Федорівною;

- зобов'язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Стоєву Галину Федорівну скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова" земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 протягом 5-ти днів з моменту набрання чинності постанови суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.151 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Згідно з ч.2, 3 ст. 151 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З відомостей автоматизованої системи документообігу Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що 14.12.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли тотожні позовні заяви Фермерського господарства "Нива" про той же предмет із тих самих підстав (справа №825/2285/16, №825/2286/16, №825/2287/16, №825/2288/16, №825/2289/16, № 825/2290/16).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2016 адміністративний позов Фермерського господарства "Нива" по справі № 825/2286/16 залишено без руху.

Подача позивачем тотожніх позовів до того ж самого відповідача з ідентичними позовними вимогами з розрахунком на обов'язкову його реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду справи свідчить про недобросовісне користування Фермерським господарством "Нива" своїми процесуальними правами та невиконання обов'язків, що спрямовані на порушення принципу вірогідності визначення судді, дотримання якого стосується і позивачів. В протилежному випадку дотримання принципу вірогідності під час визначення судді по справі для інших учасників адміністративного процесу буде знівельованим, що призведе до порушення гарантій, визначених ст. 151 КАС України, та недотримання об'єктивного та неупередженого розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду через "штучний" вибір судді позивачем.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходяться тотожні позови про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву у справі № 825/2290/16 разом з усіма доданими до неї матеріалами Фермерського господарства "Нива".

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "Нива" повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко