Справа № 826/3356/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3356/16 Головуючий у І інстанції - Погрібніченко І.М
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі позивачам містобудівних умов та обмежень на будівництво зблокованого житлового будинку (нове будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що блокується до існуючого житлового будинку за адресою АДРЕСА_2); визнання протиправним та скасування рішення, яке викладене у повідомленні №21/16/12/27-16 від 11.01.2016, щодо відмови позивачам у видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво зблокованого житлового будинку (нове будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що блокується до існуючого житлового будинку за адресою АДРЕСА_2); зобов'язання видати позивачам містобудівні умови та обмеження на будівництво зблокованого житлового будинку (нове будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що блокується до існуючого житлового будинку за адресою АДРЕСА_2).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення, яке викладене у повідомленні №21/16/12/27-16 від 11.01.2016, щодо відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво зблокованого житлового будинку (нове будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що блокується до існуючого житлового будинку за адресою АДРЕСА_2). Зобов'язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження на будівництво зблокованого житлового будинку (нове будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що блокується до існуючого житлового будинку за адресою АДРЕСА_2) на підставі звернення до Центру надання адміністративних послуг №50065-03-03 від 25.12.2015. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року зупинено та зобов'язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до Київського апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804.

Станом на 13 грудня 2016 року відповідачем вимоги вказаної ухвали не виконано.

Згідно з ч. 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого ст. 11 КАС України, та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх обставин, колегія суддів, вважає, що підстави для поновлення провадження не з'явились, тому строк зупинення провадження у справі слід продовжити до 10 січня 2016 року.

Керуючись ст.156 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити зупинення апеляційного провадження у справі № 826/3356/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 10 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді: