Справа № 132/2944/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій та бездіяльності Калинівського управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про визнання дій та бездіяльності Калинівського управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною.

Позов мотивований тим, що позивач отримував пенсію перебуваючи на обліку в ПФУ у Калинівському районі по серпень 2016 року включно.

Отримання пенсії здійснювалось шляхом перерахування на особистий рахунок позивача в ПАТ «ПриватБанк». За весь час користування послугами цього банку у позивача не виникало жодних претензій та скарг на якість обслуговування і зручність у користуванні, а також у розпорядженні коштами.

13 вересня 2016 року він отримав лист від Калинівського управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за підписом начальника ОСОБА_2 про відмову та припинення виплат належної йому пенсії за віком. Для отримання пенсій відповідач ставить вимогу - відкриття рахунку в ПАТ «Державний ОСОБА_3 України». У своїх листах відповідач посилається на постанову КМУ № 637 від 05.11.2014 року.

За вересень місяць 2016 року виплата пенсії позивачу припинена.

Таким чином припинення виплати відповідачем пенсії позивачу та вимоги про відкриття особового рахунку в ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» з тих підстав що він маю статус внутрішньо переміщеної особи є дискримінацією, а також не виплата пенсії через будь-які видумані причини відповідачем є незаконною. Тому позивач звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1, до розгляду справи по суті в судовому засіданні, подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Однак від начальника управління Пенсійного фонду України у Калинівському району надійшло клопотання № 776/06-44/02 від 06.12.2016 року, відповідно до якого управління заперечує проти заявлених позовних вимог та просить судовий розгляд справи провести без їх участі.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи в її відсутність. Відповідно судовий розгляд справи при таких обставинах здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач отримував пенсію перебуваючи на обліку в ПФУ у Калинівському районі по серпень 2016 року включно.

Отримання пенсії здійснювалось шляхом перерахування на особистий рахунок позивача в ПАТ «ПриватБанк». За весь час користування послугами цього банку у позивача не виникало жодних претензій та скарг на якість обслуговування і зручність у користуванні, а також у розпорядженні коштами.

13 вересня 2016 року позивач отримав лист № 563/06-44/02 від Калинівського управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за підписом начальника ОСОБА_2 про відмову та припинення виплат належної йому пенсії за віком. Для отримання пенсій відповідач ставить вимогу - відкриття рахунку в ПАТ «Державний ОСОБА_3 України». У своїх листах відповідач посилається на постанову КМУ № 637 від 05.11.2014 року.

За вересень місяць 2016 року виплата пенсії позивачу припинена.

У відповідності до Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб» ст. 14 Заборона дискримінації «Внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами».

Таким чином припинення виплати відповідачем пенсії позивачу та вимоги про відкриття особового рахунку в ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» з тих підстав що він маю статус внутрішньо переміщеної особи є дискримінацією, а також не виплата пенсії через будь-які видумані причини відповідачем є незаконною.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року розяснено, що, виходячи із зазначеного у ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя. При цьому судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. Судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного органу підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і Закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить закону, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 (зі змінами та доповненнями) «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Тобто, вказаною постановою Кабінету Міністрів України передбачено обмеження у реалізації громадянами прав на вибір банківської установи для отримання пенсій, гарантованих ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: отримання пенсійних та інших соціальних виплат лише через рахунки, відкриті в установах ПАТ «Державний ощадний банк України».

Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена. Конституційний принцип правової держави вимагає від неї утримуватися від обмеження загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина, в тому числі прав пенсіонерів на отримання пенсії.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему (про що зазначено у рішеннях №8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року та № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року) пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституції та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать й пенсіонери, яким пенсія призначається згідно Закону.

У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів статтею Конституції України не допускається.

З огляду на це, постанова Кабінету Міністрів України, на яку посилається відповідач, а саме № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», не є законом, а тому цей підзаконний нормативно-правовий акт не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Право на обмеження конституційних прав громадян, вказаними нормами законів Кабінету Міністрів Верховною Радою України не надано, тому вимоги позивача є законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. З, 19, 68 Конституції України, ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб», ст.ст. 2, 6-11, 14, 72, 94, 99, 122, 158 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій та бездіяльності Калинівського управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі, а саме вимоги про відкриття особового рахунку ОСОБА_1 в ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» для виплати пенсій, як внутрішньо переміщеній особі неправомірними.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі, а саме: невиплату пенсії за віком шляхом перерахування її на особовий рахунок ОСОБА_1, що відкритий в ПАТ «ПриватБанк».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом перерахування її на особовий рахунок ОСОБА_1, що відкритий в ПАТ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: