Справа № 815/1942/16
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. Справа № 815/1942/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису № 35 від 17.03.2016 року та постанови від 29.03.2016 року №18/1014-1744-16, -

встановиЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" (далі - ТОВ "БК"Дорлідер", позивач) звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі Управління ДАБІ у Миколаївській області, відповідач) про визнання незаконним та скасування припису № 35 від 17.03.2016 року та постанови № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 04 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" про визнання незаконним та скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 35 від 17.03.2016 року та постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року - відмовив повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" (), зареєстровано за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км. Старокиївського шляху, 30А, та здійснює види діяльності: 23.99 виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 будівництво доріг і автострад, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 33-39).

17 лютого 2016 року Управлінням ДАБІ у Миколаївській області зареєстровано за № МК 63 декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, ІІІ категорії складності "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв".

В п.5 декларації № МК 63 про готовність до експлуатації об'єкта зазначено, що генеральним підрядником будівельних робіт є ТОВ "БК "Дорлідер", адреса: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, сільрада Красносільська, цілісний майновий комплекс 21-й км. Старокиївського шляху, 30А, код 37468590.

17 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Денежко Ю.Л., у присутності головного фахівця відділу контролю за об'єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об'єктів та житла при департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Бевзи М.Ю., відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", на підставі п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, об'єкта будівництва: "Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил, де зазначено, що встановлені недоліки: неналежним чином ведеться загальний журнал робіт, передбачений п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001, а саме: не заповнені всі графи титульного аркушу; в таблиці з переліком актів обстеження прихованих робіт не заповнені розділи з датами підписання актів, прізвищами і посадами, осіб, що їх підписали, відсутні записи щодо актів з улаштування бетонної основи під бордюри та розливу органічних в'яжучих під покриття; в таблиці відомостей про виконання робіт відсутні данні виконавця робіт, розлив органічних в'яжучих під покриття; в журналі відсутній розділ з відомостями результатів контролю якості будівельно-монтажних робіт; в загальному журналі робіт відсутні дані щодо контролю температури асфальтобетонної суміші, органічних в'яжучих у процесі влаштування покриття, показники фізико-механічних властивостей асфальтобетонних сумішей за даними лабораторних випробувань (п.п.21.8.5, 21.8.12, 21.8.16, 21.8.18, 22.1 ДБН В.2.3-4:2007); відсутні перевірки ступеней ущільнення основи під асфальтобетонне покриття (п.4.11 ДБН В.2.3-5-2001, п.21.1.5 ДБН В.2.3-4:2007); у виконавця робіт відсутня технологічна карта на виконання робіт п.22.2 ДБН В.2.3-4-.2007); на об'єкті згідно п. 9.6 ДБН В.2.3-5-2001 не забезпечений вхідний контроль, а саме: відсутні на об'єкті сертифікати на застосовані матеріали: бордюри, бітум, щебінь; згідно протоколу випробувань асфальтобетону на об'єкті дата відбору зразка здійснена 29.10.2015, на 20-й день після завершення робіт, що не відповідає вимогам п.21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007, місця відбору проб на об'єкт не встановлені. Акт підписаний головним фахівцем відділу контролю за об'єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об'єктів та житла при департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Бевзи М.Ю., без зауважень.

17 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління ДАБІ у Миколаївській області Денежко Ю.Л., відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, ТОВ "БК "Дорлідер" видано припис № 35, де зазначено, що за результатами позапланової перевірки проведеної на об'єкті "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв", встановлено, що виконавча документація на об'єкті ведеться з порушенням норм, а саме: не заповнені всі розділи і графи загального журналу робіт, відсутні записи контролю температури асфальтобетонної суміші і застосованих органічних матеріалів та щодо ступеней ущільнення основи під асфальтобетонне покриття, відсутні технологічна карта на виконання робіт та сертифікати на застосовані матеріали, порушені терміни відбору зразків для випробувань асфальтобетону, на об'єкті не забезпечений вхідний контроль за будівельними матеріалами (а.с. 26-27). Виявлені обставини є порушенням п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001; п.п.21.1.5, 21.8.5, 21.8.12, 21.8.16, 21.8.18, 22.1, 22.2 ДБН В.2.3-4:2007; п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009.

Зазначеним приписом зобов'язано ТОВ "БК "Дорлідер" в термін до 27.03.2016 року забезпечити приведення документації з будівництва об'єкту у відповідність з державними стандартами, нормами і правилами. Примірник припису № 35 направлено ТОВ "БК "Дорлідер" 17.03.2016 року поштовим зв'язком, про що наявна відмітка в приписі (а.с. 27).

29 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління ДАБІ у Миколаївській області Денежко Ю.Л., та заступником начальника Управління - начальником відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфановою Н.І., винесено постанову № 18/1014-1744-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В п.8 постанови зазначено, що встановлено на об'єкті "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв", виконавча документація ведеться з порушенням будівельних норм, а саме: не заповнені всі розділи і графи загального журналу робіт, відсутні записи контролю температури асфальтобетонної суміші і застосованих органічних матеріалів та щодо ступеней ущільнення основи під асфальтобетонне покриття, відсутні технологічна карта на виконання робіт та сертифікати на застосовані матеріали, чим порушено вимоги: п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001; п.п. 21.1.5, 21.8.5, 21.8.16, 21.8.18, 22.1, 22.2 ДБН В.2.3-4:2007.

В постанові № 18/1014-1744-16 зазначено, що ТОВ "БК "Дорлідер" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та постановлено накласти штраф у сумі 24804 грн. Постанова направлена позивачу 30.03.2016 року, про що наявна відмітка в постанові.

Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року N 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати у 2016 році з 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Розрахунок штрафу у сумі 24804 грн., здійснений відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" (1378 грн.х18=24804 грн.,).

В приписі № 35 від 17.03.2016 року зазначено, що за результатами позапланової перевірки на об'єкті "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв" встановлено порушення п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009.

Норми ДБН А.3.1-5-2009 встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво) об'єктів будь-якого призначення. Вимоги цих Норм не поширюються на організацію будівельного виробництва під час здійснення капітального ремонту та реставрації існуючих будівель і споруд.

В пункті 9.6 ДБН А.3.1-5-2009 вказано, що під час вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування перевіряється їх відповідність вимогам робочої документації, паспортам, сертифікатам та іншим супроводжувальним документам. У разі виявлення невідповідності матеріальних ресурсів цим вимогам підрядник як сторона, відповідальна за якість ресурсів, які використовуються на об'єкті, зобов'язаний відмовитись від їх прийняття із своєчасним офіційним повідомленням постачальника.

Дослідивши акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, встановлено, що під час проведення перевірки відповідачем не було встановлено порушень ТОВ "БК "Дорлідер" п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009. Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів, щодо встановлення під час проведення позапланової перевірки 17.03.2016 року порушень ТОВ "БК "Дорлідер" п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009.

Отже відповідачем не доведено, правомірність зазначення в приписі № 35 від 17.03.2016 року порушення ТОВ "БК "Дорлідер" п. 9.6 ДБН А.3.1-5-2009.

В приписі № 35 від 17.03.2016 року та постанові від 29.03.2016 року № 18/1014-1744-16, відповідачем зазначено про виявлення порушення положень п.п. 21.1.5, 21.8.5, 21.8.12, 21.8.16, 21.8.18, 22.1, 22.2 ДБН В.2.3-4:2007.

Відповідно до розділу 1 "Сфера застосування" ДБН В.2.3-4:2007 "Автомобільні дороги", встановлено вимоги на проектування та будівництво нових і реконструкцію існуючих автомобільних доріг загального користування. Норми не поширюються на відомчі (технологічні) автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, автомобільні дороги на приватних територіях.

ТОВ "БК "Дорлідер", здійснювало капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв, та відповідно норми ДБН В.2.3-4:2007 не поширюються при здійснені капітального ремонту внутрішньоквартальних проїздів м. Миколаїв та не могли бути порушені позивачем.

Враховуючи зазначене, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області необґрунтовано та безпідставно зазначили про порушення позивачем положень п.п. 21.1.5, 21.8.5, 21.8.12, 21.8.16, 21.8.18, 22.1, 22.2 ДБН В.2.3-4:2007 в приписі № 35 від 17.03.2016 року та в постанові № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року.

Також в приписі № 35 від 17.03.2016 року та постанові від 29.03.2016 року № 18/1014-1744-16, відповідачем зазначено про виявлення порушення позивачем положень п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001.

Приписами ДБН В.2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", визначено, що дані норми поширюються на проектування та будівництво нових, реконструкцію та капітальний ремонт існуючих вулиць і доріг міських і сільських населених пунктів. Дані норми не поширюються на внутрішньомайданчикові дороги промислових, складських і сільськогосподарських підприємств, позаміські та тимчасові дороги.

В п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001, зазначено, що на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний і спеціальний журнали робіт та журнал авторського нагляду проектних організацій, складати акти обстеження прихованих робіт, проміжного приймання відповідальних конструкцій та випробування обладнання, систем, мереж і пристроїв, оформляти іншу виробничу документацію, передбачену будівельними нормами з окремих видів робіт, і виконавчу документацію - комплект робочих креслень з написами про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або внесеними до них, за погодженням із замовником та проектною організацією, (мінами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт.

Позивачем надано суду: акт прийняття-передачі документів від позивача до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 26.11.2015 року (а.с. 105), технологічна карта на виконання робіт (а.с. 106), загальний журнал робіт "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв" (а.с. 108-116), акти на закриття прихованих робіт (а.с. 117-121), журнал укладки асфальтобетонної суміші при реконструкції та ремонту автомобільних доріг (а.с.122-123), журнал ущільнення асфальтобетонного покриття (а.с.124-125), паспорт на щебінь гранітний (а.с. 126), паспорт на емульсію бітумну (а.с. 127).

У вказаному акті прийняття-передачі документів від позивача до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 26.11.2015 року не зазначено, що до Департаменту ЖКГ передавалися від ТОВ "БК "Дорлідер" акти на закриття прихованих робіт.

Також апеляційний суд критично оцінює як доказ - загальний журнал робіт "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв", що наданий до суду позивачем з заповненням всіх розділів журналу (а.с. 108-116), оскільки на підтвердження виявленого відповідачем 17.03.2016 року під час проведення перевірки в Департаменті ЖКГ Миколаївської міської ради, порушення п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001, вчиненого ТОВ "БК "Дорлідер", а саме: неналежного ведення загального журналу робіт, не заповнені всі графи титульного аркушу; в таблиці з переліком актів обстеження прихованих робіт не заповнені розділи з датами підписання актів, прізвищами і посадами, осіб, що їх підписали, відсутні записи щодо актів з улаштування бетонної основи від бордюри та розливу органічних в'яжучих під покриття; в таблиці відомостей про виконання робіт відсутні дані виконавця робіт, розлив органічних в'яжучих під покриття; в журналі відсутній розділ з відомостями результатів контролю якості будівельно-монтажних робіт, до суду надано фотокопію загального журналу робіт "Капітальний ремонт внутрішньо квартальних проїздів по вул. Херсонське шосе, 46/1, 48, вул. Свиридова, 7, м. Миколаїв" (а.с.66-69), де не заповнені всі розділи журналу та на якому наявна підпис директора ТОВ "БК "Дорлідер" Караханян Г.С., та підпис засвідчена печаткою ТОВ "БК "Дорлідер".

Отже відповідачем доведено правомірність визначення в приписі № 35 від 17.03.2016 року та постанові № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року порушення ТОВ "БК "Дорлідер" положень п. 9.11 ДБН В.2.3-5-2001.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 35 від 17.03.2016 року та постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 18/1014-1744-16 від 29.03.2016 року задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису № 35 від 17.03.2016 року та постанови від 29.03.2016 року №18/1014-1744-16, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк