overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4708/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4708/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. про відмову у роз'ясненні судового рішення по справі № 815/4708/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області , Державна міграційна служба України

про визнання протиправними дій, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області , Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1378 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.01.2017 р.

Роз'яснити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2-а-6089/11
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6089/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2016 р. по справі № 2-а-6089/11

позивач ОСОБА_1

відповідачі Херсонський міський голова , Виконавчий комітет Херсонської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2016 р. по справі № 2-а-6089/11 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови , Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 488/1813/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/1813/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.11.2016 р. по справі № 488/1813/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції у м. Миколаєві

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 грудня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.
Справа № 815/1888/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1888/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/1888/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бревіс-Од» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25 січня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/1469/15
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1469/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 р. по справі № 815/1469/15

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач Саратська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

3-тя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 р. по справі № 815/1469/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , 3-тя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 821/1394/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1394/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. по справі № 821/1394/16

позивач Приватне підприємство "Єврокомершл Дистриб'юшн"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. по справі № 821/1394/16 за позовом ПП "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 488/1813/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/1813/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.11.2016 р. по справі № 488/1813/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції у м. Миколаєві

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.11.2016 р. по справі № 488/1813/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 489/3540/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3540/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 р. по справі № 489/3540/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

3-тя особа

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 р. по справі № 489/3540/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 171/1179/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1179/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі.

Згідно актового запису про смерть № 305 від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 помер, в зв»язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії закрити в зв»язку зі смертю відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/5520/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5520/16-а
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої бригади управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора четвертої бригади управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої бригади управління патрульної поліції м.Дніпропетровська ОСОБА_2, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягненнята призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 11 січня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/7888/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7888/16-а
УХВАЛА

28.11.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04.11.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 25.11.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не сплачений судовий збір за усі вимоги немайнового характеру. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З позову вбачається дві позовні вимоги немайнового характеру, а сплачений судовий збір лише 551,20 грн.

●не зазначені правові підстави зобов'язання відповідача передати позивачу у приватну (спільну сумісну) власність квартири, оскільки дані вимоги створюють спір про право та є вимогами майнового характеру;

●не залучено до справи балансоутримувача будинку - КП «Жилсервіс-9» ДМР та члени сім'ї позивача, які також звертались до відповідача із заявою про приватизацію.

У вказаний строк позивач доплатив судовий збір 551,20 грн. та надав уточнену позовну заяву, з якою вбачається. що вимоги, викладені у п. 2 прохальної частини позову, стосуються спору про право, що виключає їх розгляд в порядку КАС України, у зв'язку з чим недоліки не усунуті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 178/1536/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 178/1536/16-а
№ 2-аз/207/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_2 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_2, підтвердження наявності компетентності ОСОБА_2, як голови Криничанської районної ради, встановивши законність перебування на посаді.

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі надійшли з Криничанського районного суду Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як до найбільш територіально наближеного до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_2 до Криничанської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення депутатів Криничанської районної ради від 01 листопада 2016 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Криничанської районної ради ОСОБА_2, підтвердження наявності компетентності ОСОБА_2, як голови Криничанської районної ради, встановивши законність перебування на посаді, прийняти до провадження і призначити до розгляду на 12 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити заявника про день і час розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова