Справа № 499/1126/16-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1126/16-а
Провадження № 2-а/499/26/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області звернулося до Іванівського районного суду як адміністративного суду із позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця та про скасування постанови про накладення штрафу від 18 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року по справі №1519/2-а-369/11 покладено обов'язки щодо виконання судового рішення Вищого спеціалізованого суду України від 20.12.2012 року по справі №1519/2-а-369/11 на управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області, а саме провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2, відповідно до вимог статей 50,54 Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 05.10.2010 року.

06.10.2016 року Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за весь період зазначений у постанові по справі.

Постановою виконавця від 18.10.2016 року на Управління накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 51571037 у зв'язку з невиконанням без поважних причин вимог виконавчого листа №1519/2-а-369/11 виданого 12.11.2015 року.

Вважаючи вказану постанову незаконною та безпідставною, позивач просив визнати дії виконавця незаконними та протиправними та скасувати постанову, так як рішення він виконав добровільно в межах своїх повноважень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надава.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року по справі №1519/2-а-369/11 покладено обов'язки щодо виконання судового рішення Вищого спеціалізованого суду України від 20.12.2012 року по справі №1519/2-а-369/11 на управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області, а саме провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2, відповідно до вимог статей 50,54 Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 05.10.2010 року, що підтверджується копією ухвали.

06 жовтня 2016 року управління ПФУ України отримало від відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області вимогу про забовязання вчинення дій, зазначених у виконавчому листі №1519/2-а-369/11 виданого 12.11.2015 року, що підтверджується копією даної вимоги, долученої до матеріалів справи.

06.10.2016 року управлінням ПФУ в Іванівському районі вимоги було виконано, а саме здійснено перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2, відповідно до вимог статей 50,54 Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 05.10.2010 року, що підтверджується копією листа, направленого до відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ в Одеській області та про що також зазначено в постанові про накладення штрафу від 18.10.2016 року по виконавчому проваджені №51571037, копія якої наявна в матеріалах справи.

18 жовтня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Одеській області Гортолум В.С. винесено постанову про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області в сумі 5100,00 грн., посилаючись на те, що не було виконано без поважних причин вимоги виконавчого листа №1519/2-а-369/11 віл 12.11.2015 року, що підтверджується копією постанови, долученої до матеріалів справи.

Відповідно частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Своєю заявою від 06.10.2016 року управління ПФУ в Іванівськом районі Одеської області повідомляло відділ примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області про добровільне виконання постанови суду шляхом прийняття розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2 та направило копію розпорядження.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-ХIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до статті 75 Закону № 606-ХIV.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону № 606-ХIV.

За змістом частини першої статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у відповідному розмірі, передбаченому в цій же статті.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Крім цього, у зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до положень частини першої статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Так, у справі, яка розглядається, судом встановлено, що позивач частково виконав рішення суду, а саме: провів перерахунок пенсії в розмірі визначеному у постанові суду, що підтверджується розпорядженням № 1604/02 від 06.10.2016 року. Проте виплата донарахованих сум, які перевищують бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з державного бюджету, про що було повідомлено державного виконавця.

За таких обставин, часткове невиконання судового рішення управлінням ПФУ з незалежних від останнього причин (через відсутність відповідного фінансування із державного бюджету) є поважною причиною в розумінні статей 75 та 89 Закону № 606-ХIV, а відтак прийняття державним виконавцем оспорюваних постанов про накладення штрафу стягнення виконавчого збору є неправомірними та підлягають скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09 червня 2015 року у справі 21-658а 15, яка відповідно до вимог ст. 244-2 КАС України обов'язково враховується судом при прийняття рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Одеській області Гортолума В.С. щодо винесення постанови від 18.10.2016 року, по виконавчому провадженні №51571037 про накладення штрафу.

Скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Одеській області Гортолума В.С. від 18.10.2016 року про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 51571037 на управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. В. Погорєлов