Справа № 392/1634/16-а
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1634/16-а
Провадження № 2-а/392/59/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви у своєму позові позивач серед іншого просить суд:

1) визнати протиправною відмову Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, як державному службовцю;

2) зобов»язати Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести з 01 листопада 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, призначеної в розмірі 87% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року заробітної плати працюючого заступника голови районної державної адміністрації.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України позивачем у резолютивній частині свого позову не викладено зміст позовних вимог, що пред»являються ним до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, незважаючи на те, що безпосередньо сам позивач визначив зазначену вище установу, як відповідача і не пред»являючи до неї жодних позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність її до вимог статті 106 КАС України шляхом або виключення з кола відповідачів у даній справі Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, оскільки жодних позовних вимог до неї не пред»явлено і можливо визначивши її правовий статус як іншої особи, яка бере участь у справі, згідно статті 47 КАС України, або ж пред»явивши позовні вимоги, для відновлення своїх порушених прав, якщо цим відповідачем вони були порушені.

У відповідності до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7, статті 10 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначені вище обставини, відповідно є підставою для залишення позовної заяви без руху та зумовлює необхідність надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 4, 106-108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу, ОСОБА_1, не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що визнання позову неподаним та його повернення, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М. Кратко