overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3250/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Київ К/800/33757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до ПАТ "Карпатська рудна компанія", за участю прокуратури Закарпатської області про анулювання спеціального дозволу,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 807/3250/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 803/738/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30478/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, Національної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року було залишено без руху в зв'язку з тим, що скаржником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством.

24 листопада 2016 року Національна поліція України виконала вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року надіславши оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1322,88 грн., більшому ніж встановлено законом, тому Національна поліція України звернулася з клопотанням про повернення суми помилково сплаченого судового збору у сумі 661,44 грн.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З викладеного вбачається, що заява Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Національній поліції України судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1113 від 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 425/219/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Київ К/800/12809/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №239 від 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 450/1360/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/32953/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2, на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 450/1360/16-а (2а/450/96/16) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/705/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/705/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія" "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про скасування розпорядження,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми документу про сплату судового збору заявником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг та надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 805/4218/15-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4218/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року

у справі № 805/4218/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/1523/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/33003/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, 28 листопада 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 не надано до суду касаційної інстанції оформлений належним чином документ.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник, посилаючись на причини пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, не порушує питання про поновлення даного процесуального строку.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 389/4147/15-а (2-а/389/90/15)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/11374/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 14 грудня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 825/948/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/29149/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Чернігівський обласний військовий комісаріат подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/948/16.
4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 817/961/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/24276/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду Рівненської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Омеляна» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду Рівненської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року № 1329 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Маслію В.І.

Станом на 08 грудня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, враховуючи положення частини шостої статті 214, пункту 1 частини третьої та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 814/933/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33454/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу від 18 березня 2016 року № 45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності № 1604/01/27-2016, виданої 5 жовтня 2016 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу від 18 березня 2016 року № 45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 26 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман