overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6561/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6561/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1459-о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1459-о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02.12.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.12.2016 року.

07.12.2016 року після проведення повторного автоматичного розподілу справ, справу №815/6561/16 призначено головуючому судді Бутенко А.В. та 08.12.2016 року суддею прийнято справу до свого провадження.

13.12.2016 року Позивачем усунуто недоліки, надано уточнений адміністративний позов

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1459-о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 23 грудня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 23 грудня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 811/3314/13-а,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Справа № 811/3314/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року стягнуто з ПП "Агро-Хім-Сервіс" на користь УПФ України м. Кіровограді заборгованості в сумі 831,89 грн..

20.12.2013 р. судом видано виконавчий лист.

14.12.2016 р. до суду надійшла заява Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - УПФ України м. Кіровограді на Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 21 грудня 2016 року о 09:50 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/6050/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6050/16

Справа № 815/6050/16

УХВАЛА

15 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення з Державного бюджету надмірно сплачених сум ввізного мита в розмірі 460827,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення з Державного бюджету надмірно сплачених сум ввізного мита в розмірі 460827,74 грн.

Ухвалою від 16.11.2016 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, до 30.11.2016р. Ухвалою від 01.12.2016р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків до14.12.2016р.

Вищевказані ухвали отримані позивачем. Ухвалу від 01.12.2016р. отримано позивачем 09.12.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 16.11.2016 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення з Державного бюджету надмірно сплачених сум ввізного мита в розмірі 460827,74 грн., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5596/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5596/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №7, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №7 ГУНП в Одеській області, викладене у протоколі ОП №15.00004386.0024406 від 04.03.2016 року за результатами атестування та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 29.11.2016р. зупинено провадження у справі №815/5596/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5596/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №7, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 811/2860/13-а,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про заміну сторони виконавчого провадження

15 грудня 2016 року Справа №811/2860/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул. Соборна, 4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути», 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 24

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску у сумі 7 800,08 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість у розмірі 7 800,08 грн. (а.с.28-29).

10.10.2013 р. у справі видано виконавчий лист (а.с.33).

14.12.2016 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №811/2860/13-а.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 21 грудня 2016 року о 11:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 811/2740/13-а,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про заміну сторони виконавчого провадження

15 грудня 2016 року Справа №811/2740/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул. Соборна, 4

до відповідача: Приватного підприємства «Діана-Плюс», 25007, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 166

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося з позовом до Приватного підприємства «Діана-Плюс» про стягнення заборгованості із страхових внесків у сумі 1 898,04 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства «Діана-Плюс» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість у розмірі 1 898,04 грн. (а.с.31).

25.10.2013 р. у справі видано виконавчий лист (а.с.33).

14.12.2016 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №811/2740/13-а.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 21 грудня 2016 року о 12:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 815/7118/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7118/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС А-2» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС А-2» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 26 грудня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/5354/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5354/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАСЕРВІС» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні після надання сторонами по справі пояснень та оголошення матеріалів справи, представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових доказів, а саме прайс-листа та перекладу митної декларації країни походження товару.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі для надання часу представнику позивача надати суду додаткові письмові докази і визначає термін зупинення провадження у справі до 10 січня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАСЕРВІС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до 10 січня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 812/992/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/992/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Ковальової Т.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року провадження у справі №812/992/16 зупинено до 14 грудня 2016 року для витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 14 грудня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/992/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя Т.І. Ковальова С.М. Чиркін