Справа № 803/634/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіальне управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, розпорядження,

в с т а н о в и в :

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 28.04.2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, та з урахуванням уточнених позовних вимог від 16 травня 2016 року просив визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при складанні акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 05 квітня 2016 року №9, припису про недопущення повторних порушень від 06 квітня 2016 року №3 та розпорядження про усунення порушень від 06 квітня 2016 року №3; визнати протиправним і скасувати розпорядження про усунення порушень від 06 квітня 2016 року №3, прийняте Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області щодо арбітражного керуючого ОСОБА_2; визнати протиправним і скасувати припис про недопущення повторних порушень від 06 квітня 2016 року №3, винесений арбітражному керуючому ОСОБА_2 ОСОБА_1 територіальним управлінням юстиції у Полтавській області.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при складанні акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 05 квітня 2016 року № 9, припису про недопущення повторних порушень від 06 квітня 2016 року № 3, розпорядження про усунення порушень від 06 квітня 2016 року № 3. Визнано протиправним і скасовано розпорядження про усунення порушень від 06 квітня 2016 року № 3, прийняте Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області щодо арбітражного керуючого ОСОБА_2. Визнано протиправним і скасовано припис про недопущення повторних порушень від 06 квітня 2016 року № 3, винесений арбітражному керуючому ОСОБА_2 ОСОБА_1 територіальним управлінням юстиції у Полтавській області.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

В порушення вимог пунктів 6.2, 6.3 Порядку Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області отримавши заперечення (пояснення) до довідки на паперових носіях 05 квітня 2016 року не опрацювало надані арбітражним керуючим заперечення до довідки та не врахувало цих заперечень.

Враховуючи, що арбітражним керуючим вчасно було надано необхідні документи Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, суди дійшли висновку про протиправність дій відповідача при складанні акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 05 квітня 2016 року № 9, припису про недопущення повторних порушень від 06 квітня 2016 року № 3, розпорядження про усунення порушень від 06 квітня 2016 року № 3.

У касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій щодо скасування припису про недопущення повторних порушень від 06.04.2016 №3 не відповідають обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, розпорядження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка