overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 371/1546/16-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1546/16-а Провадження № 2-а/371/100/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Справу розглянути одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право згідно правил ч. 3 ст. 183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 524/5285/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5285/16-а
Провадження № 2-адр/524/3/16
05.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.. секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.08.2016 року задоволено вищевказаний адміністративний позов, однак грошові кошти за сплату судового збору повернуті не були. Тому, позивачка просить винести додаткову постанову, якою стягнути сплачений нею судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Частиною 1ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
В резолютивній частині постанови не вказано про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.168, ст.186КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. у повернення сплаченого судового збору.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 524/7318/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7318/16-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка згідно ухвали судді від 15 листопада 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 15 листопада 2016 року.

Копію ухвали позивач отримав 05 грудня 2016 року.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 грудня 2016 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Дійсну адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 524/9055/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9055/16-а
Провадження № 2а/524/509/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка згідно ухвали судді від 25 листопада 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 25 листопада 2016 року.

Копію ухвали позивач отримав.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 грудня 2016 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Дійсну адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 524/9054/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9054/16-а
Провадження №2а/524/508/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка згідно ухвали судді від 25 листопада 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 25 листопада 2016 року.

Копію ухвали позивач отримав.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 грудня 2016 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Дійсну адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 524/9148/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9148/16-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка згідно ухвали судді від 28 листопада 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 28 листопада 2016 року.

Копію ухвали позивач отримав.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 грудня 2016 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Дійсну адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 524/9644/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9644/16-а
Провадження № 2-а/524/551/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Копію позовної заяви з додатками необхідно подати ще в 1-му примірнику у звязку з необхідністю залучення відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни та вручення цьому державному органу вказаних документів з метою економії процесуального часу після відкриття провадження та усунення підстав для нестворення тяганини при розгляді справи.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/7695/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 14.12.2016 року
Повний текст постанови буде виготовлено 19.12.2016 року
Справа № 524/7695/16-а
Провадження 2-а/524/447/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції Поляничко Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції Поляничко Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №128334 у справі про адміністративне правопорушення серії винесену 23.09.2016р. поліцейським роти №4 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП старшим сержантом поліції Поляничко Віталієм Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 553/3447/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3447/16-а
Провадження № 2-а/553/124/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, як працюючій пенсіонерці, відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в повному розмірі,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України (Подільський район) про неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, як працюючій пенсіонерці, відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в повному розмірі.

10жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

09 грудня 2016 року проведено попереднє судове засідання замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України (Подільський район) на належного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України. .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, як працюючій пенсіонерці, відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в повному розмірі , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 січня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3