Справа № 212/2416/16-а (2-а/212/71/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 рокусправа № 212/2416/16-а (2-а/212/71/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року у справі № 212/2416/16-а (2-а/212/71/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати останнього вчинити певні дії,а саме призначити пенсію на пільгових умовах і включити до пільгового стажу виконання робіт з 28.12.1982 року по теперішній час. (а.с. 34-37)

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач народився 18 лютого 1957 року.

Згідно записів трудової книжки 28 грудня 1982 року по 1 жовтня 1989 року працював інженером підземним в енерголабораторії рудоуправління імені ХХ Партзїзду ВО Кривбасруда». З 1 жовтня 1989 року переведений старшим інженером підземним до північної енерголабораторії ВО «Кривбасруда» (в подальшому ДП «Криворізький державний залізорудний комбінат»), де працював по 31 серпня 2002 року. З 1 вересня 2002 року переведений у Центральну енерголабораторію ВАТ «Кривбасзалізорудком» (в подальшому ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») інженером І категорії, а з 4 серпня 2008 року інженером з налагодження і випробувань І категорії лабораторії гірничої механіки, неруйнівного контролю та технічного діагностування. (а.с. 7-11)

07.12.2010 року ПАТ «Кривбасзалізорудком» проведено атестацію робочого місця позивача, відповідно до наказу № 1240 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно результатів атестації робочих місць» та переліку робочих місць, робіт, професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 посади інженера з налагодження та випробувань.

29.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою для призначення пільгової пенсії відповідно до п «б» згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте у призначенні пільгової пенсії було відмовлено у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погодившись з таким рішенням, 07.12.2012 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протиправними та зобовязати останнього призначити пенсію на пільгових умовах, включити до пільгового стажу виконання робіт з 28.12.1982 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2013 року у справі № 0413/13502/2012 (2-а/212/42/13), яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. 73-74)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, вказані ухвали залишено без змін.

10.03.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про визначення права на пенсію за пільговими умовами надавши при цьому пакет документів.

Листом № 3611/08/18 від 23.03.2016 року відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах з огляду на те, що в уточнюючій довідці від 09.03.2016 № 5318 (а.с. 65) пільговий стаж роботи позивача за період до 7 грудня 2010 року не підтверджений. (а.с. 66).

26 серпня 2016 року позивач знову вернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши при цьому нову уточнюючу довідку ПАТ «Кривбасзалізорудком» від 22 серпня 2016 року. (а.с. 98).

Листом від 1 вересня 2016 року № 9015/05/29 відповідач повідомив позивача про відсутність у нього необхідного пільгового стажу. При цьому зазначив, що в уточнюючій довідці від 22 серпня 2016 року пільговий стаж позивача за період роботи до 7 грудня 2010 року не підтверджений. (а.с. 99).

Не погодившись з таким рішенням органу ПФУ, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.1 д розділу 1 «Гірничі роботи» Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 передбачені посади головного інженера, інженера з охорони праці (гірничого). Посада інженера з налагодження та випробувань в зазначеному підрозділі не вказана. Посада інженера з налагодження та випробувань передбачена в підрозділі 1.1 г, а саме: посада інженера (провідного, 1-2 категорії та без категорії) з налагодження та випробувань. Відповідно до примітки, працівникам, переліченим у підпунктах «г», «д» зайнятим на підземних роботах менше половини робочого часу на рік в обліковому періоді, пенсія призначається за Списком № 2.

Згідно з вимогами п. « б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестацій робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно до розяснень Міністерства праці і соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/2516-02-6 для зарахування до пільгового стажу відповідного періоду роботи у несприятливих умовах праці повинно підтверджуватись результатами атестацій робочих місць по умовам праці.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок № 442).

Згідно з п. 4 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до п. 4.4. Порядку № 442 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5 - річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У випадку відсутності відповідних записів у трудовій книжці трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами, що передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Зокрема, у випадку відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються і уточнюючі довідки підприємств, зміст відомостей яких передбачений пунктом 20 вказаного Порядку.

Оскільки з трудової книжки ОСОБА_1 не вбачається відомостей щодо пільгового характеру виконуваної ним роботи, позивач для призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 20 Порядку № 637 повинен подати органу ПФУ уточнюючу довідку з підприємства, на якому працював.

Як вбачається з уточнюючих довідок ПАТ «Кривбасзалізорудком» від 22 лютого, 9 березня та 22 серпня 2016 року в періоди роботи до 7 грудня 2010 року позивач працював у звичайних умовах праці, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджено відповідною атестацією робочих місць за умовами праці. За змістом вказаних довідок така атестація на підприємстві проводилась у 2005 році (наказ від 09.12.2005 № 613) і робоче місце позивача атестовано не було. (а.с. 65, 66, 98).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що підприємство на якому працював позивач не підтвердило пільговий характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період з 1982 року по 6 грудня 2010 року, у звязку з чим у відповідача були відсутні підстави для включення цього періоду до пільгового стажу за Списком № 2.

З огляду на вказане як вірно вказано судом першої інстанції загальний стаж позивача складає 40 років 11 місяців 9 днів, пільгового стажу за Списком № 2 складає 5 років 7 місяців 25 днів, а відтак ОСОБА_1 не має половини стажу із шкідливими і важкими умовами праці, тобто 6 років 3 місяці, у звязку з чим відсутні підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з п. « б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст виготовлено 6 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року у справі № 212/2416/16-а (2-а/212/71/16) без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко