overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/11951/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/185/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просила визнати незаконним рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №176/л-19-01-01 від 20.09.2016 року та скасувати його; зобовязати відповідача з 01.08.2016 року здійснити виплату пенсії згідно Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а саме: до позову не додана заява до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення проведення їй пенсійних виплат. Крім того, позивач зазначає, що є пенсіонером та їй призначена пенсія, однак на підтвердження цього не додає до позову пенсійне посвідчення. Також позивач просить визнати незаконним рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №176/л-19-01-01 від 20.09.2016 року та скасувати його, в той же час до позову вказане рішення не надає, а надає лист Бахмутського УПФУ за цим же номером в якому зазначено те, що УПФУ було розглянуто звернення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» за результатами якого була і надана вказана відповідь, тому позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 219/12110/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/192/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування дій субєкта владних повноважень, перевірив виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Лиманської міської ради щодо прийняття розпоряджень міського голови № 290 від 27.09.2016 року та № 296 від 29.09.2016 року.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити судове провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування дій субєкта владних повноважень.

2.Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування дій субєкта владних повноважень призначити на 13-00 годину 28 грудня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу представнику Лиманської міської ради Донецької області - також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Представнику відповідача в строк до 28 грудня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на адміністративний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 221/6094/13-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з"явився,

за участю представника відповідача - не з"явився,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства "Волноваське бюро технічної інвентарізації" до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про зобов"язання вчинити певні дії.

До судового засідання 15.01.2014 року надійшло письмове клопотання позивача про відвід судді Овчинніковій О.С. з тих підстав, що він не довіряє їй через родинні стосунки з головою Волноваської райради та можливість впливу.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Представником позивача надано письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримано. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді, т.я. обставини, на які посилається представник позивача, викликають у нього сумнів у об"єктивності та неупередженості судді, хоча суд вважає доводи позивача безпідставними, але для уникнення вподальшому скарг на дії судді суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача. Керуючись ст.ст. 20,24-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 підприємства "Волноваське бюро технічної інвентарізації" про відвід судді Овчиннікової О.С. задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/12025/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.12.2016р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про визнання протиправними та скасування дій суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про визнання протиправними та скасування дій суб»єкта владних повноважень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про визнання протиправними та скасування дій суб»єкта владних повноважень.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.12.2016р. о 11 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 2а-3389/11
Суддя: Ковей Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження адміністративній справі

16 лютого 2011 року справа № 2-а-3389/11

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання протиправною бездіяльності та забовґязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям - війниза період з01.10.2010 року і довічно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання протиправною бездіяльності та забовґязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям - війниза період з 01.10.2010 року і довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та забвґязання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу Дітям - війни за період з 01.10.2010 року довічно.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк.

Тому суд вважає необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,107,183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

.

Відкрити скорочене провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання протиправною бездіяльності та забовґязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям - війниза період з 01.10.2010 року і довічно.

В десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень відповідачем справу буде розглянуто впродовж трьох днів з дня закінчення зазначеного строку для подання заперечень в порядку скороченого провадження і по справі буде винесено рішення без урахування інтересів відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити позивачу для відома, відповідачу для виконання.

Суддя:
Справа № 222/1690/16-а
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1690/16-а
Провадження № 2-а/222/29/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Володарському районі Донецької області, в якому просить визнати дії відповідача в частині відмови в призначенні пенсії за віком як матері дитини-інваліда з дитинства неправомірними та зобовязати відповідача призначити пенсію відповідно до ст. 17 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 23.12.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви позивачка оскаржує рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії, яке було прийнято 23.03.2015 року, на підставі її заяви від 23.12.2014 року, а тому вважаю, що саме з 23.03.2015 року у позивачки виникли підстави, що дають право на предявлення передбачених законом вимог, але вона звернулася до суду із позовом тільки 07.12.2016 року, тобто порушила строки, встановлені законом та заяву про поновлення строку не подала.

Позивачка в позовній заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не просить та причин поважності його пропуску не наводить.

На підставі викладеного, оскільки позивачка звернулася до суду 07.12.2016 року, тобто після спливу строку, встановленого для звернення до суду, а тому вважаю за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 225/4216/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Вважаю, що до судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року о 9-30 годині у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та/або документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Бабенко С.С. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-10850/11
Суддя: Мамедова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Михайлової І.С. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Державної автодорожньої інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови протиправної та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявленим вимогами. В обґрунтування позову зазначив, що 26.09.2011року відносно нього інспектором ДАЇ було складено адміністративний протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУ п АП у вигляді штрафу 500 грн.

З вказаними діями інспектора ДАЇ позивач не згодний, внаслідок чого звернувся до суду.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений десятиденний строк для звернення до суду із заявленими вимогами, встановлений КУпАП, адже із позовною заявою він звернувся 12.10.2011р., а про порушення свого права дізнався 26.09.2011р. під час складання протоколу та його отримання. Позивачем не заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.ст. 99,100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 99,100КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автодорожньої інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови протиправною та її скасування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення а особою, не присутньою на оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя.
Справа № 225/4216/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд, звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позову не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 263/15781/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/557/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_2 підвідомча Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року о 08:10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Запропонувати відповідачеві у строк до 20 січня 2017 року подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/15749/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/555/2016

про відкриття провадження

13.12.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська