Справа № 520/13391/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Одесі Тімошенко Лілії Федорівни, третя особа - управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 28.10.2016 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАА № 032893 від 21 жовтня 2016 року, яка винесена інспектором патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Тімошенко Лілією Федорівною, про накладення адміністративного стягнення по ч.2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження по адміністративної справі.

У судовому засіданні позивач, та його представник ОСОБА_3, підтримали позовні вимоги, та наполягали на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому, постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративної справі повинно бути закрито.

Відповідач Тімошенко Л.Ф. до судового засідання не з'явилась, незважаючи на тому, що повідомлялась належним чином.

Представник третій особи - Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду не з'явився, надали заперечення проти позову, вважаючи постанову такою, що відповідає вимогам КУпАП, та відеодиск із відео фіксацією порушення.

Суд, проаналізувавши пояснення позивача та його представника, оголошені у судовому засідання заперечення, та оглянувши диски з відео файлами надані позивачем ( з відео регістратора) та третьою особою, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні 21 жовтня 2016 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Хонда СРВ, д/н НОМЕР_1, рухався по вулиці Академіка Корольова зі сторони вул. Левітана в напрямок ринку «Південний» здійснив виїзд на круговий рух майдану Незалежності у м. Одесі на заборонний сигнал світлофора, у зв'язку із чим був зупинений екіпажем патрульної поліції « Благо-0115» і інспектором патрульної поліції Тімошенко Л.Ф. було винесено постанову серії ЕАА № 032893 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Оглядом двох відео файлів наданих сторонами було встановлено у судовому засіданні що безпосередньо перетинання світлофору автомобілем здійснено при жовтому сигналі світлофору, якому передував миготливий зелений. Зразу після перетинання стоп - лінії світлофору автомобілем позивача сигнал змінився на червоний, тому виїзд на круговий рух здійснювався вже на червоний сигнал світлофору, що ї було зафіксовано у постанові.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення ( зокрема): зелений дозволяє рух; зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, що забороняє рух; жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигналу забороняють рух.

Таким чином, позивач проїхав на заборонений сигнал світлофору і в його діях наявний склад адміністративної правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Судом не проймається твердження позивача про неможливість зупинення транспортного засобу при зміні сигналу світлофору, у зв'язку з його неспроможністю - як вбачається з відео файлу наданому самим позивачем, ще до під'їзду до світлофору водій бачив миготливий зелений сигнал, який інформує про наступну зміну сигналу на такий, що забороняє рух, і коли було ввімкнений жовтий сигнал водій, замість того, щоб зупинитись, прискорив рух для проїзду.

Частиною другою та четвертої статті 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення врегульоване, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частина п'ята вищенаведеної статті також передбачає, що у випадках притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, протокол не складається і у тому разі, коли особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

При оформленні поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі вони користуються, окрім норм КУпАП, також «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 ( надалі по тексту «Інструкція»).

Відповідно до частини четвертої розділу першого «Інструкції» у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Пунктом п'ятим першого розділу «Інструкції» передбачено, що поліцейські складають протоколи виключно про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що інспектором патрульної поліції Тімошенко Л.Ф. 21.10.2016 року була винесена постанова серії ЕАА № 032893 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах її повноважень та у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Одесі Тімошенко Лілії Федорівни, третя особа - управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАА № 032893 від 21.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Луняченко В. О.