Справа № 808/4421/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року Справа № 808/4421/14 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України Запорізькій області про стягнення безпідставно отриманих коштів,

за участі представників:

від позивача - не прибув

від відповідача - Єрмак Г.В.

(діє на підставі довіреності № 16 від 31.03.2016 року)

від третьої особи 1 - Кріль Ю.А.

(діє на підставі довіреності № 01-10/115-1091 від 22.09.2016 року)

від третьої особи 2 - Кріль Ю.А.

(діє на підставі довіреності 5-29/3194-10496 від 16.06.2016 року)

від третьої особи 3 - Кріль Ю.А.

(діє на підставі довіреності 12-08.2/776-7022 від 11.10.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України Запорізькій області про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 01 грудня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд направити адміністративну справу №808/4421/14 до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача про направлення адміністративної справи за підсудністю заперечив, обґрунтовуючи це тим, що зазначена справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Разом з тим, представник відповідача зазначає про необхідність закриття провадження у справі, на підставі статті 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Представник третіх осіб проти клопотання представника позивача заперечив, та підтримав правову позицію представника Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, щодо розгляду справи за правилами цивільного судочинства та закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача та вислухавши правові позиції представника відповідача та представника третіх осіб, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання представника позивача про направлення адміністративної справи за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області, то суд вважає що таке клопотання не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

За правилами частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам зокрема підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим, частиною 6 статті 181 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження ВП №24145650 виконавчий лист на підставі якого його відкрито, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області 10 грудня 2010 року.

Таким чином, клопотання представника позивача про направлення адміністративної справи за підсудністю не може бути задоволене, оскільки справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства тим судом який видав виконавчий лист.

Разом з тим, розглядаючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, судом встановлено та зазначалося вище, що у даному випадку розглядається спір (позовні вимоги заявлені у справі), який стосується виконання судового рішення Енергодарського міського суду Запорізької області.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 4, 18, 157, 160, 165, 181, 244-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про направлення адміністративної справи №808/4421/14 до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України Запорізькій області про стягнення безпідставно отриманих коштів - закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов