overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23795/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2016 року

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на додаткову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ ГРУП"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження додаткової ухвали суду апеляційної інстанції, а також не додано документа про сплату судового збору.

Цією ж ухвалою скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав платіжне доручення від 30 листопада 2016 року № 765 у розмірі 1378,00 грн.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліки касаційної скарги відповідачем у повному обсязі не усунуті, оскільки не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження додаткової ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 803/398/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/30862/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області , Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа: Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними дій, скасування рішенння, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області , Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа: Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними дій, скасування рішенння, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було залишено без руху та надано строк до 30 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 15 листопада 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області , Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа: Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними дій, скасування рішенння, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 809/1065/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/31377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Крім того, ОСОБА_1 слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки із змісту касаційної скарги видно, що позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року, проте у прохальній частині просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2016 року.

Скаржнику запропоновано в строк до 07 грудня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 надіслала заяву в якій послалася на те, що звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Разом з тим, із змісту судових рішень видно, що предметом спору є визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в м. Києві у виконавчому провадженні № 51808716 та зобов'язання відповідача вчинити дії. Тобто позивач неправильно кваліфікує об'єкт справляння судового збору та помилково вважає, що звільнений від його сплати.

Крім того, ОСОБА_1 не уточнила вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/1281/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/34544/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ГРЕЙНС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ГРЕЙНС» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» ОСОБА_1, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ГРЕЙНС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ГРЕЙНС» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» ОСОБА_1, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1281/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/1768/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м. Київ К/800/28946/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

7 грудня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 3 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 807/2338/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2338/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 р.

у справі №807/2338/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова группа» Закарпатський сад»

до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 31.07.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 р. у справі №807/2338/13-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 р. у справі №807/2338/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 815/1635/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року К/800/2871/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 815/1635/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДО Україна"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 20.01.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі № 815/1635/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 30.11.2016 № 1304 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2016 справа № 815/1635/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі № 815/1635/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 816/4248/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/30107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/4248/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 814/3691/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року К/800/6005/16, К/800/16318/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" та Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016

у справі № 814/3691/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 14.03.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 814/3691/15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 05.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі № 814/3691/15.

На підставі розпорядження керівника апарату від 30.11.2016 № 1304 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2016 справа № 814/3691/15 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" та Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 814/3691/15.

2. Об'єднати матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариств "Миколаївобленерго" та Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 814/3691/15 в одне касаційне провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 809/2773/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/29436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного нотаріуса ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Приватним нотаріусом ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та скасування рішення.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 809/2773/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер