Справа № 800/538/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/538/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Стрелець Т.Г.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Горбатюка С.А.,

Донця О.Є.,

Мороз Л.Л.,

за участю секретаря Яроша Д.В.

представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_5
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
проскасування рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_5) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС України), в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ВККС України у вигляді ненадання письмової відповіді позивачу у строк, визначений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» про реєстрацію та прийняття до розгляду 29 червня 2016 року скарги щодо неналежної поведінки суддів Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. та Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Котули Л.Г., Слюсар Т.А.;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ВККС України у вигляді повернення без розгляду скарги позивача щодо неналежної поведінки суддів Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. та Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Котули Л.Г., Слюсар Т.А. з мотивів її неприйнятності через 84 дні з дати надходження та реєстрації, тобто з порушенням порядку та строку, визначених статтею 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність ВККС України у вигляді не вчинення будь-яких дій у спосіб та порядку, визначеному статтями 93, 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 19 Закону України «Про звернення громадян» по перевірці обставин та фактів, про які було викладено у скарзі позивача щодо неналежної поведінки суддів Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. та Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Котули Л.Г., Слюсар Т.А., що зареєстрована 29 червня 2016 року та автоматизовано розподілена під №8 вк-5541 члену ВККС України ОСОБА_9 для перевірки та підготовки висновків на засіданні ВККС України;

- визнати незаконною та скасувати ухвалу члена ВККС України ОСОБА_9 від 21 вересня 2016 року про повернення без розгляду з мотивів її неприйнятності, через 84 дні після реєстрації та автоматизованого розподілу для перевірки та підготовки висновків на засіданні ВККС України скарги позивача щодо неналежної поведінки суддів Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. та Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Котули Л.Г., Слюсар Т.А.;

- зобов'язати ВККС України вчинити дії по розгляду скарги позивача у порядку визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про звернення громадян» щодо неналежної поведінки суддів Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. та Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Котули Л.Г., Слюсар Т.А., що надійшла та зареєстрована ВККС України 29 червня 2016 року та автоматизовано розподілена члену ВККС України ОСОБА_9 для перевірки та підготовки на засіданні ВККС України, але через 84 дні повернута без розгляду з мотивів її неприйнятності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_5 посилається на те, що в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», ВККС України не повідомила його про прийняття скарги, яка надійшла на адресу відповідача 29 червня 2016 року. Також позивач зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не проведено дій по перевірці відомостей, викладених у заяві позивача, за результатами якої на засіданні комісії не прийнято рішення про відкриття дисциплінарної справи чи відмови в її відкритті.

Позивач вважає, що повернення його заяви ВККС України без розгляду по суті через 84 дні після надходження та реєстрації є грубим порушенням статті 7 Закону України «Про звернення громадян», статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 40 Конституції України.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що подана ним скарга щодо неналежної поведінки суддів містила відомості, які не можуть бути перевірені в процесуальному порядку вищими інстанціями. Вказує, що перевірка зазначених відомостей відноситься до компетенції відповідача, у зв'язку з чим просить визнати незаконною та скасувати ухвали Вищої кваліфікаційної комісії України від 21 вересня 2016 року № 8вк-5541/16 про повернення його скарги без розгляду та зобов'язати відповідача розглянути по суті подану скаргу.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі представником відповідача надано витребувані судом документи.

Також представником відповідача надані заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено про його необґрунтованість. Посилаючись на дотримання відповідачем правових норм, якими врегульована процедура розгляду та порядок прийняття ВККС України рішення за результатами розгляду скарг, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також позивачем надані письмові пояснення, які оголошені судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Вищий адміністративний суд України приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження ВККС України визначені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VІ з наступними змінами та доповненнями в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України №2453-VІ).

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді урегульовано статтями 93 та 95 названого Закону.

За правилами частини 6 статті 93 Закону України №2453-VІ секретаріат відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, реєструє скаргу (заяву) в день її надходження і проводить автоматизований розподіл між членами цього органу. Перевірка скарги (заяви) на прийнятність до розгляду здійснюється визначеним таким чином членом відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, або, за дорученням такого члена органу, інспектором органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

Пунктом 5 абзацу 2 частини 6 статті 93 Закону України №2453-VІ закріплено, що звернення повертається без розгляду в тому числі, якщо стосується оскарження судового рішення, ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, член ВККС України ОСОБА_9, перевіривши на прийнятність до розгляду скаргу ОСОБА_5 щодо поведінки суддів Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко Владлени Володимирівни, суддів Апеляційного суду міста Києва Волошиної Валентини Миколаївни, Котули Любові Григорівни, Слюсар Тетяни Андріївни, виніс ухвалу про її повернення, мотивуючи тим, що постановлення суддею Лазаренко В.В. ухвали від 20 липня 2015 року у справі №760/7415/15-ц сталося внаслідок суддівської помилки та не може вважатись порушенням норм процесуального права, вчиненим умисно або внаслідок необережності.

Отже, Вища кваліфікаційна комісія України як орган не приймала по даному зверненню ніяких рішень, які можуть бути предметом оскарження у Вищому адміністративному суді України.

Згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, актів Вищої ради юстиції, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції не відноситься перевірка законності дій та рішень члена ВККС України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що у позовних вимогах про незаконною та скасування ухвали члена ВККС України ОСОБА_9 від 21 вересня 2016 року № 8вк-5541/16 слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії по розгляду скарги позивача у порядку визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про звернення громадян» щодо неналежної поведінки суддів Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. та Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М., Котули Л.Г., Слюсар Т.А., що надійшла та зареєстрована ВККС України 29 червня 2016 року та автоматизовано розподілена члену ВККС України ОСОБА_9 для перевірки та підготовки на засіданні ВККС України є похідними від вимог про скасування ухвали щодо повернення цієї заяви, то вони також підлягають відхиленню.

Твердження позивача про порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Конституції України під час розгляду його скарги щодо поведінки суддів Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко Владлени Володимирівни, суддів Апеляційного суду міста Києва Волошиної Валентини Миколаївни, Котули Любові Григорівни, Слюсар Тетяни Андріївни колегія суддів вважає помилковим.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України №393/96-ВР) дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Пунктом 3.5 наказу ВККС України «Про затвердження Інструкції з розгляду звернень та особистого прийому громадян у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України» від 30 грудня 2015 року №93 також закріплено, що дія даної Інструкції не поширюється на порядок реєстрації та розгляду Комісією скарг (заяв) щодо поведінки судді, що здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_5

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 94, 161 - 163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Г. Стрелець

Судді: О.В. Голяшкін

С.А. Горбатюк

О.Є. Донець

Л.Л. Мороз