Справа № 815/4511/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Одеса

09год.00хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року №.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що на 12.04.2014р. між ОСОБА_2 (продавець) та позивачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ПП "Тревел Дистриб'юшн Сервісіз", згідно умов якого продавець передає у власність покупця 100% Статутного капіталу вказаного підприємства, загальною вартістю 1000 грн., а покупець приймає його та оплачую за нього згідно умов п. 3 цього договору - 2 513 800 грн. (еквівалент 200 000 дол. США). В п. 3 вказаного Договору сторони узгодили, що 50 000 грн. ОСОБА_1 оплачує продавцю в день підписання цього договору, а решту сплачуватиме протягом 24 місяців по 102 658 грн. рівними платежами. 02.06.2014 року між позивачем (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір, згідно умов якого продавець відступив (передав у власність) покупцю корпоративні права (частку в статутному капіталі) ПП «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» у розмірі 100% Статутного капіталу, а ОСОБА_3 набув (прийняв у власність) вказані корпоративні права і здійснив їх оплату. Згідно параграфу 2 цього Договору передача частки в статутному капіталі вчинена за 3 000 000 грн. Розрахунки між сторонами здійснено повністю до підписання договору. 30.04.2015р. позивач подав до податкового органу звітну декларацію про майновий стан і доходи № за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., згідно якої фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (інвестиційний прибуток) у розмірі 486 200 грн. визначив як різницю між сумою доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу у розмірі 3 000 000 грн. та сумою витрат на придбання інвестиційного активу - 2 513 800 грн., і як наслідок, сума податку на доходи фізичних осіб склала 82 410 грн., яка була сплачена позивачем у повному обсязі.

Однак, як вбачається з акту перевірки №19951/15-53-17-01/НОМЕР_1 від 29.12.2015 р., податковим органом за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. визначений фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (інвестиційний прибуток), як різниця між сумою доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу у розмірі 3 000 000 грн. за договором від 02.06.2014р. та сумою витрат на придбання інвестиційного активу за договором від 12.04.2014р. у розмірі 50 000 грн. - суми оплаченої позивачем частки при продажу інвестиційного активу в момент підписання договору. Таким чином, податковий орган прийшов до висновку про те, що фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (інвестиційний прибуток) складає 2 950 000 грн., та сума податку з доходів фізичних осіб складає 501 256, 40 грн., відтак в порушення п.п. 164.1.1 ст. 164 Податкового кодексу України, позивачем занижено загальний річний оподаткований дохід на загальну суму 2 463 800,00 грн., в результаті чого в порушення п.п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України занижено податкове зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 418 846,40 грн.

Позивач вважає такі висновки податкового органу необґрунтованими, а спірне податкове повідомлення таким, що підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача, витрати можуть виникати не тільки в момент оплати коштами вартості придбання корпоративних прав, як зазначається в акті перевірки, але і в момент передачі права власності на такі корпоративні права у зв'язку з виникненням грошового зобов'язання оплатити одержані корпоративні права у відповідності до укладеного договору купівлі-продажу. Так, придбавши корпоративні права за договором купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ПП "Тревел Дистриб'юшн Сервісіз" від 12.04.2014р., у позивача виникла заборгованість у розмірі вартості придбаної частки Статутного капіталі на суму 2 513 800 грн., яка і була врахована при визначенні самостійно загального річного оподатковуваного доходу з інвестиційної діяльності.

Від представника позивача до суду 01.12.2016 року надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. В матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких ДПІ просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що перевіркою дотримання вимог чинного законодавства в частині оподаткування операцій з інвестиційними активами (цінними паперами) платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.14 по 31.12.14 встановлено, що в порушення пп.164.1.1 ст.І64 Податкового кодексу України позивачем занижено загальний річний оподатковуваний дохід на загальну суму 2 463 800,0 грн. в результаті чого в порушення п.п 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України платником податку занижено податкове зобов'язання , що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 418 846,4 грн. Так, за період з 01.01.14 по 31.12.14 платником податків ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси подано звітну декларацію про майновий стан і доходи з додатками (вх. 30.04,2015 №) в тому числі Додаток № 3 «Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами», відповідно до якої: загальний фінансовий результат рядок 3 «Корпоративні права (інші, ніж цінні папери)»: найменовання операцій за окремими інвестиційними активами - Частка в ЧП «ТДС» 100%, сума доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу - 3 000 000,0 грн., сума витрат на придбання інвестиційного активу - 2 513 800,0 грн., фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (інвестиційний прибуток (+) або інвестиційний збиток (-) 486 200,0 грн., сума інвестиційних прибутків та інвестиційних збитків поточеного звітного року 486 200,0 грн. Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (рядок 4 - рядок 5) - 486 200,0 грн. Сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником податку самостійно - 82 410,0 грн.

Разом з чим, платником податків ОСОБА_1 в ході перевірки документально не підтверджено витрати у загальній сумі 2 463 800,0 грн. Податковий орган вважає, що розрахунок фінансового результату з операцій з інвестиційними активами за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у платника податків ОСОБА_4 повинен бути наступним: рядок 3 « Корпоративні права (інші, ніж цінні папери)»: найменування операцій за окремими інвестиційними активами - Частка в ЧП «ТДС» 100%, сума доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу - 3 000 000,0 грн., сума витрат на придбання інвестиційного активу - 50 000,0 грн. (оскільки саме цю суму позивачем фактично сплачено, будь яких інших доказів сплати витрат на придбання інвестиційного активу позивачем до перевірки не надано), фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (інвестиційний прибуток (+) або інвестиційний збиток (-)) - 2 950 000,0 грн. Отже, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення винесене останнім в межах та у спосіб визначений законом та скасуванню не підлягає.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі п.75.1 ст.75 пп. 78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 14.12.2015 року №1928 виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області фахівцем податкового органу проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання платником податків ОСОБА_1 вимог законодавства в частині декларування доходу від операцій з інвестиційними активами за період з 01.01.14 року по 31.12.14 рік. Повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 14.12.2015 та копію наказу від 14.12.2015 №1928 вручено під підпис особисто ОСОБА_1

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 29.12.2015 року

№9951/15-53-17-01/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, дотримання вимог податкового, законодавства в частині декларування доходу від операцій з інвестиційними активами за період з 01.01.14 року по 31.12.2014 рік.»

Перевіркою дотримання вимог чинного законодавства в частині оподаткування операцій з інвестиційними активами (цінними паперами) платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.14 по 31.12.14 встановлено, що в порушення пп. 164.1.1 ст.164 Податкового кодексу України платником податків ОСОБА_1 занижено загальний річний оподатковуваний дохід на загальну суму 2 463 800,0 грн. в результаті чого в порушення п.п 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України платником податку занижено податкове зобовязання, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 418 846,4 грн.

На підставі акту від 29.12.2015 року № 9951/15-53-17-01/НОМЕР_1 відповідачем було сформоване податкове повідомлення-рішення від 02.03.2016 року №, яким донараховано ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб у сумі 523 558 грн., з яких, 418 846, 40 грн. за основним платежем, 104 711, 60 штрафна фінансова санкція.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач 14.04.2016р. звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області зі скаргою. Рішенням від 27.04.2016 року № 404/х/15-32-10-01-08 Головного управління ДФС в Одеській області залишено без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року №, а скаргу позивача - без задоволення.

13.05.2015 року позивач звернувся з повторною скаргою до Державної фіскальної служби України. Рішенням про результати розгляду повторної скарги Державної фіскальної служби України залишено без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року №, а скаргу позивача - без задоволення.

ОСОБА_1 оскаржив до суду податкове повідомлення-рішення, вважаючи його незаконним.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.78.1.1, п.п.78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з акту перевірки від 29.12.2015 року № 9951/15-53-17-01/НОМЕР_1, при перевірці правильності та повноти відображення розрахунку податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами 01.01.2014 по 31.12.2014 було встановлено, що відповідно до показників декларації платника податків ОСОБА_1 визначено загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами у 2014 році 486 200,0 грн. а саме Приватного підприємства «Тревел Дистрибюшн Сервісіз» код за витрати у загальній сумі 2 513 8000,0 грн. підтверджуються наступними документами. Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 20.04.2014 року засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №616. Відповідно до договору гр. ОСОБА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 продає а гр. ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 купує частку в статутному капіталі ПП «Тревел Дистрибюшн Сервісіз» код за що становить 100%. Цей продаж вчинено за 2 513 800,0 грн. що в еквіваленті складає 200 000,0 дол. США. Покупець сплачує 50 000,0 грн. в день підписання договору, а наступні 2 463 800,0 грн. будуть плануватися протягом наступних 24 (двадцяти чотирьох) місяців з травня 2014 року по травень 2016 року. Відповідно до договору, гр.. ОСОБА_2 підтвердив факт отриманням ним від ОСОБА_1 50 000,0 грн. Інші документи (платівки, виписки банку, розписки та ін.) до перевірки не надано.

Дохід у загальній сумі 3 000 000,0 грн. підтверджуються договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ПП «Тревел Дистрибюшн Сервісіз» код за від 14.06.2014 зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун. Ю.В. за №3948. Відповідно до договору гр. ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 продає, а гр. ОСОБА_6 ОСОБА_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 купує частку в статутному капіталі ПП «Тревел Дистрибюшн Сервісіз» код за , що становить 100%. номінальною вартістю 1000,0 грн. Передача частки в статутному капіталі вчинена за 3 000 000,0 грн. Розрахунки між Сторонами здійснено повністю до підписання договору.

Платником податків ОСОБА_1 в ході перевірки документально не підтверджено витрати у загальній сумі 2 463 800,0 грн. Тобто загальний фінансовий результат рядок 3 « Корпоративні права (інші, ніж цінні папери)»: найменування операцій за окремими інвестиційними активами - Частка в ЧП «ТДС» 100%, сума доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу - 3 000 000,0 грн., сума витрат на придбання інвестиційного активу - 50 000,0 грн. (оскільки саме цю суму позивачем фактично сплачено, будь яких інших доказів сплати витрат на придбання інвестиційного активу позивачем до перевірки не надано), фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (інвестиційний прибуток (+) або інвестиційний збиток (-)) - 2 950 000,0 грн.

З урахуванням викладеного, податковий орган дійшов висновку про порушення з боку позивача пп. 164.1.1 ст.164 Податкового кодексу України платником податків ОСОБА_1 занижено загальний річний оподатковуваний дохід на загальну суму 2 463 800,0 грн. в результаті чого в порушення п.п 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України платником податку занижено податкове зобовязання, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 418 846,4 грн.

Суд вважає означені висновки податкового органу обґрунтованими з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.04.2014 року між ОСОБА_2 «Продавець», з однієї сторони, та ОСОБА_1, «Покупець», з другої сторони, укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі, відповідно до умов якого, громадянин ОСОБА_2 передає у власність (продає), а громадянин ОСОБА_1 приймає у власність (купує) частку в Статутному капіталі Приватного підприємства «ТРЕВЕЛ ДИСТРИБЮШН СЕРВІСІЗ», код ЄДРПОК 33865530, (далі по тексту «Підприємство»), що становить 100% (сто) відсотків статутного капіталу Підприємства, загальною вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та сплачує за неї вказану в п. 3 суму цього договору. Відчужувана частка статутного капіталу Підприємства внесена Продавцем повністю, що підтверджується свідоцтвом № 103, виданим ПП «ТРЕВЕЛ ДИСТРИБЮШН СЕРВІСІЗ» 10 квітня 2014 року. Склад внеску: грошові кошти.

Згідно п. 3 означеного договору визначено, що цей продаж вчинено за 2 513 800 (два мільйони пятсот тринадцять тисяч вісімсот) гривень, що в еквіваленті складає 200000 (двісті тисяч) доларів США за офіційним курсом НБУ України станом на 11 квітня 2014 року (100$=1256,9 гривень), з яких в день підписання договору Покупець сплачує 50000 (пятдесят) тисяч гривень, а залишок у сумі 2 463 800 (два мільйони чотириста шістдесят три тисячі вісімсот) гривень будуть сплачуватися протягом наступних двадцяти чотирьох місяців рівними платежами по 102658 (сто дві тисячі шістсот пятдесят вісім) гривень, що в еквіваленті складає 8168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім) доларів США за офіційним курсом НБУ України станом на 11 квітня 2014 року (100$ - 1256,9 гривень), до 12 числа кожного місяця, починаючи з травня 2014 року по травень 2016 року. В разі зміни курсу валют Покупець зобовязується сплачувати залишок рівними платежами згідно умов договору в гривнях, що в еквіваленті складає 8168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім) доларів США по курсу НБУ на день сплати частки такого залишку. Про повний розрахунок з Продавцем та про відсутність у нього будь-яких претензій до Покупця буде свідчити заява, справжність підпису на якій Продавця буде засвідчено нотаріусом.

Також означеним договором підтверджено факт одержання 50000 (п'ятдесяти) тисяч гривень за продану частку в Статутному капіталі до підписання цього договору.

В подальшому як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 (Сторона-1) та громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_3 (Сторона-2) 02.06.2014 року укладено договір, згідно умов якого ОСОБА_1 відступив (передав у власність) ОСОБА_3 корпоративні права (частку в статутному капіталі) на Приватне підприємство «ТРЕВЕЛ ДИСТРИБЮШН СЕРВІСІЗ» - надалі іменується "Підприємство", а ОСОБА_3 набув (прийняв у власність) згадані корпоративні права і здійснив їх оплату. Згідно п. 1.1 договору, розмір частки в статутному капіталі становить 100% (сто відсотків), що в грошовому еквіваленті складає 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок. Пунктом 2 договору визначено, що передача частки в статутному капіталі вчинена за 3000000.00 (три мільйони) гривень 00 копійок. Розрахунки між Сторонами здійснено повністю до підписання договору.

Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

За змістом пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Згідно з п.162.1 ст.162 КАС України платниками податку з доходів фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України об'єктами оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

У відповідності до ст. 164 Податкового кодексу України Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Статтею 170.2 Податкового кодексу України регулюється питання оподаткування інвестиційного прибутку, зокрема: 170.2.1. Облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від Інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік. 170.2.2. Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу. 170.2.6. До складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.

Відповідно до п.п. 170.2.1 п. 170.2. ст. 170 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Згідно з п.п. 170.2.2. п. 170.2. ст. 170 Податкового кодексу України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Відповідно до пп. 170.2.7 п.170.2 ст.170 ПК України, для цілей цього пункту: а) термін "інвестиційний актив" означає пакет цінних паперів, деривативів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом; б) термін "пакет цінних паперів" означає окремий цінний папір, фондовий та товарний дериватив, а також сукупність ідентичних цінних паперів чи фондових та товарних деривативів; в) термін "ідентичний цінний папір чи дериватив" означає цінні папери чи деривативи, випущені одним емітентом за тотожними умовами емісії, виплати доходу, викупу чи погашення.

Пов'язані особи, відповідно до пп. 14.1.15 п. 14.1 ст. 14 ПК України, це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: для фізичної особи та юридичної особи: фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків; фізична особа має право призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган такої юридичної особи або призначати (обирати) не менш як 50 відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; фізична особа здійснює повноваження одноособового виконавчого органу в такій юридичній особі; фізична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від фізичної особи, наданих юридичній особі, та/або будь-яких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших фізичних осіб, наданих юридичній особі, які надаються під гарантії цієї фізичної особи, перевищують суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду).

Отже, витратами платника податку на придбання інвестиційного активу можуть бути і кошти, сплачені за таке придбання, і вартість коштів або майна, внесених цим платником податку до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права, і вартість, що дорівнює сумі державного мита та податку з доходів фізичних осіб, сплачених у зв'язку з даруванням чи успадкуванням інвестиційного активу. І такі витрати обов'язково підлягають врахуванню при визначенні інвестиційного прибутку згідно приписів п.п.170.2.2 п.170.2 ст.170 ПК України.

Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме п. 3 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, продаж вчинено за 2 513 800 гривень, з яких в день підписання договору Покупець сплачує 50000 (пятдесят) тисяч гривень, а залишок у сумі 2 463 800 (два мільйони чотириста шістдесят три тисячі вісімсот) гривень будуть сплачуватися протягом наступних двадцяти чотирьох місяців рівними платежами по 102658 (сто дві тисячі шістсот пятдесят вісім) гривень, що в еквіваленті складає 8168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім) доларів США за офіційним курсом НБУ України станом на 11 квітня 2014 року (100$ - 1256,9 гривень), до 12 числа кожного місяця, починаючи з травня 2014 року по травень 2016 року. Тобто, станом на дату проведення перевірки а саме 29.12.2015 року термін погашення боргу не скінчився, разом з чим,позивачем на підтвердження виконання умов означеного договору до перевірки та до суду не надані копії платіжних доручень (квитанцій, або будь-яких інших документів), які б підтверджувати факт понесення останнім витрат у вигляді погашення означеної заборгованості по договору купівлі-продажу з травня 2014 року по день проведення перевірки по 102658 грн. щомісячно.

У звязку з чим, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем понесених витрат у розмірі 2 463 800 грн., у звязку з чим, суд погоджується з висновками податкового органу та вважає, що в даному випадку фінансовий результат рядок 3 « Корпоративні права (інші, ніж цінні папери)»: найменування операцій за окремими інвестиційними активами - Частка в ЧП «ТДС» 100%, сума доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу - 3 000 000,0 грн., сума витрат на придбання інвестиційного активу - 50 000,0 грн. (оскільки саме цю суму позивачем фактично сплачено, будь яких інших доказів сплати витрат на придбання інвестиційного активу позивачем до перевірки та до суду не надано), фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (інвестиційний прибуток (+) або інвестиційний збиток (-)) - 2 950 000,0 грн.

Відтак, суд погоджується з позицією податкового органу про порушення з боку позивача пп. 164.1.1 ст.164 Податкового кодексу України, заниження загального річного оподатковуваного доходу на загальну суму 2 463 800,0 грн. в результаті чого в порушення п.п 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України платником податку занижено податкове зобовязання, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 418 846,4 грн.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що його заборгованість за придбані корпоративні права як покупця включається до складу витрат, оскільки такі міркування випливають із Узагальнюючої податкової консультації щодо порядку відображення в податковому обліку субєктами господарювання операцій із цінними паперами (наказ ДПС України від 21.12.2012р. №1160), тобто стосуються операцій з цінними паперами, а не придбання (продажу) часток у статутному капіталі товариств (або приватних підприємств).

Інші доводи позивача не спростовують факт порушення ним вимог п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164 ПК України та судом до уваги не приймаються.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а отже у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян