Справа № 296/1771/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р. у справі № 296/1771/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Єременко Є.В. незаконними та скасування постанови від 22.12.2015 р. №174-ф.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що матеріалами справи підтверджено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт з реконструкції сараю з розширенням, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. На час перевірки виконані наступні будівельні роботи: влаштований стрічковий монолітний (бетонний) фундамент; улаштована горизонтальна гідроізоляція фундаментів; збудовані стіни із газобетонних блоків та влаштована дерев'яна крокв'яна система.

З огляду на це, суди дійшли висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності саме за порушення вимог ст.34 Закону №3038-VI.

Таким чином, постанова № 174-ф від 22.12.2015 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька