Справа № 810/1860/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2016 року Справа № 810/1860/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих судом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, 3-тя особа: Баришівське відділення поліції Переялав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області, про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих судом в адміністративній справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, 3-тя особа: Баришівське відділення поліції Переялав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області, про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено: Визнано протиправним та скасовано Атестаційний лист від 04.01.2016 року Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції України на підставі ст.77 п.1 пп.5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 року №80 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції України на підставі ст.77 п.1 пп.5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року; Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_2 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2016 по 10.10.2016 в розмірі 36103 (тридцять шість тисяч сто три) грн. 75 коп.; Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року; Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь з 19 лютого 2016 року суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп. без урахування обовязкових податків та зборів.

11 жовтня 2016 року Київським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи у справі №810/1860/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року виправлено описки в Постанові Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року в адміністративній страві №180/1860/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, 3-тя особа: Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У тексті Постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016року по справі №810/1860/16 зазначено : "кількість днів вимушеного прогулу складає 128 днів, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 36968, 96 грн." замість : "кількість днів вимушеного прогулу складає 126 днів, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 36103, 75 грн."

У в 4 - 7 абзацах резолютивної частини Постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016року по справі №810/1860/16 зазначено :

"Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 5 квітня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_2 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.04.2016 по 10.10.2016 в розмірі 36968, 96 грн. (тридцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 5 квітня 2016 року.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_2 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп." , замість:

"Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_2 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2016 по 10.10.2016 в розмірі 36103 (тридцять шість тисяч сто три) грн. 75 коп.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь з 19 лютого 2016 року суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп. без урахування обовязкових податків та зборів.".

25.11.2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих судом в адміністративній справі №810/1860/16.

Ухвалою від 25 листопада 2016 року розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах у справі №810/1860/16 призначено на 30 листопада 2016 року на 09:30 год.

Стягувач і боржник, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання 30.11.2016 року не з'явились.

Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ст. 259 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчих листах у справі №810/1860/16 у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено: Визнано протиправним та скасовано Атестаційний лист від 04.01.2016 року Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції України на підставі ст.77 п.1 пп.5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 року №80 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції України на підставі ст.77 п.1 пп.5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року; Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_2 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2016 по 10.10.2016 в розмірі 36103 (тридцять шість тисяч сто три) грн. 75 коп.; Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року; Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь з 19 лютого 2016 року суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп. без урахування обовязкових податків та зборів.

11 жовтня 2016 року Київським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи у справі №810/1860/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року виправлено описки в Постанові Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року в адміністративній страві №180/1860/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, 3-тя особа: Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У тексті Постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016року по справі №810/1860/16 зазначено : "кількість днів вимушеного прогулу складає 128 днів, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 36968, 96 грн." замість : "кількість днів вимушеного прогулу складає 126 днів, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 36103, 75 грн."

У в 4 - 7 абзацах резолютивної частини Постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016року по справі №810/1860/16 зазначено :

"Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 5 квітня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_2 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.04.2016 по 10.10.2016 в розмірі 36968, 96 грн. (тридцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 5 квітня 2016 року.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_2 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп." , замість:

"Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_2 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2016 по 10.10.2016 в розмірі 36103 (тридцять шість тисяч сто три) грн. 75 коп.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь з 19 лютого 2016 року суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп. без урахування обовязкових податків та зборів.".

Судом встановлено, що під час оформлення виконавчого листа були допущені помилки.

Згідно статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Київським окружним адміністративним судом 11 жовтня 2016 року в адміністративній у справі №810/1860/16, а саме: після постановив:

зазначити - "Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 5 квітня 2016 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 5 квітня 2016 року".

замість:

"Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року;

зазначити - "Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_2 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп." ,

замість:

"Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь з 19 лютого 2016 року суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп. без урахування обовязкових податків та зборів."".

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах у справі №810/1860/16 - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих Київським окружним адміністративним судом 11 жовтня 2016 року в адміністративній у справі №810/1860/16, а саме: після постановив зазначити - "Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 5 квітня 2016 року. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 5 квітня 2016 року" та "Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області () на користь ОСОБА_2 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп.".

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.