Справа № 817/434/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 817/434/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2016 р. у справі за позовом Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут"Рівнедіпроводгосп" про визнання протиправними дії та скасування акту опису майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 адміністративний позов Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Питання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що податковий орган до 29.11.2016 не мав можливості сплатити судовий збір, і лише станом на вказану дату сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі. Однак, до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення від 04.08.2016 № 776. Слід зазначити, що із даної копії платіжного доручення неможливо ідентифікувати справу (із вказівкою відповідного номера, сторін у справі), за якою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та неможливо підтвердити надходження коштів в якості сплати судового збору.

Роз'яснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11.

Згідно з цим роз'ясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж.

Відтак, для прийняття апеляційної скарги необхідно подати до суду саме оригінал платіжного доручення.

Таким чином, Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області слід надати до суду клопотання про поновлення строку для оскарження постанови від 08.06.2016 до якого додати докази щодо дати надходження коштів, з яких сплачено судовий збір, та навести обставини щодо поважності пропуску строку з моменту сплати судового збору (04.08.2016) до моменту подання апеляційної скарги (29.11.2016) та надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору саме по зазначеній справі з доказами зарахування коштів по даній справі на розрахунковий рахунок апеляційного суду.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку неподання клопотання про поновлення строків з доказами на підтвердження поважності наведених обставин, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку не подання оригіналу платіжного доручення апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,