Справа № 804/4311/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2016 рокусправа №804/4311/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі №804/4311/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, до Самарського районного відділу у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання недійним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Самарського районного відділу у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання недійним та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини пятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі №804/4311/16 (а.с.80).

Оскільки Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі №804/4311/16, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі №804/4311/16.

Керуючись статтями 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у справі №804/4311/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, до Самарського районного відділу у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання недійним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

ОСОБА_1Юрко