Справа № 687/1587/16-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/1587/16-а
№2-аз/687/1/2016
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Слобідко-Смотрицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, про визнання протиправним і скасування рішення від 14.09.2016 року №1-8/2016 "Про добровільне обєднання територіальних громад", мотивуючи тим, що дане рішення оприлюднено не було, що є грубим порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Регламенту.

В суд від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Судом обєктивно встановлено, що на восьмій сесії Слобідко-Смотрицької сільської ради VII скликання від 14.09.2016 року № 1-8/2016 було прийнято рішення «Про добровільне обєднання територіальних громад» в свою чергу було скасовано рішення тридцять пятої позачергової сесії Слобідко-Смотрицької сільської ради шостого скликання № 1-35/2015 від 12.08.2015 року «Про добровільне обєднання територіальних громад в Смотрицьку селищну територіальну громаду з центром у смт.Смотрич».

Позивач посилається на те, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням чинного законодавства і орган місцевого самоврядування не мав права сам скасовувати своє рішення.

Однак дане твердження представника позивача суперечить рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 року справа № 1-9/2009, в якому зазначено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження зазначених в ч.1ст.117 КАС України обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 117, 118 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Борсук