overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/11644/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/24966/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому (далі - УПФ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовим рішенням від 13 жовтня 2016 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана представником відповідача 21 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 810/2191/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33418/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2191/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 523/5866/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/25279/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 10 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 808/8211/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8211/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Юнімед" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Юнімед" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Юнімед" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/8211/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 357/7060/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/7060/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області (далі – УПФ) на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом УПФ до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовим рішенням від 25 жовтня 2016 року заявнику продовжено строк до 9 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала отримана представником позивача 31 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 1715/19651/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Київ Д/800/77/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали заяви Рівненської міської ради про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської міської ради про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 520/5401/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/26343/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання неправомірним рішення,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 17 жовтня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 813/946/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування висновку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, шляхом надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування висновку.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/946/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та інформацією про права і обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-1467/12/2770
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1467/12/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/7966/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.08.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року по справі № 2а-1467/12/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 16.02.2013 року відкрито касаційне провадження у справі № 2а-1467/12/2770.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.08.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року по справі № 2а-1467/12/2770.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 823/5399/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/33772/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Інтергал" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Інтергал" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №823/5399/15, якою у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідмолення-рішення відмовлено.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову в задоволенні позову не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Інтергал" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Інтергал" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №823/5399/15.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/5399/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін