overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/759/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/759/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України, про визнати протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 815/2407/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2407/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду ГУ МВС України в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року апеляційна скарга ГУ МВС України в Одеській області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ГУ МВС України в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 жовтня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

ГУ МВС України в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 814/604/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/604/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія №3 Південного регіону та Національна поліція України, про визнати протиправними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2961/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 496/2961/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Крачкова С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 листопада 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 814/759/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/759/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

переглянувши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 3-тя особа:Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016р., поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи виникла необхідність в отримані від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткових доказів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.190 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області в строк до 30 листопада 2016 року надати суду належним чином завірені повні копії:

- додатку №1 до протоколу засідання атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 03 березня 2016 року;

- доказів погодження з Національною поліцією України складу атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, з урахуванням змін, які були внесені наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 19 лютого 2016 року № 113.

Судове засідання відбудеться 07 грудня 2016 року о 12:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 818/815/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ звернулось із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 31 жовтня 2016 року заяву залишив без руху та надав ПАТ строк до 21 листопада 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ПАТ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/456/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання незаконним звільнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 12 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання незаконним звільнення на 20 грудня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/15823/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (правонаступника Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (далі - ОВП ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до ОВП ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОВП ДФС звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 жовтня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОВП ДФС строк до 21 листопада 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОВП ДФС звернувся із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року до 26 грудня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/13181/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Товариства не відповідає цим вимогам, оскільки посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні.

Крім того, до заяви має бути додано документ про сплату судового збору.

У переліку додатків заяви зазначено, що до неї долучається оригінал квитанції про сплату судового збору, проте відповідно до довідки сектору опрацювання вхідної кореспонденції Верховного Суду України, лист від Товариства надійшов без вказаного документа.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Салон опалювальної техніки «Будерус» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/589/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним указу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним указу.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/4197/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) суддя Верховного Суду України Коротких О.А. ухвалою від 7 квітня 2016 року відкрив провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви позивача визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглянути в порядку письмового провадження.

Розгляд справи розпочати 20 грудня 2016 року о 10-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/246/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» про стягнення податкового боргу,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року, якою цей суд скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки:

- заява не підписана заявником;

- до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті

2391 КАС);

- не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 26 грудня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців