Справа № 820/2744/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
13 грудня 2016 р. Справа № 820/2744/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Мар`єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Харківській області щодо не оформлення та не подання до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України документів, що є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;
- визнати протиправним та скасувати протокол № 1 від 22 січня 2016 року засідання комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) в частині, що стосується ОСОБА_1 колишнього заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, майора міліції про надіслання до Національної поліції України на доопрацювання матеріалів щодо надання йому статусу учасника бойових дій;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиконання рішення Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) про доопрацювання матеріалів щодо надання колишньому працівнику ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно подати на розгляд Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України, документів, що є підставою для надання колишньому працівнику ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у 2014 році майор міліції ОСОБА_1 працював заступником начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області. Позивачем вказано, що в періоди часу: з 17.06.2014 року по 21.06.2014 року, з 07.07.2014 року по 11.07.2014 року, з 27.07.2014 року по 31.07.2014 року він перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань, що підтверджено копіями посвідчень про відрядження та копіями витягів із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині). В подальшому позивач звільнився з органів внутрішніх справ України за власним бажанням, що підтверджено Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 20.05.2015 року № 219о/с. Відповідачем Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області самостійно на виконання передбачених законодавством норм не було подано документи стосовно позивача щодо надання йому статусу учасника бойових дій, у зв`язку з чим позивач восени 2015 року самостійно звернувся до вказаного органу із відповідною заявою. В подальшому відповідачем по справі Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, було зібрано необхідні документи та 25.12.2015 року направлено їх до комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ. Наприкінці квітня 2016 року після самостійного звернення позивача до Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, позивачу стало відомо, що листом Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 01 лютого 2016 року Х2 274 дск/12/2/2/03-20І6, зокрема, матеріали щодо позивача надіслано на доопрацювання. При цьому Головне управління Національної поліції в Харківській області, після отримання вказаного листа не вчинено жодних дій направлених на доопрацювання документів позивача. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду задля захисту своїх порушених прав.
Представник позивача та позивач в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представником позивача подано заяву, в якій зазначено про розгляд справи за відсутності представника в письмовому провадженні.
Представник відповідача Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
При цьому колегія суддів зазначає, що через канцелярію суду 05.12.2016 року на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року надано пояснення за підписом начальника Управління у справах учасників Антитерористичної операції Міністерства внутрішніх справ України.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів виходить з таких підстав.
Судом встановлено, що наказом Головного управління ГУМВС України в Харківській області від 04.11.2014 року №527 о/с "По особовому складу" призначено майора міліції ОСОБА_1 (М-183944) на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок УБНОН ГУ (а.с. 69).
В подальшому наказом Головного управління МВС України в Харківській області від 20.05.2015 року №219 о/с звільнено згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил України за п. 64 п. "Ж" (за власним бажанням) майора міліції ОСОБА_1 (М-183944), старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок УБНОН ГУ, з 20.05.2015 року з виплатою компенсації за невикористану відпустку (а.с. 14).
З пояснень позивача колегією суддів встановлено, що позивач восени 2015 року у зв`язку з тим, що відповідачем по справі Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області самостійно на виконання передбачених законодавством норм не було подано документи стосовно позивача щодо надання йому статусу учасника бойових дій, звернувся самостійно до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області із відповідною заявою про надання йому статусу учасника бойових дій, зазначені обставини відповідачами під час судового розгляду справи не заперечувались.
Позивачем в адміністративному позові вказано, що така бездіяльність відповідача Головного управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо вчасного не направлення документів щодо позивача є протиправною, оскільки порушує права позивача.
Від так, матеріалами справи підтверджено, що у 2014 році позивач перебував на посаді заступника начальника відділу УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.
При цьому наказом начальника ГУ МВС України в Харківській області № 180 о/с дск від 16.06.2014 року позивача було відряджено у м. Ізюм Харківської області на 5 днів: з 17.06.2014 року по 21.06.2014 року для участі в АТО, що підтверджується копією посвідчення про відрядження № 76.
Наказом начальника ГУ МВС України в Харківській області № 221 о/с дск від 04.07.2014 року позивача було відряджено у м. Ізюм Харківської області на 5 днів: з 07.07.2014 року по 11.07.2014 року для участі в АТО, що підтверджується копією посвідчення про відрядження № 83 .
Наказом начальника ГУ МВС України в Харківській області № 271 о/с дск від 25.07.2014 року позивача було відряджено у м. Ізюм Харківської області на 5 днів: з 27.07.2014 року по 31.07.2014 року для участі в АТО, що підтверджується копією посвідчення про відрядження №131.
Як вбачається із витягів з наказів № 31 від 09.10.2014 року та № 193 від 12.07.2015 року Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) у періоди: з 17.06.2014 року по 21.06.2014 року, з 07.07.2014 року по 11.07.2014 року, з 27.07.2014 року по 31.07.2014 року позивач перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань.
Суд зазначає, що матеріали справи містять лист Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, з якого встановлено, що позивачем надано до УКЗ ГУНП в Харківській області витяги із наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ від 09.10.2014 №31, від 12.07.2015 № 193, про перебування у службовому відрядженні на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань, для подальшого встановлення йому статусу учасника бойових дій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення».
Також вказаним листом зазначено, що 25.12.2015 за вих. № 7/108 дек УКЗ ГУНП в Харківській області було сформовано та направлено матеріал на ОСОБА_1 для подальшого розгляду Комісією МВС України (а.с. 57).
Наприкінці квітня 2016 року позивачем після самостійного звернення до Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області отримано копію листа Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 01 лютого 2016 року № 274 дск/12/2/2/03-2016, з якого вбачається, що відповідно до рішення комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) та пункту 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 року № 413, надіслано для доопрацювання матеріали щодо надання статусу учасника бойових дій нижчезазначеним колишнім працівникам ГУМВСУ в Харківській області», серед яких вказано і прізвище позивача (а.с. 20).
Колегія суддів зазначає, що під час судового розгляду справи представником позивача було надано до суду копію витягу з протоколу №1 засідання комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) від 22.01.2016 року, з якого вбачається, що розгляд матеріалів, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій особам рядового і начальницького складу та працівникам МВС, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції, що надійшли з ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 , колишнього заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю, майора міліції, в період з 17.06.2014 по 21.06.2014 з 07.07.2014 по 11.07.2014 з 27.07.2014 по 31.07.2014 безпосередньо брав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань та ухвалено відповідно до пункту 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 року №413 направити до ГУМВС України в Харківській області матеріали щодо колишнього працівника органів внутрішніх справ ОСОБА_1 (а.с.49).
Позивачем в адміністративному позові та додаткових поясненнях до позову вказано, що з моменту отримання відповідачем по справі Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області направлених на доопрацювання матеріалів стосовно позивача жодних дій останнім не вчинялось, що також порушує права позивача та є підставою для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиконання рішення Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) про доопрацювання матеріалів щодо надання колишньому працівнику ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно зі ст. 5 цього Закону, учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.
Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, а також райони антитерористичної операції визначає Кабінет Міністрів України.
Згідно із абзацом 2 пункту 2 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.08.2014 № 413, статус учасника бойових дій надається: військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.
За наявними в матеріалах справи доказами колегією суддів встановлено, що представником відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області разом із клопотання долучено до матеріалів справи копії документів, що направлялись до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ (а.с. 57-73).
Від так, позивачем було надано до матеріалів справи документи на підтвердження того, що в періоди часу: з 17.06.2014 року по 21.06.2014 року, з 07.07.2014 року по 11.07.2014 року, з 27.07.2014 року по 31.07.2014 року позивач перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових(бойових) завдань.
Перебування позивача у вказані періоди підтверджено копіями посвідчень про відрядження № 76, №83, № 131 (а.с. 15-17) та копіями витягів із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) №31 від 09.10.2014 року та № 193 від 12.07.2015 року (а.с. 18; 19).
З огляду копій посвідчень про відрядження № 76, №83, № 131 судом встановлено, що мета відрядження вказана як участь в АТО, а підстава: наказ ГУМВС в області від 16.06.2014 року №180 дск, наказ ГУМВС в області від 04.07.2014 року №221 о/с дск, наказ ГУМВС в області від 25.07.2014 року №271 о/с дск відповідно (а.с. 62; 63; 64).
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 10.12.2015 року №7/29 дов., якою підтверджено перебування позивача у відповідні періоди у складі органів внутрішніх сил, якими узято участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.59).
Пунктом 4 Порядку, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є: документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).
Пунктом 5 Порядку рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (далі - міжвідомча комісія), яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції із включенням до її складу фахівців Міноборони, МВС, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Управління державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС, військових формувань. До складу міжвідомчої комісії можуть включатися фахівці інших державних органів та представники громадських організацій.
Відповідно до пункту 6 Порядку для надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзацах другому та третьому пункту 2 цього Порядку, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники установ, закладів у місячний строк після завершення особами виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (після видання відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу чи працювали особи, довідки за формою згідно з додатком 1 та документи із зазначених у пункті 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій. У разі коли місце постійної дислокації військової частини (органу, підрозділу) або установи, закладу розташоване безпосередньо у районі проведення антитерористичної операції, документи командирами (начальниками) або іншими керівниками установ, закладів подаються на розгляд комісії у місячний строк після зарахування осіб до списків військової частини (органу, підрозділу) або установи, закладу чи призначення їх на відповідні посади.
Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та у місячний строк з дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), установ, закладів з метою подальшого доопрацювання.
Від так, колегією суддів з огляду та дослідження встановлено, що в протоколі № 1 від 22 січня 2016 року засідання комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) в частині, що стосується ОСОБА_1 колишнього заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, майора міліції про надіслання до Національної поліції України на доопрацювання матеріалів щодо надання йому статусу учасника бойових дій жодним чином не зазначено що саме необхідно доопрацювати в матеріалах стосовно ОСОБА_1 , у листі від 01.02.2016 року №274дск/12/2/2/03-2016, яким саме повернуто вказані матеріали, також жодних обставин повернення не зазначено.
Слід вказати, що матеріали справи містять лист за підписом начальника Управління у справах учасників Антитерористичної операції Міністерства внутрішніх справ України, який надано на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду про витребування, зі змісту якого судом встановлено, що у направлених на розгляд комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) матеріалах, щодо надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 були відсутні документи які підтверджують залучення до виконання бойових завдань, зокрема витяги директив, розпоряджень, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а отже пакет документів не відповідав вимогам п. 4 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413.
У наявній в матеріалах справи копії листа Управління у справах учасників Антитерористичної операції Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2016 року №23/3-6-382-391-1073, наданого в якості відповіді на заяву позивача, вказаним органом зазначено, що підставами для надання статусу учасника бойових дій викладено в п.4 Порядку, при цьому викладено вказаний пункт в редакції чинній станом на дату надання відповіді за заявою ОСОБА_1 .
При цьому, суд зазначає, що документи на підтвердження безпосередньої участі позивача у виконанні завдань АТО у районах її проведення було надано до відповідної комісії з врахуванням приписів Порядку станом на день подання, що підтверджено поданими документами.
З врахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування протоколу № 1 від 22 січня 2016 року засідання комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) в частині, що стосується ОСОБА_1 колишнього заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, майора міліції про надіслання до Національної поліції України на доопрацювання матеріалів щодо надання йому статусу учасника бойових дій.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять та сторонами не надано, а судом самостійно не встановлено, вчинення Головним управлінням Національної поліції в Харківській області будь-яких дій направлених на доопрацювання або виявлення обставин, що зумовило повернення документів позивача та подальше направлення документів стосовно позивача до вказаної комісії.
З врахуванням зазначеного колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиконання рішення Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) про доопрацювання матеріалів щодо надання колишньому працівнику ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
З огляду на прийняте рішення в рамках розгляду даного адміністративного позову про скасування протоколу № 1 від 22 січня 2016 року засідання комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) в частині, що стосується ОСОБА_1 колишнього заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, майора міліції про надіслання до Національної поліції України на доопрацювання матеріалів щодо надання йому статусу учасника бойових дій, то належним способом захисту прав позивача в даному випадку є задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області повторно подати на розгляд Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України, документів, для розгляду питання щодо надання колишньому працівнику ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління МВС України в Харківській області щодо не оформлення та не подання до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України документів, що є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, колегія суддів зазначає, що приписами Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, а також райони антитерористичної операції, а зокрема пунктом 8 визначено, що у разі неподання командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншим керівником установи, закладу до комісії документів, необхідних для надання статусу учасника бойових дій, особи, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, можуть самостійно звернутися до відповідної комісії, а отже слід дійти висновку, що позивач не був позбавлений можливості самостійного звернення до вказаної комісії.
Отже позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-
ПО С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати протокол № 1 від 22 січня 2016 року засідання комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) в частині, що стосується ОСОБА_1 колишнього заступника начальника відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, майора міліції про надіслання до Національної поліції України на доопрацювання матеріалів щодо надання йому статусу учасника бойових дій.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиконання рішення Комісії МВС України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) про доопрацювання матеріалів щодо надання колишньому працівнику ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно подати на розгляд Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України, документів, що є підставою для надання колишньому працівнику ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мар`єнко Л.М.

Суддя Полях Н.А.