Справа № 820/5106/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р.Справа № 820/5106/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/5106/16

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції Харківської області ОСОБА_4

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі відповідач), третя особа - т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції Харківської області ОСОБА_4, в якому просив суд:

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти на роботу в Національну поліцію на посаду оперативного уповноваженого відділу карного розшуку ОСОБА_3.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадженні у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. зазначене клопотання задоволено.

Зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції Харківської області ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду України по справі № 820/567/16 (К/800/21990/16).

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення за застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 10 листопада 2016 року представником відповідача до суду першої інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що з аналогічною позовною вимогою до ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду - справа № 820/567/16. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року така вимога була задоволена, однак постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду саме в цій частині позовних вимог було скасовано та зобовязано ГУНП розглянути заяву ОСОБА_3 про прийняття його на службу до органів Національної поліції. При прийнятті такого рішення суд апеляційної інстанції зауважив, що не наділений правом втручатися в дискрецію субєкта владних повноважень. Вказане рішення суду було виконано ГУНП в Харківській області шляхом надання ОСОБА_3 відповіді від 19.08.2016 року за вих. № 5398/119/01/12-2016, що надана до позову. Також не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, за якою ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.08.2016 року відкрито касаційне провадження у справі № К/800/21990/16.

Суд першої інстанції на підставі приписів п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України по справі № 820/567/16.

Між тим, колегія суддів зазначає, що по справі № 820/567/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, зобовязання прийняти на роботу та стягнення заробітної плати прийняте судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Так, рішення суду апеляційної інстанції по справі № 820/567/16 набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 26 липня 2016 року.

Таким чином, провадження по справі № 820/5106/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: т.в.о. начальника ГУНП Харківської області ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії не може бути зупинене з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/5106/16 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції України в Харківській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2016 р.