Справа № 2а-8910/10/1570
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/30017/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Рецебуринський Ю.Й., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012р. в справі за позовом ОСОБА_4 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірина Євгенівна про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом (з урахуванням зміни позовних вимог) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.07.2010р. № 20463817 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 13.07.2010р. про звернення стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону (пункт 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

У статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені вимоги до виконавчого документа, а статтею 24 передбачено порядок його прийняття до виконання.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, а статтею 89 Закону встановлено зміст виконавчого напису.

У виконавчому написі повинні зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис зареєстровано.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 13.07.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є. на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, запропоновано звернути стягнення на однокімнатну квартиру № АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в сумі 636 771,12 грн.

Постановою №20463817 від 23.07.2010р. головного державного виконавця Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №ВМХ №824056.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконавчий напис нотаріуса від 13.07.2010р. відповідає вимогам, встановленим статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», а отже підстави для відмови у відкриті виконавчого провадження у відповідача були відсутні, а оскаржувана постанова прийнята відповідно до приписів чинного законодавства.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що виконавчий напис нотаріуса відповідає вимогам статті 87 Закону України «Про нотаріат»; стягнення за ним провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; відсутність дати набрання чинності не є порушенням вимог статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки така вимога до виконавчого напису нотаріуса законодавством не ставиться, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Суд Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Швець