Справа № 2-а-298/08/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року справа № 2-а-298/08/2370

10 год. 14 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

заявника ОСОБА_1 за довіреністю,

прокурора Уразовського В.І.,

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси до Уманської міської ради про визнання нечинною частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси до Уманської міської ради про визнання нечинною частини рішення.

У поданій заяві заявник зазначив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року задоволено позов військового прокурора Черкаського гарнізону та визнано нечинним п.13.1 рішення Уманської міської ради від 17.04.2003р. №3.8-19/24 про вилучення з користування Білоцерківської КЕЧ району земельної ділянки площею 63,66 га.

Заявник повідомив, що 02.11.2007 року між Уманською міською радою (орендодавець) та ВАТ «Уманьавтодор» - правонаступником якого стало ПАТ «Уманьавтодор» (орендар) укладено договір оренди землі згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 22,9026 га для будівництва житла, яка розташована за адресою: м. Умань, вул. Київська, 31а, за рахунок земель Уманської міської ради строком на 25 років. До вказаного договору оренди землі 19.09.2015 року укладено додаткову угоду згідно з якою земельна ділянка, що є предметом договору, розділена на дві частини: площею 9,0950 га кадастровий номер :01:004:0251 та площею 13,8076 га кадастровий номер :02:002:0216.

Зазначає заявник, що частина земельної, яка є предметом спору у даній справі, площею 22,9026 га за адресою: м. Умань, вул. Київська, 31А, надана заявнику у 2007 році в користування. У звязку з незалученням його до участі у справі, заявник вважає, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні військовий прокурор Черкаського гарнізону заперечив проти задоволення заяви у звязку з відсутністю обставин, які слід вважати нововиявленими, та які тягнуть за собою перегляд вказаного судового рішення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року позов військового прокурора Черкаського гарнізону задоволено. Визнано нечинним п.13.1 рішення Уманської міської ради від 17.04.2003 р. № 3.8-19/24 про вилучення з користування Білоцерківської КЕЧ району земельної ділянки площею 63,66 га.

Постанова суду сторонами у справі не оскаржена, а отже набрала законної сили.

Вирішуючи питання про наявність обєктивних обставин, які можуть слугувати підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили від 27.02.1981р. №1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінились після встановлення рішенням обставини, а також обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Уманьавтодор» та Уманською міською радою укладено 02.11.2007р. договір оренди землі, за умовами якого ВАТ «Уманьавтодор» одержав у строкове платне користування земельну ділянку площею 22,9026 га, в т.ч. сервітут площею 1,4851 га (для прокладання і ремонту інженерних споруд) по вул. Київській, 31-А за рахунок земель Уманської міської ради, строком на 25 років. Договір зареєстрований в Уманському міському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при ДЗК України», про що в державному реєстрі земель вчинено запис №27 від 02.11.2007р.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, між ПАТ «Уманьавтодор» та Уманською міською радою укладено 19.09.2015р. додаткову угоду до наведеного договору оренди землі, яка передбачає внесення змін до пункту 1.1.1 договору, доповнивши його таким змістом: з них площею 9,0950 га кадастровий номер :01:004:0251 та площею 13,8076 га кадастровий номер :02:002:0216.

Аналіз наведеного засвідчує, що земельна ділянка площею 22,9026 га складається з двох земельних ділянок площею 9,0950 га та площею 13,8076 га, які мають окремі кадастрові номери. Вказані земельні ділянки зі своїми кадастровими номерами не входять до складу земельної ділянки площею 63,66 га, яка була вилучена у Білоцерківської КЕЧ, а тому постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року не зачіпає права та інтереси ПАТ «Уманьавтодор».

Слід звернути увагу заявника на той факт, що незалучення його до участі в справі не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених законом.

Отже, на переконання суду заявник не довів наявність обґрунтованих обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси до Уманської міської ради про визнання нечинною частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159-163, 167, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси до Уманської міської ради про визнання нечинною частини рішення, відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст постанови виготовлено 12.12.2016р.