overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7709/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2016 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

02 грудня 2016 року позивач подав на адресу суду заяву про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ст. 157 КАС України,суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 157, 165, 185, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі № 308/7709/16-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 310/5446/16-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5446/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкому Бердянської міської ради про скасування постанови № 235 про адміністративне правопорушення,

Встановив:

08. 08. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Бердянської міської ради № 235 про адміністративне правопорушення від 20. 07. 2016 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 13. 10. 2016 року позовна заява залишена без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору при поданні позовної заяви. ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з відмітки на супровідному листі копію вказаної ухвали отримав представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 18. 10. 2016 року, проте у вказаний судом термін судовий збір сплачено не було.

В судовому засіданні позивач з представником за довіреністю ОСОБА_2 пояснив, що дійсно, він не сплатив судовий збір, тому що вважав, що оскільки адміністративний позов прийнятий суддею до свого провадження, необхідність у сплаті судового збору відпала.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що у звязку з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративна справа підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом 5- денний термін не усунув недоліки позовної заяви, не сплатив судовий збір, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкому Бердянської міської ради про скасування постанови № 235 про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1можливість звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 307/3464/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3464/16-а
Провадження № 2-а/307/77/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 22 грудня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 303/7493/16-а
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7493/16-а
Провадження № 2-а/303/448/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А»/47.

Запропонувати відповідачу до 14:00 годин 19 грудня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/2006/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2006/16-а
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.16 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до голови Рахівської міської ради ОСОБА_3 на дії міського голови та визнання його дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до голови Рахівської міської ради ОСОБА_3 на дії міського голови та визнання його дій неправомірними.

08.12.2016 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить повернути позов та винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 551,21 гривень, сплачений згідно квитанції № 7 від 06.12.2016 року.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до голови Рахівської міської ради ОСОБА_3 на дії міського голови та визнання його дій неправомірними - повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_2 з р/р 0211, МФО 812016, судовий збір у сумі 551,21 (п"ятсот п"ятдесят одну гривню двадцять одну копійку) сплачений, згідно квитанції № 7 від 06.12.2016 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 308/12553/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно- будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно- будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно- будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2016 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12749/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево, Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання її протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево, Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання її протиправною.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево, Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання її протиправною.

Справу призначити до судового розгляду на 27.12.2016 о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/7769/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7769/16-а
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши з власної ініціативи питання про винесення додаткової ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

07 грудня 2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Призначити питання про винесення додаткової ухвали у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/12492/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2016 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6767/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Закарпатській області про зобовязання нарахувати недоотриману пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Закарпатській області про зобовязання нарахувати недоотриману пенсію.

Судом за ухвалою від 03.11.2016 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Закарпатській області, та надано строк до 03.12.2016 року для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 02.12.2016 року, представником позивача - ОСОБА_3, була надана на адресу суду відповідна довіреність з перекладом на українську мову, тому суд вважає, що підстави для залишення без руху позовної заяви відпали, та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 також подала до суду заву про заміну первинного відповідача належним Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного:

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 р. «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» передбачено реорганізацію управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород на Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд, за наявності згоди позивача, дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, допустивши заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52, 108, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним відповідачем Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, ідентифікаційний код 40384233, місцезнаходження: 88017, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Загорська, будинок 2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року .

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 331/8400/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 331/8400/16-а
Провадження 2-а/331/258/2016
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12. 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову АР № 036347 від 07.12.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 грудня 2016 року на 11-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витягом про процесуальні права та обов?язки встановлені ст. ст. 49,51 КАС України, а також у строк до 19 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову зобов?язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.12.2016