Справа № 804/882/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. Справа № 804/882/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача відповідача представника третьої особи 1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції з позовними вимогами щодо визнання дій поліцейського роти №2 батальйону №2 Управління національної поліції у м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_4 протиправними в частині затримання 03.02.2016р. транспортного засобу Тойота Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача, та розміщення автомобіля на штраф майданчику.

Представник позивача позов підтримала, просила позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 03.02.2015 року рухаючись на транспортному засобі Тойота Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.К.Маркса у м.Дніпропетровську відчув погане самопочуття, що змусило його зупинитись та направитись за ліками до найближчої аптеки. У цей час, відповідачем-1 відповідно до ст.265-2 КУпАП здійснено огляд та тимчасове затримання вказаного транспортного засобу. Про затримання автомобіля було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №35 від 03.02.2016р. Після чого, поліцейським складено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2016р. серія ПС2 №745378, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що затримання та поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик є протиправними діями відповідача, тому просить визнати їх незаконними.

Відповідач позов не визнала, письмових заперечень на позов не надала. Свою позицію обґрунтувала наступним чином. Під час патрулювання 03 лютого 2016 року був помічений автомобіль марки Тойота Rav4, номерний знак НОМЕР_1, який порушив п. 15.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., а саме порушив вимоги знаку 3.34 «Зупинку заборонено» Правил і здійснив стоянку у м. Дніпропетровську на пр. К. Маркса, 50. Власник транспортного засобу, який допустив порушення, вів себе зухвало, зневажливо, не бажав надавати документи на законну вимогу патрульних. На зауваження патрульних щодо наявності правопорушення, водій залишив автомобіль та пішов у справах, зневажливо ігноруючи працівників патрульної полії та їх законні вимоги. Тому, виходячи з наведеного та враховуючи, що транспортний засіб позивача суттєво перешкоджав дорожньому руху (автомобіль повністю заїхав на тротуар, залишивши менше двох метрів для руху пішоходів), цілком обґрунтовано та правомірно було прийнято рішення щодо евакуації даного транспортного засобу відповідно до вимог ч. 1 ст. 265-2 КУпАП.

Представники третьої особи 2 зазначила, що дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 щодо евакуації транспортного засобу позивача, складання відповідної постанови та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу є правомірними, перевищень наданих повноважень не було з огляду також на той факт, що позивачем допущено грубе порушення Правил дорожнього руху, а саме порушення правил дорожніх знаків та зупинки, стоянки, що створює перешкоду дорожньому руху.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника третьої особи 2, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що у власності ОСОБА_6 перебуває автомобіль універсал-В марки Тойота, модель Rav4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 303339 від 10.10.2013 р. (а.с.49).

Як встановлено судом, про що відсутній спір між сторонами, 03 лютого 2016 року інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_4 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу TOYOTA RAV 4, державний номер НОМЕР_1, шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, про що складено ОСОБА_5 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №35 від 03.02.2016 року.

Як слідує із вказаного ОСОБА_5, огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку із вчиненням позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП.

03.02.2016 року інспектором роти №2 батальйону №2 Управління національної поліції у м.Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_4 винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ПС2 №745378, якою до ОСОБА_6 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно зазначеної постанови ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом Тойота Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1, 03 лютого 2016 року о 15:53 год. у м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 50 не дотримався вимог знаку 3.34, здійснив стоянку, чим порушив вимоги п. 15.10.а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 30 Закону України "Про національну поліцію" поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поліція для виконання покладених на неї завдань може застосовувати інші заходи, визначені окремими законами.

Згідно з положенням ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 265-2 КУпАП визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.

Постановою Кабінету Міністрів № 1102 від 17 грудня 2008 року затверджено Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках.

Даний Порядок визначає процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення.

Тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Після прибуття евакуатора поліцейський у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням:

- дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

- посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку;

типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку;

- найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора;

- адреси місця зберігання транспортного засобу;

посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Зазначений акт підписують присутні під час його складання особи: особа, яка прийняла рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, два свідки, а також водій і страховий комісар у разі їх присутності.

У разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу.

Якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, поліцейський не проводить тимчасове затримання транспортного засобу і оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. При цьому акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, якщо його вже складено, долучається до рапорту поліцейського про факт появи водія на місці правопорушення в момент виконання робіт із завантаження транспортного засобу.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що доставлення транспортних засобів на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частиною 3 статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху).

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з ОСОБА_5 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №35 від 03.02.2016 року та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 р. серії ПС2 №745378 позивачем вчинено адміністративне правопорушення, що передбачено передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Тобто, санкція за ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає лише накладення штрафу на правопорушника.

А відтак, у відповідача не було законних підстав для огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у зв'язку із вчиненням позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача про безпідставність огляду та тимчасового затримання його транспортного засобу, здійсненого у звязку з ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дії відповідача, які виразились у тимчасовому затриманні 03.02.2016р. транспортного засобу Тойота Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, не узгоджуються з чинним законодавством України, тобто здійснені відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_6 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_4, які виразились у тимчасовому затриманні 03.02.2016р. транспортного засобу Тойота Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 липня 2016 року

Суддя ОСОБА_1