Справа № 809/1649/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Справа № 809/1649/16

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

Cудді: Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6381,22 грн.,

В С Т А Н ОВ И В :

24.11.2016 року Долинська обєднана державна податкова інспекція ( далі-ОДПІ) Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6381,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою податкового зобовязання з податку на на доходи фізичних осіб, самостійно задекларованого платником в декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік в сумі 4908,63 грн та 1472,59 грн судового збору.

Таким чином податковий борг в загальному розмірі 6381,22 грн підлягає до стягнення з відповідача в судовому порядку, як такий, що не погашений у встановлений строк.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Суду подано клопотання, про розгляд справи без участі уповноваженого представника Долинської ОДПІ. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, поштове відправлення з повісткою про виклик до суду у відповідності до приписів ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, направлене ОСОБА_1 за адресою місце місця проживання, однак повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено відповідачу належним чином, так як поштове відправлення із вказаною повісткою повернулося без вручення адресату з незалежних від суду причин. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористалася. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подала.

За таких обставин згідно приписів ч.4 ст.122 та ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши та оцінивши в їх сукупності подані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на нижчевикладене.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу (далі-ПК) України визначає, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки і у розмірах, передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК України).

Судом встановлено, що відповідач подала до Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області податкову декларацію про майновий стан і доходи, одержані в 2015 році (арк.справи 6), згідно якої задекларувала, що сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету становить 4908,63 грн ( р. 23.1), сума військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного року ( р.24.1) складає 1472,59 грн.

Згідно із приписами пункту 56.11 ст.56 ПКУ податкове зобовязання самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

У відповідності до пункту 57.1 ст.57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податквого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації , протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Однак вищевказану суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та суму військового збору у встановлений законодавством строк відповідач не сплатила.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Судом встановлено, що на виконання вищенаведених вимог чинного законодавства ОСОБА_1 було надіслано податкову вимогу форми Ф за № 1306-17 від 01.08.2016 про сплату податкового боргу в розмірі 6381,22 грн. ( арк.справи 7).

Таким чином, сума податкового боргу відповідача, яка підлягає до стягнення в судовому порядку становить 6381,22 грн. ( 4908,63 грн.- самостійно узгодженого платником податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб + 1472,59 грн.- військового збору = 6381,22 грн.). Наявність вказаної суми податквого боргу підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою Долинської ОДПІ про суми податкового боргу платника податків ОСОБА_1 станом на 04 листопада 2016 року за № 69, витягом з картки особового рахунку по платежу податок з доходів фізичних осіб за 2016 рік, по платежу військовий збір за 2016 рік . ( арк. справи 8-10).

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростувала, доказів сплати заборгованості суду не представила, чим фактично не заперечила суму заборгованості, стягнення якої є предметом позову в даній справі.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України 6381 ( шість тисяч триста вісімдесят одну) гривню 22 коп податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 12.12.2016 року.