Справа № 2а-9105/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. № 2а-9105/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Кукси В.А.

представників

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Управління пенсійного фонду України у м.Дрогобичі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у м.Дрогобичі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2011 року за ВП №28019227 та за №28019502.

Підставою позовних вимог, на думку позивача, є те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за двома виконавчими листами, які видані на виконання одного судового рішення. На думку позивача, враховуючи те, що судом винесено рішення на користь одного позивача, то по даній справі мав бути виданий один виконавчий лист.

В запереченні на позовну заяву відповідач вважає, що він діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року за №606-XIV (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як передбачено ч.1 ст.25 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 цієї є статті, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Так, 04.08.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №28019227 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-861/11, виданого 20.06.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, згідно якого позивача зобовязано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 16.11.2010 року по 16.05.2011 роко включно з врахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове страхування»та проведених виплат за вказаний період.

Також, 04.08.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №28019502 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-861/11, виданого 20.06.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, згідно якого позивача зобовязано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 17.05.2010 року по 18.06.2011 роко включно з врахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове страхування»та проведених виплат за вказаний період.

Таким чином, державним виконавцем правомірно, з дотриманням вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», були відкриті виконавчі провадження на підставі звернених до виконання виконавчих документів, оскільки виконавчі листи відповідали вимогам закону та були предявлені до відповідного органу державної виконавчої служби в межах передбаченого законом строку.

Щодо тверджень позивача про те, що у справі повинен видаватись лише один виконавчий лист, то дані обставини жодним чином не впливають на правомірність винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, оскільки видача виконавчих листів входить до компетенції суду.

При цьому слід зазначити, що згідно з вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд важає, що оспорювані постанови про відкриття виконавчого провадження винесені правомірно, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, то такі не належить стягувати з сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 серпня 2011 року.

Суддя В.Я.Мартинюк