overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1863/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1863/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Ковальчук О.К. (головуючий), суддів - Козачок І.С. , Майстра П.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Науково-технічний комплекс" Завод точної механіки" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2016 року №, №, №.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі. Посилається на необхідність подачі додаткових доказів у справі, що потребує додаткового часу.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог статті 41 КАС України.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, зважаючи на те, що обставини, з якими сторони пов'язують необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими, суд вважає можливим провадження зупинити.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/1863/16 за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 16.01.2016 року (до надання державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" додаткових доказів).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/16879/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та призначення розгляду справи за загальними правилами

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Груп»

про

стягнення заборгованості за рахунок коштів на рахунках

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – позивач/ДПІ у Дарницькому р-н ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Груп» (надалі – відповідач/ТОВ «ЮК Груп»), в якому просить суд:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Стягнути податковий борг в розмірі 270 445,15 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках ТОВ «ЮК Груп».

Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Качура І.А. від відповідача надійшли заперечення в яких, з урахуванням наданих пояснень щодо обставин справи, останній просить суд призначити справу до судового розгляду

В той же час, відповідно до ч.4 ст. 1832 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду вказаної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.65, ч.4 ст.1832, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вийти зі скороченого провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017 р. о 13:20 год., яка буде розглядатись під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє позивач;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

5. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів), на підставі яких діє відповідач.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 821/1607/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1607/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № 000160703 від 03.06.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 16.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 12.12.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1607/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № 000160703 від 03.06.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/2440/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2440/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення інваліда війни, зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення інваліда війни.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1853/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1853/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

12 грудня 2016 р.

Справа № 821/1853/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства "Взуття" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, -

встановив:

28 листопада 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ПАТ ХОП фірма "Взуття" з позовними вимогами про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

09 грудня 2016 року на адресу суду надійшли письмові заперечення публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства "Взуття".

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин та необхідність виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Розглянути справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства "Взуття" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання по справі на 22 грудня 2016 р. о 15:20 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/1267/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1267/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - Попова В.Ф., суддів: Хом'якової В.В., Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 22.09.16 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача, мотивованим необхідністю підготовки заперечень на позов та збору доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1267/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий Попов В.Ф.

Судді: Хом'якова В.В.

Василяка Д.К
Справа № 825/2099/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2099/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.11.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5321,84 грн. та з військового збору в сумі 1596,55 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 11:10 год. 20 грудня 2016 року.

3. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2248/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2248/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" ОСОБА_1 міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" ОСОБА_1 міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" ОСОБА_1 міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:30 год. 21 грудня 2016 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, які підтверджують правосуб'єктність Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" ОСОБА_1 міської ради.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133).

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 821/1472/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1472/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1472/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до 16.01.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 січня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.