Справа № 820/5261/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2016 р. Справа № 820/5261/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду задміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складанні акта перевірки та його висновків, дотриманні процедури проведення перевірки та процедури оформлення акта перевірки №200-648 від 27.01.2014 року.

В судове засідання призначене на 28.11.2016 року позивач не прибув. Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, до канцелярії суду надав заяву, в якій просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

В судове засідання уповноважені представники відповідачів та третіх сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 33-35 КАС України.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області , а саме Державним інспектором сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2 було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що складено акт №200-648 від 27.01.2014 року.

Під час розгляду матеріалів справи було зясовано, що разом з позовом позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, в якому мотивує пропущені строки тим, що він дізнався про факт проведення перевірки із письмової відповіді Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» тільки 14.07.2016 року. Суд критично ставиться до таких пояснень позивача, оскільки зі змісту листа направленого на адресу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» вбачається, що позивачу вже було відомо про зазначену перевірку. Отже позивач мав можливість звернутися до суду у встановлені строки.

Між тим, з даним адміністративним позовом позивач звернувся 29.09.2016 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), тобто за межами встановленого строку.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У пункті 9 ч.1 ст.155 КАС України також зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду, у зв'язку з чим даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.99,100,155 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.