Справа № 805/3438/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/3438/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

за участю:

позивача ОСОБА_1 особисто,

представник позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю,

представник відповідача 1, 2 ОСОБА_3 за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в якому просить суд: зобовязати Головне управління національної поліції в Донецькій області надати ОСОБА_1 направлення на медичний огляд за формою (додаток 7) затвердженою наказом МВС України від 06.02.2001 року № 85, для встановлення причинного звязку між захворюванням, травмою із проходженням служби в Міністерстві внутрішніх справ.

Представник відповідача 1, 2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів.

Розглянувши матеріали справи судом було встановлено, що у відповідачів необхідно витребувати додаткові докази по справі в обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів: наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 23 грудня 2014 року № 2136; матеріали службового розслідування, яке передувало звільненню позивача; письмові пояснення стосовно того, чи пропонувалось позивачу звернутися до органів МСЕК та докази в обґрунтування обставин викладених у поясненнях.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Також, представником відповідачів у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Крім того, представником відповідача 1, 2 - Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Приморському районному суді м. Маріуполя у звязку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженням фінансування на відрядження.

Дослідивши клопотання представника відповідачів 1, 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідачів від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 1, 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу сторін, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, в режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі, а також ті, які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідачів надати до суду: наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 23 грудня 2014 року № 2163; матеріали службового розслідування, яке передувало звільненню позивача; письмові пояснення стосовно того, чи пропонувалось позивачу звернутися до органів МСЕК та докази в обґрунтування обставин викладених у поясненнях.

Зобовязати відповідачів надати витребувані судом докази в строк до 22 грудня 2016 року включно нарочно, шляхом надіслання поштою, або надіслання сканкопій на електронну адресу суду та.

Клопотання представника відповідачів 1, 2 щодо зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 22 грудня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідачів 1, 2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити

Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, яке відбудеться 22 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою (87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52).

Копію ухвали надіслати Приморському районному суду м. Маріуполя та Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 06 грудня 2016 року в присутності представника позивача та представника відповідача.

Повний текст ухвали складається у відповідності до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині витребовування доказів та призначення відеоконфиренції по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.