Справа № 823/516/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 823/516/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Гоголевій Ю.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 щодо судового контролю з виконання судового рішення у справі № 823/516/16 за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними та скасування актів, визнання дійсними актів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними та скасування актів, визнання дійсними актів та зобовязання вчинити певні дії задовольнено частково.

Визнано незаконним та скасовано акт управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області форми НТ* від 25.04.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру, складений щодо ОСОБА_2.

Визнано незаконним та скасовано акт управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області форми Н-5* від 25.04.2016 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 26.06.2007, складений у відношенні ОСОБА_2.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.03.2016 про передачу документів до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії.

Зобовязано управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 28.03.2016 та передати матеріали до органів Пенсійного фонду України для нарахування та призначення пенсії.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України заяви ОСОБА_2 з доданим пакетом документів та висновку щодо можливості виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням інвалідності.

Зобовязано управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області передати до Міністерства внутрішніх справ України заяву ОСОБА_2 з доданим пакетом документів та висновком щодо можливості виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у звязку з встановленням інвалідності.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Крім того, зобовязано управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови не пізніше 10-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Вказана постанова Черкаського окружного адміністративного суду 14.10.2016 набрала законної сили.

17.10.2016 від представника позивача до суду надійша заява про накладення на керівника управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області штрафу відповідно до вимог ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з невиконанням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2016, яка 14.10.2016 набрала законної сили.

Від представника позивача на адресу суду 05.12.2016 надійшла заява про розгляд вказаної заяви без його участі та про відсутність заперечень щодо поданого звіту управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про виконання постанови суду від 10.06.2016.

05.12.2015 від управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області до суду надійшов звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2016.

Розглянувши заяву позивача щодо встановлення судового контролю та звіт управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про виконання постанови від 10.06.2016, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

В абз.3 пп.6.3 п.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Також, у абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Отже, суд, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання ним постанови, повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Розглянувши звіт управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 02.12.2016 вих. № 21/20-2484 про виконання постанови суду від 10.06.2016, суд зазначає наступне.

04.11.2016 рапортом члена ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_3 розпочато виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2016.

На виконання вказаної постанови суду від 10.06.2016 у праві № 823/516/16 скасовано акт управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області форми НТ* від 25.04.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру та акт форми Н-5* від 25.04.2016 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 26.06.2007, складений у відношенні ОСОБА_2, залишено чинними акти форми Н-1* та Н-5* від 27.06.2012, якими встановлено, що нещасний випадок стався з позивачем під час проходження служби при виконанні службових обовязків.

Крім того, 09.11.2016 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено матеріали для нарахування та призначення ОСОБА_2 пенсії, що підтверджується супровідним листом № 126/11552.

Також, відповідно листа від 24.11.2016 № 12/171 на адресу Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України рекомендованим листом направлено висновок та матеріали щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.10.2015 № 850.

Отже, враховуючи, що станом на час розгляду заяви про накладення на відповідача штрафу за не виконання рішення суду відповідачем виконано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2016, а звіт про виконання судового рішення, що надійшов до суду 05.12.2016 не оспорюється сторонами у справі та не суперечить закону, тому суд приходить до висновку про необхідність його затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 02.12.2016 за № 21/20-2484 про виконання постанови суду від 10 червня 2016 року в адміністративній справі № 823/516/16 за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними та скасування актів, визнання дійсними актів та зобовязання вчинити певні дії, що надійшов до суду 05.12.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу у повному обсязі складено 09.12.2016.