Справа № 817/1969/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2016 р.Р і в н е 817/1969/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доКузнецовського міського комунального підприємства
про стягнення заборгованості в сумі 520 917,48 грн,

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась з адміністративним позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення заборгованості в сумі 520 917,48 грн.

У судове засідання 12.12.2016 року позивач не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за відсутності представника податкового органу.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву в якому пояснив, що на даний час усі кошти Кузнецовського міського комунального підприємства знаходяться під арештом про що свідчать постанови відділу ДВС від 29.04.2016, 11.05.2016,29.08.2016. Просив у задоволенні позовних вимог Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області відмовити повністю, розгляд справи здійснити без участі відповідача.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Кузнецовське міське комунальне підприємство зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку, як платник податків в Сарненській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області за №11 від 12.04.2000 року.

Станом на 18.10.2016 за Кузнецовським міським комунальним підприємством рахується заборгованість перед бюджетом яка виникла за період з 30.06.2016 року по 18.10.2016 року у сумі 520 917,48 грн., у тому числі:

-податок на додану вартість у сумі 510 725,00 грн., підставою виникнення є самостійно подана податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 20.09.2016 року та проведеного на основі нарахування податку на додану вартість по граничному терміну сплати 30.09.2016 року в сумі 510 725,00 грн;

- земельний податок з юридичних осіб у сумі 10 192,48 грн., підставою виникнення заборгованості є самостійно подана відповідачем податкова декларація з плати за землю та проведених на її основі нарахувань земельного податку по граничних термінах на суму 10 192,48 грн.

З метою погашення податкового боргу Сарненською обєднаною державною податковою інспекцією для Кузнецовського міського комунального підприємства було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 9812-17 від 04.07.2016 року.

Вказана податкова вимога отримана відповідачем 07.07.2016, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалась.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (а.с.4-6), розрахунком про загальну податкову заборгованість (а.с.7), картками особового рахунку платника (а.с.8-9), податкових декларацій поданих плптником (а.с.10-12), корінцем податкової вимоги форми "Ю" № 9812-17 від 04.07.2016 року (а.с.13).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 36.1. ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач самостійно визначив податкові зобовязання.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, на момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 520 917,48 грн., при цьому доводи відповідача у його відзиві на позовну заяву с приводу перебування коштів під арештом суд не приймає, оскільки скрутне матеріальне становище та інші обставини не звільняють платника податків від обов'язку сплати заборгованості перед бюджетом.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кузнецовського міського комунального підприємства (), заборгованість перед бюджетом у сумі 520 917,48 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.