Справа № 810/2700/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2700/16 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Мацедонської В.Е., Костюк Л.О.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торакс-Р» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торакс-Р» про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені. Свої вимоги обґрунтовує тим, що що відповідачем порушено положення Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині дотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, а тому був зобов'язаний за одне робоче місце, призначене для працевлаштування інвалідів і не зайняте інвалідом, самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції, однак цього не було здійснено.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний позов було призначено до розгляду судом першої інстанції за правилами ст. 183-2 КАС України.

23 вересня 2016 року в порядку скороченого провадження вищевказану адміністративну справу розглянуто, та ухвалено постанову про відмову у задоволенні вказаного вище адміністративного позову.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення норм Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінський функцій. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У відповідності ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, суд приймає законне та обґрунтоване рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що дану адміністративну справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 183-2, 195, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торакс-Р» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.Е. Мацедонська

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 14.12.2016 року.

Суддя