overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/875/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ К/800/27780/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, третя особа: Комсомольський міський суд Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, третя особа: Комсомольський міський суд Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1426 від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/547/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року м. Київ П/800/547/16

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Вербицької О.В.,
Маринчак Н.Є.,
Усенко Є.А.,
Юрченко В.П.,

секретар судового засідання - Савченко А.А.,

за участю позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Цвіркуна Юрія Івановича у справі № П/800/547/16 за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді О.В.Вербицька

Н.Є.Маринчак

Є.А.Усенко

В.П.Юрченко
Справа № 810/2155/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2155/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2155/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 825/1220/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ К/800/26992/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанов у частині накладення арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку із несплатою позивачем судового збору, із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків скарги.

Від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в зв'язку з тим, що він позбавлений можливості у встановлений судом строк подати оригінал документа про сплату судового збору.

З огляду на наведені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строку для усунення недоліків касаційної скарги - подання документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.102, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши для цього тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 816/538/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/34136/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

у справі № 816/538/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 816/538/16.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення рішень не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 816/538/16.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/538/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 800/510/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, незаконною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, незаконною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12-30 годину

31 січня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Горбатюк С.А.
Справа № 826/2151/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2151/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 р.

у справі № 826/2151/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’юторська компанія «Фарматек»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 26.06.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 р. у справі № 826/2151/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 р. у справі № 826/2151/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 805/143/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/28525/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року

у справі № 805/143/16-а

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 805/143/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 805/143/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/143/16-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 824/2496/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/9013/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 р.

у справі № 824/2496/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас і К»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 27.02.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 р. у справі № 824/2496/13-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 р. у справі № 824/2496/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 804/240/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/240/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року

у справі № 804/240/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ХІМІНТЕР»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Безпека – 1»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 804/240/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа №804/240/16 розподілена на суддю Нечитайла О.М.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №804/240/16 до свого провадження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/240/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 816/2703/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2703/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/2138/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р.

у справі №816/2703/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 25.01.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. у справі №816/2703/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. у справі №816/2703/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько