overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6975/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6975/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 16250,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 16250,00 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 16250,00 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 821/1850/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1850/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 р.

Справа № 821/1850/16

встановив:

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Влада ІНК» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 815/5039/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5039/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 22.08.2016 року №2035 в частині та від 30.08.2016 року №895о/с, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з необхідністю часу для надання витребуваних судом доказів та ознайомлення із наданими представником позивача письмовими поясненнями та додатками до них.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5039/16 до 30.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 821/1538/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1538/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

13 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1538/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: Південно-Українська гідрогеологічна експедиція Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство, Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест", Приватне підприємство "Алекс-строй-сервіс", Приватне проектно-будівельна фірма "ТЕХНАДЗОР" про визнання протиправними та скасування окремих частин рішення від 14.09.2016 р. № 21-06-14-14/3563,

встановив:

Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації звернулося з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби, у якому просить визнати протиправними та скасувати окремі частини рішення від 14.09.2016 р. № 21-06-14-14/3563.

Ухвалою суду від 02.12.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 13.12.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1538/16 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи: Південно-Українська гідрогеологічна експедиція Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство, Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест", Приватне підприємство "Алекс-строй-сервіс", Приватне проектно-будівельна фірма "ТЕХНАДЗОР" про визнання протиправними та скасування окремих частин рішення від 14.09.2016 р. № 21-06-14-14/3563.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 816/2122/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2122/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2122/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 07 грудня 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 23 листопада 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій -повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/6935/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6935/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 150, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 150, 35 грн.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 150, 35 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2016 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 21 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 816/2101/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2101/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди землі.

Представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області , Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди землі повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції №3Р1465 від 14 листопада 2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн., ПАТ "Полтавабанк".

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/2270/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2270/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" 09.12.2016 звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 30.08.2016 №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2270/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 22.12.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 22.12.2016, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких прийнято спірне рішення, в тому числі: належним чином завірені копії податкової звітності СТОВ "Вишневе-Агро" з податку на додану вартість за спірний період разом з додатком №5 та реєстрами виданих і отриманих податкових накладних, письмові пояснення щодо підстав для нарахування штрафних (фінансових) санкцій у подвійному розмірі.

Позивачу, в строк до 22.12.2016, надати до суду деталізовані письмові пояснення щодо суті спірних господарських операцій з посиланням на первинні документи, складені в ході їх здійснення; відомості про походження реалізованих товарно-матеріальних цінностей (їх виробництво, закупівлю тощо), відомості про відображення спірних господарських операцій в бухгалтерському обліку, бухгалтерську довідку про фінансовий результат спірних господарських операцій.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 822/1933/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1933/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про стягнення пені.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року по справі №н822/1124/16.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому провадження у справі №822/1933/16 слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/1933/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про стягнення пені, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.12.2016 р. о 12:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 816/2007/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2007/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до відповідача Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення, а саме просить:

- скасувати рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення від 24 червня 2016 року № НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:45 19 січня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна