Справа № 808/3506/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 грудня 2016 року Справа № 808/3506/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

адвоката ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Згода", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліз", Акціонерна компанія "Харківобленерго"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.07.2015 №104-р/к справа №2/01-73-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо застосування до ТОВ "Торгівельний будинок "Згода" штрафних санкцій у розмірі 68000 грн. 00 коп. згідно абз.2 ч.2 та 6 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивач у позові нормативно та документально не обґрунтовано як відповідачем порушені права та інтереси саме позивача (а не суб'єкта господарювання ТОВ "Торгівельний будинок "Згода"), у чому конкретно полягають ці порушення.

Позивачем нормативно не обґрунтовано подачу позову саме до адміністративного суду.

Також, позивачем у позові не наведено та до нього не додано доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановлених ст.99 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем викладено позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як передбачено абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір". Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2016 позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали до 07 грудня 2016 року.

Недоліки позивачем у встановлений термін до 07.12.2016 (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 17.11.2016 - не надходило; клопотань про продовження строків позивач не подавав.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.07.2015 №104-р/к справа №2/01-73-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо застосування до ТОВ "Торгівельний будинок "Згода" штрафних санкцій у розмірі 68000 грн. 00 коп. згідно абз.2 ч.2 та 6 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов