Справа № 336/6112/16-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6112/16-а
пр. № 2-а/336/302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Жупанова І.Б. при секретарі Падалка А.Р. з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Бірцинаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсіонного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

18.10. 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в якому просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку на 5 років; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_2. Пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 «Про пенсійне забезпечення», починаючи з вересня 2016 року та провести її виплату; стягнути з Державного бюджету України (або відповідача на розсуд суду) судові витрати в розмірі 551 грн. - судового збору та 1200,00 грн. - витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він народився 22 червня 1959 року, в період з 1974 року по 1977 рік навчався в міському професійно-технічному училищі № 29 в м. Запоріжжя за спеціальністю електрогазозварювальник.

Після навчання 21.07.1977 року був прийнятий на роботу до вапняного цеху та пропрацював до 10.11.1977 року.

В період з 12.11.1977 року по 19.11.1980 року проходив військову службу в лавах Радянської армії.

З 30.12.1980 року по 26.06.1983 рік працював електрогазозварювальником 4 розряду на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», що відноситься до роботи передбаченої Списком № 2 (записи у трудовій книжці № 4-6).

З 16.11.1987 року по 02.12.1991 рік працював електрогазозварювальником 4 розряду на тресті «Запоріжагробуд», що відноситься до роботи передбаченої Списком № 2 (записи у трудовій книжці № 10-13).

З 03.08.1992 року по 12.10.1995 рік та з 16.01.1996 року по 08.12.1998 рік (виконував роботу у вказаний період зі шкідливими умовами праці) працював на тресті «Запоріжсільбуд» на посаді електрогазозварювальника, на якому основні працівники користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 розділ ХХХІІІ підстава Постанова КМУ № 162 від 11.03.1994 року. Згідно наказу № 95 від 27.01.1993 року на основі результатів атестації робочих місць за умовами праці дана професія надає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 (записи у трудовій книжці № 19-22, № 24-26).

У вересні 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя із заявою встановленого зразка про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2, надавши всі необхідні документи, для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та всі підтверджуючі трудовий стаж документи відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя № 128 від 26.09.2016 року мені було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2, з посиланням на те, що позивач не має достатнього пільгового стажу за Списком № 2.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, посилаючись на те, що відповідно до записів у його трудовій книжці та в наданих довідках чітко зазначається, що робота на підприємствах відноситься до Списку № 2, а також за звичайним математичним підрахунком вказані періоди стажу становлять 15 років без урахування місяців та днів, що в свою чергу є цілком достатнім необхідним стажем за Списком № 2 для призначення пенсії зі скороченням пенсійного віку.

В судовому засіданняпозивач і його представник на позові наполягають з наведених в ньому підстав. просять задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях, які додані до матеріалів справи.

Суд, вислухавши поясненння сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, в період з 1974 року по 1977 рік навчався в міському професійно-технічному училищі № 29 в м. Запоріжжя за спеціальністю електрогазозварювальник.

Після навчання 21.07.1977 року був прийнятий на роботу до вапняного цеху та пропрацював до 10.11.1977 року.

В період з 12.11.1977 року по 19.11.1980 року проходив військову службу в лавах Радянської армії.

З 30.12.1980 року по 26.06.1983 рік працював електрогазозварювальником 4 розряду на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», що відноситься до роботи передбаченої Списком № 2 (записи у трудовій книжці № 4-6).

З 16.11.1987 року по 02.12.1991 рік працював електрогазозварювальником 4 розряду на тресті «Запоріжагробуд», що відноситься до роботи передбаченої Списком № 2 (записи у трудовій книжці № 10-13).

З 03.08.1992 року по 12.10.1995 рік та з 16.01.1996 року по 08.12.1998 рік (виконував роботу у вказаний період зі шкідливими умовами праці) працював на тресті «Запоріжсільбуд» на посаді електрогазозварювальника, на якому основні працівники користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 розділ ХХХІІІ підстава Постанова КМУ № 162 від 11.03.1994 року. Згідно наказу № 95 від 27.01.1993 року на основі результатів атестації робочих місць за умовами праці дана професія надає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 (записи у трудовій книжці № 19-22, № 24-26).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Час навчання у професійно-технічному закладі (училищі) зараховується до трудового стажу у тому числі в безперервний стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідних категорій працівників (у тому числі й для призначення пенсій за віком за Списком № 1 і № 2), якщо перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Також, статтею 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок i військову службу» та ст. 8 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Таким чином період проходження військової служби має бути зараховано до стажу роботи за Списком № 2.

Згідно з п. З Порядку застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Ця вимога повинна виконуватись і при призначенні пенсії за віком ОСОБА_2, який звернувся з заявою до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 19.09.2016 року.

Приведені вище спірні правовідносини врегульовано Законом України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі -Порядок).

Перелік документів у відповідності до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 надається у випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи у ній.

Відповідно до п. 1 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. Виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до частини 1,2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданих суду доказів вбачається, що у трудовій книжці ОСОБА_2, уточнюючих довідках наявні всі необхідні записи про наявний необхідного розміру стаж для призначення пенсії з-а віком на пішльгових умовах за списком № 2 зі зниженням пенсійного віку.

Конституцією України проголошено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21); у відповідності із статтею 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними (ч.1); конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ч.2), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод (ч.3). Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх …у…випадках, передбачених законом. (ч.1 ст. 46).

Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності (ч. 2 ст. 19 Закону України від 05.10.2000 року № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

Згідно із приписами ч. 3 ст. 8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Дослідившиписьмові докази та проаналізувавши викладені норми законодавства беручи до уваги період навчання, роботи та проходження військової служби, а також періоди з 30.12.1980 року по 26.06.1983 року, з 16.11.1987 року по 02.12.1991 року, з 03.08.1992 року по 12.10.1995 року та з 16.01.1996 року по 08.12.1998 рік, спеціальність та посада електрогазозварювальник, на якій працював ОСОБА_2, відноситься до Списку № 2, а тому має необхідний пільговий стаж який надає йому повноправну можливість отримувати пенсію у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується всіма нормативними документами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести її виплату.

З огляду на зміст та обсяг заявлених вимог, які стосуються зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах по Списку № 2, то таке призначення має бути здійснене з 19 вересня 2016 року, тобто з дати звернення з заявою про призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах"передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Відповідно до квитанції, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено 551, 20 грн. судового збору на рахунок Державного бюджету України в особі Управління ДКСУ в Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області. Тож, ця сума підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок Державного бюджету України.

Також, згідно наданих суду копій квитанцій та розрахунку витрат на правову допомогу, позивачем дійсно понесено витрати на правову допомогу під час вчинення процессуальних дій, тобто, під час розгляду справи в суді, в розмірі 500 грн., ішші послуги, зазначені в довідці, не відносяться до процессуальних дій, а, відтак, не підлягають компенсації.

Таким чином, позивач має право на відшкодування понесених витрат, пов'язаних з розглядом справи - судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 551 грн. 20 коп., та витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 14, 56, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162, ст. ст. 21, 22, 56, Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6, 8, 11, 88, 99, 100, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсіонного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку на 5 (п'ять) років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з вересня 2016 року, та провести її виплату.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя () за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551,20 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Б. Жупанова

12.12.16