Справа № 819/1636/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1636/16

15 грудня 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тернопільської міської ради Олійник О.О., довіреність від 07.06.2016 року № 2453/01

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, Тернопільської обласної громадської організації "Спілка інвалідів спорту "Успіх" до Тернопільської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_2, Тернопільська обласна громадська організація "Спілка інвалідів спорту "Успіх" з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду на 27.12.2016 року.

Позивачами одночасно із адміністративним позовом через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Тернопільській міській раді приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на п'ять років для обслуговування гаража площею до 0,0027 га за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6, кадастровий номер НОМЕР_1; заборонити реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди ОСОБА_6 на земельну ділянку для обслуговування гаража площею 0,0027 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачі посилаються на те, що ОСОБА_6, після вчинення відділом Держгеокадастру у м. Тернополі протиправних дій, отримала можливість подати погоджений проект відведення земельної ділянки Тернопільській міській раді для затвердження та зареєструвати земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для визнання державою її права власності на спірну земельну ділянку. Тому в даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист прав, свобод та інтересів позивачів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль. Крім того, на думку, позивачів, очевидними є ознаки протиправності рішень суб'єкта владних повноважень, тому просять суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з підстав, викладених у ньому та просить задовольнити.

Представник відповідача Тернопільської міської ради Олійник О.О. заперечила проти задоволення клопотання з огляду на його безпідставність та необґрунтованість. За відсутності законних підстав просить в задоволенні клопотання відмовити.

Представники Тернопільської обласної громадської організації "Спілка інвалідів спорту "Успіх" та відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області в суд не прибули з невідомих причин, хоча про місце, день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення адміністративного позову, тому клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову розглянуто за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника Тернопільської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач не навів обставин, не обґрунтував та не надав жодних доказів щодо наявності підстав для забезпечення позову у вибраний спосіб. Також суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду - саме в ході розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на п'ять років для обслуговування гаража площею до 0,0027 га за адресою АДРЕСА_1 Ткач Олександрі Іванівні, кадастровий номер НОМЕР_1; заборонити реєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди ОСОБА_6 на земельну ділянку для обслуговування гаража площею 0,0027 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2, Тернопільської обласної громадської організації "Спілка інвалідів спорту "Успіх" до Тернопільської міської ради, відділу Держгеокадастру у м.Тернополі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.