Справа № 808/2443/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року о 10 год. 28 хв.Справа № 808/2443/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія»

до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про: визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія» (далі позивач, Товариство) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач, Вільнянська ОДПІ), в якому просить суд визнати дії відповідача щодо складання та надсилання рішення про опис майна у податкову заставу №626/10/08-08-17 від 20.07.2016р. та акту опису майна №5 від 25.07.2016р. протиправними; визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №626/10/08-08-17 від 20.07.2016р. та акт опису майна №5 від 25.07.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що по-перше, у відповідача відсутнє право на опис майна позивача у податкову заставу, оскільки на даний час не набрала законної сили постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1078/16 від 06.06.2016 предметом позову у якій було зокрема зобовязання відповідача утриматися від здійснення опису майна позивача у податкову заставу до вирішення справи №К/800/310/15, що розглядається Вищим адміністративним судом України; по-друге, відповідач не мав права на винесення рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки рішення про опис майна у податкову заставу від 20.07.2016 №626/10/08-08-17 прийнято неправомірно; по-третє, акт опису майна не відповідає вимогам податкового законодавства щодо його вигляду, змісту та порядку здійснення опису, а саме: оскаржуваний акт опису майна зроблено без участі позивача, в акті опису вказано вартість нежитлової будівлі згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а має бути зазначено згідно балансової вартості, акт не містить печатки на 2-й сторінці та немає інформації про дату складання. Отже, на думку позивача, акт опису здійснено із рядом порушень, а тому він підлягає скасуванню як і рішення про опис майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також представник надав суду додаткові пояснення та нормативне обгрунтування (а.с. 27) у яких додатково зазначив що у звязку із прийняттям Вищим адміністративним судом України ухвали від 07.09.2016 року у справі №К/800/310/15 податкове повідомлення-рішення №000572311 від 15.11.2012р. знову неузгоджене, а тому і податкового боргу у Товариства з податку на прибуток у розмірі 418 907,75 грн. не існує, а тому взагалі не існує права податкової застави на майно ТОВ «Альтернативна паливна компанія».

Представник відповідача проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді перебуває справа №808/1078/16 про визнання дій протиправними та зобовязання ДПІ у тримались від здійснення опису майна, згідно постанови від 06.06.2016 року в позові було відмовлено. Також у судовому засіданні представник відповідача надав суду докази зняття податкової застави з майна позивача, згідно акту опису майна №5 від 25.07.2016.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозвязку, дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Начальником Вільнянської ОДПІ 20.07.2016 було прийнято рішення №626/10/08-17 про опис майна ТОВ «Альтернативна паливна компанія» у податкову заставу (а.с. 6).

25.07.2016 року податковим керуючим ОСОБА_1 на підставі рішення начальника Вільнянської ДОПІ №626/10/08-17 від 20.07.2016 було складено акт №5 опису майна, а саме: проведено опис майна нежитлової будівлі дільниці калібрування насіння соняшника та виробництва біопалива за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с.м.т. Кушугум, вул. Колгоспна, будинок 1/17 (а.с. 7).

Вважаючи дії Вільнянської ОДПІ щодо складання та надсилання рішення про опис майна у податкову заставу протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно п.п. 89.2.3 п. 89.2 ст. 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" .

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно п. 89.4 ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 по справі №К/800/310/15 (а.с. 47-51) була скасована постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. у справі №0870/11226/12, справу направлено на новий судовий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду. Предметом позову по справі №0870/11226/12 було оскарження податкового повідомлення-рішення № та № від 15.11.2012, якими позивачу були збільшені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Згідно п.п. 93.1. 4 п. 93.1 ст. 93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Згідно п. 93.2 ст. 93 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Листом вих. №927/08-08-17 від 16.11.2016 року, копія якого наявна в матеріалах справи, Вільнянська ОДПІ надала приватному нотаріусу ОСОБА_2 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення податкової застави на нежитлову будівлю дільниці калібрування насіння соняшника та виробництва біопалива, яке розташовано за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с.м.т. Кушугум, вулиця Колгоспна, будинок 1/17 згідно акту опису майна №5 від 25.07.2016 року. У зазначеному листі відповідач посилається на факт отримання ним ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 року по справі №К/800/310/15 (вх. №2545/9 від 14.09.2016) відповідно до якої податковий борг платника відкориговано.

Також представником відповідача надана суду Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна нежитлової будівлі дільниці калібрування насіння соняшника та виробництва біопалива, яке розташовано за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с.м.т. Кушугум, вулиця Колгоспна, будинок 1/17 станом на 18.11.2016, з якої вбачається, що відомості у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек щодо вказаного об'єкту нерухомого майна відсутні.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що наразі відповідне майно позивача звільнено з податкової застави та виключено з відповідних державних реєстрів.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскаржувані позивачем рішення та акт опису майна у податкову заставу є правовими актами індивідуальної дії.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Встановлений статтями 105 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України спосіб захисту прав позивача як визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень передбачений для оскарження нормативно-правових актів, дію яких поширено на невизначено або визначено загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

У разі оскарження рішення субєкта владних повноважень - правового акту індивідуальної дії, тобто акту одноразового застосування норм права і дію якого поширено на конкретних осіб або який стосується конкретної ситуації, суд, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, може прийняти постанову про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень.

Разом з цим, враховуючи, що у звязку із звільнення відповідного майна позивача з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів оскаржувані рішення та акт опису майна у податкову заставу як правові акти індивідуальної дії вичерпали свою дію, а відтак вони наразі не породжують для позивача будь-яких негативних наслідків, у звязку з чим доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги, а позов про визнання протиправними дій щодо складання та надсилання таких рішень і про визнання протиправними та скасування таких рішень задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 11, 17, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова