Справа № 820/1892/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1892/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови в прийнятті на службу ОСОБА_1, яку було отримано 16.03.2016 р. та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти на службу в органи Національної поліції ОСОБА_1.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 р. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначено по справі судове засідання на 25.10.16 року о 12:30 год.

Судовий розгляд даної справи відбувався 25.10.16 року та 01.12.2016 р.

Позивач в судове засідання призначене на 25.10.16 року не прибув, копія ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи та повістка про виклик до суду були надіслані позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в адміністративному позові, які повернуті до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.66). Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач є належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, правом участі у судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Позивач в судове засідання призначене на 01.12.2016 року повторно не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, повістка суду була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та отримана позивачем 11.11.2016 р особисто, про що міститься в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Таким чином, позивач є належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, правом участі у судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.