Справа № 813/5818/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/37656/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 пред'явив в суд позов, в якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №225 від 15 липня 2014 року «Про надзвичайну подію у НТЦ «Верещиця», в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого чергового комендатури НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання майора міліції ОСОБА_4.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №464 о/с від 24 липня 2014 року «По особовому складу», в частині звільнення з органів внутрішніх справ та займаної посади у запас за статтею 64 пунктом «є» (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_4 - старшого чергового комендатури НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання Львівського державного університету внутрішніх справ з 24.07.2014 року;

- поновити його на посаді старшого чергового комендатури НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання Львівського державного університету внутрішніх справ з 24 липня 2014 року;

- стягнути з Львівського державного університету внутрішніх справ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №225 від 15 липня 2014 року «Про надзвичайну подію у НТЦ «Верещиця», в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого чергового комендатури НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання майора міліції ОСОБА_4

Визнано протиправним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов'язки ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №464 о/с від 24 липня 2014 року «По особовому складу», в частині звільнення з органів внутрішніх справ та займаної посади у запас за статтею 64 пункту «є» (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_4 - старшого чергового комендатури НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання Львівського державного університету внутрішніх справ з 24 липня 2014 року.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого чергового комендатури НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання Львівського державного університету внутрішніх справ з 25 липня 2014 року та стягнуто з Відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 24336,20 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухваленого ним рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з жовтня 2003 року, і на час притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ перебував на посаді старшого чергового коменданта комендатури НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання.

З метою перевірки інформації, що надійшла 26 червня 2014 року з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відсутність автоматичної зброї у НТЦ «Верещиця» Львівського державного університету внутрішніх справ, наказом ректора №209 від 26 червня 2014 року, було призначено службове розслідування.

По факту відсутності зброї в кімнаті зберігання зброї чергової комендатури НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання Львівського державного університету внутрішніх справ, висновком службового розслідування від 7 липня 2014 року встановлено, що позивач о 9:00 годині 26 червня 2014 року прибув у добовий наряд до НТЦ «Верещиця» та разом з майором міліції ОСОБА_5 прийняв на зберігання «оперативний сейф №1», який був опечатаний печаткою №22 начальника НТЦ «Верещиця» ОСОБА_6

Після надходження інформації з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відсутність автоматичної зброї у НТЦ «Верещиця», 26 червня 2014 року близько 9:30, підполковник міліції ОСОБА_6 в присутності позивача відчинили сейф та виявили, що в «оперативному сейфі №1» кімнати зберігання зброї чергової комендатури НТЦ «Верещиця» відсутні два автомати «АКС-74У» (калібр 5,45 мм) та чотири магазини без набоїв.

Про даний факт підполковник міліції ОСОБА_6 одразу повідомив керівництво Львівського державного університету внутрішніх справ.

Крім того встановлено, що з моменту, коли в кімнаті зберігання зброї чергової комендатури НТЦ «Верещиця» поставили «оперативний сейф №1», ні позивач, ні інші чергові коменданти при прийомі-здачі зміни його не відкривали та не опечатували. Даний сейф опечатував виключно своєю печаткою №22 начальник НТЦ «Верещиця» підполковник ОСОБА_6

Вказівок від керівництва університету щодо опечатування даного сейфу черговими комендантами своїми печатками не надходило. При прийомі-здачі чергування черговими комендантами перевірявся лише відтиск печатки начальника. Цей сейф у присутності начальника відчинявся один раз на місяць для переспорядження магазинів набоями.

Місце знаходження зброї не встановлено.

Службовим розслідуванням встановлена невідповідність деяких вимог «Положення про організацію роботи чергової комендатури Львівського державного університету внутрішніх справ», затвердженого наказом Університету від 27 лютого 2013 №11дск (далі - Положення №11дск), вимогам пп.3.3.1 п.3.3 наказу Міністерства внутрішніх справ України №141 від 27 березня 2008 року «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею й прийманням зброї, боєприпасів і спеціальних засобів у чергових частинах органів внутрішніх справ України» яким затверджено «Інструкцію із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України».

За фактом викрадення зброї слідчим відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області порушено кримінальне провадження №0000383 від 26 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 262 КК України, яке скеровано за підслідністю до слідчого відділу прокуратури Львівської області.

Службове розслідування за фактом виявлення відсутності зброї у НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання Львівського державного університету внутрішніх справ, призупинено до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За наслідками проведеного службового розслідування рекомендовано, за неналежне виконання своїх функціональний обов'язків, порушення вимог наказу №141 від 27 березня 2008 року, що в свою чергу призвело до викрадення зброї з кімнати зберігання зброї, звільнити позивача з органів внутрішніх справ.

Наказом ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №225 від 15 липня 2014 року «Про надзвичайну подію у НТЦ «Верещиця», за неналежне виконання своїх функціональних обов'язків, порушення вимог наказу №141 від 27 березня 2008 року «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею й прийманням зброї, боєприпасів і спеціальних засобів у чергових частинах органів внутрішніх справ України» та функціональних обов'язків, що призвело до викрадення зброї з кімнати зберігання зброї, на старшого чергового коменданта комендатури НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання майора міліції ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №464 о/с від 24 липня 2014 року, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, з органів внутрішніх справ та із займаної посади у запас за статтею 64 пункту «є» (за порушення дисципліни) з 24 липня 2014 року звільнено майора міліції ОСОБА_4, старшого чергового коменданта комендатури НТЦ «Верещиця» інституту післядипломної освіти та заочного навчання Львівського державного університету внутрішніх справ.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні відповідного службового розслідування відповідачем не дотримано вимог пункту 10 «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №552 від 06 грудня 1991 року та всупереч вимог Розділу V «Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №230 від 12 березня 2013 року, таке службове розслідування за фактом виявлення відсутності зброї у НТЦ призупинено до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, відповідачем не враховано попередньої бездоганної служби позивача в органах внутрішніх справ, а також виконання ним своїх обов'язків в точній відповідності до вимог статті 4 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України», затвердженого Законом України №3460-ІV від 22 лютого 2006 року, оскільки останній не суперечив закону. Відкривання «оперативного сейфу №1» у відсутності начальника НТЦ, з подальшим опечатуванням власною печаткою чергового вважалося би безумовним порушенням останньої норми. При врахуванні вказаних обставин у відповідача була можливість застосувати інші заходи дисциплінарного впливу, а не крайній - звільнення з ОВС.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що на позивача, як на старшого чергового коменданта, Дисциплінарним статутом, Інструкціями №141 та №181, посадовою інструкцією було покладено обов'язок щодо збереження озброєння, яке за своєю суттю включає і перевірку його (озброєння) по кількості (поштучно), чого ним всупереч зазначеним нормам здійснено не було.

Порядок проходження публічної служби в органах внутрішніх справ регулюється Законами України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), від 22 лютого 2006 року №3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення №114) та рядом інших нормативно-правових актів.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням, затверджуваним Кабінетом Міністрів України .

Пунктом 23 Положення №114 встановлено, що особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

Як передбачено пунктом 64 «є» цього ж Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Дисциплінарним статутом визначено сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 12 Дисциплінарного статуту передбачає види дисциплінарних стягнень, що можуть накладатись на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а саме: усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Згідно пункту 10 Положення №114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Інструкцією із забезпечення контрою за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №141 від 27 березня 2008 року, встановлений, крім іншого, єдиний порядок контролю за обліком, зберіганням, закріпленням, видачею й прийманням вогнепальної зброї.

Згідно пункту 2.3 вказаної Інструкції, обов'язки щодо збереження зброї, боєприпасів і спеціальних засобів покладаються на відповідальних за облік озброєння й боєприпасів та оперативних чергових.

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції облік табельного озброєння й спеціальних засобів у підрозділі ведеться відповідальним за озброєння й оперативними черговими.

Підпунктом 7.2.1. пункту 7.2. зазначеної Інструкції визначено, що з метою оперативного екіпірування особового складу передбачено тривожні шафи №1 і №2. Тривожна шафа №1 установлюється в кімнаті зберігання зброї і призначається для екстреного озброєння груп захоплення, оперативних груп. У ній зберігаються два автомати, чотири магазини до них (споряджені патронами по 20 шт.), по два бронежилети й кулезахисних шоломи, аерозольні балончики, наручники, електричні ліхтарі та носимі радіостанції (одна на частоті ПЦО).

Згідно підпункту 3.3.1 пункту 3.3 Інструкції, кімната зберігання зброї і шафи з табельною зброєю, боєкомплектом, спеціальними засобами, необхідними для озброєння груп захоплення, оперативних груп чи для оборони адмінбудівлі підрозділу (далі - тривожні шафи) опечатуються особистою печаткою оперативного чергового.

В пункті 9.13. Інструкції зазначено, що при прийманні зброї, боєприпасів, спеціальних засобів оперативний черговий звіряє їх номери й кількість, перевіряє стан і справність, розкладає по встановлених для зберігання шафах і місцях, робить відповідні відмітки в розділі "А" першої частини книги форми №5, книзі служби нарядів або окремих відомостях та повертає працівникам картки-замісники.

Крім того, Інструкцією з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 квітня 2009 року №181 (далі - Інструкція №181), регламентовано організацію діяльності чергових частин структурних підрозділів центрального апарату МВС, головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях (далі - ГУМВС, УМВС), міських управлінь, міських, районних, лінійних відділів (управлінь), відділів (відділень) міліції, лінійних відділень (пунктів), навчальних закладів системи МВС, стройових підрозділів.

Відповідно до підпункту 1.4.8 пункту 1.4 Інструкції №181 основним завданням чергових частин є, зокрема, забезпечення збереження службової документації, зброї, спеціальних засобів, засобів індивідуального захисту, зв'язку, оперативної та криміналістичної техніки, іншого майна, що знаходиться на зберіганні в черговій частині.

Згідно підпунктів 4.25.1, 4.25.2 пункту 4.25 Інструкції №181 черговий, який заступає на чергування, приймає від чергового, який змінюється: табельну вогнепальну зброю (у тому числі незакріплену за особовим складом), а також спортивну та навчальну зброю, що знаходиться на тимчасовому зберіганні (крім вилученої, добровільно зданої та знайденої), боєприпаси, спеціальні засоби, оперативну, криміналістичну й організаційну техніку, засоби зв'язку, ключі від кімнат для затриманих і доставлених і кімнати зберігання зброї та спеціальних засобів, інше майно за описом.

Озброєння, спеціальні та технічні засоби, які перевіряються поштучно, звіряється номер, серія та рік випуску, звертається увага на їх комплектність.

Таким чином, саме черговий відповідає за здійснення видачі, прийому, зберігання зброї, боєприпасів та спеціальних засобів.

Аналогічні вимоги в частині перевірки кількості зброї містяться також і в розділі 2 «Положення про організацію роботи чергової комендатури Львівського державного університету внутрішніх справ».

Посадова інструкція старшого чергового коменданта чергової комендатури НТЦ «Верещиця» майора міліції ОСОБА_4, що затверджена начальником НТЦ «Верещиця» 6 березня 2014 року та з якою позивач ознайомлений під підпис 6 березня 2014 року, також передбачає, що старший черговий комендант зобов'язаний забезпечувати збереження озброєння, боєприпасів, спеціальних засобів, службової документації, засобів зв'язку, індивідуального захисту та іншого майна, закріпленого за черговою комендатурою наступним чином: зберігати зрою та боєприпаси в металевих сейфах у спеціальній кімнаті, що зачиняється на замок; ключі від кімнати для озброєння зберігати безпосередньо у себе, а від сейфа зі зброєю - кімнаті в обумовленому місці, для унеможливлення доступу до них сторонніх осіб, що не входять до складу добового наряду, кімнату і сейфи опечатувати особистою печаткою.

Таким чином, на оперативного чергового за посадою покладено обов'язок збереження зброї, а, отже перевірки її по кількості під час кожного прийняття (здачі) зміни, опечатування кімнати зберігання зброї і шаф з табельною зброєю.

Крім того, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції вказівка пункту 2 Положення про організацію роботи чергової комендатури Львівського державного університету внутрішніх справ України, на опечатування тривожних сейфів в НТЦ «Верещиця» - заступником начальника інституту післядипломної освіти та заочного навчання - начальником НТЦ ОСОБА_6, не позбавляла позивача обов'язку щодо перевірки озброєння в «оперативному сейфі №1» по кількості під час прийому (здачі) кожної зміни.

Також вірним є висновок суду апеляційної інстанції, що службове розслідування призупинене лише в частині, яка стосується факту виявлення відсутності зброї в НТЦ «Верещиця», до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні№00000383 від 26 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 262 Кримінального кодексу України, за результатами якого буде вирішуватись питання доцільності перебування на посадах осіб зазначених у пунктах 3-7 висновку службового розслідування, в яких прізвище позивача не фігурує.

При цьому, вина позивача в порушенні вимог «Інструкції із забезпечення контрою за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України» та функціональних обов'язків при проходженні служби встановлена, у зв'язку із чим і було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції, що провівши службове розслідування, яким було встановлено факт неналежного виконання (порушення) позивачем службової дисципліни, відповідачем було правомірно, з врахуванням тяжкості проступку, обставин, за яких його скоєно, ставлення до виконання службових обов'язків, ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Таким чином, в межах доводів касаційної скарги, порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норми матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, останній під час розгляду справи вірно застосував норми матеріального права та не порушив норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування прийнятого ним рішення відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський