Справа № 638/16837/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-А/638/67/16
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді Шишкіна О.В.,
секретаря - Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» до Харківської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне спеціалізоване підприємство «Інженерні мережі», Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання незаконним і не чинним рішення, -
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.160 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» – відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Провадження № 2-А/638/67/16
01 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді Шишкіна О.В.,
секретаря - Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» до Харківської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне спеціалізоване підприємство «Інженерні мережі», Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання незаконним і не чинним рішення, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, яким просив суд визнати незаконним і нечинним рішення Харківської міської Ради від Об серпня 2014р № 1643/14 «Про внесення змін до Програми «Єдиний комунікаційний канал» у багатоквартирних житлових будинках міста Харкова» повністю.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що позивач є суб’єктом господарювання, що надає послуги з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж на території України та в м. Харків (внесено до Реєстру операторів та провайдерів України 16.06.2011р., п.2179 Реєстру).
06 серпня 2014 року Відповідач своїм рішенням № 1643/14 «Про внесення змін до Програми «Єдиний комунікаційний канал» у багатоквартирних житлових будинках міста Харкова» (надалі - Рішення) визначає, що Харківською міською радою приймається рішення про будівництво єдиного комунікаційного каналу і перенесення в нього існуючих комунікаційних мереж.
При цьому, для реалізації будівництва єдиного комунікаційного каналу і перенесення в нього існуючих комунікаційних мереж у місті Харкові діє Комунальне спеціалізоване підприємство «Інженерні мережі».
За змістом Рішення, його метою є викладення в новій редакції розділу 5 Програми «Єдиний комунікаційний канал» в багатоквартирних житлових будинках міста Харкова», затвердженої рішенням Харківської міської ради від 24.10.2012р. № 881/12.
Змінами до Програми передбачено надання Комунальному спеціалізованому підприємству «Інженерні мережі» повноважень щодо контролю за розміщенням телекомунікаційних мереж у багатоквартирних будинках м. Харкова, повноважень щодо прийняття рішення про відповідність розміщених телекомунікаційних мереж діючим нормам і правилам, а також повноважень щодо визначення порядку надання в єдиному комунікаційному каналі місця для використання операторами і провайдерами послуг доступу до телепрограм та мережі Інтернет, що безумовно впливає на права та обов’язки Позивача.
Позивач вважає, що внаслідок прийняття Відповідачем Рішення, яким КСП Інженерні мережі" надано такі повноваження, порушено права Позивача, а тому дане Рішення підлягає визнанню незаконним і нечинним в судовому порядку.
Крім того, позивач вказує про те, що всупереч вищезазначеним вимогам Закону України "Про державну регуляторну політику у сфері господарської діяльності", Відповідач прийняв зазначений регуляторний акт без аналізу регуляторного впливу та обов'язкового оприлюднення його проекту у засобах масової інформації, чим порушив право ТОВ «Телесвіт» взяти участь у процесі прийняття рішення, зокрема на подання зауважень та пропозицій щодо проекту відповідного регуляторного акта, що є підставою для скасування зазначеного акта.
Вказано позивачем і про те, що оскаржуване рішення прийнято із порушенням норм антимонопольного законодавства, оскільки положенням про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, затвердженим розпорядженням Антимонопольного комітету України від 1 квітня 1994 року № 4-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 квітня 1994 року за № 78/287, визначений порядок обов'язкового погодження з Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання.
З огляду на зазначене, рішення мало бути обов'язково погоджене з органами Антимонопольного комітету як таке, що може вплинути на конкуренцію.
Між тим, Рішення з органами Комітету погоджене не було, у зв’язку із чим, на думку позивача, складається ситуація, коли рішенням органу місцевого самоврядування одному суб'єкту господарювання (КСП «Інженерні мережі») фактично надаються необмежені преференції у провадженні господарської діяльності на ринку телекомунікаційних послуг у м. Харкові, що суттєво вплинуть на обмеження чи спотворення конкуренції на відповідному ринку.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач проти позову заперечував, вказав про те, що оскаржуване рішення прийнято з метою створення сприятливих умов для ефективного надання послуг населенню в галузі зв'язку та інформаційних технологій, приведення до належного стану місць загального користування багатоповерхових будинків комунальної власності міста Харкова. Його прийняття ґрунтувалось на нормах чинного законодавства, зокрема згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», рішення Харківської міської ради від 26.09.2012 № 870/12 «Про впорядкування діяльності суб'єктів господарювання в сфері інформаційних технологій та зв'язку», ст.ст. 59-60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Розробка типових проектів розміщення мереж в єдиному комунікаційному каналі, узгодження проектів із СЕС, МНС, ДАБК та їх коригування, визначення необхідних коштів на реалізацію проекту здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Будівництво єдиного комунікаційного каналу відповідно до затверджених проектів та визначення порядку надання в них місця для використання операторами і провайдерами послуг кабельного телебачення, Інтернет, передачі даних і фіксованого зв'язку, систем домофонного зв'язку і диспетчеризації здійснюється в установленому порядку.
Для реалізації будівництва єдиного комунікаційного каналу і перенесення в нього існуючих комунікаційних мереж у місті Харкові діє комунальне спеціалізоване підприємство «Інженерні мережі», яке створено з метою забезпечення надійної та безперебійної роботи внутрішньобудинокових інженерних мереж».
Дане рішення застосовується лише до житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова.
Крім того, відповідачем зазначено про те, що пунктом 3 рішення Харківської міської ради від 24.10.2012 №881/12 «Про затвердження Програми «Єдиний комунікаційний канал» у багатоквартирних житлових будинках міста Харкова» встановлено термін дії Програми з 2013 р. по 2015 р., станом на час розгляду справи в суді не діє рішення Харківської міської ради від 24.10.2012 №881/12 зі змінами від 06.08.2014, внесеними рішенням міської ради №1643/14 і яке оскаржується.
Стосовно зазначеного позивачем про порушення відповідачем норм регуляторного законодавства, Харківською міською радою вказано про те, що програма «Єдиний комунікаційний канал» у багатоквартирних житлових будинках міста Харкова, затверджена рішенням Харківської міської ради від 24.10.2012 року № 881/12, із змінами від 06.08.2014 року №1643/14 є актом, що містить індивідуально-конкретні приписи і взагалі не містить норм та не є регуляторним актом органу місцевого самоврядування, крім того, зауваження від Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо проекту рішення та рішення Харківської міської ради від 06.08.2014 року № 1643/14 не надходили.
Таким чином, висновок Позивача про невідповідність рішення Харківської міської ради від 06.08.2014 року № 1643/14 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», на думку відповідача є необґрунтованим.
Також відповідачем зазначено про те, що оскаржуваним рішенням не передаються повноваження СКП «Інженерні мережі» щодо розпорядження будь-яким майном, оскільки даним рішенням передбачено лише будівництво єдиного комунікаційного каналу, тобто створення нового майна. При цьому, права співвласників багатоквартирного будинку не порушуються.
Представник третьої особи проти позову заперечував та вказав про те, що в порядку адміністративного судочинства розглядаються питання про захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, однак позивачем не вказано які саме його права та яким чином були порушені. Щодо законності рішення відповідача третьою особою вказано про те, що воно прийнято у відповідності до діючих законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про житлово-комунальні послуги», «Про телекомунікації». Програма «Єдиний комунікаційний канал» та відповідні зміни до неї, яка прийнята з метою забезпечення ефективної організації кабельної мережі в багатоповерхових будинках та забезпечує запобігання безконтрольному розміщенню обладнання, мереж операторами та провайдерами послуг кабельного телебачення. Інтернет, передачі даних і фіксованого зв'язку, систем домофон ного зв'язку та диспетчеризації, створення прозорого, конкурентного середовища на ринку надання мешканцям багатоповерхових будинків операторами та провайдерами зазначених послуг відповідно до встановлених нормативів і стандартів.
Також третьою особою зазначено про те, що прокуратурою м. Харкова було проведено перевірку на підставі звернення Голови правління Інтернет асоціації України щодо законності рішення 20 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.10.2012 № 884/12 (із змінами ви 06.08.2014р. № 1643/14). Відповідно до листа від 30.09.2014р. № 04-31-1315/13 прокуратури м. Харкова спірне рішення прийнято в Харківською міською радою в межах повноважень та будь-яких порушень під час прийняття не виявлено.
Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Судом достовірно встановлено наступне.
Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве саморядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до п.п. 1 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад відноситься, зокрема: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить управління об'єктами у сфері житлово- комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.
Положеннями частини 6 статті 31 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення.
Вказана спеціальна правова норма регулює відносини в сфері будівництва телекомунікаційних мереж загального користування між власником приміщення, будинку та суб’єктами господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, і зазначає, що такі відносини будуються на договірних засадах.
Відповідно до частин 1, 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, Нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
06 серпня 2014 року Харківською міською радою прийнято рішення №1643/14 «Про внесення змін до Програми «Єдиний комунікаційний канал» у багатоквартирних житлових будинках міста Харкова», яким вирішено:
1. Розділ 5 рішення 20 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.10.2012 №881/12 «Про затвердження Програми «Єдиний комунікаційний канал» у багатоквартирних житлових будинках міста Харкова» викласти в новій редакції:
«5. Порядок реалізації Програми.
З метою контролю експлуатації та звільнення під'їздів будинків комунальної власності від комунікаційних мереж операторів і провайдерів, розміщених без дотримання чинних норм і правил, що регулюють дане питання Харківською міською радою приймається рішення про будівництво єдиного комунікаційного каналу і перенесення в нього існуючих комунікаційних мереж згідно з прийнятими правилами ти нормами у будівництві.
Розробка типових проектів розміщення мереж в єдиному комунікаційному каналі узгодження проектів із СЕС, МНС, ДАБК та їх коригування, визначення необхідних коштів на реалізацію проекту здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Будівництво єдиного комунікаційного канту відповідно до затверджених проектів та визначення порядку надання в них місця для використання операторами і провайдерами послуг кабельного телебачення. Інтернет, передачі дата і фіксованого зв'язку, систем домофонного зв'язку і диспетчеризації здійснюється в установленому порядку.
Для peалізації будівництва єдиного комунікаційного каналу і перенесення в нього існуючих комунікаційних мереж у місті Харкові діє комунальне спеціалізоване підприємство «Інженерні мережі», яке створено з метою забезпечення надійної та безперебійної роботи внутрішньобудинокових інженерних мереж».
Таким чином, оскаржуваним рішенням не регулюються певні правовідносини, їх прийняття не породжує певні права та обов’язки у будь-яких осіб, а ними затверджена Програма «Єдиний комунікаційний канал» та відповідні зміни до неї, яка прийнята з метою забезпечення ефективної організації кабельної мережі в багатоповерхових будинках та забезпечує запобігання безконтрольному розміщенню обладнання, мереж операторами та провайдерами послуг кабельного телебачення. Інтернет, передачі даних і фіксованого зв'язку, систем домофон ного зв'язку та диспетчеризації, створення прозорого, конкурентного середовища на ринку надання мешканцям багатоповерхових будинків операторами та провайдерами зазначених послуг відповідно до встановлених нормативів і стандартів. Зокрема, суд погоджується із твердженням відповідача щодо того, що оскаржуваним рішенням жодних прав чи регуляторних повноважень комунальному спеціалізованому підприємству «Інженерні мережі» не надано, права співвласників багатоквартирних будинків не порушено.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це:
- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно- правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;
- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;
Згідно ст. 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям: актів, що містять індивідуально-конкретні приписи, за винятком актів, у яких одночасно містяться нормативні та індивідуально-конкретні приписи.
Програма «Єдиний комунікаційний канал» у багатоквартирних житлових будинках міста Харкова, затверджена рішенням Харківської міської ради від 24.10.2012 року № 881/12, із змінами від 06.08.2014 року №1643/14 є актом, що містить індивідуально-конкретні приписи і взагалі не містить норм та не є регуляторним актом органу місцевого самоврядування, а тому доводи позивача в цій частині суд вважає спростованими.
Також суд звертає увагу на той факт, що п.3 рішення Харківської міської ради від 24.10.2012 №881/12 «Про затвердження Програми «Єдиний комунікаційний канал» у багатоквартирних житлових будинках міста Харкова» встановлено термін дії Програми з 2013 р. по 2015 р.
Станом на час розгляду справи в суді не діє рішення Харківської міської ради від 24.10.2012 №881/12 зі змінами від 06.08.2014 року, внесеними рішенням міської ради №1643/14 і яке оскаржується.
Таким чином, предмет спору між сторонами та порушення прав позивача відсутні, у зв’язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 18, 19, 71, 104, 105, 128, 158-163 КАС України,
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» – відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.