Справа № 736/1438/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/1438/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко М.І. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Корюківського міського голови ОСОБА_3 до кандидата на посаду Корюківського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016р. Кандидата на посаду Корюківського міського голови ОСОБА_3 звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправними її дій, як кандидата на посаду міського голови, щодо виготовлення та розміщення на агітаційних наметах друкованих матеріалів передвиборчої агітації без дотримання вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори», та зобов'язання прибрати агітаційні намети.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що друкований матеріал передвиборчої агітації, який був розміщений на агітаційному наметі, що знаходиться по вулиці Передзаводській в м.Корюківка, не містить відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що є порушенням ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори».

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії кандидата на посаду голови Корюківської міської ради ОСОБА_2, по виготовленню та розміщенню в м. Корюківка по вул. Предзаводській Чернігівської області, агітаційного намету для передвиборчої агітації без дотримання вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори»; зобов'язано кандидата на посаду голови Корюківської міської ради ОСОБА_2 прибрати агітаційний намет з написом «ОСОБА_2. Вона своя. Вона зробить!» на якому відсутні відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, який знаходиться по вул. Предзаводській в м. Корюківка Чернігівської області.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що агітаційний намет є носієм зовнішньої реклами, розміщення на якому друкованих агітаційних матеріалів є однією із форм передвиборчої агітації у відповідності до п.6 ч.5 ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори», тому до друкованих агітаційних матеріалів, розміщених на носіях зовнішньої реклами, застосовуються вимоги, передбачені ст. 56 даного Закону. Проте, матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем положень ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори» лише на одному агітаційному наметі, який знаходиться по вулиці Передзаводській в м.Корюківка.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Корюківського районного суду Чернігівської області як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що агітаційний намет не відноситься до друкованого агітаційного матеріалу, крім того, апелянт зазначив, що надав суду першої інстанції докази того, що вимоги ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори» були дотриманні, оскільки у внутрішній частини намету така інформація була у наявності, проте вказане залишилося поза увагою суду.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули. За приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 є кандидатами на посаду Корюківського міського голови, вибори якого відбудуться 18.12.2016 року.

В м. Корюківка по вул. Передзаводській встановлений агітаційний намет кандидата на посаду голови Корюківської міської ради - ОСОБА_2, в якому розповсюджується передвиборча агітація даного кандидата. На бокових стінках агітаційного намету розміщений надпис - «ОСОБА_2. Вона своя. Вона зробить!».

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Позивач апеляційну скаргу на судове рішення в частині відмовлених позовних вимог не подавав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеві вибори» (надалі Закон № 595) визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Частиною 1 ст.54 Закону № 595 визначено поняття передвиборної агітації - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Частиною 5 ст.54 Закону № 592 встановлено, що передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу, їх політичної діяльності чи політичної діяльності кандидатів; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, кандидата, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за місцеву організацію партії - суб'єкта виборчого процесу, кандидата або публічні оцінки діяльності місцевої організації партії, кандидата; 9) встановлення агітаційних наметів; 10) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

Таким чином, розміщення друкованих агітаційних матеріалів на носіях зовнішньої реклами і намет з написами, що стосуються передвиборної агітації, є формами передвиборної агітації.

З матеріалів справи вбачається, що в м. Корюківка, Чернігівської області, по вул. Передзаводській встановлений намет з написом на бокових стінках змісту «ОСОБА_2. Вона своя. Вона зробить!».

Апелянт не заперечує, що напис зроблений на бокових стінках намету, замовлений, виготовлений та розміщений нею, як кандидатом на посаду Корюківського міського голови Чернігівської області, з метою проведення передвиборчої агітації.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 56 Закону № 595 до друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

Враховуючі вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що напис на бокових стінках намету змісту «ОСОБА_2. Вона своя. Вона зробить!», є друкованим агітаційним матеріалом, який розміщений на агітаційному наметі, який є носієм зовнішньої реклами, і це є формою передвиборчої агітації у відповідності до п.6 ч.5 ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори».

У зв'язку з вказаним, довід апелянта, що агітаційний намет не є друкованим агітаційним матеріалом, не заслуговує уваги.

Згідно ч.2 ст.56 Закону № 595 друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

З матеріалів справи встановлено, що напис на бокових стінках намету чи друкований агітаційний матеріал (як вже було зазначено), не містить відомостей про замовника установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Вказане апелянтом не спростовано належними та допустимими доказами.

Посилання апелянта на лист з необхідною інформацією, що нібито був вивішений у внутрішній частині намету, не приймається до уваги, оскільки, з аналізу наведеної норми закону вбачається, що відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск є складовою друкованого агітаційного матеріалу.

Таким чином, до друкованих агітаційних матеріалів, розміщених на носіях зовнішньої реклами, застосовуються вимоги передбачені ч.2 ст. 56 Закону № 595.

Частиною 6 ст.54 Закону №595 встановлено, що передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

Таким чином, друкований агітаційний матеріал повинен містити не тільки агітацію, але й відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, з метою контролю дотримання суб'єктами виборчого процесу положень ч.6 ст.54 Закону № 595.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність дій ОСОБА_2, як кандидата на посаду Корюківського міського голови, щодо виготовлення та розміщення друкованого агітаційного матеріалу на агітаційному наметі без дотримання вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори», який розташований по вулиці Предзаводській в м. Корюківка Чернігівської області.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись статтями 175, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Відповідно до ч.9 ст.176 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.