Справа № 815/3991/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. Справа № 815/3991/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Одеснафтопродукт» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30 травня 2016 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання в розмірі 49 935, 40 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 16 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Одеснафтопродукт» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами №109 від 21 липня 2014 року, №72/13 від 01 травня 2015 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 25 лютого 2016 року за №1081/15-53-22-01/03482749, згідно якого встановлено порушення ПАТ «Одеснафтопродукт» ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині ненадходження валютної виручки за договором №72/13 про перевалку нафти та нафтопродуктів від 01 травня 2013 року, укладеним з Компанією Юнайтед Ойл (БиВиАй) Груп Лімітед («UNITED OIL (BVI) GROUP LIMITED») Британські Віргінські острови у сумі 413 498, 15 дол. США; порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині ненадходження валютної виручки за договором №109 про перевалку нафти та нафтопродуктів від 21 липня 2014 року, укладеним з Компанією «ЗАО Укртранзитсервіс Лтд» Британські Віргінські острови у сумі 260 217, 32 дол. США.

На підставі Акту перевірки, з урахуванням листа від 25 травня 2016 року №1141/10/15-32-10-01-07, відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення № від 30 травня 2016 року, відповідно до положень якого встановлено порушення ПАТ «Одеснафтопродукт» ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано суму грошового зобов'язання в розмірі 49 935, 40 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що тільки з 02 жовтня 2015 року, а саме з дати прийняття уточнених позовних заяв по встановленим сумам простроченої заборгованості в розмірах 125 294, 68 дол. США та 260 217, 32 дол. США припиняється нарахування пені за прострочення повернення валютних коштів.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При цьому, Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Частинами 2, 4 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Одеснафтопродукт» були укладені експортні контракти з «UNITED OIL (BVI) GROUP LIMITED» №72/13 від 01 травня 2013 року про перевалку нафти та нафтопродуктів, на виконання умов якого резидентом було надано послуги згідно актів виконаних робіт від 30 червня 2015 року на суму 125 294, 68 дол. США та від 31 липня 2015 року на суму 288 203, 47 дол. США, а тому граничний термін надходження валютної виручки становив 28 вересня 2015 року та 29 жовтня 2015 року.

Проте, у зв'язку з неможливістю виконання умов контракту апелянт звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою про стягнення заборгованості з нерезидента «UNITED OIL (BVI) GROUP LIMITED » у сумі 218 277 дол. США. та постановою МКАС при ТПП України від 11 червня 2015 року №4036/2015 позовну заяву скаржника прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

В подальшому, апелянт звернувся до суду із заявами про збільшення позовних вимог, у зв'язку з чим, МКАС при ТПП України було винесено постанови від 02 жовтня 2015 року про збільшення позовних вимог у сумі 706 128, 22 дол. США.

Також, ПАТ «Одеснафтопродукт» було укладено договір з «ZAO «UKRTRANSITSERVIS LTD» від 21 липня 2014 року №109 про перевалку нафти та нафтопродуктів, на виконання умов якого резидентом було надано послуги згідно актів виконаних послуг від 30 червня 2015 року на суму 260 217, 32 дол. США., а тому граничний термін надходження валютної виручки становив 28 вересня 2015 року.

Проте, у зв'язку з неможливістю виконання умов контракту апелянт звернувся до МКАС при ТПП України з позовною заявою про стягнення заборгованості з нерезидента «ZAO «UKRTRANSITSERVICE LTD» у сумі 222 667, 49 дол. США., яка постановою МКАС при ТПП України від 11 червня 2015 року №4046/2015 була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

В подальшому, апелянт звернувся до суду із заявами про збільшення позовних вимог, у зв'язку з чим МКАС при ТПП України було винесено постанови від 02 жовтня 2015 року про збільшення позовних вимог у сумі 903 381, 78 дол. США.

Згідно ст. 17 Параграфу 2 Розділу ІІІ «Арбітражне провадження» Регламенту МКАС при ТПП України, затвердженого рішенням президії Торгово-промислової палати України від 17 квітня 2007 року №18 провадження у справі порушується постановою голови МКАС про прийняття справи до провадження після подання до МКАС належним чином оформленої позовної заяви, оплаченої реєстраційним збором згідно з Положенням про арбітражні збори та витрати. Днем подання позовної заяви вважається день її вручення МКАС, а в разі відправлення позовної заяви поштою - дата штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення.

З наведеного слідує, що днем подання позовної заяви до МКАС при ТПП України є день її вручення МКАС, а тому в даному випадку саме з 11 червня 2015 року, а саме з дати порушення провадження у справах зупиняється нарахування пені за порушення термінів надходження резиденту валютної виручки.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що датою звернення до суду позивача про стягнення заборгованості з боржників-нерезидентів по виконанню умов укладених контрактів є дати винесення компетентним судом постанов про прийняття уточнених позовних вимог від 02 жовтня 2015 року, оскільки уточнення позову відповідно до процесуального законодавства (КАС України, ГПК України…), є фактично збільшенням або зменшенням первинно заявлених позовних вимог, що об'єднано одним провадженням, відкритим при первинному поданні позову, та є правом позивача, яким він може скористатися, або ні, та відповідно є правом суду, який залежно від викладених у відповідній заяві обставин, може як прийняти таке уточнення, так і відмовити у його прийнятті.

Таким чином, враховуючи те, що станом на дату відкриття проваджень - 11 червня 2015 року, граничні строки повернення валютних коштів за вказаними зовнішньоекономічними контрактами в розмірах 125 294, 68 дол. США та 260 217, 32 дол. США не були порушені, у податкового органу були відсутні будь-які підстави для нарахування апелянту пені за не своєчасне отримання валютної виручки в строки, передбачені законодавством України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення № від 30 травня 2016 року, яким позивачу нараховано суму пені за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 49 935, 40 грн. підлягає скасуванню, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта про стягнення суми сплаченого судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги у загальному розмірі 2 893, 80 грн. (за подання адміністративного позову та 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») є обґрунтованими та також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 30 травня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Французький бульвар, 7, м. Одеса, 65012, КОД ) на користь Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» судовий збір у розмірі 2 893 (дві тисячі вісімсот дев'ятсот три), 80 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний