overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/5980/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/5980/16-а
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровський районний суд м. Черкаси від "07" листопада 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 825/1162/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1162/16
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., розглянувши клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі №825/1162/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

На адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляції скарги встановлених ухвалою суду від 28.11.2016 року.

Клопотання мотивоване відсутністю на даний час бюджетного асигнування для сплати судового збору.

За змістом ст. 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 28.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, на двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 102, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі №826/24684/15 задовольнити.

Продовжити апелянту строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, на двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Кузьмишина
Справа № 826/5519/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5519/14
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Із зазначеної ухвали убачається, що апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн., оскільки до матеріалів апеляційної скарги долучено платіжне доручення №6953 від 27 вересня 2016 року на суму 1 515,80 грн., реквізити якого не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 01 грудня 2016 року Київським міським центром зайнятості на виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн.

Проте, суд не приймає вказаний документ в якості доказу сплати судового збору, оскільки вказані у ньому реквізити не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, вважаю необхідним повторно залишити апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості без руху, зазначивши про необхідність надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості - повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 750/10165/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Гунька Віталія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Гунька Віталія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 361/6472/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6472/16-а
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про надання інформації щодо виконання судового рішення у справі № 2а-1322/10 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від "21" листопада 2016 р. заяву повернуто.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про надання інформації щодо виконання судового рішення у справі № 2а-1322/10 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 809/1077/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 р. Справа № 876/8717/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 809/1077/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 809/1077/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверуха О.Б.
Справа № 744/865/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 744/865/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 607/9749/16-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2016 року№ 876/8425/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 09.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.12.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09.11.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2016р. у справі № 607/9749/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 760/8425/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8425/16-а
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Порхун Г.В., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "31" серпня 2016 р. у позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Порхун Г.В., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 608/1478/16-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2016 року№ 876/8293/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 17.10.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання протиправною відмову в призначені пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17.10.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 03.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 10.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.12.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 03.11.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 17.10.2016р. у справі № 608/1478/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання протиправною відмову в призначені пенсії за віком - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 703/4132/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/4132/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов`язання призначення і виплати одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов`язання призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.