Справа № 804/2136/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 року 804/2136/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову у справі №804/2136/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою щодо винесення ухвали про повернення судового збору на підставі п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.04.2016р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 із позовними вимогами щодо визнання дії Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції щодо повторного стягнення виконавчого збору в розмірі 10 081, 69 грн. з ОСОБА_1 - незаконними; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції вчинити дії по припиненню виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 10 081, 69 грн. з ОСОБА_1.

При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою, ОСОБА_1. сплачено судовий збір в сумі 551, 20 грн. за заявлені нею немайнові вимоги. Зазначене підтверджується, наявною у матеріалах справи копією квитанції від 11.04.2016р. №10 на вказану суму.

Ухвалою від 15 квітня 2016р. Дніпропетровський окружний адміністративного суду відмовив у відкритті провадження по справі №804/2136/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки зі змісту заявлених ОСОБА_1 вимог вбачається, що підлягає даний спір підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. по справі №804/2136/16 набрала законної сили - 08.06.2016р.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України Про судовий збір N 3674-VI від 08.07.2011р.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові або ухвалою суду.

Так, у матеріалах справи в наявності копія квитанції від 11.04.2016р. №10 , про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 551, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що суд дійшов висновку про наянвість підстав для відмови у відкритті провадження у справі №804/2136/16 у звязку з непідсудністю заявлених ОСОБА_1 вимог розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом, суд вважає подану позивачем заяву такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову у справі №804/2136/16 - задовольнити.

Повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області № 4008 згідно квитанції від 11.04.2016р. № 10 в сумі 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3