Справа № 127/9721/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/9721/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

07 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови правління обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Сад" Москальчука Якова Дмитровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом голови правління обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Сад" Москальчука Якова Дмитровича до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради "Муніципальна поліція" про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради "Муніципальна поліція" про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

01.09.2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року заяву голови правління обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Сад" ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у зв'язку із нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалася на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що позивач - голова правління ОК ГБК "Сад" звернувся до суду із заявою про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що на момент розгляду справи по суті йому не було відомо, що земельна ділянка комунальної форми власності за кадастровим номером :01:042:0018, яка розташована по вул. Фрунзе (на теперішній час Янгеля) б/н, та яка межує із земельною ділянкою ОК ГБК "Сад" та до якої виділено та облаштовано проїзд уздовж межі земельної ділянки ОК ГБК "Сад" позначеної на кадастровому плані літерами А-Д передана за договором оренди від 13.12.2013 року ТОВ "Вінницябуд" для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Право оренди земельної ділянки зареєстровано 10.01.2014 року. Строк дії оренди до 28.11.2023 року.

Так, 02.08.2016 року заявнику стало відомо, що проїзд до багатоквартирного житлового будинку, облаштований уздовж межі земельної ділянки ОК ГБК "Сад" позначеної на кадастровому плані літерами А-Д, належать балансоутримувачу багатоквартирного житлового будинку ОСББ.

В абзаці 3-му відповіді за вих. № М-01-59603/01-19 зазначається, що згідно п. 6.9.5., прибирання та утримання покриття дворів, тротуарів, проїжджої частини, територій прилеглих до будівель громадської забудови, прибудинкової території, у тому числі будівель, що утримуються ОСББ покладається на балансоутримувача будівель, ОСББ.

Наявність договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:042:0018 від 13.12.2013 року та належність проїзду, облаштованому уздовж межі земельної ділянки ОК ГБК "Сад" до складу земельної ділянки балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку ОСББ, вважає істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома на час розгляду справи, тому, що така інформація є конфіденційною і надається лише на підставі ухвали суду.

За результатом розгляду заяви про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, керуючись положеннями КАС України, постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 року № 7 "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви без задоволення.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 245 КАС України зазначається, що нововиявлені обставини це юридичні факти (фактичні обставини справи), які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Спеціальними підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: 1) юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та об'єктивність судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України); 2) юридичні факти, які законодавець прирівняв до нововиявлених обставин згідно з пунктами 2-5 частини другої статті 245 та частиною третьою статті 245 КАС України. Аналогічну правову позицію містить і постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 року № 7 "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами".

Встановлено, що рішенням Вінницької міської ради № 2207 від 24.12.2008 року, передано Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельному кооперативу "Сад", у власність земельну ділянку, що розташована на вул. Фрунзе, б/н, (яка знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сад" договір оренди земельної ділянки від 03.09.2005 року № 79), площею 1,3335 для потреб гаражного будівництва, за рахунок земель Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сад" (а.с. 6-7). Згідно експлікації земель (на а.с. 9-10) ГБК "Сад" з муніциапальним ринком не межує, згідно ділянок позначених на плані літерами В-Г.,Г.Д, Ж-3, З-А - межує з землями загального використання в тому числі проїздом.

Факт засмічення прилеглої території до ОК ГБК "Сад" по якому 08.04.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення на голову правління ОК ГБК "Сад" ОСОБА_2, до 29.04.2016 року відносились до земель територіальної громади міста.

Слід зазначити, що 29.04.2016 року Вінницька міська рада на підставі рішення № 253 земельну ділянку площею 2,5239 га кадастровий номер :01:042:0024, що розташована по вул. А. Янгеля, 6-Г, передано ТОВ "Вінницябудсервіс" терміном на 10 років, за рахунок земель комунальної власності (а.с.108-119).

Тому, засмічення прилеглої території ОК ГБК "Сад" відповідно схеми розташування земельної ділянки, яку міська рада передала ТОВ "Вінницябудсервіс" по вул. А. Янгеля, 6-Г, відбувалось на відрізку позначеному на схемі літерами А Б (землі обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сад" :01:042:0018).

Колегія суддів апеляційної інстанції, погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи викладені позивачем в заяві є безпідставними та не містять істотних обставин, які могли вплинути на прийняття рішення по справі, в зв'язку з чим заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 200 КАС, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу голови правління обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Сад" Москальчука Якова Дмитровича залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6