Справа № 815/5934/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5934/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича, заступника керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Колесник Марини Вікторівни, голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій щодо не виконання судового рішення, щодо ознайомлення зі справою, щодо надання оцінки судовому рішенню, щодо звернення зі скаргою до ВККС, щодо надання доручення про розгляд скарги на дії судді,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17 листопада 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2:

- визнав протиправними дії керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича із приводу ознайомлення із матеріалами судової справи № 520/543/15-ц (2/520/2011/15) за позовом ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_5, ПАТ «Одеський коровай», ПАТ «Дочірній Сбербанк Росії»;

- визнав протиправними дії керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича із приводу надання оцінки рішенню Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року по справі №520/543/15-ц (2/520/2011/15) за позовом ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_5, ПАТ «Одеський коровай», ПАТ «Дочірній Сбербанк Росії»;

- визнав протиправними дії керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича із приводу звернення зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо дій судді Київського районного суду м. Одеси Реви Сергія Вікторовича під час розгляду судової справи №520/543/15-ц (2/520/2011/15) за позовом ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_5, ПАТ «Одеський коровай», ПАТ «Дочірній Сбербанк Росії»;

- в іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, керівник апарату Київського районного суду м. Одеси Савицький Віталій Анатолійович, у встановлений строк - 28.11.2016 р., подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену постанову в частині задоволених вимог та в цій частині ухвалити нову про відмову у задоволені цих позовних вимог.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, 01.10.2015 року позивачем - фізичною особою (з урахуванням доповнень), заявлено п'ять немайнових вимог.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 28.11.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи п'ять немайнових вимог, заявлених фізичною особою, та те, що апелянт оскаржує постанову частково, в частині задоволення трьох немайнових вимог, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1818,96 грн. (0,4 х 1 378 грн.) х 110 %) х 3).

Апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. - квитанція від 23.11.2016 р. № 210167818, в якій замість правильного отримувача коштів «УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101» отримувачем зазначено «УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101»; замість правильного рахунку отримувача « 1008», зазначений рахунок « 4005».

За таких обставин наданий платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору в розмірі 606,32 грн.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1818,96 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року по справі № 815/5934/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.01.2017 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.