Справа № 820/6203/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 грудня 2016 р. Справа № 820/6203/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, в якому просить суд зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області зняти арешт із заставленого майна, а саме з автомобілю марки SUZUKI, моделі GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір - сірий, номер кузова (шасі) JS3TD71, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, об'єм двигуна 2736, зареєстрований ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 18 червня 2008 року, який належить ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АХС 123072, виданого ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 18 червня 2008 року, що перебуває у заставі ПАТ СБЕБАНК.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постанова Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 та заборонено його відчуження порушує права Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" як заставодержателя.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання в якому вказав про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Третя особа, ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, у судове не прибув свого представника не направив, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" у повному обсязі.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між ЗАТ «ОСОБА_4 СБЕРБАНК Росії» (правонаступник ЗАТ «ОСОБА_4 НРБ» (в якості банку) та ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 (в якості позичальника) укладено кредитний договір №91-В/08/12/ФО/А(а.с.8-14).

Відповідно до п. 1.1 договору банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі 31125,0 доларів США, а позичальник зобовязується своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору і своєчасно повернути кредит банку.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника між ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 (в якості заставодавця) та ЗАТ «ОСОБА_4 СБЕРБАНК Росії» (правонаступник ЗАТ «ОСОБА_4 НРБ» (в якості заставодержателя) укладено договір застави(а.с.15-19).

Відповідно до п. 3.1 договору предметом застави за цим договором с автомобіль марки SUXUKI, моделі GRAND VITARA 2007 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі) JS3TD71, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип легковий універсал В, Обєм двигуна 2736, зареєстрований ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 18 червня 2008 року, який належить ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АХС 123072 виданого ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 18 червня 2008 року.

З наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що Відомості про обтяження автомобілю заставою були внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 19.06.2008 року(а.с.20-21).

Згідно наданих пояснень представником позивача заборгованість ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 за кредитним договором №91-В/08/12/ФО/А становить 1845,0 доларів США та 109006,68 гривень.

Разом з тим, суд зазначає, що на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова 20.08.2014 року державним виконавцем Київського органу державної виконавчої служби і Харківського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження(а.с.48-49).

Крім того, 08.09.2014 року державним виконавцем Київського органу державної виконавчої служби і Харківського міського управління юстиції прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження(а.с.50).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Приписами абз. 3 ст. 4 Закону України "Про заставу" передбачено, що предметом застави може бути майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, в тому числі продукція, плоди та інші прибутки (майбутній урожай, приплід худоби тощо), якщо це передбачено договором.

Статтею 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За правилами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Положеннями пункту 5 ч. 3 ст. 11 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Зі змісту ст. 57 "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Суд зазначає, що право застави виникло раніше ніж було накладено арешт на заставлене майно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області зняти арешт із заставленого майна, а саме з автомобілю марки SUZUKI, моделі GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір - сірий, номер кузова (шасі) JS3TD71, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, об'єм двигуна 2736, зареєстрований ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 18 червня 2008 року, який належить ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АХС 123072, виданого ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 18 червня 2008 року, що перебуває у заставі ПАТ СБЕРБАНК.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. ст. 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області зняти арешт із заставленого майна, а саме з автомобілю марки SUZUKI, моделі GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір - сірий, номер кузова (шасі) JS3TD71, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип - легковий універсал - В, об'єм двигуна 2736, зареєстрований ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 18 червня 2008 року, який належить ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АХС 123072, виданого ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 18 червня 2008 року, що перебуває у заставі ПАТ СБЕРБАНК.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (код ЄДРПОУ - 25959784) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ - 34952440)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.