overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2986/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2986/16
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 20 грудня 2016 р. о 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/22827/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кузьменко В. В. У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м. Київ
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2016.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, а саме: запропоновано сплатити судовий збір у повному обсязі, про що надати відповідний документ.
Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 25.11.2016.
На виконання ухвали суду апелянтом не надіслано відповідних документів.
Станом на 12.12.2016 апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 18.10.2016 та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко
Справа № 337/1688/16-а (2-а/337/57/2016)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" грудня 2016 р.справа № 337/1688/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року у справі №337/1688/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 позов ОСОБА_1 задоволено.
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оскаржило постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.
Отримання заявником апеляційної скарги, 03 листопада 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Недоліки апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не усунуто.
Відповідно до частини 3 статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року у справі №337/1688/16-а необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року у справі №337/1688/16-а - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 805/1973/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" грудня 2016 р. справа №805/1973/15-а

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: 84301,м. Краматорськ, вул.Марата,15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач1: не зявився

відповідач2: не зявився

відповідач3: не зявився

третя особа1: не зявився

третя особа2: не зявився

третя особа3: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі №805/1973/15-а за нововиявленими обставинами за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійську, Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправним і скасування договорів,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі №805/1973/15-а за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 грудня 2016 року.

Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 14 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

ОСОБА_2
Справа № 810/1092/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1092/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1092/13-а

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2016 р. у задоволенні заяви відмовлено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про стягнення штрафу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 січня 2017 р. о 11:35.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 16 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 219/10399/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2016 р. справа №219/10399/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у справі № 219/10399/16-а за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення нечинним,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 219/10399/16-а з апеляційною скаргою Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року.

13 грудня 2016 року, до початку апеляційного розгляду справи, на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про повернення апеляційної скарги, як помилково надісланої .

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановлює ухвалу про повернення скарги.

Розглянувши заяву Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відкликання апеляційної скарги, враховуючи, що заява про відкликання подана до початку апеляційного розгляду справи по суті, суддя - доповідач вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 184, 193, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відкликання апеляційної скарги на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у справі № 219/10399/16-а задовольнити.

Апеляційну скаргу Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у справі № 219/10399/16-а - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Компанієць
Справа № 804/5392/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5392/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.

м. Дніпро

справа № 804/5392/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року

у справі № 804/5392/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/5392/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 19 січня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети “Правда” (Слобожанський), 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 805/11/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" грудня 2016 р. справа № 805/11/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 р. у справі № 805/11/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І. О.) за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

"12" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/11/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/11/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 697/1979/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/1979/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.16р. у справі №697/1979/16-а за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 04.01.17р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.16р. у справі №697/1979/16-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 04.01.17р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 236/2245/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2016 р. справа №236/2245/16-а

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі №236/2245/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вязнити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області (далі Управління) на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі №236/2245/16-а.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, Управлінню був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року отримана скаржником 21 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 13 грудня 2016 апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі №236/2245/16-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2