Справа № 804/4081/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4081/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року

справа № 804/4081/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елара»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фірма «Елара» у липні 2016 року звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за березень, квітень та травень 2016 року; визнати податкові декларації ТОВ «Фірма «Елара» з ПДВ за березень, квітень та травень 2016 року такими, що подані датою (офіційним днем) та часом, коли вони були направленні до Державної фіскальної служби України засобами електронного зв’язку; визнати протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних: податкової накладної № 8 від 28.03.2016, податкової накладної № 11 від 29.03.2016, податкової накладної № 12 від 29.03.2016, податкової накладної № 1 від 01.04.2016, податкової накладної № 2 від 01.04.2016, податкової накладної № 3 від 04.04.2016, податкової накладної № 4 від 12.04.2016; вважати прийнятими та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом, коли були направленні позивачем до Державної фіскальної служби України засобами електронного зв’язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 8 від 28.03.2016, податкову накладну № 11 від 29.03.2016, податкову накладну № 12 від 29.03.2016, податкову накладну № 1 від 01.04.2016, податкову накладну № 2 від 01.04.2016, податкову накладну № 3 від 04.04.2016, податкову накладну № 4 від 12.04.2016; зобов’язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області виконувати обов’язки щодо прийняття податкових документів ТОВ «Фірма «Елара» в електронному вигляді відповідно до договору № 1 про визнання електронних документів від 10.02.2016.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року; визнано податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2016 року такими, що подані у день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України: за березень 2016 року - вважати поданою 20.04.2016 року, за квітень 2016 року - вважати поданою 20.05.2016 року, за травень 2016 року - вважати поданою 21.06.2016 року; визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних: № 8 від 28.03.2016 року, № 11 від 29.03.2016 року, № 12 від 29.03.2016 року, № 1 від 01.04.2016 року, № 2 від 01.04.2016 року, № 3 від 04.04.2016 року, № 4 від 12.04.2016 року; вирішено вважати податкові накладні такими, що подані у день їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме податкову накладну № 8 від 28.03.2016 року - вважати поданою 12.04.2016 року, податкову накладну № 11 від 29.03.2016 року - вважати поданою 13.04.2016 року, податкову накладну № 12 від 29.03.2016 року - вважати поданою 13.04.2016 року, податкову накладну № 1 від 01.04.2016 року - вважати поданою 18.05.2016 року, податкову накладну № 2 від 01.04.2016 року - вважати поданою 18.05.2016 року, податкову накладну № 3 від 04.04.2016 року - вважати поданою 18.05.2016 року, податкову накладну № 4 від 12.04.2016 року - вважати поданою 18.05.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

ДФС України приєдналася до апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Фірма «Елара» як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській.

Між ТОВ «Фірма «Елара» та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській 10 лютого 2016 року було укладено договір про визнання електронних документів № 1 (прийняти згідно з квитанцією № 2).

ТОВ «Фірма «Елара» до податкового органу засобами електронного зв’яжу було направлено: податкову декларацію з ПДВ за березень 2016 року - 20.04.2016; податкову декларацію з ПДВ за квітень 2016 року – 20.05.2016; податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 року - 20.06.2016.

Згідно з квитанціями № 1 вказані податкові декларації не були прийняті податковим органом, оскільки виявлено помилки, а саме: можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Також ТОВ «Фірма «Елара» до податкового органу засобами електронного зв’язку направлялися податкові накладні: № 8 від 28.03.2016, № 11 від 29.03.2016, № 12 від 29.03.2016, № 1 від 01.04.2016, № 2 від 01.04.2016, № 3 від 04.04.2016, № 4 від 12.04.2016, які також не були прийнятті ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській, оскільки виявлено помилки, а саме: можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та правомірності дій податкового органу, суд зазначає, що відповідно до пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (п. 49.9 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до положень пункту 7 розділу 3 Інструкції після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Згідно з підпунктами 7.4, 7.5 пункту 7 Інструкції перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним; підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (пп. 7.6 п. 7 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фірма «Елара» у зв’язку зі зміною місцезнаходження 25 травня 2016 року звернулася до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з заявою про укладення нового договору про визнання електронних документів, проте вказану заяву не було прийнято, адже чинним є договір про визнання електронних документів № 1 від 10.02.2016.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у період надання податкової звітності та податкових накладних, що не були прийняті податковим органом, діяв договір про визнання електронних документів № 1 від 10.02.2016, що свідчить про необґрунтованість доводів апелянта щодо його розірвання в односторонньому порядку 11.04.2016 та протиправність дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Крім того, під час апеляційного розгляду справи представник ДФС України не надав обґрунтованої відповіді щодо підстав для розірвання договору в односторонньому порядку відповідно до умов пункту 4 розділу 6 Договору від 10.02.2016.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року в адміністративній справі № 804/4081/16 - без змін.

Стягнути з Державної фіскальної служби України судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у розмірі 1515 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 15 грудня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров